DCS МИГ-29 ФМ и всё что связано с аэродинамикой 29го

[ThunderStrike]

7 часов назад, VanekK30 сказал:

Таких планов не бывает. Может быть план сделать полноценный модуль. И такой план вроде как есть, но его ещё не анонсировали. пока просто на стадии "хотелок".

Как удобно, главное что бы функционал был. Я, по правде говоря, удивлен что еще нет Су-25 кликабельного хотя бы, учитывая что к ним уже есть флайт модели. 25/25Т/27/ 9-12 и 9-13 вообще могли б быть давно реализованы. Ладно. Будем надеяться на их скорейшее появление. 

[VanekK30]

23.05.2022 в 08:19, ThunderStrike сказал:

Как удобно, главное что бы функционал был. Я, по правде говоря, удивлен что еще нет Су-25 кликабельного хотя бы, учитывая что к ним уже есть флайт модели. 25/25Т/27/ 9-12 и 9-13 вообще могли б быть давно реализованы. Ладно. Будем надеяться на их скорейшее появление. 

Сделать кликабельную кабину- не равноценно полноценному модулю. Нужно ещё реализовать много систем, к которым привязаны эти тумблеры и кнопочки. А что бы их реализовать нужно много документов, не все из которых есть в открытом доступе...

Edited May 24, 2022 by VanekK30

[karapus78]

On 5/24/2022 at 7:19 PM, VanekK30 said:

Сделать кликабельную кабину- не равноценно полноценному модулю. Нужно ещё реализовать много систем, к которым привязаны эти тумблеры и кнопочки. А что бы их реализовать нужно много документов, не все из которых есть в открытом доступе...

 

Это всё не обязательно. Почти в каждом модуле (кликабельном) есть системы, работу которых "придумали" сами разработчики, потому что на них в принципе не случается открытых документов. Например блок постановки помех на F-16 и так дале. Вообще на главном экране игры написано, что ни одиз из производителей оборудования (самолётов) не давал своего согласия, поэтому продукция несёт игровой и развлекательный характер. Не более того. Совпадения случайны как говорится. ) 

Конечно же, когда есть документы, можно создать модуль наиболее реалистичным, но это есть лишь в процентном отношении. В каком то модуле больше, в каком то меньше. Хуже от этого они не стали. 

[VanekK30]

В 02.05.2023 в 00:55, karapus78 сказал:

Это всё не обязательно. Почти в каждом модуле (кликабельном) есть системы, работу которых "придумали" сами разработчики, потому что на них в принципе не случается открытых документов. Например блок постановки помех на F-16 и так дале. Вообще на главном экране игры написано, что ни одиз из производителей оборудования (самолётов) не давал своего согласия, поэтому продукция несёт игровой и развлекательный характер. Не более того. Совпадения случайны как говорится. ) 

Конечно же, когда есть документы, можно создать модуль наиболее реалистичным, но это есть лишь в процентном отношении. В каком то модуле больше, в каком то меньше. Хуже от этого они не стали. 

ну так то да, было бы желание. Тем более на МиГе ничего супер-крутого нет.

[10-ka]

В 02.05.2023 в 08:55, karapus78 сказал:

Это всё не обязательно. Почти в каждом модуле (кликабельном) есть системы, работу которых "придумали" сами разработчики, потому что на них в принципе не случается открытых документов. Например блок постановки помех на F-16 и так дале. Вообще на главном экране игры написано, что ни одиз из производителей оборудования (самолётов) не давал своего согласия, поэтому продукция несёт игровой и развлекательный характер. Не более того. Совпадения случайны как говорится. ) 

Конечно же, когда есть документы, можно создать модуль наиболее реалистичным, но это есть лишь в процентном отношении. В каком то модуле больше, в каком то меньше. Хуже от этого они не стали. 

Согласен)

[Blackfyre]

On 5/1/2023 at 11:55 PM, karapus78 said:

Это всё не обязательно. Почти в каждом модуле (кликабельном) есть системы, работу которых "придумали" сами разработчики, потому что на них в принципе не случается открытых документов. Например блок постановки помех на F-16 и так дале. Вообще на главном экране игры написано, что ни одиз из производителей оборудования (самолётов) не давал своего согласия, поэтому продукция несёт игровой и развлекательный характер. Не более того. Совпадения случайны как говорится. ) 

Конечно же, когда есть документы, можно создать модуль наиболее реалистичным, но это есть лишь в процентном отношении. В каком то модуле больше, в каком то меньше. Хуже от этого они не стали. 

Не все так просто:

Пример джаммера видимо несколько особенный, потому что он явно даже не пытается быть похожим на реальность, поэтому цитируемый источник ему не нужен.

[karapus78]

On 5/7/2023 at 9:56 AM, Blackfyre said:

Не все так просто:

Пример джаммера видимо несколько особенный, потому что он явно даже не пытается быть похожим на реальность, поэтому цитируемый источник ему не нужен.

 
Говорю же, вопрос лишь в процентном соотношении "реальности" работы тех или иных систем. Ну нравится некоторым "топить" именно в эту систему за "реализЬм" и тянуть с разработкой того или иного устройства, это уже их решение. Концепция работает так или иначе. 

[nickbolt]

Да сим вообще не похож пока не будет на реал.Иначе зачем нужны летчики-испытатели?

[VanekK30]

56 минут назад, nickbolt сказал:

Да сим вообще не похож пока не будет на реал.Иначе зачем нужны летчики-испытатели?

Летчики-испытатели нужны для того что бы получаться параметры, на основе которых делают PFM
Ну и параметры фигур для Техники пилотирования, которую лётчики изучают при переучивании.

[nickbolt]

19 часов назад, VanekK30 сказал:

Летчики-испытатели нужны для того что бы получаться параметры, на основе которых делают PFM
Ну и параметры фигур для Техники пилотирования, которую лётчики изучают при переучивании.

Я чуть про другое.Если б можно было сделать идеальный флайтсим,то школу ЛИИ можно закрывать.НО,имея опыт работы с государственными мед информационными системами,самолеты бы летали задом назад и крыльями махали бы.И очень-очень медленно)))

[VanekK30]

3 часа назад, nickbolt сказал:

Я чуть про другое.Если б можно было сделать идеальный флайтсим,то школу ЛИИ можно закрывать.НО,имея опыт работы с государственными мед информационными системами,самолеты бы летали задом назад и крыльями махали бы.И очень-очень медленно)))

Так я именно про это. Что бы сделать качественный флайтсим- нужно иметь много исходных данных ЛТХ самолёта, который планируют симулировать. А получаются они все именно в настоящих полётах. Всякие "Виртуальные обдувки" не используются как истинна)

[nickbolt]

В 22.05.2023 в 20:16, VanekK30 сказал:

Так я именно про это. Что бы сделать качественный флайтсим- нужно иметь много исходных данных ЛТХ самолёта, который планируют симулировать. А получаются они все именно в настоящих полётах. Всякие "Виртуальные обдувки" не используются как истинна)

Мне кажется,дело в мат аппарате.Даже пошлый анек про это был вроде.Про аппарат.

[Eponsky_bot]

В 22.05.2023 в 20:16, VanekK30 сказал:

Так я именно про это. Что бы сделать качественный флайтсим- нужно иметь много исходных данных ЛТХ самолёта, который планируют симулировать. А получаются они все именно в настоящих полётах. Всякие "Виртуальные обдувки" не используются как истинна)

Еще одна немаловажная деталь - это закртические режимы.  Для их моделирования, реальных самолетов  и пилотов не напасешься. 

Поэтому как ни крути -многе зависит от изначально созданной математической модели, способной максимально похоже повторять поведение реальных объектов и выдавать достоверные параметры. 

Это как краштест автомобиля.  Многие автопроизводители переходят ( если уже не перешли) на компьютерное моделирование.  Вск таки раздолбать машину  удовольствие не дешевое.  А иной раз надо с 10-к машин превратить в груду метала. 

Если какой нибудь MFS с полетами в рамках прописанного в РЛЭ , то тут можно попроще. 

 

Edited May 24, 2023 by Eponsky_bot

[VanekK30]

В 24.05.2023 в 16:10, Eponsky_bot сказал:

Еще одна немаловажная деталь - это закртические режимы.  Для их моделирования, реальных самолетов  и пилотов не напасешься. 

Поэтому как ни крути -многе зависит от изначально созданной математической модели, способной максимально похоже повторять поведение реальных объектов и выдавать достоверные параметры. 

Это как краштест автомобиля.  Многие автопроизводители переходят ( если уже не перешли) на компьютерное моделирование.  Вск таки раздолбать машину  удовольствие не дешевое.  А иной раз надо с 10-к машин превратить в груду метала. 

Если какой нибудь MFS с полетами в рамках прописанного в РЛЭ , то тут можно попроще. 

 

 

Какие закртичиеские режимы? Это летать как Вирпиллы в ДКС делая кобры с отрицательной перегрузкой, от которой у реального Су-27 консоли выгнуло бы наизнанку? Или перевёрнутые штопора?
Зачем испытывать то, куда сам самолёт тебе не даст зайти?) А так обычные штопоры и тд испытывают на реальных самолётах. Думаете просто так самолёты десятилетиями испытывают? И самолёты к концу испытаний уже ресурса не имеют?)

[Eponsky_bot]

6 часов назад, VanekK30 сказал:

Какие закртичиеские режимы? Это летать как Вирпиллы в ДКС делая кобры с отрицательной перегрузкой, от которой у реального Су-27 консоли выгнуло бы наизнанку? Или перевёрнутые штопора?
Зачем испытывать то, куда сам самолёт тебе не даст зайти?) А так обычные штопоры и тд испытывают на реальных самолётах. Думаете просто так самолёты десятилетиями испытывают? И самолёты к концу испытаний уже ресурса не имеют?)

Как зачем..?    чтобы ногибать и тем самым самоутверждаться.  Поэтому всегда будут выворачивать наизнанку самолет,  (тем более за это никто не накажет),   и поэтому очень важно чтобы в подобных режимах ФМ самолета не "сыпалась"   

плохо что-ли ?  Хорошо

 

Edited May 25, 2023 by Eponsky_bot

[Grem]

Прочность шасси удивляет. Даже колёса не лопнули...

[VanekK30]

19 часов назад, Eponsky_bot сказал:

Как зачем..?    чтобы ногибать и тем самым самоутверждаться.  Поэтому всегда будут выворачивать наизнанку самолет,  (тем более за это никто не накажет),   и поэтому очень важно чтобы в подобных режимах ФМ самолета не "сыпалась"   

плохо что-ли ?  Хорошо

 

 

Так мы говорим про испытание реальных самолётов или что бы вирпиллы могли делать что угодно что не сделает настоящий самолёт?)
Может быть когда нибудь в DCS начнут симулировать прочностные характеристики. Что бы например на Су-27 сорбция отваливалась при скорости >0.9М, и консоли отрывались(или теряли свою прочность) при отрицательных перегрузках.
P.S. А подобными трюками можно только какого нибудь школьника или домохозяек удивить) Сам так делал лет 12 назад, когда только начинал полёты в Lock On, сейчас вообще не тянет к этому цирку

Edited May 26, 2023 by VanekK30

[Eponsky_bot]

1 час назад, VanekK30 сказал:

Так мы говорим про испытание реальных самолётов или что бы вирпиллы могли делать что угодно что не сделает настоящий самолёт?)
Может быть когда нибудь в DCS начнут симулировать прочностные характеристики. Что бы например на Су-27 сорбция отваливалась при скорости >0.9М, и консоли отрывались(или теряли свою прочность) при отрицательных перегрузках.
P.S. А подобными трюками можно только какого нибудь школьника или домохозяек удивить) Сам так делал лет 12 назад, когда только начинал полёты в Lock On, сейчас вообще не тянет к этому цирку

 

Мы , насколько я понимаю,говорим про то что бы реальный прототип и его виртуальная реинкарнация  были максимально похожи. 

Но при этом ,чтобы последняя  могла физически логично  "переваривать"  все то что в реальности никто проверять не станет. 

Нам ведь даже важно насколько "реалистично " ведет себя падающая тушка разваливающегося в небе самолета. 

 

[nickbolt]

Если что,Су 33 сделал такое в реале без посадки.Видос искать лень.Я про кобру над палубой.

[Eponsky_bot]

9 часов назад, nickbolt сказал:

Если что,Су 33 сделал такое в реале без посадки.Видос искать лень.Я про кобру над палубой.

Ну немного не совсем там была кобра.  Но кстати никто не ставит под сомнение достоверность подобного пируэта. 

Смысл был про то что виртуальные пилоты в силу понятных причин  очень капризные и требовательные ребята. 

Edited May 27, 2023 by Eponsky_bot

[nickbolt]

2 часа назад, Eponsky_bot сказал:

Смысл был про то что виртуальные пилоты в силу понятных причин  очень капризные и требовательные ребята. 

У меня много аллюзий,но они все неприличные))Я про требовательных ребят)))Надо сначала деньги,а потом требовать.Но блин так и ЕД обидеть можно.
Я уже говорил,что вот наши профтренажеры-вот совсем проф,не имеют с реалом почти ничего общего.Я б сказал,что ДКС в этом плане круче.

[VanekK30]

9 часов назад, nickbolt сказал:

Если что,Су 33 сделал такое в реале без посадки.Видос искать лень.Я про кобру над палубой.

Только он это сделал н еради забаыы ну и не совсем кобру.
 

 

6 часов назад, nickbolt сказал:

У меня много аллюзий,но они все неприличные))Я про требовательных ребят)))Надо сначала деньги,а потом требовать.Но блин так и ЕД обидеть можно.
Я уже говорил,что вот наши профтренажеры-вот совсем проф,не имеют с реалом почти ничего общего.Я б сказал,что ДКС в этом плане круче.

Проф тренажеры и не нацелены на симуляцию полёта самолёта, а больше используются для отработки процедур при каких то ситуациях, ну и для тренировки распределения внимания. Не понимаю с чего они столько стоят.. только за макет кабины?О_о
 

12 часов назад, Eponsky_bot сказал:

Мы , насколько я понимаю,говорим про то что бы реальный прототип и его виртуальная реинкарнация  были максимально похожи. 

Но при этом ,чтобы последняя  могла физически логично  "переваривать"  все то что в реальности никто проверять не станет. 

Нам ведь даже важно насколько "реалистично " ведет себя падающая тушка разваливающегося в небе самолета. 

 

Изначально человек написал что если бы можно было сделать нормальную ФМ, то тогда лётчики-испытатели не нужны были бы)

[Eponsky_bot]

7 часов назад, nickbolt сказал:

Я уже говорил,что вот наши профтренажеры-вот совсем проф,не имеют с реалом почти ничего общего.Я б сказал,что ДКС в этом плане круче.

Кстати да!   Проф. Тренажер  призван научить пилота справляться с внештатной ситуацией и выходить из нее, а не тому как ее использовать чтобы получить какие либо выгоды.  

[Eponsky_bot]

12 минут назад, VanekK30 сказал:

Изначально человек написал что если бы можно было сделать нормальную ФМ, то тогда лётчики-испытатели не нужны были бы)

Так все к тому и идет. ( На самом деле).  

Ну по крайней мере таков вектор стремлений перспективных технологий будущего. 

В любом случае  для создания ФМ нужны не слова летчика испытателя и его ощущения, а  конкретные показатели с всевозможных датчиков. 

 

[VanekK30]

14 минут назад, Eponsky_bot сказал:

Так все к тому и идет. ( На самом деле).  

Ну по крайней мере таков вектор стремлений перспективных технологий будущего. 

В любом случае  для создания ФМ нужны не слова летчика испытателя и его ощущения, а  конкретные показатели с всевозможных датчиков. 

 

А что бы эти показатели получить, кто будет самолётом управлять? Автопилот?)