DCS МИГ-29 ФМ и всё что связано с аэродинамикой 29го

[VanekK30]

В 24.05.2023 в 16:10, Eponsky_bot сказал:

Еще одна немаловажная деталь - это закртические режимы.  Для их моделирования, реальных самолетов  и пилотов не напасешься. 

Поэтому как ни крути -многе зависит от изначально созданной математической модели, способной максимально похоже повторять поведение реальных объектов и выдавать достоверные параметры. 

Это как краштест автомобиля.  Многие автопроизводители переходят ( если уже не перешли) на компьютерное моделирование.  Вск таки раздолбать машину  удовольствие не дешевое.  А иной раз надо с 10-к машин превратить в груду метала. 

Если какой нибудь MFS с полетами в рамках прописанного в РЛЭ , то тут можно попроще. 

 

 

Какие закртичиеские режимы? Это летать как Вирпиллы в ДКС делая кобры с отрицательной перегрузкой, от которой у реального Су-27 консоли выгнуло бы наизнанку? Или перевёрнутые штопора?
Зачем испытывать то, куда сам самолёт тебе не даст зайти?) А так обычные штопоры и тд испытывают на реальных самолётах. Думаете просто так самолёты десятилетиями испытывают? И самолёты к концу испытаний уже ресурса не имеют?)

[Eponsky_bot]

6 часов назад, VanekK30 сказал:

Какие закртичиеские режимы? Это летать как Вирпиллы в ДКС делая кобры с отрицательной перегрузкой, от которой у реального Су-27 консоли выгнуло бы наизнанку? Или перевёрнутые штопора?
Зачем испытывать то, куда сам самолёт тебе не даст зайти?) А так обычные штопоры и тд испытывают на реальных самолётах. Думаете просто так самолёты десятилетиями испытывают? И самолёты к концу испытаний уже ресурса не имеют?)

Как зачем..?    чтобы ногибать и тем самым самоутверждаться.  Поэтому всегда будут выворачивать наизнанку самолет,  (тем более за это никто не накажет),   и поэтому очень важно чтобы в подобных режимах ФМ самолета не "сыпалась"   

плохо что-ли ?  Хорошо

 

Edited Thursday at 10:08 PM by Eponsky_bot

[Grem]

Прочность шасси удивляет. Даже колёса не лопнули...

[VanekK30]

19 часов назад, Eponsky_bot сказал:

Как зачем..?    чтобы ногибать и тем самым самоутверждаться.  Поэтому всегда будут выворачивать наизнанку самолет,  (тем более за это никто не накажет),   и поэтому очень важно чтобы в подобных режимах ФМ самолета не "сыпалась"   

плохо что-ли ?  Хорошо

 

 

Так мы говорим про испытание реальных самолётов или что бы вирпиллы могли делать что угодно что не сделает настоящий самолёт?)
Может быть когда нибудь в DCS начнут симулировать прочностные характеристики. Что бы например на Су-27 сорбция отваливалась при скорости >0.9М, и консоли отрывались(или теряли свою прочность) при отрицательных перегрузках.
P.S. А подобными трюками можно только какого нибудь школьника или домохозяек удивить) Сам так делал лет 12 назад, когда только начинал полёты в Lock On, сейчас вообще не тянет к этому цирку

Edited Friday at 05:27 PM by VanekK30

[Eponsky_bot]

1 час назад, VanekK30 сказал:

Так мы говорим про испытание реальных самолётов или что бы вирпиллы могли делать что угодно что не сделает настоящий самолёт?)
Может быть когда нибудь в DCS начнут симулировать прочностные характеристики. Что бы например на Су-27 сорбция отваливалась при скорости >0.9М, и консоли отрывались(или теряли свою прочность) при отрицательных перегрузках.
P.S. А подобными трюками можно только какого нибудь школьника или домохозяек удивить) Сам так делал лет 12 назад, когда только начинал полёты в Lock On, сейчас вообще не тянет к этому цирку

 

Мы , насколько я понимаю,говорим про то что бы реальный прототип и его виртуальная реинкарнация  были максимально похожи. 

Но при этом ,чтобы последняя  могла физически логично  "переваривать"  все то что в реальности никто проверять не станет. 

Нам ведь даже важно насколько "реалистично " ведет себя падающая тушка разваливающегося в небе самолета. 

 

[nickbolt]

Если что,Су 33 сделал такое в реале без посадки.Видос искать лень.Я про кобру над палубой.

[Eponsky_bot]

9 часов назад, nickbolt сказал:

Если что,Су 33 сделал такое в реале без посадки.Видос искать лень.Я про кобру над палубой.

Ну немного не совсем там была кобра.  Но кстати никто не ставит под сомнение достоверность подобного пируэта. 

Смысл был про то что виртуальные пилоты в силу понятных причин  очень капризные и требовательные ребята. 

Edited Saturday at 07:22 AM by Eponsky_bot

[nickbolt]

2 часа назад, Eponsky_bot сказал:

Смысл был про то что виртуальные пилоты в силу понятных причин  очень капризные и требовательные ребята. 

У меня много аллюзий,но они все неприличные))Я про требовательных ребят)))Надо сначала деньги,а потом требовать.Но блин так и ЕД обидеть можно.
Я уже говорил,что вот наши профтренажеры-вот совсем проф,не имеют с реалом почти ничего общего.Я б сказал,что ДКС в этом плане круче.

[VanekK30]

9 часов назад, nickbolt сказал:

Если что,Су 33 сделал такое в реале без посадки.Видос искать лень.Я про кобру над палубой.

Только он это сделал н еради забаыы ну и не совсем кобру.
 

 

6 часов назад, nickbolt сказал:

У меня много аллюзий,но они все неприличные))Я про требовательных ребят)))Надо сначала деньги,а потом требовать.Но блин так и ЕД обидеть можно.
Я уже говорил,что вот наши профтренажеры-вот совсем проф,не имеют с реалом почти ничего общего.Я б сказал,что ДКС в этом плане круче.

Проф тренажеры и не нацелены на симуляцию полёта самолёта, а больше используются для отработки процедур при каких то ситуациях, ну и для тренировки распределения внимания. Не понимаю с чего они столько стоят.. только за макет кабины?О_о
 

12 часов назад, Eponsky_bot сказал:

Мы , насколько я понимаю,говорим про то что бы реальный прототип и его виртуальная реинкарнация  были максимально похожи. 

Но при этом ,чтобы последняя  могла физически логично  "переваривать"  все то что в реальности никто проверять не станет. 

Нам ведь даже важно насколько "реалистично " ведет себя падающая тушка разваливающегося в небе самолета. 

 

Изначально человек написал что если бы можно было сделать нормальную ФМ, то тогда лётчики-испытатели не нужны были бы)

[Eponsky_bot]

7 часов назад, nickbolt сказал:

Я уже говорил,что вот наши профтренажеры-вот совсем проф,не имеют с реалом почти ничего общего.Я б сказал,что ДКС в этом плане круче.

Кстати да!   Проф. Тренажер  призван научить пилота справляться с внештатной ситуацией и выходить из нее, а не тому как ее использовать чтобы получить какие либо выгоды.  

[Eponsky_bot]

12 минут назад, VanekK30 сказал:

Изначально человек написал что если бы можно было сделать нормальную ФМ, то тогда лётчики-испытатели не нужны были бы)

Так все к тому и идет. ( На самом деле).  

Ну по крайней мере таков вектор стремлений перспективных технологий будущего. 

В любом случае  для создания ФМ нужны не слова летчика испытателя и его ощущения, а  конкретные показатели с всевозможных датчиков. 

 

[VanekK30]

14 минут назад, Eponsky_bot сказал:

Так все к тому и идет. ( На самом деле).  

Ну по крайней мере таков вектор стремлений перспективных технологий будущего. 

В любом случае  для создания ФМ нужны не слова летчика испытателя и его ощущения, а  конкретные показатели с всевозможных датчиков. 

 

А что бы эти показатели получить, кто будет самолётом управлять? Автопилот?)

[_Zloy_]

5 часов назад, VanekK30 сказал:

А что бы эти показатели получить, кто будет самолётом управлять? Автопилот?)

А как по вашему Kizilelma испытывают?

[_Zloy_]

В 26.05.2023 в 01:08, Eponsky_bot сказал:

 

Шутки, шутками... Но сейчас ТГ каналы разносят подобный ролик в ДКС, выдавая за реальные кадры с подписью "а Ф-16 так может?"

[Eponsky_bot]

5 часов назад, VanekK30 сказал:

А что бы эти показатели получить, кто будет самолётом управлять? Автопилот?)

Да.  Виражить будет уже бесполезно. Самолеты станут лишь носителями высокоточного управляемого оружия.  

Но что то мне подсказывает, что  мы не в ту степь пошли вообще. 

[VanekK30]

51 минуту назад, Eponsky_bot сказал:

Да.  Виражить будет уже бесполезно. Самолеты станут лишь носителями высокоточного управляемого оружия.  

Но что то мне подсказывает, что  мы не в ту степь пошли вообще. 

Когда то вообще жить будет бесполезно, всё будут делать роботы. Но пока этот момент не настал, и даже пассажирские самолёт не летают самостоятельно. И что бы просто летать по прямой и пускать "ГиперОружие" никаких сложных режимов полёта и не нужно будет, следовательно ии спытывать их не нужно будет. Что бы самолёт взлетел-пустил-сел, достаточно будет и электонных продувок.

 

1 час назад, _Zloy_ сказал:

А как по вашему Kizilelma испытывают?

Так же как и Охотник, как ещё испытывать БЕСПИЛОТНИК? и как уже написал в первой части сообщения- беспилотникам какие то фигуры пилотажа и тем более критические режимы нафиг не нужны. Следовтаельно и учатсие людей в их полёте не нужно)

Edited Saturday at 02:50 PM by VanekK30

[nickbolt]

7 часов назад, VanekK30 сказал:

Проф тренажеры и не нацелены на симуляцию полёта самолёта, а больше используются для отработки процедур при каких то ситуациях, ну и для тренировки распределения внимания. Не понимаю с чего они столько стоят.. только за макет кабины?О_о

Я имел ввиду сим эндоскопии))Ваще непохоже

[_Zloy_]

45 минут назад, VanekK30 сказал:

Так же как и Охотник, как ещё испытывать БЕСПИЛОТНИК?

Понятно... Вы не поняли посыл моего сообщения. Я веду к тому что поднять машину в воздух может и компьютер, как и выйти на критические углы.

47 минут назад, VanekK30 сказал:

и как уже написал в первой части сообщения- беспилотникам какие то фигуры пилотажа и тем более критические режимы нафиг не нужны.

У вас какое-то свое, отдаленное представление понятия БПЛА. Прочитайте хотя-бы про Kizilelma, я его не просто так в пример навел. Kizilelma имеет, цитата "возможность агрессивного маневрирования".

54 минуты назад, VanekK30 сказал:

Следовтаельно и учатсие людей в их полёте не нужно)

Вы серьезно считаете что в полете БПЛА, люди не принимают участия?)

[Nick220584]

8 часов назад, VanekK30 сказал:

если бы можно было сделать нормальную ФМ, то тогда лётчики-испытатели не нужны были бы)

Более спорного и нелепого утверждения даже придумать сложно!

[VanekK30]

18 минут назад, _Zloy_ сказал:

Понятно... Вы не поняли посыл моего сообщения. Я веду к тому что поднять машину в воздух может и компьютер, как и выйти на критические углы.

Так и я к тому же, что что бы взлететь-пустить-сесть достаточно и компьютера. А вот про критические углы я не соглашусь. И не просто углы а именно критческие режимы полёта, которые в какой то компьютер сложно прописать и тем более как себя вести в них. Да уже давно атвопилоты могут выводить самолёт из сложных положений, в том числе и штопоров, но целенаправленный полёт в этих режимах- это другое.
 

Цитата

У вас какое-то свое, отдаленное представление понятия БПЛА. Прочитайте хотя-бы про Kizilelma, я его не просто так в пример навел. Kizilelma имеет, цитата "возможность агрессивного маневрирования".

А Жигули имеют возможность обогнать болид Формулы-1 Что то на демонстрационном полёте кроме виража я ничего не увидел от этого Кизилельма. Заставить сделать какую нибудь петлю (Которая является фигурой СЛОЖНОГО пилотажа) много ума и не нужно. Нужно не только уметь делать какие то элементы. но и делать их в опредлённый момент.
Вернусь к изначальной сути БПЛА- не нужно уметь того что делают лётчики-испытатели, ему достаточно уметь делать элементарные манёвры. Вообще далеко от темы ушли. пора заканчивать флуд, и возвращаться к МиГу

[_Zloy_]

56 минут назад, VanekK30 сказал:

А Жигули имеют возможность обогнать болид Формулы-1 

Язвим, ладно...

56 минут назад, VanekK30 сказал:

И не просто углы а именно критческие режимы полёта, которые в какой то компьютер сложно прописать и тем более как себя вести в них.

Вы тут сами себе ответили

56 минут назад, VanekK30 сказал:

Да уже давно атвопилоты могут выводить самолёт из сложных положений, в том числе и штопоров

Грубо говоря программа имеет n-ое количество переменных(параметров) и вызывает функции которые исходя из исходных переменных и текущей задачи, меняют те самые переменные. Также постоянно идет проверка на нахождение в (условно назовем "критическом режиме") и проводит комплекс функций(действий) в зависимости от летных данных ЛА. Так в чем по вашему состоит проблема реализации?

Я вам скажу машины во многом преуспели. Единственное в чем уступают так это в нестандартных действиях и ответственных решениях. Но имеют преимущество в скорости "реакции", так как IOPS(операция ввода-вывода в секунду) машины куда меньше времени реакции, принятия решения и действия человека.

В скором(прям максимально) времени мы увидим истребитель БПЛА. По моему мнению это будет машина от Bayraktar

Edited Saturday at 05:06 PM by _Zloy_

[nickbolt]

4 часа назад, Nick220584 сказал:

Более спорного и нелепого утверждения даже придумать сложно!

Это писал я ващет,и я при своем мнении.Если в будущем смогут моделировать абсолютно все,то нафига нужны ЛИИ станут? Я это к тому,что сейчас моделирование не идеальное.