Jump to content

Chance Vought F7U Cutlass


Recommended Posts

  • 2 years later...
  • ED Team

F7U Cutlass

 

Самолет с невероятно футуристическим обликом, для своего времени, но не очень счастливой судьбой.

 

11113748_10156107345150174_4634926736348269690_o.jpg

F7U Cutlass во время испытательного полета в центре летных испытаний ВМС Patuxent River, Maryland, в 1950 году.

 

12010593_10156107345260174_9169781758653479582_o.jpg

Лейтенант Edward L. "Whitey" Feightner стартует в XF7U-1 Cutlass во время палубных испытаний нового самолета на авианосце Midway (CVB 41) в июле 1951 года.

 

12015202_10156107345180174_1613993626894569977_o.jpg

F7U-3М Cutlass в Naval Air Missile Test Center (NAMTC) Pt. Mugu, California в рамках операции Aesop по испытаниям ракеты Sparrow I в 1955 году. Удлиненная носовая стойка создавала проблемы как по посадке пилота в кабину так и посадках самолета на палубу.

 

 

12045331_10156107345200174_3253194789097125522_o.jpg

Жуткий момент перед ударом F7U-3 Cutlass о рампу при посадке на авианосец Hancock (CVA 19) в 1955 году.

 

 

12038898_10156107345235174_4145351536145682059_o.jpg

Детальный вид носовой части F7U-3 Cutlass во время полетов с палубы в 1954 году.

 

 

12002429_10156107345220174_6806886854138588498_o.jpg

Пара F7U истребительной эскадрильи (VF) 124 в полете около базы военно-морской авиации (NAS) Miramar, Калифорния, где-то 1954.

 

12079974_10156107345210174_5491326589640585870_o.jpg

F7U-3М из штурмовой эскадрильи (VA) 83 на катапульте авианосца Intrepid (CVA 11) в 1956 году.

 

 

https://www.facebook.com/NavalAviationMuseum?fref=photo

Когда государство начинает убивать людей, оно всегда именует себя Родиной (C)

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Видео посадок F7U на авианосец Хэнкок. В конце катастрофа 1955 года при ударе о рампу.

 

 

Фото катастрофы.

f7u_crash1.thumb.jpg.7d59d2f9e2882f4d21ef89a61421e53a.jpg

f7u_crash2.thumb.jpg.9f5637ba92d71f006f314a022063c4ef.jpg

f7u_crash3.thumb.jpg.a9b86c3260825bf9c26a2e7032c2f032.jpg

f7u_crash4.thumb.jpg.93e049ed1486a6915c67a230bce7409e.jpg

f7u_crash5.thumb.jpg.7923f83e9f9cfef3f93fa7233cffe12e.jpg

f7u_crash6.thumb.jpg.daf15d55b9aa7a2126e32cdc5d58bbdf.jpg

f7u_crash7.thumb.jpg.46b5d490bd1a6f43a3e56c84655c8c53.jpg

f7u_crash8.thumb.jpg.cd113a263fa121146bdee2c6cf09a872.jpg

f7u_crash9.thumb.jpg.73c467aa013084560b4938b439490e52.jpg

f7u_crash10.thumb.jpg.b02cee7d5cf0ef60597bab165c4f8bd2.jpg

f7u_crash11.thumb.jpg.5cc19eba90cdfc9b3cc0e718098bea89.jpg

f7u_crash12.thumb.jpg.949ab96862569efb69ab675fa2a8f323.jpg

f7u_crash14.thumb.jpg.ad8a254e57b8618cb9bf1070de2e571e.jpg


Edited by Chizh

Когда государство начинает убивать людей, оно всегда именует себя Родиной (C)

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
А что за конструктивная нужда была такую длинную стойку делать?!

У самолета не было стабилизаторов. Чтобы создать взлетный угол атаки, пришлось удлинять стойку.

Когда государство начинает убивать людей, оно всегда именует себя Родиной (C)

Link to comment
Share on other sites

У самолета не было стабилизаторов. Чтобы создать взлетный угол атаки, пришлось удлинять стойку.

Премию Дарвина конструктору дали наверное.

А лётчик выжил? На фото фонарь сбросил, а успел ли катапультироваться?

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

А лётчик выжил? На фото фонарь сбросил, а успел ли катапультироваться?

Пилот Jay Alkire погиб. Он был выброшен из кабины привязанный к креслу в воду.

При катастрофе погибло еще 2 моряка и фотограф, сгоревший в пламени.


Edited by Chizh

Когда государство начинает убивать людей, оно всегда именует себя Родиной (C)

Link to comment
Share on other sites

Премию Дарвина конструктору дали наверное.

 

 

ну не стоит так критично, а то придется многим их канторам раздать премию, скажем у палубного фантома 2 тоже была удлиняющаяся передняя нога и весьма экзотичная уздечка катапульты из а этого ;)

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Ну Фантом то при желании стабами мог не то что на взлётный угол, а до штопорного дойти. А тут понимаешь ли эффективность элевонов видимо была такая, что выйти на нужный для взлёта угол не представлялось возможным в процессе взлёта, это очень большой просчёт.

Link to comment
Share on other sites

У самолета не было стабилизаторов. Чтобы создать взлетный угол атаки, пришлось удлинять стойку.

 

У крусейдера есть стабилизаторы.

А задранный угол атаки для взлета-посадки был тогда общей проблемой для всех аэродинамических схем


Edited by LockOut
Link to comment
Share on other sites

У крусейдера есть стабилизаторы.

А задранный угол атаки для взлета-посадки был тогда общей проблемой для всех аэродинамических схем

Ну как бы на фото не крусейдер а катлас и на фото видно, что стабов реально нет, а плечо до элевонов действительно выглядит не очень то приемлемым.

Link to comment
Share on other sites

Ну Фантом то при желании стабами мог не то что на взлётный угол, а до штопорного дойти

...

 

И по этому все фантомы с палубы взлетали с поднятой передней стойкой ?!

Может дело не в просчете ,а в короткой взлетной дистанции и не самой совершенной катапульте ...

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Ну как бы на фото не крусейдер а катлас и на фото видно, что стабов реально нет, а плечо до элевонов действительно выглядит не очень то приемлемым.

 

Я и не говорил ничего про катлас. Я напомнил про существование крусейдера со стабилизаторами и подвижным крылом. Которое как бы намекает, что дело не в выбранной схеме.

Link to comment
Share on other sites

И по этому все фантомы с палубы взлетали с поднятой передней стойкой ?!

Может дело не в просчете ,а в короткой взлетной дистанции и не самой совершенной катапульте ...

Я думаю Фантом и так мог без проблем взлететь, для него поднятие стойки скорее всего нужно чтобы взлетать с тяжёлыми нагрузками.

А вот Катлас не факт что впринципе мог бы взлететь при большинстве взлётных масс без такой стойки.

 

Я напомнил про существование крусейдера со стабилизаторами и подвижным крылом. Которое как бы намекает, что дело не в выбранной схеме.

Опять таки вопрос, Крусейдеру это надо было всегда или только для расширения диапазона взлётных масс?

 

Я думаю, эффективность управления по тангажу катласа не в какой сравнение не идёт не с фантомом не с крусейдером.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

При чём тут вообще управляемость? Думаете, что Катлас не сможет выйти на штопор? Просто у бесхвостки механизция задней кромки на взлёте уменьшает Су, в отличии от нормальной схемы.

Link to comment
Share on other sites

Я и не говорил ничего про катлас. Я напомнил про существование крусейдера со стабилизаторами и подвижным крылом. Которое как бы намекает, что дело не в выбранной схеме.

 

На F-8 применение крыла с переменным углом установки в первую очередь диктовалось уменьшением угла атаки на посадке, поскольку в противном случае при его расположении кабины создавались некие проблемы с видимостью, и опасностью повредить во время взлета и посадки хвостовую часть фюзеляжа. Последнее на А-7 было устранено несколько укороченным фюзеляжем и измененной формой хвостовой части, из-за чего крыло на нем было фиксированное (также сыграло роль и увеличение относительной толщины профиля на 2% и 1% в концевых и корневых сечениях соответственно).


Edited by Krabs

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...