Jump to content

Chance Vought F7U Cutlass


Recommended Posts

  • 2 years later...
  • ED Team

F7U Cutlass

 

Самолет с невероятно футуристическим обликом, для своего времени, но не очень счастливой судьбой.

 

11113748_10156107345150174_4634926736348269690_o.jpg

F7U Cutlass во время испытательного полета в центре летных испытаний ВМС Patuxent River, Maryland, в 1950 году.

 

12010593_10156107345260174_9169781758653479582_o.jpg

Лейтенант Edward L. "Whitey" Feightner стартует в XF7U-1 Cutlass во время палубных испытаний нового самолета на авианосце Midway (CVB 41) в июле 1951 года.

 

12015202_10156107345180174_1613993626894569977_o.jpg

F7U-3М Cutlass в Naval Air Missile Test Center (NAMTC) Pt. Mugu, California в рамках операции Aesop по испытаниям ракеты Sparrow I в 1955 году. Удлиненная носовая стойка создавала проблемы как по посадке пилота в кабину так и посадках самолета на палубу.

 

 

12045331_10156107345200174_3253194789097125522_o.jpg

Жуткий момент перед ударом F7U-3 Cutlass о рампу при посадке на авианосец Hancock (CVA 19) в 1955 году.

 

 

12038898_10156107345235174_4145351536145682059_o.jpg

Детальный вид носовой части F7U-3 Cutlass во время полетов с палубы в 1954 году.

 

 

12002429_10156107345220174_6806886854138588498_o.jpg

Пара F7U истребительной эскадрильи (VF) 124 в полете около базы военно-морской авиации (NAS) Miramar, Калифорния, где-то 1954.

 

12079974_10156107345210174_5491326589640585870_o.jpg

F7U-3М из штурмовой эскадрильи (VA) 83 на катапульте авианосца Intrepid (CVA 11) в 1956 году.

 

 

https://www.facebook.com/NavalAviationMuseum?fref=photo

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Видео посадок F7U на авианосец Хэнкок. В конце катастрофа 1955 года при ударе о рампу.

 

 

Фото катастрофы.

f7u_crash1.thumb.jpg.7d59d2f9e2882f4d21ef89a61421e53a.jpg

f7u_crash2.thumb.jpg.9f5637ba92d71f006f314a022063c4ef.jpg

f7u_crash3.thumb.jpg.a9b86c3260825bf9c26a2e7032c2f032.jpg

f7u_crash4.thumb.jpg.93e049ed1486a6915c67a230bce7409e.jpg

f7u_crash5.thumb.jpg.7923f83e9f9cfef3f93fa7233cffe12e.jpg

f7u_crash6.thumb.jpg.daf15d55b9aa7a2126e32cdc5d58bbdf.jpg

f7u_crash7.thumb.jpg.46b5d490bd1a6f43a3e56c84655c8c53.jpg

f7u_crash8.thumb.jpg.cd113a263fa121146bdee2c6cf09a872.jpg

f7u_crash9.thumb.jpg.73c467aa013084560b4938b439490e52.jpg

f7u_crash10.thumb.jpg.b02cee7d5cf0ef60597bab165c4f8bd2.jpg

f7u_crash11.thumb.jpg.5cc19eba90cdfc9b3cc0e718098bea89.jpg

f7u_crash12.thumb.jpg.949ab96862569efb69ab675fa2a8f323.jpg

f7u_crash14.thumb.jpg.ad8a254e57b8618cb9bf1070de2e571e.jpg


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
А что за конструктивная нужда была такую длинную стойку делать?!

У самолета не было стабилизаторов. Чтобы создать взлетный угол атаки, пришлось удлинять стойку.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

У самолета не было стабилизаторов. Чтобы создать взлетный угол атаки, пришлось удлинять стойку.

Премию Дарвина конструктору дали наверное.

А лётчик выжил? На фото фонарь сбросил, а успел ли катапультироваться?

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

А лётчик выжил? На фото фонарь сбросил, а успел ли катапультироваться?

Пилот Jay Alkire погиб. Он был выброшен из кабины привязанный к креслу в воду.

При катастрофе погибло еще 2 моряка и фотограф, сгоревший в пламени.


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Премию Дарвина конструктору дали наверное.

 

 

ну не стоит так критично, а то придется многим их канторам раздать премию, скажем у палубного фантома 2 тоже была удлиняющаяся передняя нога и весьма экзотичная уздечка катапульты из а этого ;)

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Ну Фантом то при желании стабами мог не то что на взлётный угол, а до штопорного дойти. А тут понимаешь ли эффективность элевонов видимо была такая, что выйти на нужный для взлёта угол не представлялось возможным в процессе взлёта, это очень большой просчёт.

Link to comment
Share on other sites

У самолета не было стабилизаторов. Чтобы создать взлетный угол атаки, пришлось удлинять стойку.

 

У крусейдера есть стабилизаторы.

А задранный угол атаки для взлета-посадки был тогда общей проблемой для всех аэродинамических схем


Edited by LockOut
Link to comment
Share on other sites

У крусейдера есть стабилизаторы.

А задранный угол атаки для взлета-посадки был тогда общей проблемой для всех аэродинамических схем

Ну как бы на фото не крусейдер а катлас и на фото видно, что стабов реально нет, а плечо до элевонов действительно выглядит не очень то приемлемым.

Link to comment
Share on other sites

Ну Фантом то при желании стабами мог не то что на взлётный угол, а до штопорного дойти

...

 

И по этому все фантомы с палубы взлетали с поднятой передней стойкой ?!

Может дело не в просчете ,а в короткой взлетной дистанции и не самой совершенной катапульте ...

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Ну как бы на фото не крусейдер а катлас и на фото видно, что стабов реально нет, а плечо до элевонов действительно выглядит не очень то приемлемым.

 

Я и не говорил ничего про катлас. Я напомнил про существование крусейдера со стабилизаторами и подвижным крылом. Которое как бы намекает, что дело не в выбранной схеме.

Link to comment
Share on other sites

И по этому все фантомы с палубы взлетали с поднятой передней стойкой ?!

Может дело не в просчете ,а в короткой взлетной дистанции и не самой совершенной катапульте ...

Я думаю Фантом и так мог без проблем взлететь, для него поднятие стойки скорее всего нужно чтобы взлетать с тяжёлыми нагрузками.

А вот Катлас не факт что впринципе мог бы взлететь при большинстве взлётных масс без такой стойки.

 

Я напомнил про существование крусейдера со стабилизаторами и подвижным крылом. Которое как бы намекает, что дело не в выбранной схеме.

Опять таки вопрос, Крусейдеру это надо было всегда или только для расширения диапазона взлётных масс?

 

Я думаю, эффективность управления по тангажу катласа не в какой сравнение не идёт не с фантомом не с крусейдером.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

При чём тут вообще управляемость? Думаете, что Катлас не сможет выйти на штопор? Просто у бесхвостки механизция задней кромки на взлёте уменьшает Су, в отличии от нормальной схемы.

Link to comment
Share on other sites

Я и не говорил ничего про катлас. Я напомнил про существование крусейдера со стабилизаторами и подвижным крылом. Которое как бы намекает, что дело не в выбранной схеме.

 

На F-8 применение крыла с переменным углом установки в первую очередь диктовалось уменьшением угла атаки на посадке, поскольку в противном случае при его расположении кабины создавались некие проблемы с видимостью, и опасностью повредить во время взлета и посадки хвостовую часть фюзеляжа. Последнее на А-7 было устранено несколько укороченным фюзеляжем и измененной формой хвостовой части, из-за чего крыло на нем было фиксированное (также сыграло роль и увеличение относительной толщины профиля на 2% и 1% в концевых и корневых сечениях соответственно).


Edited by Krabs

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...