Panavia Tornado Diskussionsthread

[The_Dan]

44 minutes ago, schmiefel said:

Nochmal:

a) ohne Lizenz von Rechteinhabern am Tornado wird ED sowieso keine kommerzielle Umsetzung für DCS genehmigen - ohne ED-Genehmigung (die selbst mit einer Lizenz ja nicht automatisch gegeben wäre) kein kommerzielles Modul

b) wenn es den Lizenzgeber stumpf nicht interessiert (warum auch immer) oder er es sogar aktiv behindert, gibt's schlicht keine Lizenz - da kann man in der DCS-Fan-Gemeinschaft Wünsch-Dir-Was bis zum Sankt-Nimmerleinstag spielen (vllt. mal ne Anfrage oder gleich "Petition" an die NAMMO / NATO MRCA Management and Production Organisation oder NETMA / NATO Eurofighter and Tornado Management Organisation und Panavia richten - vgl. https://www.panavia.de/company/introduction/?)

M-2000C beweist das Gegenteil.

45 minutes ago, schmiefel said:

c) selbst wenn b) und a) erfüllt brauchts dann noch ein (möglichst fähiges) Entwicklerstudio, das für den Klappdrachen in DCS einen Markt sieht und ihn als Highend-Modul umsetzt

Wo Problem?

47 minutes ago, schmiefel said:

Dass wir absehbar einen Eurofighter auf Study-Level (was auch immer das dann wirklich bedeutet) für DCS bekommen, war auch für mich eine mehr als große (und natürlich positive) Überraschung (weil ich die Restriktionen u.a. der Bw und Lw zu diesem Waffensystem doch einigermaßen aus meiner vergangenen Praxis zu kennen glaube und es nach Aussage von Aktiven nach wie vor diesbzgl. hohe Restriktionen gibt) und ich kann mir das ehrtlich gesagt nur mit sowohl kommerziellen Interessen der Exportindustrie als auch mit zunehmendem Interesse von aktiven und künftigen Betreibern an einer LowCost / Leightweight Basis-Simulation fürs Original auf PC/VR-Basis erklären - und mit einem solchen Modul im Gaming-Markt auch ein gewisser Effekt im Bereich Nachwuchsgewinnung wohl möglich sein wird (etwas das auch für eine Luftwaffe hierzulande immer wichtiger wird und auch in möglichen Exportmärkten nicht unterschätzt werden sollte).

Kaum etwas von DCS wird im Militär verwendet. Und nichts für Nachwuchsgewinnung. Bei der M-2000C kam die AdA erst lange nach Veröffentlichung des Moduls in DCS dazu.

Du siehst insgesamt Probleme, wo keine sind.

Dabei gibt es Probleme. Z.B. an die Dokumentation zu kommen.

[schmiefel]

11 minutes ago, The_Dan said:

M-2000C beweist das Gegenteil

Ach wirklich - das Modul wird / wurde ohne Genehmigung durch Dassault entwickelt und in Umlauf gebracht? Hast du für diese Aussage Beweise?

11 minutes ago, The_Dan said:

Wo Problem?

Keins - aber ich habe bislang noch von keinem, der für DCS bislang entwickelt oder gar ED selbst (außer die verstolperte und schnell kassierte Aussage von Simon Pearson seinerzeit in einem Gespräch mit Fast Jet Performance auf YT) dazu auch nur eine Andeutung oder gar Ankündigung gelesen, dass man das machen will.

15 minutes ago, The_Dan said:

Kaum etwas von DCS wird im Militär verwendet. Und nichts für Nachwuchsgewinnung.

Ich habe das auch nur im Bsp. beim EF angeführt, dass das für mich ein plausibler Grund sein könnte, warum ein an sich mit nach wie vor hohen Restriktionen versehenes Waffensystem nun plötzlich als Study Level Sim auf den öffentlichen Markt kommen kann. Übrigens: Die A-10  haben wir als Study Level Modul nur aus diesem Grund! Und bei F/A-18 und F-16 kannst du das sicher ausschließen? Quelle?

17 minutes ago, The_Dan said:

Du siehst insgesamt Probleme, wo keine sind.

Dabei gibt es Probleme. Z.B. an die Dokumentation zu kommen.

Da meinen ja manche, dass das eher nicht das Problem sein soll - weshalb ich das offensichtlichste, nämlich eine fehlende LIzenzvereinbarung angeführt habe. Kommt das noch obendrauf, wird genau mein Punkt c) auch tangiert - weil es ggf. völlig unwirtschaftlich ist, sich das fehlende Material auch noch selbst zu "errechnen". 

[Bananabrai]

On 9/13/2022 at 8:24 AM, OPEC said:

Kommt er jetzt noch oder nicht? Wir sollten noch schnell ein paar Wetten abschließen, ein paar Announcements kommen ja noch. 

Lasst mal eure Tipps hören. 

Du weißt doch die Forum Experten sagen, Panavia will das nicht.

Sorry.

3 hours ago, Dang3r said:

[...]

Ich würde auch das wesentlich weniger gehypte F3 Modell nehmen, rein ästhetisch betrachtet für mich das schönere Flugzeug.

true, der F3 schaut besser aus. Fande auch immer die längere Nase und der längere Rumpf passt besser.

Mein dad saß Anfang der 90er mal drin und war begeistert das man an den Intakes vorbei gut nach schräg unten schauen kann.
Hat sich dann den Rest seiner IDS WSO Karriere gewünscht beim IDS wären die Intakes auch so weit hinten.

[QuiGon]

2 hours ago, schmiefel said:

a) ohne Lizenz von Rechteinhabern am Tornado wird ED sowieso keine kommerzielle Umsetzung für DCS genehmigen - ohne ED-Genehmigung (die selbst mit einer Lizenz ja nicht automatisch gegeben wäre) kein kommerzielles Modul

RAZBAM hat die Mirage 2000C auch ohne Lizenz entwickelt und haben daher das Modul sicherheitshalber nur als "M2000C" bezeichnet, da sie die Bezeichnung "Mirage" für ihr Produkt ohne Lizenz nicht verwenden konnten, bzw. nicht wollten um möglichen Rechtsstreitikeiten vorzubeugen.
 

2 hours ago, schmiefel said:

b) wenn es den Lizenzgeber stumpf nicht interessiert (warum auch immer) oder er es sogar aktiv behindert, gibt's schlicht keine Lizenz - da kann man in der DCS-Fan-Gemeinschaft Wünsch-Dir-Was bis zum Sankt-Nimmerleinstag spielen (vllt. mal ne Anfrage oder gleich "Petition" an die NAMMO / NATO MRCA Management and Production Organisation oder NETMA / NATO Eurofighter and Tornado Management Organisation und Panavia richten - vgl. https://www.panavia.de/company/introduction/?)

Alles rein hypotetisch, da wir keine Ahnung haben wie die Lizenzgeber dazu stehen und das ja auch eine Position ist die im Laufe der Zeit oder bei unterschiedlichen Anfragen sich auch anders darstellen kann. Da wir aber einen Eurofighter kriege, für den die NETMA auch zuständig ist, besteht doch Grund zur Hoffnuung.
 

2 hours ago, schmiefel said:

c) selbst wenn b) und a) erfüllt brauchts dann noch ein (möglichst fähiges) Entwicklerstudio, das für den Klappdrachen in DCS einen Markt sieht und ihn als Highend-Modul umsetzt

Das dürfte nun wahrlich das geringste Problem sein...
 

1 hour ago, schmiefel said:

Keins - aber ich habe bislang noch von keinem, der für DCS bislang entwickelt oder gar ED selbst (außer die verstolperte und schnell kassierte Aussage von Simon Pearson seinerzeit in einem Gespräch mit Fast Jet Performance auf YT) dazu auch nur eine Andeutung oder gar Ankündigung gelesen, dass man das machen will.

Gab es in der Vergangenheit schon von RAZBAM und Polychop und auch bei Heatblur/TrueGrit zeigt man sich gegenüber eines Tornado-Moduls für die Zukunft aufgeschlossen.

Verstehe nicht was diese ganze Schwarzmalerei soll?? Ist irgendwie was typisch deutsches
Einfach mal abwarten und trinken...

Edited September 14, 2022 by QuiGon

[The_Dan]

1 hour ago, schmiefel said:

Ach wirklich - das Modul wird / wurde ohne Genehmigung durch Dassault entwickelt und in Umlauf gebracht? Hast du für diese Aussage Beweise?

Es heißt nicht Mirage.

1 hour ago, schmiefel said:

Und bei F/A-18 und F-16 kannst du das sicher ausschließen? Quelle?

So rum geht das nicht. Oder beweis du mir mal die Nichtexistenz des fliegenden Spaghettimonsters. Gib mir doch mal eine Quelle dafür, dass F-18 und F-16 zum professionellen Training entwickelt wurden.

Hast du generell für irgendeiner deiner Aussagen irgendwelche Beweise?

[OPEC]

1 hour ago, schmiefel said:

a) ohne Lizenz von Rechteinhabern am Tornado wird ED sowieso keine kommerzielle Umsetzung für DCS genehmigen - ohne ED-Genehmigung (die selbst mit einer Lizenz ja nicht automatisch gegeben wäre) kein kommerzielles Modul

Naja, die ganze MSFS Varianten und P3D haben ja auch keine Panavia Lizenz. Dennoch heißen sie "Panavia Tornado". (Und das wundert mich ehrlich gesagt wirklich). Würde man das jetzt PA-200 oder MRCA PA-200 Tornado oder wie auch immer nennen - alles super. Wundert mich wirklich, das Panavia da bis dato noch kein Interesse (rechtlich) daran gezeigt hat. Auf der anderen Seite muss man aber auch mal realistisch sagen: das, was Panavia und/oder die EF GmbH an Lizenzgebühren bekommen oder bekommen würden, ist in etwa die Wurzel aus der Wurzel aus der Wurzel von einem Peanut in deren Bilanzen. Schlussfolgerung: Kein Interesse, sowas zu verfolgen weil Kosten Rechtsstreit > Einnahmen Lizenz. 

1 hour ago, schmiefel said:

mit Study-Level-Sim zu tun hat - und darum geht es doch bei Wunsch und Forderung nach einem Tornado-Modul für DCS, oder?

Hatten wir das nicht schon? Bei der Frage bist du wohl auf Gedeih und Verderb auf den Dev. angewiesen. Denn wenn alles VS ist, dann können ja die, die es wissen es nicht kommentieren. Wäre dann irgendwie so die Huhn/Ei Geschichte. 

Just now, QuiGon said:

Verstehe nicht was diese ganze Schwarzmalerei soll?? Ist irgendwie was typisch deutsches
Einfach mal abwarten und trinken...

Dann solltest du dir mal eine gaaaanz große Tasse Tee machen.  Ich mach mir auch eine. 

[schmiefel]

43 minutes ago, OPEC said:

Dann solltest du dir mal eine gaaaanz große Tasse Tee machen.

Der ganz großen Tasse schließe ich mich an ... wenn das alles so trivial wäre, wie Tee machen oder hier oft sugeriert, hätten wir wohl längst einen Klappdrachen in DCS ... IFE hat jedenfalls scheinbar die Ambition ihn in nem anderen Sim zu machen (so wie schon min. ein weiteres bekanntes Sim-Studio ebenfalls dafür sogar ne Study-Level-Sim angekündigt hat - wobei ich mich frage, wie diese das dort mit Bombenwurf oder auch nur TACAN-Nav lösen wollen ) und hat bzgl. einer DCS-Umsetzung analog zur MB-339 jedoch die Erwartungen gleich ganz weit runter geschraubt ... aber vermutlich haben die einfach auch keine Ahnung oder es braucht min. nen Hl. Heatblur, dass das noch etwas wird

[QuiGon]

1 hour ago, schmiefel said:

Der ganz großen Tasse schließe ich mich an ... wenn das alles so trivial wäre, wie Tee machen oder hier oft sugeriert, hätten wir wohl längst einen Klappdrachen in DCS ...

Oh, da gibt es noch weitaus trivialere Flieger, die wir auch noch nicht haben. Das ist aber vor allem eine Frage von Resourcen und Zeit

Edited September 14, 2022 by QuiGon

[MiGCap1]

4 hours ago, The_Dan said:

Kaum etwas von DCS wird im Militär verwendet. Und nichts für Nachwuchsgewinnung.

Das ist nicht ganz korrekt. Das VR-Projekt von Adams/TrueGrit wurde vor zwei Jahren vom StvInspLw als ein "Leuchtturmprojekt" für die Digitalisierung der Luftwaffe ausgewählt. Die Nachwuchsgewinnung durch PC-Sim habe dabei durchaus eine Rolle gespielt, wenn ich Gero Finkes Ausführungen dazu noch richtig im Ohr habe.

Habe das allerdings nicht weiter verfolgt, also legt mich bitte darauf nicht fest. Aus abendlichen Bargesprächen weiß ich jedoch, dass die Anzahl der RL-Piloten der Luftwaffe, die DCS spielen, sehr hoch ist und bei vielen jungen Offizieren auch zur Berufswahl beigetragen hat. Der Faktor ist also nicht zu unterschätzen.

Edit: Von einem aktiven Tornado-Piloten weiß ich auch, dass er DCS gern zum "Trocken-Training" für Luftbetankung nutzt.

Edited September 14, 2022 by MiGCap1

[Bremspropeller]

Tor...Ter..,

 

TAUSEND!!!11

 

Ihr Flitzpiepen!

[OPEC]

10 hours ago, Bremspropeller said:

Tor...Ter..,

 

TAUSEND!!!11

 

Ihr Flitzpiepen!

Drogenmenge bitte zukünftig halbieren. Das nimmt beängstigende Ausmaße an. 

P.S.: Gratulation zu Tausend. 

[Bremspropeller]

1 minute ago, OPEC said:

Drogenmenge bitte zukünftig halbieren. Das nimmt beängstigende Ausmaße an. 

Du willst doch nur mehr ab haben!

[Hiob]

Wie? Kleine sinnlose Kommentare über Nichtigkeiten posten, bloß um seinen Counter zu puschen? Wer macht denn sowas.....

[The_Dan]

19 hours ago, MiGCap1 said:

Das ist nicht ganz korrekt. Das VR-Projekt von Adams/TrueGrit wurde vor zwei Jahren vom StvInspLw als ein "Leuchtturmprojekt" für die Digitalisierung der Luftwaffe ausgewählt. Die Nachwuchsgewinnung durch PC-Sim habe dabei durchaus eine Rolle gespielt, wenn ich Gero Finkes Ausführungen dazu noch richtig im Ohr habe.

Traurig, dass dann immer noch der VR-Segelflugsimulator bei Veranstaltungen genutzt wird, den dieses überbezahlte berliner Start-Up rausgesucht hat, statt diesem geplanten Projekt. Zuletzt dieses Jahr auf der AFCEA gesehen. Von DCS keine Spur. Immerhin haben sie den Thrustmaster Warthog als HOTAS sogar mit Stick-Verlängerung drangeschraubt.

Aber wo genau hat die Bundeswehr da jetzt etwas in DCS entwickeln lassen oder auch nur Verträge geschlossen?

Edited September 15, 2022 by The_Dan

[MiGCap1]

Als TrueGrit 2020 mit der Idee des DCS-EF um die Ecke kam, war man nah dran: Ein professioneller Sim und die “abgespeckte” Version für DCS, unter anderem als Werkzeug für die Nachwuchswerbung, wenn ich mich recht erinnere (siehe oben). Aber jetzt macht Heatblur das DCS-Geraffel und TrueGrit/Adams konzentriert sich auf den “richtigen” EF-VR-Simulator.

[QuiGon]

1 hour ago, MiGCap1 said:

Aber jetzt macht Heatblur das DCS-Geraffel und TrueGrit/Adams konzentriert sich auf den “richtigen” EF-VR-Simulator.

Wer noch mehr wissen will: https://adamssimulationandtraining.de/

[Bananabrai]

On 9/14/2022 at 2:10 PM, QuiGon said:

RAZBAM hat die Mirage 2000C auch ohne Lizenz entwickelt und haben daher das Modul sicherheitshalber nur als "M2000C" bezeichnet, da sie die Bezeichnung "Mirage" für ihr Produkt ohne Lizenz nicht verwenden konnten, bzw. nicht wollten um möglichen Rechtsstreitikeiten vorzubeugen.

Alles rein hypotetisch, da wir keine Ahnung haben wie die Lizenzgeber dazu stehen und das ja auch eine Position ist die im Laufe der Zeit oder bei unterschiedlichen Anfragen sich auch anders darstellen kann. Da wir aber einen Eurofighter kriege, für den die NETMA auch zuständig ist, besteht doch Grund zur Hoffnuung.

Das dürfte nun wahrlich das geringste Problem sein...

Gab es in der Vergangenheit schon von RAZBAM und Polychop und auch bei Heatblur/TrueGrit zeigt man sich gegenüber eines Tornado-Moduls für die Zukunft aufgeschlossen.
Verstehe nicht was diese ganze Schwarzmalerei soll?? Ist irgendwie was typisch deutsches
Einfach mal abwarten und trinken...

 

Wenn ich es recht weiß ist doch der EF der erste Jet in DCS der mit einer offizielen Lizenz vom Hersteller kommt, oder?

Außer dem fehlt mir nur die Huey ein, die eine Textron Lizenz hat.

Und so wie die Entwicklerstudios die wir alle nicht kannten/kennen/ bzw. die vorher nichts mit DCS zu tun hatten aber gerade aus der Erde sprießen, sollte das echt das geringste Problem sein.

Großer Tee/Kaffee/Kakao steht bereit, #JustTwoMoreWeeks
PS.: Ich hoffe ihr sucht gerade schön alle eure Quellen raus, die Kaffetassen will ich per Fotobeweis sehen!

[The_Dan]

3 hours ago, MiGCap1 said:

Als TrueGrit 2020 mit der Idee des DCS-EF um die Ecke kam, war man nah dran: Ein professioneller Sim und die “abgespeckte” Version für DCS, unter anderem als Werkzeug für die Nachwuchswerbung, wenn ich mich recht erinnere (siehe oben). Aber jetzt macht Heatblur das DCS-Geraffel und TrueGrit/Adams konzentriert sich auf den “richtigen” EF-VR-Simulator.

Die "professionellen Sims" fürs Pilotentraining wird es niemals von einer Drittfirma geben. Die lassen sich die Flugzeughersteller noch mal vergolden oder verlangen absurd hohe Abnahmegebühren für die Sims der Dritthersteller oder verweigern die Zulassung ganz.

Die für das Kampftraining, inkl. verbundene Waffe ggf. Zusammen mit VBS genutzten Desktopsimulatoren, stecken noch in den Kinderschuhen und Werbeprospektphase. Insbesondere VBS ist immer noch, seit VBS 3, in der Erprobungsphase.

Wie gesagt: da konzentriert man sich ganz auf die Cyber "Innovation" Hub Lösung des Segelflugsimulators.

Vielleicht geht es damit ja dann mal bald voran, kann sein. Aber es ging hier in der Diskussion darum, dass behauptet wird, DCS Module lohnen sich nur dann, wenn ein Militär das zum Training oder zur Nachwuchsgewinnung verwendet. Das ist alle für alle Module, bis auf drei, nicht der Fall. Und für den EF auch nicht wirklich absehbar. DCS ist in der Bw in der VR/Simulatorecke jedenfalls noch kein Begriff. Auch wenn die Piloten das privat nutzen mögen. Hat aber halt nichts mit dem Thema zu tun, da die Hobbys der Piloten eben keine Großaufträge der Luftwaffe bedingen. Auf der anderen Seite aber eben die DCS-Module fast ausschließlich von Privatkunden leben.

[MiGCap1]

Dafür, dass es kein Flugzeug-Hersteller ist, kommt Adams mit dem VR-EF für die Luftwaffe aber ganz gut voran.

[Bananabrai]

EF hin oder her, alles Plastic-Fantastic.
Finde ab heute könnte es wieder um den TOR gehen...

@OPEC, du hast selber noch keinen Tipp abgegben... mit Quelle bitte!
So ein Tonka wäre ja schon was. Dann kann ED auch endlich mal anfangen die Destructor Kits für die Mk-80 serie zu machen.

Damit wir mal ein paar Minen verteilen können, die sollten doch bei der Hornet auch immer noch kommen...

 

[OPEC]

Just now, Bananabrai said:

@OPEC, du hast selber noch keinen Tipp abgegben... mit Quelle bitte!
So ein Tonka wäre ja schon was. Dann kann ED auch endlich mal anfangen die Destructor Kits für die Mk-80 serie zu machen.

Mein Bauchgefühl sagt das er dabei sein wird. Da waren jetzt so viele Überraschungen dabei, warum also nicht auch ein Tornado. Hoffnung stirbt zuletzt.

Edited September 16, 2022 by OPEC

[QuiGon]

On 9/13/2022 at 11:40 AM, schmiefel said:

Ich wette zwar generell nicht, aber bzgl. TOR in DCS bin ich mehr als skeptisch

https://www.digitalcombatsimulator.com/en/news/newsletters/173662a2430d5732f21d5f821012310d/

Edited September 16, 2022 by QuiGon

[Gizmo03]

vor 3 Minuten schrieb QuiGon:

https://www.digitalcombatsimulator.com/en/news/newsletters/173662a2430d5732f21d5f821012310d/

 

Ähhmmm......
Ich kommentier das jetzt nicht - ich glaube, ich muss erst die Hose wechseln.

[Germane]

Also das ist nun wirklich VERDAMMT cool! Wirklich eine fantastische Ankündigung!
Im Newsletter steht, dass AviaStorm ein erfahrenes Entwicklerstudio ist. Kennt man die?

[QuiGon]

2 minutes ago, Gizmo03 said:

Ähhmmm......
Ich kommentier das jetzt nicht - ich glaube, ich muss erst die Hose wechseln.

Da ich mit dem Entwicklerteam nix anfangen kann, hält sich mein Enthusiasmus erst mal noch in vorsichtigen Grenzen...