ЧАС БЫКА

[novosib611]

И что? Да, дубовый дом полностью. Это Европа, у нас здесь дубовые леса имеются ) Сам веники каждый год заготавливаю. Дубовые и берёзовые.

К слову, гвоздь забить в дуб довольно не простая задача )

 

Интересно .

Дуб все таки дорогой материал . Если только богатенькие строили.

[Зверь]

Интересно .

Дуб все таки дорогой материал . Если только богатенькие строили.

Да больше не из чего. Вся деревня из дуба, что за проблемы с дубом были в 19-20 веке я не знаю, строили из того что было рядом

[ААК]

А если графики глянуть? Ты ж вроде как спец по аэродинамике, да и сам разбор в соответствующей теме делал.

Так в том то и дело что по графикам между F-5E и МиГ-21бис разница не большая, когда я отписывал то сравнение, не так просто было наглядно показать, что Тайгер должен победить в установившемся вираже.

Помимо установившегося виража есть еще располагаемый, расчеты показывают, что на этом режиме у МиГа должно оставаться небольшое превосходство. Возможно в ходе тех полетов бою на больших углах атаки внимание не уделяли.

 

...которые по всем параметрам лучше и умеют работать в переднюю полусферу. Поэтому МиГ отправляется к земле еще во время сближения.

))) Это AIM-9P в каком месте лучше Р-60??? ))) 9P - по сути та же 9J, которая в свою очередь наследует эффективные дальности пуска еще от 9Б, для БВБ её характеристики хуже чем у Р-60, не считая разве что стрельбы в догон. В ППС умеет поражать цель только Р4/5, также как и Р-60М. К тому же Р4/5 вообще говоря относительно поздние ракеты. При стрельбе в лоб 60М предпочительнее, т.к. от неё нет возможности увернуться из-за больших располагаемых перегрузок ракеты. Против 9Р у которой располаг в районе 22 ЕМНИП, увернуться на 8-9 G реально. Ну и против обоих ракет эффективны ЛТЦ и перевод движка на бесфорсажный режим (по графикам зон пусков Р5 в строго лобовом ракурсе не видит), так что вероятность того, что бой закончится на встречных курсах, вообще говоря довольно мала.

Кроме того, у МиГ-21 можно подвешивать вместе с Р-60 ракеты Р-13М, которые заметно превосходят 9P по стрельбе вдогон.

F-5E ПОЛНОСТЬЮ уступает 21бис по ракетному вооружению, я удивлен, что на форуме люди не то что этого не знают, но даже предполагают обратное :D

Edited December 2, 2019 by ААК

[ААК]

Старфайтер - это как раз во многом пример, как нужно поступить с самолетом, если он вышел хреново. А именно - не закупать большой серией и как можно побыстрее забыть о нем, как о страшном сне. За страны НАТО говорить не буду - впрочем, тут уже больше вопрос политический, нежели технический. Немцам был Старфайтер позарез нужен почему-то, рекомендаций Хартмана относительно Фантома слушать никто не стал, как выяснилось постфактум - зря. Японцам Звездолет тупо пролоббировали - ну, это Локхид умеет делать давно и хорошо. Но суть все равно в том, что лавочку быстро прикрыли, в то время как аварийные МиГи продолжали штамповать адскими объемами.

Про аварийность открою небольшую тайну - А-4, F-8, F-4 являются весьма маневренными основными самолетами США, которые действительно сравнимы с МиГами, но потери Скайхока, Крусейдера и Фантома за десятилетку из-за одного только сваливания в штопор - мягко говоря не маленькие цифры (по 10-20 машин каждого типа). Может стоит понять, что в то время вприципе большинство машин так или иначе в эксплуатации билось, даже если они были весьма неплохи в пилотировании? )))

F-104 если летать в пределах эксплуатационных ограничений, будет безаварийным самолетом, поблема в том, что эти пределы не очень дружат с реалиями применения легкого истребителя, что снижало потенциал самолета до роли истребителя-бомбардировщика, но там против Су-7 и F-105 он тоже с т.з. пилотажа явно не вытягивал.

То что МиГ-21 - это неприхотливый в эксплуатации самолет, который не только в 3м мире и ОВД успешно эксплуатировали, но даже в США без инструкций и запчастей, не большой секрет, достаточно прочитать любую монографию. Его и частные конторы в тех же США эксплуатировали.

Причины аварийности 104го заложены изначально в его конструкции, в отличии от Су-7 и МиГ-21 (который вообще пожалуй один из наиболее безопасных в смысле пилотажа истребитель, именно из-за особенностей аэродинамики). Поэтому я считаю несколько бредовым катить бочку на МиГарь и Сухарь - в отличии от Старфайтера, не было причин от них отказываться (я бы даже сказал, надо было быть сумасшедшим ))), чтобы от таких истребителей в то время отказаться).

 

"Пример как нужно поступать" - что-то хреновенький пример, СССР не гнал на экпорт по-настоящему сложные в пилотировании самолеты. Тот же МиГ-23 сложный в пилотировании именно по советским меркам и меркам стран 3го мира, но не по амерским и НАТО. тут как с требованиями к стрелковке у нас - если не стреляет после того, как ствол полностью забили песком - уже плох :)

 

А у СССР подряд выходили МиГ-21, Су-7 и МиГ-23, все, как на подбор - с зашкаливающей аварийностью. Может, еще кого вспомню из этого ряда, уже подзабыл цифры.

Ага, т.е. ты даже у союза не смог найти неудачный самолет, и от безысходности стал ставить на одну доску отличные/хорошие истребители своего времени и Старфайтер)))

У союза действительно особо провальных проектов не было, были некоторые слабые по комплексу характеристик ястреба, но по большей части они не уходили на экспорт.

Отличие того же 23го от Старайтера- 23 изначально имел огромный потенциал развития и путем нескольких модернизаций из него сделали конфетку. Старфайтер не имел большого потенциала развития, но это ладно, но Локхиды даже не потрудились модернизировать планер, чтобы разобраться с его проблемами. Напоминает подход поганых разработчиков ПО.

МиГовцы были в аналогичной ситуации, и решили проблему ещё на этапе испытаний (история со стабилизатором МиГ-19).

 

Наконец, Старфайтер - единственный такой провальный проект, других не припомню.

"О сколько нам открытий чудных"... Есть например палубный истребитель, заточенный под ближный пушечный бой, у которого пушки почти гарантированно отказывали при стрельбе на перегрузках выше 3G :) Причем не единственный тип самолета такими пушками был вооружен.

 

-------------

 

F-94, F-100, F-101, F-102, F-104, F-105 недосамолеты

Ну про F-100 и F-105 я не соглашусь, если помнишь мою статью про сотую серию, я там расписывал некоторые их плюса для боя того времени. "Недосамолетами" всеж жестко характеризовать :), я бы сказал про 101/102/104 "истребители с неоптимальным комплексом характеристик", хотя они мне все равно нравятся :)

Надо дописать блин ту статью, у меня там в 4й части планировался общий вывод с некоторой расстановкой 100-к "по полочкам" ;)

Edited December 2, 2019 by ААК

[Дм. Журко]

Всем, кроме сектантов, советую смотреть видео, а не читать патентованных вралей. Скажем:

fmqhGZnAnRw JE_aMYKp4X4

 

Можно рядом смотреть.

 

И потом особо (заход, касание, подлёт, бочка, посадка):

jyBDEG9dg-Q

 

Высокая аварийность, в том числе, возникает от лихости обучающихся. Большая часть происшествий с истребителями -- столкновения. Но многие отмечают перестраховку в обучении советских лётчиков. А вот в Бельгии другой лётчик взялся повторить такое и разбился. Но не потому что самолёт такое не позволяет.

 

F-104 и МиГ-21 встречались в воздушном бою. Но так: F-104 прилетал к аэродрому МиГ-21. Не наоборот же. МиГ-21 104-тому в подмётки не годится.

Edited December 2, 2019 by Дм. Журко

[Chizh]

Итак. Графики наглядно демонстрирует то, что произошло с нашей экономикой в 90-х годах. Наш форум является хорошей демонстрацией всех заготовок псевдо-либеральной пропаганды, которые предназначены для интерпретации этих, математических, фактов.

Сказал коммунистический пропагандист.

[Chizh]

Причины аварийности 104го заложены изначально в его конструкции, в отличии от Су-7 и МиГ-21 (который вообще пожалуй один из наиболее безопасных в смысле пилотажа истребитель, именно из-за особенностей аэродинамики).

Не надо рассуждать о том в чем разбираешься не очень хорошо.

 

Количество потерянных самолетов на 100 000 часов налета.

 

МиГ-21 (1964): 31,0

МиГ-21 (1967): 21,5

Су-9 (1964): 30,63

Су-7 (1964): 56,49

 

 

F-104 (1964): 21.86

F-104 (1965): 36.47

F-100 (за все годы): 16,25

F-101 (за все годы): 9,63

F-105 (за все годы): 15,73

F-106 (за все годы): 7,43

 

Ну и уровень конца 20 века.

F-16: 4.14

F-15: 2.47

F-117: 4.07

S-3: 2.6

F-18: 4.9

 

 

Ну и один старый пост от человека, который занимался авиарийностью профессионально.

 

И так нам предлагается в ходе дискуссии определиться является ли Ф-104 летающим гробом? Исписали 12 страниц к ряду, но к единому выводу так и не пришли.

 

Выскажу несколько соображений на эту тему.

1. Кто и когда определил градацию, при каких потерях летного состава считать самолет летающим гробом. А если на других типах потеряно 90 или 80 или 100 человек летного сотава, эти типы причислять к летающим гробам?

Для справки на МиГ-21, МиГ-23,летного состава потеряно не меньше. Их тоже считать летающими гробами? Ясно что постановка вопроса неправильна по сути и несет в себе оттенок пропаганды.

 

2. На нескольких форумах, темы по аварийности американских истребителей держались по несколько лет. Велись жаркие дискуссии по теме. Все обеспокоенны были, что катастрофы, оставляют немецких женщин вдовами,а детей сиротами.

 

А теперь скажите где создавались ветки с названием про аварийность МиГ-21, Миг-23, Су-7,Су-9, Ил-28,МиГ-19. Кипели жаркие дискуссии в попытке выяснить чем вызвана такая аварийность. Ставились вопросы по безопасности полетов в авиации СССР. Или участники считают что в этом плане у нас было все Хорошо на фоне Запада?.

 

ТЕПЕРЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПО ТЕМЕ.

 

Всего В Германии эксплуатировалось 916 самолетов Ф-104 разных модификаций.

В составе: 5 групп - истребители-бомбардировщики, 2 группы истребителей, 2 группы разведчиков, Флот 2 группы разведчиков, 2 группы истребителей-бомбардировщиков+ учебные подразделения.

 

Все эти группы и подразделения за 31 год с мая 1960 по май 1991 года налетали на самолетах Ф-104 разных модификаций 1млн 975тыс 646 часов. Потеряно 292 самолета. погибло 116 пилотов, 171 катапультировались и остались живы. Из 171 катапультирования 8 пилотов катапультировались дважды.

1 потеря на 6630 часов.

 

Для примера рассмотрим группу JaboG 31 это группа летала на Ф-104G c февраля 62 по май 83года. потеряла 40 самолетов при налете211 тыс 412 часов. 1 потеря на 5285 часов.

 

Первые 25000 часов налетала к 28.06.1966года потеряв при этом 8 самолетов.

Налет на потерю-3125 часа. Из них 5 на отказ техники по КПН, 2 ошибка пилота, 1 нарушение правил эксплуатации техники.

 

75000 часов налетала к 29.10.70году. потеряв к этому времени еще 6 самолетов.

Сумарно на 75 тыс часов потери составили 14 самолетов. Налет на потерю-5357 часов. ииз 6 самолетов на отказ техники по КПН-4.

 

К 6.02.73 году налетали 100000 часов- потеряв еще 5 самолетов Суммарно-19 самолета Налет на 1 потерю-5263 часа.

Из этих 5 2 КПН, 2 ошибка пилота, 1 нарушение правил эксплуатации техники.

 

В сентябре 76 года налет составил 150000часов потеряли к этой дате еще 7 Итого 26. Налет на потерю 5769 часов. По КПН-3 отказы техники.

 

175000 часов налетали к 15.10.79 году. потеряв к этому времени еще 7. Итого-33

 

Налет на 1 потерю-5300. КПН-2

К 21.04.82 налетали 200000 часов Потеряв к этому времени еще 6 самолетов. Итого 39. Налет на потерю-5128. По КПН-1

 

к 1. мая 83 года Налетали 211 тыс 412 часов- сумарный налет, потеряв еще 1 самолет ошибка пилота. Итого 40 самолетов.

Налет на потерю 5285 часов.

 

По другим группам 32 истребительно-бомбардировочная-потери 16 Налет 204986 часов. Налет на потерю-12811 часов

33 ИБА потери 22 налет 231900 Налет на потерю-10540 часов

34 ИБА потери 30 на 242785 часов Налет на потерю-8092 часов

36 ИБА потери 11 на 82722 часов Налет на потерю-7520 часов

Истребительные группы

71 группа-потери 16 самолетов на 83182 часа - Налет на потерю 5198 часов

74 группа потери 9 на 81840 часов Налет на потерю 9093 часа.

 

У МиГ-21 налет на потерю 5000 часов.

http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1292190&postcount=296

 

PS

Для того чтобы писать статьи нужно иметь компетентность и объективность. Иначе лучше идти на Яндекс Дзен. Там писателей много.

Edited December 2, 2019 by Chizh

[Flаnker]

. МиГ-21 104-тому в подмётки не годится.

F-104 охватывал и от Миг-19 и от Миг-21

Edited December 2, 2019 by Flаnker

[Дм. Журко]

F-104 охватывал и от Миг-19 и от Миг-21

 

Ага, когда бомбили их аэродром или прикрываемый ими объект. А наоборот быть не могло. От МиГ-19 и МиГ-21 страдать могли только безоружные. Это оружие слабого.

[S.E.Bulba]

Ага, когда бомбили их аэродром или прикрываемый ими объект. А наоборот быть не могло. От МиГ-19 и МиГ-21 страдать могли только безоружные. Это оружие слабого.

«Авиация и Время» №4/2016 (стр.18–19, 29).

… Дело было бы совсем худо, но на помощь пришла Иордания, которая для борьбы с МиГ-21 отправила эскадрилью F-104A (10 самолётов) со своими пилотами. Эти машины отличались от пакистанских камуфляжем.

 

«АиВ» достаточно подробно описывал войны на Индостанском полуострове (в том числе см. «АиВ», №№3–6'03, 4–6'04), поэтому остановимся только на боях между F-104A и МиГ-21. Первая такая схватка произошла 12 декабря. Пара «Старфайтеров» попыталась сбить взлетевшие «МиГи» в районе их аэродрома. Внезапности достичь не удалось, а индийцы сумели контратаковать. Иорданский F-104A (№56-773) был подбит из 23-мм пушки «МиГа». Второй «Старфайтер» вышел из боя, разогнался до 1200 км/ч и на высоте 30 м умчался восвояси.

 

17 декабря индийцы заявили, что сбили ещё три F-104А. Сначала сквадрон-лидера Игбалу Сингха Биндру из 29-й эскадрильи навели на «Старфайтер», который пытался перехватить взлетавшие со своей базы «Маруты». Спокойно зайдя в хвост противнику, индийский лётчик выпустил две ракеты Р-3С. Одна прошла мимо, а вторая взорвалась у цели. Однако «Старфайтер» продолжал лететь. Тогда индиец дал очередь из пушки, F-104A загорелся и упал. Штурмовики успешно взлетели и отправились к объекту удара в сопровождении двух МиГ-21, которые пилотировали флайт-лейтенанты А.Датта и Н.Кукерджи. У цели группу индийских самолётов атаковала пара F-104A. По индийским данным, «Старфайтеры» шли в лобовую. Первый выпустил обе ракеты, но те ушли в сторону солнца. Затем завязался манёвренный бой. Выпущенные л-том Датта две ракеты Р-3С поразили F-104A, который взорвался в воздухе. Второй «Старфайтер» записал на свой счёт л-т Кукерджи. Пакистан отрицал эти потери.

 

В целом, по результатам того конфликта Пакистан признал потерю одного F-104A от зенитного огня и двух в воздушных боях. Индия настаивает на шести уничтоженных «Старфайтерах»: 4 – в воздушных боях и 2 – от зенитного огня. В любом случае F-104A войну с МиГ-21 проиграл. В 2007 г. Иордания признала потерю трёх своих F-104А в боях 1971 г.

<…>

В целом, напрашивается вывод, что «Старфайтер» и МиГ-21 по комплексу боевых возможностей были близкими самолётами, со своими сильными и слабыми сторонами. Результат боя между ними зависел не столько от возможностей машин, сколько от опыта и квалификации лётчиков, а также выбранной тактики.

<…>

[ААК]

Прожолжаю отвечать в неспешном темпе на трешак в теме :)

 

Ф-5е полетел в 1972, но это развитие самолета 1959 года, вообщето, да и вы сравниваете его с 21бис, который тоже как назло 1972 года выпуска.

23м тоже 72 года выпуска, но это считался "преемником" 21го в войсках...более современным

но оба проигрывали Ф-5.

Еще разочек, для тех, до кого не дошло. 5Е - самолет 70х годов, а до того, как в тему наш "грузинский друг" вспомнил славные времена сравнительных полетов 21/23 и 5Е, речь шла о том, что у СССР было превосходство по истребителям в 50-60-е (точнее где-то до середины 60-х). То что у кого-то при входе в тему мозгов не хватило понять, что не МиГ-21бис, не МиГ-23М, не F-5E не относились к обсуждаемому периоду, это конечно беда ))) Весело получилось - уайт сам эти самолеты упомянул, и сам же потом начал орать, что все это модификации 70-х :)

Про соотношение характеристик 21бис и 5Е я уже писал, что там далеко не все однозначно, но объективная оценка самолетов собственно интересна только тем, кто реально интересуется самолетами, а не тем, у кого крыша съехала на теме политики )))

[ААК]

Количество потерянных самолетов на 100 000 часов налета.

 

МиГ-21 (1964): 31,0

МиГ-21 (1967): 21,5

Су-9 (1964): 30,63

Су-7 (1964): 56,49

 

 

F-104 (1964): 21.86

F-104 (1965): 36.47

F-100 (за все годы): 16,25

F-101 (за все годы): 9,63

F-105 (за все годы): 15,73

F-106 (за все годы): 7,43

Это не рабочие цифры, т.к. есть большие вопросы, из какой документации они были получены и как посчитаны. Учитывая, что по пилотажным характеристикам МиГ и Су превосходят большинство машин сотой серии, повышенная аварийность может быть лишь следствием либо проблем с оборудованием и двигателем, либо плохой подготовки летного состава, либо условий выполнения боевой подготовки и тренеровок. По всем этим пунктам нет никаких ясных объяснений, поэтому впринципе вызывает большие сомнения эта статистика.

 

Для того чтобы писать статьи нужно иметь компетентность и объективность.

Я бы даже сказал, для того чтобы моделировать эти самолеты в симуляторе, нужно и то и другое, и совести немного тоже.

А иначе на выходе результат получается, как у эффективных менеджеров :)

Иначе лучше идти на Яндекс Дзен. Там писателей много.

В инетах сейчас идет битва дзена с живым журналом насколько я знаю, это довольно не хилые открытые платформы для написания статей, хотя у обоих есть недостатки, в т.ч. в виде большого количества мусорного контента. В отношении этих платформ здравую оценку могут сказать те, у кого есть соответствующий опыт в этом деле, и кто обладает достаточной компетентностью в области написания и редактирования статей и монографий. Иначе лучше об этом не рассуждать :)

Edited December 3, 2019 by ААК

[Зверь]

Это не рабочие цифры, т.к. есть большие вопросы, из какой документации они были получены и как посчитаны. Учитывая, что по пилотажным характеристикам МиГ и Су превосходят большинство машин сотой серии, повышенная аварийность может быть лишь следствием либо проблем с оборудованием и двигателем, либо плохой подготовки летного состава, либо условий выполнения боевой подготовки и тренеровок. По всем этим пунктам нет никаких ясных объяснений, поэтому впринципе вызывает большие сомнения эта статистика.

А какая разница? Хорошо, как телеканал "Звезда" считает потери проклятых капиталистов? НЛО сбили? Звезда смерти?:D

[ААК]

А какая разница? Хорошо, как телеканал "Звезда" считает потери проклятых капиталистов? НЛО сбили? Звезда смерт

Здесь реально слишком мутные цифры, в конце концов нельзя даже исключать, что кто-то от "особой прямоты рук" когда-то сравнил статику с числом катастроф на 1000000 часов налета со статистикой на 100000 часов налета, а потом это так и разошлось по инетам. Хотелось бы видеть документ, откуда были взяты цифры для наших самолетов, ну а по возможности и распределение цифр по причинам катастроф.

[Andrew Tikhonovsky]

...

И еще, как у тебя Су-24 и F-111 в этом ряду оказались?...

 

Во-во! А еще F-80, F-104, F-102, F-106 и т. д. Самолеты для своего времени были прорывными и обладали уникальными характеристиками, при этом оставались на вооружении не один десяток лет. Вот так "недосамолеты"...

[ААК]

Ну так про техпроцессы речь и была, а то тут нашелся один, который собирается "допиливать напильником" композитное крыло. Я бы посмотрел на такое "допиливание", и на то, как его потом с ...

Ну вообще говоря тот же технологический припуск никто не отменял. Кто это тебе сказал, что если деталь не из металла, то её уже невозможно обрабатывать после изготовления!? Металл по технологичности сложно превзойти, но композиты бывают очень разные, это по сути общее слово для совершенно разных материалов.

[ААК]

По статистике в вике глянул - ну там мягко говоря простор для манипулирования цифрами большой, по потерям за 100000 часов налета и для F-104 за пару из годов можно посчитать выше 90. То что для Су-7 приведено - статистика налета на летное происшествие, пытался найти четкое определение, но так вобщем и не понятно, означает ли это обязательно потерю самолета. За неудачный год там циферку то не хилую можно наскрести, только вот за всю эксплуатацию едва-ли.

Чисто по потерям парка все довольно однозначно, для Су-7 если число "летных происшествий" делить на число самолетов, эксплуатировавшихся в СССР, будет 19%. Для F-104 в случае самих амеров получается, что потеряно 148 машин, а было 277. Половина... Вот те и немцы, так получается, американцы сами в % машин больше растеряли... У немцев больше 30%, и в европе ряд стран, у кого в диапазоне от 30 до 50%. Плюс Канада с такой же плохой статистикой. И есть страны, где мало бились, как исключение.

Вобщем по этим цифрам все абсолютно логично, Су-7 в разы более безопасен. 104й при эксплуатации "как надо", тоже безопасен, но на нем слишком уж в узкие рамки пилот задвинут, а на Су-7 можно делать куда больше.

Edited December 3, 2019 by ААК

[Кош]

Где там вентилятор? Вот вам еще с лопаты...

https://theaviationgeekclub.com/the-myth-of-soviet-arms-and-tactics-in-the-middle-east-part-six-why-soviet-air-to-air-weapons-supplied-to-arab-air-forces-were-useless-junk/

[Дм. Журко]

«Авиация и Время» №4/2016 (стр.18–19, 29).

 

Подтверждение моего вывода. F-104 нападал на аэродромы МиГ-21, не наоборот. То есть Индия боролась против превосходства в воздухе. Это, а не потери F-104, -- главное. В это время, то есть, другие пакистанские самолёты или те же F-104 бомбили объекты защиты МиГ-21. Те же зенитные средства ровняли.

 

И я согласен с этими экспертами с дивана, на было у МиГ-21 преимуществ в бою. Недостатки очевидны.

Edited December 3, 2019 by Дм. Журко

[FAB999]

Действительно, лучше самому напридумывать условностей, в которых даже сам не разбираешься.

 

для меня поколения это только ВРЕМЕННОЙ период и не какой более ,что там тебе напридумывали маркетологи и ижи с ними ...

 

Еще раз повторю - что такое переходные самолеты и что такое недосамолеты? Обширно, пожалуйста, с развернутым описанием и детальным разбором терминов и каждого самолета, а не тот пук в лужу, что ты предоставил выше.

...

 

для не далеких (не обижайся, твоя поверхностность выражается в виде я знаю много страшных слов типа бафтинг или Жуковский, но не знании смысла ) в авиастроении поясню что есть ПЕРЕХОДНЫЙ. При внедрении на летательном аппарате технической новинки делает этот аппарат переходным от уже хорошо проверенного к малоизученному ,это вполне нормально и логично тем более при изменении двигателя, крыла, фюзеляжа и других частей самолета которые СУЩЕСТВЕННО влияют на основные характеристики самолета !

В разряд недосамолетов переходная модель попадает после того как всю новизну освоили но самолет не зашел ,то есть не получил развития с течением времени. Иными словами данная новизна используемая в данном самолете не обеспечила ни модернизационный потенциал ни боевой изначально ...

 

по каждому самолету просто лень ,думаю сойдет для тебя и тезисно, в общем конспектируй ;)

 

Количество потерянных самолетов на 100 000 часов налета.

 

МиГ-21 (1964): 31,0

МиГ-21 (1967): 21,5

Су-9 (1964): 30,63

Су-7 (1964): 56,49

 

 

F-104 (1964): 21.86

F-104 (1965): 36.47

F-100 (за все годы): 16,25

F-101 (за все годы): 9,63

F-105 (за все годы): 15,73

F-106 (за все годы): 7,43

...

 

почему в штучном подсчете по количеству потерянных САМОЛЕТОВ появилась дробь ?

это или не до потерянные самолеты или кривые расчеты ,скорее всего

:)

 

 

Во-во! А еще F-80, F-104, F-102, F-106 и т. д. Самолеты для своего времени были прорывными и обладали уникальными характеристиками, при этом оставались на вооружении не один десяток лет. Вот так "недосамолеты"...

 

F-80, F-104 не получили развития а лишь втюхивались эксплуатанту !

F-102 являясь переходным самолетом вылился в F-106 ,но далее ни как не улучшался и не развивался, тупичокс ...

:)

[Marks]

для меня поколения это только ВРЕМЕННОЙ период и не какой более ,что там тебе напридумывали маркетологи и ижи с ними ...

по этой логике все модификации Су-27 уже априори становятся пятым поколоением ).

для не далеких (не обижайся, твоя поверхностность выражается в виде я знаю много страшных слов типа бафтинг или Жуковский, но не знании смысла ) в авиастроении поясню что есть ПЕРЕХОДНЫЙ. При внедрении на летательном аппарате технической новинки делает этот аппарат переходным от уже хорошо проверенного к малоизученному ,это вполне нормально и логично тем более при изменении двигателя, крыла, фюзеляжа и других частей самолета которые СУЩЕСТВЕННО влияют на основные характеристики самолета !

В разряд недосамолетов переходная модель попадает после того как всю новизну освоили но самолет не зашел ,то есть не получил развития с течением времени. Иными словами данная новизна используемая в данном самолете не обеспечила ни модернизационный потенциал ни боевой изначально ...

 

по каждому самолету просто лень ,думаю сойдет для тебя и тезисно, в общем конспектируй ;)

классификатор по фабу ), пора на нобелевку, а лучше шнобелевку.

почему в штучном подсчете по количеству потерянных САМОЛЕТОВ появилась дробь ?

это или не до потерянные самолеты или кривые расчеты ,скорее всего

:)

потому что, кто то очень плохо учился или вообще не доучился.

[FAB999]

по этой логике все модификации Су-27 уже априори становятся пятым поколоением ).

я...

 

не хотел реагировать на твои экзерсисы ,но не удержался ,ок я согласный что пятерка у СССР появилась минуя четверку, пока США ждали свою :)

 

PS

нобелевка манагерам не выдается ,а вот литераторам фантастам с легкостью, учи забугорную культуру ;)

 

PSS

всего пять яблок ,ФАБ забрал три сколько осталось Marksу ? ответ 3,7 потому как ФАБ понадкусывал два и вернул Marksу

:)

[Chizh]

Это не рабочие цифры, т.к. есть большие вопросы, из какой документации они были получены и как посчитаны.

Что значит "рабочие цифры"?

Это реальные цифры из статистики аварийности.

 

Учитывая, что по пилотажным характеристикам МиГ и Су превосходят большинство машин сотой серии, повышенная аварийность может быть лишь следствием либо проблем с оборудованием и двигателем, либо плохой подготовки летного состава, либо условий выполнения боевой подготовки и тренеровок. По всем этим пунктам нет никаких ясных объяснений, поэтому впринципе вызывает большие сомнения эта статистика.

При чем здесь причины?

Я привел абсолютные цифры по аварийности, на фоне которых твои дилетантские рассуждения теряют всякий смысл.

 

В инетах сейчас идет битва дзена с живым журналом насколько я знаю, это довольно не хилые открытые платформы для написания статей, хотя у обоих есть недостатки, в т.ч. в виде большого количества мусорного контента. В отношении этих платформ здравую оценку могут сказать те, у кого есть соответствующий опыт в этом деле, и кто обладает достаточной компетентностью в области написания и редактирования статей и монографий. Иначе лучше об этом не рассуждать :)

Совершенно верно.

Edited December 3, 2019 by Chizh

[Chizh]

Здесь реально слишком мутные цифры, в конце концов нельзя даже исключать, что кто-то от "особой прямоты рук" когда-то сравнил статику с числом катастроф на 1000000 часов налета со статистикой на 100000 часов налета, а потом это так и разошлось по инетам. Хотелось бы видеть документ, откуда были взяты цифры для наших самолетов, ну а по возможности и распределение цифр по причинам катастроф.

Эти цифры гораздо более верны, чем рассуждения весьма далеких от этого персонажей.

 

Я занимаюсь сбором статистики аварийности более десятка лет. По этой теме переписывался как нашими военными, так и с зарубежными.

[Chizh]

По статистике в вике глянул - ну там мягко говоря простор для манипулирования цифрами большой, по потерям за 100000 часов налета и для F-104 за пару из годов можно посчитать выше 90. То что для Су-7 приведено - статистика налета на летное происшествие, пытался найти четкое определение, но так вобщем и не понятно, означает ли это обязательно потерю самолета. За неудачный год там циферку то не хилую можно наскрести, только вот за всю эксплуатацию едва-ли.

Чисто по потерям парка все довольно однозначно, для Су-7 если число "летных происшествий" делить на число самолетов, эксплуатировавшихся в СССР, будет 19%. Для F-104 в случае самих амеров получается, что потеряно 148 машин, а было 277. Половина... Вот те и немцы, так получается, американцы сами в % машин больше растеряли... У немцев больше 30%, и в европе ряд стран, у кого в диапазоне от 30 до 50%. Плюс Канада с такой же плохой статистикой. И есть страны, где мало бились, как исключение.

Вобщем по этим цифрам все абсолютно логично, Су-7 в разы более безопасен. 104й при эксплуатации "как надо", тоже безопасен, но на нем слишком уж в узкие рамки пилот задвинут, а на Су-7 можно делать куда больше.

Дилетантизм в квадрате.

Невозможно посчитать аварийность без знания налета.

 

Потери и аварийность Су-7 можно найти в монографии Марковского. Он в свое время глубоко копнул архивы, когда можно было. Cамолет значительно более аварийный чем F-104.

 

Американские данные.

http://afsafety.af.mil/stats/f_stats.asp

До "крымнаш" открывались. Сейчас нет.

Edited December 3, 2019 by Chizh