Jump to content

Да здравствует Сокол - 20 лет .


reg_zero

Recommended Posts

Так оно шагнуло на самом деле не особо далеко, причем местами шаг вперед и два назад. Единственное, что в жанре действительно нового -- по-настоящему работающая, пусть и плохо, виртуальная реальность. А по пути потеряли живой мир, например. Сейчас ЕД, судя по анонсу, планируют реанимировать эту идею, но в каком виде это получится, нам пока неизвестно. Будем надеяться, успешно.

Насчет Ф4/АФ -- а отчего не БМС, если не секрет? Понятно, что в АФ тепло и лампово -- но все-таки картинка уже слабовата, да и в трехмерной кабине кнопки кнопать и крутилки крутить как-то приятней.

 

Ну честно ведь, с DCS прогресс на лицо, шагов назад или в сторону я не заметил. АИ, реалистичное разнообразие и характеристики юнитов и вооружений, летные модели и физика в целом, карты, в конце концов отличнейшая графика и пришествие нормального 3Д с хорошей реализацией VR. А наслаждаться современным симом без VR уже не могу к сожалению, особенно после того как повезло прикоснуться к реальной авиации. В VR моторика управления и распределения внимания переносится прямо один в один, чего вот действительно не хватает так это симуляции перегрузок.

 

BMS я играл несколько лет назад, хорошая игра, но по честному - он уже очень отстал от DCS, все тот же старый добрый F4, которому выполнили подтяжку до DirectX9, и перерисовали чтобы был немного покрасивше. Новые самолетики - всего лишь рескин той же авионики Вайпера. Очень много разговоров про динамическую кампанию, например, но ведь и она - большая условность. Если события на карте DCS разворачиваются в едином пространстве и все процессы симулируются для всех участников (будь то игрок или АИ) то в мире Фалькона не существует ничего что выходит за симуляционный "пузырь" вокруг игрока, все что во вне - играет очень простую "шахматную" игру. Конечно это было очень грамотное решение, и оно позволяло отыгрывать большие сражения даже на довольно медленных старых компьютерах, но мне кажется для современной версии "динамической компании" потребуется что-то на порядок сложнее того что было в Фальконе, а это скорее всего много лет разработки. Falcon BMS продолжает развиваться, выходят новые версии и даже театры боевых действий, я думаю это замечательно, но мне в современном контексте больше интересен DCS. Из самолетов: F/A-18, A-10 и предстоящий F-14 в значительной мере покрывают мои интересы, и анонсу Гадюки для DCS я тоже очень рад. Да и другие самолеты и вертолеты не дают заскучать, очень люблю Вигген, например.

 

Allied Force поставил из за теплой ламповости и приятных воспоминаний, в свое время купил под него кокпиты от Ayes - очень замечательные 2D кокпиты для широкоэкранных мониторов.

Link to comment
Share on other sites

Ну честно ведь, с DCS прогресс на лицо, шагов назад или в сторону я не заметил. АИ, реалистичное разнообразие и характеристики юнитов и вооружений, летные модели и физика в целом, карты, в конце концов отличнейшая графика и пришествие нормального 3Д с хорошей реализацией VR. А наслаждаться современным симом без VR уже не могу к сожалению, особенно после того как повезло прикоснуться к реальной авиации. В VR моторика управления и распределения внимания переносится прямо один в один, чего вот действительно не хватает так это симуляции перегрузок.

 

BMS я играл несколько лет назад, хорошая игра, но по честному - он уже очень отстал от DCS, все тот же старый добрый F4, которому выполнили подтяжку до DirectX9, и перерисовали чтобы был немного покрасивше. Новые самолетики - всего лишь рескин той же авионики Вайпера. Очень много разговоров про динамическую кампанию, например, но ведь и она - большая условность. Если события на карте DCS разворачиваются в едином пространстве и все процессы симулируются для всех участников (будь то игрок или АИ) то в мире Фалькона не существует ничего что выходит за симуляционный "пузырь" вокруг игрока, все что во вне - играет очень простую "шахматную" игру. Конечно это было очень грамотное решение, и оно позволяло отыгрывать большие сражения даже на довольно медленных старых компьютерах, но мне кажется для современной версии "динамической компании" потребуется что-то на порядок сложнее того что было в Фальконе, а это скорее всего много лет разработки. Falcon BMS продолжает развиваться, выходят новые версии и даже театры боевых действий, я думаю это замечательно, но мне в современном контексте больше интересен DCS. Из самолетов: F/A-18, A-10 и предстоящий F-14 в значительной мере покрывают мои интересы, и анонсу Гадюки для DCS я тоже очень рад. Да и другие самолеты и вертолеты не дают заскучать, очень люблю Вигген, например.

 

Allied Force поставил из за теплой ламповости и приятных воспоминаний, в свое время купил под него кокпиты от Ayes - очень замечательные 2D кокпиты для широкоэкранных мониторов.

 

Зачем писать того , о чем не знаешь ? Вот скажи ,какой в этом смысл ? Так называемый "пузырь " работает правильно для игры ,и пока никто лучше этого не сделал.Стоит кому либо еще из игроков пролететь дальше и видимость открывается больше . Так называемые "новые " самолеты ,это лишь моды и называть их новыми самолетами не стоит ,их в любой игре полно. И с чего ты решил что за "пузырем" ничего не происходит !? Там война ,нормальная такая война .Там никто не знает кто и откуда тебе вылетит на перехват ...Вообще мнение сложилось такое что ты в Сокола не играл толком ,а графическая составляющая тут не главное.

 

Игра Falcon BMS - это конкретно игра F-16 всех его модификаций ,игра в динамичном живом мире ,игра про войну и не надо ничего дополнительного выдумывать.И как бы она для тебя не выглядела ,многих это устраивает вполне.( не стоит забывать что и над Фальконом постоянно работают,кто его знает каким графически он будет завтра) Но ...это играбельно ,это привлекает и это работает одинаково хорошо как для одного ,так и для группы. И главное - в это интересно играть.

 

Вот Allied Force как бы отшел на 10 план ,это верно ,а Сокол живет и будет жить . Но раз тебе нравится Allied Force играй на здоровье.


Edited by reg_zero
Link to comment
Share on other sites

Меня спросили почему не БМС, я ответил :)

 

Ну да ,ответил как "эксперт " по Соколу ...Но ерунду писать не стоит.Нравится тебе DCS ,играй на здоровье .Но говорить о игре ,сравнивая ее с симуляторами самолетов - ты видать еще тот знаток.

Но мнение ,есть мнение ,не нравится - не играй.

Link to comment
Share on other sites

Не стоит так переживать, правда

Ну да ,ответил как "эксперт " по Соколу ...

Да какой там эксперт, просто игрок, много лет уж утекло

 

не нравится - не играй.

Постил бы я в тему про Сокол если бы мне было все равно или не нравился. Наоборот, испытываю теплые чувства. А мой ответ я адресовал задающему вопрос, так как был комментарий что прогресса вроде как не много, с чем я не согласен.


Edited by Mnemonic
Link to comment
Share on other sites

шагов назад или в сторону я не заметил

 

Очень много разговоров про динамическую кампанию, например, но ведь и она - большая условность. Если события на карте DCS разворачиваются в едином пространстве и все процессы симулируются для всех участников (будь то игрок или АИ) то в мире Фалькона не существует ничего что выходит за симуляционный "пузырь" вокруг игрока, все что во вне - играет очень простую "шахматную" игру. Конечно это было очень грамотное решение, и оно позволяло отыгрывать большие сражения даже на довольно медленных старых компьютерах, но мне кажется для современной версии "динамической компании" потребуется что-то на порядок сложнее того что было в Фальконе, а это скорее всего много лет разработки.

Понятно, что симуляция войны в любом случае будет определенной условностью, однако именно потеря этого живого, постоянно меняющегося мира стала серьезным ударом по интересу к авиасимуляторам. Летать просто так людям довольно быстро надоедает, сценарии заканчиваются или могут не устраивать по каким-то причинам (от чего доступные сценарии заканчиваются еще быстрее) -- и что делать дальше? Раньше такого вопроса не стояло -- не нравятся сценарии или не нашел подходящих -- участвуй в живой войне, утомился от военной рутины -- добро пожаловать в сценарии. Как отсутствие в Ил-2 режима настоящей войны в стиле CFS3 (его попытались заменить в продолжении, ЗС, DGen'ом -- но тот оказался чересчур слаб), так и отсутствие в Flanker 2.+ режима настоящей войны в стиле F4 является серьезным откатом назад относительно прошлых достижений. Вкупе с высоким порогом вхождения это усугубляет проблемы для жанра в целом и уменьшает удовольствие от игры для играющих.

 

В мире Фалькона и за пределами "пузыря" существует огромный ТВД, воюющий по своим правилам. "Пузырь" -- вполне нормальная и естественная мера по детализации окружающего мира: если игрок не видит, как работает подвеска, не обязательно обсчитывать ее по полной физической модели, если игрок не увидит юнит или дым от его пожара -- нет смысла этот юнит рисовать и давать ему полную логику поведения. Единственное ограничение конкретно Фалькона -- нет возможности взаимодействия объектов за пределами этого пузыря с игроком или с наблюдаемым им объектом. Однако, таких объектов не может быть много, поэтому их учет в симуляции -- вполне реальное дело.

 

В целом, динамически детализироваться должен не только внешний вид, но и сложность, и логика поведения (ИИ) техники. Если игрок может напрямую что-то наблюдать, детализация должна быть наиболее честной и детальной. Если нет -- детализация должна падать вплоть до статистической модели в составе подразделения (за границей "пузыря"). Это позволит создавать действительно сложные ТВД и симулировать войну на них. Объекты типа ракетных крейсеров, дальнобойных систем ПВО и установок по запуску баллистических ракет могут как рассчитываться всегда, так и учитываться частично в виде внешней модели, частично в виде своего проявления (генерация сигнала об облучении на СПО, создание баллистических ракет на границе "пузыря" с нужными параметрами полета и наведения итд).

 

Дополнительно было бы очень хорошо иметь не детализированный мир вокруг тех карт, которые у нас имеются, связывающий их воедино.

They are not vulching... they are STRAFING!!! :smartass::thumbup:

Link to comment
Share on other sites

В целом, динамически детализироваться должен не только внешний вид, но и сложность, и логика поведения (ИИ) техники. Если игрок может напрямую что-то наблюдать, детализация должна быть наиболее честной и детальной. Если нет -- детализация должна падать вплоть до статистической модели в составе подразделения (за границей "пузыря"). Это позволит создавать действительно сложные ТВД и симулировать войну на них. Объекты типа ракетных крейсеров, дальнобойных систем ПВО и установок по запуску баллистических ракет могут как рассчитываться всегда, так и учитываться частично в виде внешней модели, частично в виде своего проявления (генерация сигнала об облучении на СПО, создание баллистических ракет на границе "пузыря" с нужными параметрами полета и наведения итд).

Согласен, но как вы видите, логика тут достаточно сложная, интересно какое решение предложит нам ЕД в будущем.

 

Дополнительно было бы очень хорошо иметь не детализированный мир вокруг тех карт, которые у нас имеются, связывающий их воедино.

Да, этого не хватает, но насколько я помню информация про сшивание карт на едином глобусе уже проскакивала в одном из ДКС писем, так что видимо задумки тоже есть. Как говорится, подождем увидим.

Link to comment
Share on other sites

Насчет Ф4/АФ -- а отчего не БМС, если не секрет? Понятно, что в АФ тепло и лампово -- но все-таки картинка уже слабовата, да и в трехмерной кабине кнопки кнопать и крутилки крутить как-то приятней.

 

В АФ была мегаполезная вещь из коробки - наколенный планшет

с брифингом, картами, UHF и TACAN-ами всех баз на ТВД.

Link to comment
Share on other sites

В АФ была мегаполезная вещь из коробки - наколенный планшет

с брифингом, картами, UHF и TACAN-ами всех баз на ТВД.

Так точно, очень полезная фича.

Link to comment
Share on other sites

Неоспоримое преимущество фалькона - мой ноут его тянет.

"Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.

Link to comment
Share on other sites

Ну честно ведь, с DCS прогресс на лицо, шагов назад или в сторону я не заметил. АИ, реалистичное разнообразие и характеристики юнитов и вооружений, летные модели и физика в целом, карты, в конце концов отличнейшая графика и пришествие нормального 3Д с хорошей реализацией VR. А наслаждаться современным симом без VR уже не могу к сожалению, особенно после того как повезло прикоснуться к реальной авиации. В VR моторика управления и распределения внимания переносится прямо один в один, чего вот действительно не хватает так это симуляции перегрузок.

Ну давай по пунктам - что касается АИ. В ДКС боты по ФМ прямо скажем не особо соответствуют требованиям времени, в том плане похоже в сравнении с Ло1 мало что изменилось, так что тут скорее топтание на месте. По ДМ ботов - да пожалуй шаг назад, по крайней мере во времена, когда я летал офф в Локоне, я не помню таких "оказий" с ДМ ботов, какие сейчас выкладывают на форуме.

 

Летные модели и физика в целом - оооо, тут цельный пласт. Замена СФМ на АФМ - хорошо, но проблемы самих АФМ, это уже целое сочинение. При том что есть 10 шагов вперед, но один назад тут хотябы том плане, что ФМ от Белсмтека и ЕД уже отличаются друг от друг и имеют свою "стилистику". А если вспоминать ФМ самолетов, вертолетов и ракет от внешников - "100 шагов назад, тихо на пальцах" :megalol:

 

Разнообразие и характеристики юнитов и вооружений - зная по дорогам войны, как оно на самом деле работает, здесь как-то большой скепсис. Скажу так, в Ло1/2 не было проблемы заставить ПВО стрелять по самолетам, в ДКС же нынче поведении ИИ ЗРК зависит от фазы луны и уровня прилива. Может с того момента (дело было год назад) это и поправили, но то что это точно был шаг назад - 100%. В целом же реализация наземных юнитов давно морально устарела, я думаю всерьез говорить о том, что характеристики тех же танков в ДКС хоть в чем то соответствуют реалу не приходится. Во времена Ло1 как была наземка реализована - она полностью соответствовала тому что можно было достигнуть на тот момент по реализму. Время прошло, с т.з. реализма другие уже требования, с т.з. функционала тоже, и по-моему наземка в ДКС не попадает не туда не сюда. Да и может быть в плане той же ДМ в старом Локоне было и получше, т.е. ДМ наземки все время перенастраивали, и не сказать чтоб в правильном направлении.

 

Графика - на тех настройках, что в ДКС можно играть с нормальным ФПС в онлайне, я не вижу особой качественной разницы с картинкой из Ло1/2. Если же брать ситуацию "комп тянет, графоний на полную" - да, карта кавказа наверное заметно получше, но это уровень, который надо было достигнуть 7-8 лет назад, уже тогда Кавказ нуждался в переработке. Сказать, что графика ДКС для сегодняшнего времени какая-то супер-крутая - не думаю.

 

Я не говорю что в ДКС все плохо - опять таки, в каких то аспектах он однозначно лучше Фалькона, в каких то Фалькон лучше него, и в целом ДКС конечно лучше, т.к. все таки это более массовая игра, и не зря она такой стала. Но лично для меня например когда-то решающим фактом было наличие нормально смоделированной отечественной авиации в Локоне, что было необходимо и достаточно, я не вижу перспектив у боевых симуляторов, которые посвящены одному самолету, без темы противостояния.

 

Просто ты пишешь, что "шагов назад и в сторону не заметил" - а их в ДКС много, много, много и много :)

Конечно Локон в ДКС перетекал плавно, поэтому скажем однозначно вот так не скажешь что и когда стало не так как было, с другими играми проще. Типа "Батла 2 - отличная игра про боевые действия пехоты, а Батла 3 - аркадно-упрощенное что-то там :D"


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

 

...и в целом ДКС конечно лучше, т.к. все таки это более массовая игра, и не зря она такой стала.

 

Я конечно спорить не стану ,не вижу в этом никакого смысла ...Но когда есть утверждения ,может есть кроме слов и какие то цифры ? Или это так потому что ты лично так считаешь ?

К, примеру , я могу точно сказать что очень много людей с форума Фалькона пользуется продуктами DCS ,но вот чем они больше пользуются ,Икс планами или Батлами ,я сказать не могу - а ты видать обладаешь некими знаниями ...поделись ,и тогда я и те кто посчитает нужным будут разом это подтверждать . Надеюсь ты поделишься ...просто не хочу думать по другому о чем ты пишешь .

Ну ,пока ты не поделишься .конечно...


Edited by reg_zero
Link to comment
Share on other sites

Я конечно спорить не стану ,не вижу в этом никакого смысла ...Но когда есть утверждения ,может есть кроме слов и какие то цифры ? Или это так потому что ты лично так считаешь ?

Эта цифра конечно не аккуратный показатель, но думаю ее можно использовать в качестве аппроксимации, а именно - зарегистрированных пользователей на форуме:

forums.eagle.ru: 73 953

benchmarksims.org: 28 713

 

Конечно ДКС еще и в Стиме и вообще куча юзеров на фейсбуковских группах которые не регистрируются на форумах и т.п. Но все же

 

П.С. Я зарегистрирован и там и там :)

Link to comment
Share on other sites

Эта цифра конечно не аккуратный показатель, но думаю ее можно использовать в качестве аппроксимации, а именно - зарегистрированных пользователей на форуме:

forums.eagle.ru: 73 953

benchmarksims.org: 28 713

 

Конечно ДКС еще и в Стиме и вообще куча юзеров на фейсбуковских группах которые не регистрируются на форумах и т.п. Но все же

 

П.С. Я зарегистрирован и там и там :)

 

Ну и как твоими цифрами располагать ? На всех форумах есть разделы посвященные разным играм ,так же как и тут и на форуме фалькона и авсима и ...короче на многих .Теперь вопрос - Раздели кто во что бОльше играет ? Какая игра ,как было сказано выше , самая самая ? У...

 

отсюда и вопрос был ,ты там в Цюрихе надеюсь русский язык не забыл ,прочитай вопрос еще раз .

 

Полагаю что ,стоит обратить внимание на то что кол-во зарегистрированных пользователей не есть показатель качественный. Кто то имеет несколько ников ,кто то зарегился и больше не появляется вовсе ,либо годами не заходит. Эти "цыфери" меня лично не убедили .


Edited by reg_zero
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
отсюда и вопрос был ,ты там в Цюрихе надеюсь русский язык не забыл ,прочитай вопрос еще раз .

Эдуард, держи себя в руках.

 

Хорош уже спорить.

 

Мне лично Фалькон фиолетов в любом доступном сейчас виде. Но это мое мнение и я вам его не навязываю. Просто для информации.

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Link to comment
Share on other sites

Эдуард, держи себя в руках.

 

Хорош уже спорить.

 

Мне лично Фалькон фиолетов в любом доступном сейчас виде. Но это мое мнение и я вам его не навязываю. Просто для информации.

 

Дима ,разве я где то упоминал о споре ? С самого начала я сказал 2мя или 3мя постами выше что в этом нет вообще смысла .

Вопрос возник к определенному утверждению ,вот и хотелось услышать - откуда инфа то )) .

 

Насчет - держи себя в руках - а что есть вопросы ? Мои выражения предельно корректны ,матом не ругаюсь ,никуда ни кого не посылаю ,пишу редко ,когда есть возможность заглянуть на форум (к сожалению работа пожирает мое время как тиранозавр)

 

И честно сказать мне то же фиолетово как ты относишься ,или кто другой к какой либо игре - это личное дело каждого.

Link to comment
Share on other sites

отсюда и вопрос был ,ты там в Цюрихе надеюсь русский язык не забыл ,прочитай вопрос еще раз .

 

Да ладно тебе он вообщето украинский забывать должен чо к мнемонику пристал? И его и тебя уважаю. Его за модуль луа что парсит DCS и проект VR для баз и таблиц. тебя за любителя фалкона. Зачем сориться по дурости?

"Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.

Link to comment
Share on other sites

ААК,

Сейчас у ботов СФМ, а в первом Lock On и Горячих Скалах 1 у них была какая-то примитивная скриптовая ФМ, которая была хуже СФМ. До сих пор помню, как боты неестественно быстро сбрасывали скорость. СФМ для ботов появилась в Ка-50.

 

Глюков и багов было достаточно, особенно в первом Lock On, в том числе и с ФМ. Помню, штурмовики начинали дёргаться при больших углах атаки.

 

В Lock On ни один компьютер не тянул на максимальных настройках графики даже в оффлайне. DCS World проделал с тех пор большую работу по графике, особенно с приходом нового освещения и Кавказа. Модели техники почти все заменены. Можно посмотреть скриншото первого Lock On для сравнения http://www.ag.ru/games/lock-on/screenshots

Link to comment
Share on other sites

В Lock On ни один компьютер не тянул на максимальных настройках графики даже в оффлайне.

Вот с тех пор множество поколений компов сменилось, и как тут на форуме пишут, ДКС на максимальных 1080 и 2080 тоже не всегда тянут :)

Я вообще честно сказать не уверен что Ло1 так уж и не тянули на максимальных (сам то я хз уж на какой графике летал) - во первых Ло1 и ЛоГС довольно долго существовали, там пока Ка-50 сделали, а тем более Ло2, этак пару поколений компов сменилось, по-моему коре два дуо как раз появились уже под финал Ло1, и на них у людей все "летало". Во-вторых, какие компы на момент выхода Ло1 были в РФ, может в мире на топовом железе Локон1 тянул нормально? :)

 

DCS World проделал с тех пор большую работу по графике, особенно с приходом нового освещения и Кавказа. Модели техники почти все заменены. Можно посмотреть скриншото первого Lock On для сравнения

Да я помню как локон 1 выглядит :). Честно сказать, если бы не новый Кавказ, я бы однозначно сказал, что с ло1 мало чего изменилось , ибо Кавказ 1.5 по сути был тем же Локоном 1 "на анаболиках". Да, небо и впринцпипе прорисовка конечно сильно менялись от Ло1 до ДКС 1.5, вода тоже. Но самое главное - земля, по сути оставалось тем же. Меня больше всего удивляло, что текстуры как бы менялись, но по сути там скорее вариации рисования одного и того же были, нежели какое-то движения вперед.

Кавказ 2.5 по сетке рельефа и текстурам наконец резко двинулись вперед, но честно скажу, по цветности ИМХО промахнулись капитально. Локон когда-то подкупал своим темно зеленым ландшафтом, был в этой действительно какой-то суровый реализм картинки, чего не хватало Ил-2. В Кавказе 2.5 цвета как будто "перерисовали" под Ил-2.

 

3Д модели техники и самолетов - ну это да, сильная сторона Локона и ДКС. С другой стороны, если для самолей все было оправдано, то вот делать такие крутые модели тех же танков при полной мазне на текстурах земли, было слишком контрастно :)

 

Глюков и багов было достаточно, особенно в первом Lock On, в том числе и с ФМ.

Сейчас патчи выходят чуть ли не раз в неделю, а глюкобаги не кончаются, а тогда баги по сути дела выходили чуть ли не раз в полгода, ну мож какие-то хотфиксы бывали чаще сразу после релиза.

Я честно не помню чтобы в ло1 и ло2 были какие-то БАГИ, которые не давали играть. Помню, что в ло2 под конец его существования кто-то шибко умный онлайн серваки научился ломать, но это пофиксили, да и уже все тогда под Ло3 готовились перейти.

СФМ в плане качества при переходе с ло1 на ло2 улучшили, там как минимум слив скорости на углах атаки больше 10-15 стал как в жизни, в ло1 в этом плане были большие недоработки, самолеты почти не тормозились. Насчет дерганных штурмовиков - ну это когда было то :), ведь уже в ЛоГС у 25-х АФМ появилась ;), которая до сего дня примерно в том же состоянии и есть, и кстати по качеству штопора ИМХО уделывает некоторые современные "ПФМ" в ДКС.

Возвращаясь к багам и багофичам - во времена ло1 были темы мэддога ЭТэхами и излишней эффективности Вихрей по ВЦ, но помнится в ло2 многое из этого как раз капитально пофиксили. Но тогда то что было, не встает и близкой с той истерией, что сейчас творится в ДКС на тему багоюза и преимуществ от кривостей реализацией разных модулей.

 

Сейчас у ботов СФМ, а в первом Lock On и Горячих Скалах 1 у них была какая-то примитивная скриптовая ФМ, которая была хуже СФМ. До сих пор помню, как боты неестественно быстро сбрасывали скорость.

Возможно, в те времена мне казалось все у ботов нормальным, странностей не припоминаю. Но в Ло2 у них уже точно была СФМ.

 

------

 

Вопрос возник к определенному утверждению ,вот и хотелось услышать - откуда инфа то )) .

Я может диаметра Марса и Юпитера даже примерно не знаю, методик их определения не знаю, посчитать не могу, но я четко знаю, что Марс меньше Юпитера, и доказывать это теоремами не собираюсь :)


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Раньше, кстати, была возможность увидеть на Шквале 3 уровня приближения. Я понимаю, что не вполне реалистично, но зато на небольшом мониторе на маленьком экранчике это давало хорошо различимую цель. Вот эту фишку очень хорошо было бы вернуть обратно, пусть и включаемую в настройках упрощений. Это будет куда реалистичней, чем втыкаться всем вьюпортом в этот экранчик с той же целью, но ничего не видя вокруг.

They are not vulching... they are STRAFING!!! :smartass::thumbup:

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Не совсем понятно, что в этой теме делают обсуждения про Lock On.

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Link to comment
Share on other sites

Тогда вставлю-что в Вайпере,что в ЛокОн вообще не было проблем с контактами,даже на тогдашнем 13" м мониторе.

Рязань 3600\32

Я несерьезен, каждая моя фраза-сарказм.

Link to comment
Share on other sites

Не совсем понятно, что в этой теме делают обсуждения про Lock On.

Отредактирую пожалуй ....

 

 

Дмитрий ,да Вы не переживайте(не обращайте на это внимания с учетом фиолетовости темы) так ...Я ж не против - это своеобразное празднование Юбилея Сокола ,тут и Марс с Юпитером ,и первый ЛокОн и прочие принявшие

 

участие в поздравлении знаменитой мировой ИГРЫ(которую постоянно пытаются сравнить зачем то с другими симуляторами танков ,самолетов и прочих симуляторов) с простым именем -Falcon

 

Сокол - это игра ,в которую можно и посимулировать.

 

Все остальное - это симуляторы ,в которые предлагают поиграть... И это,конечно же ,мое личное мнение.

 

Falcon - звучит то как красиво ,вот и юбилей 20 летний справили.

 

И это ,заметьте, все согласно регламенту форума ! В ветке про симуляторы ,в веточке про Сокола.

 

Ни шагу в сторону ,ни прыжка вверх...

 

Всем ,кто принял участие в поздравлении - сердечное спасибо.

 

Те люди что создали Сокола заслуживают Уважения!

 

Браво. БраВОООО.!


Edited by reg_zero
Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...