dr.Spock Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 С цифрами слабо. Просто глубоко в этот вопрос влезать лениво. Тут парой часов не отделаешься. Да и я не уверн, что вообще найду какую-то статистику ЛП из-за боковой ручки. Да не все. Но авиация в СССР и России всегда уступала американской как в теории так и в реализации. Были конечно редкие прорывы но в массе, после войны - всегда в роли догоняющего. Тут уж сорри. А в полете, что летчик будет вручную подстраивать длину? Извини, но это бред. 001.Выступать в роли догоняющего - не всегда позорно.Иногда это чисто стратегически необходимо.Учесть просчеты пионэров и выдать уже не сырой продукт.Примеров и в авиации,и в др. отраслях ратного дела-море.002.Американцы так и не освоили сварку титана:БлекБёрд летал до конца с дырявыми топливными баками.003.У МиГ-23 был переламывающийся РУС:до сверхзвука-обычный,после-стопорился и рукоять работала,как джойстик. 1 С уважением ! 001. ...и было у матери двое детей : один - умный , другой - летчик... (авиационный фольклор 80-х) 002.Победа в войне достигается не блестящим прорывом тяжелой кавалерии по флангу , а запасными гетрами в мешке маленького барабанщика. ("Хроники Арды") 003.Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь , то перестань верить тому , что говорят и пишут, а наблюдай и вникай. А.Чехов Link to comment Share on other sites More sharing options...
dr.Spock Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 Ну а ещё центральная ручка имеет плюс в визуальной информативности и минус в виде утыкания в ляжки :) Интересно!Сколько и на каких самолетах человечество пролетало со времен братьев Райт,а тут одному ляшки мешают!Это ты,мил человек,от скромности сказал,что ляшки...:music_whistling: С уважением ! 001. ...и было у матери двое детей : один - умный , другой - летчик... (авиационный фольклор 80-х) 002.Победа в войне достигается не блестящим прорывом тяжелой кавалерии по флангу , а запасными гетрами в мешке маленького барабанщика. ("Хроники Арды") 003.Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь , то перестань верить тому , что говорят и пишут, а наблюдай и вникай. А.Чехов Link to comment Share on other sites More sharing options...
dr.Spock Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 Российская авиационная медицина. ;) Спорно. Воспоминания о прочитанных западных статьях про русские самолеты, говорят мне прямо противоположное, иногда хвалили аэродинамику, иногда еще какие-то особенности, но кабину и эргономику всегда ругали. Ну а длину рук летчика как отрегулировать? ИМХО, с центральной ручкой наклон кресла вызывает больше вопросов чем с боковой. Наша авиационная медицина действительно была лучше американской.Наравне(?) в 70-80-х были только шведы и французы. И допуски по ограничениям были намного строже.Намного.Я до сих пор не разобрался в этой гр..ной ав/м(даже после окончания 2-го ВУЗа:мед):ребята читали уже не таблицу, а где тираж(50 тыс. для МО),а под атропином им ставили диагнозы,что даже велосипед не того...(сам прошел х..кучу ВЛК за жисть).А недостаточная техническая оснащенность отечественной медицины, по сравнению с зарубежной ,поневоле компенсируется лучшими навыками в экспрессдиагностике(короче,тупеет запад, и мы там скоро будем)Так что спорить о вкусе анчоусов,как говорил Жванецкий, надо до посинения.С теми,кто их ел...(и с Fisben спорить тоже Вам не советую).Проехали... ...."кабину и эргономику всегда ругали":правильно делали!Аэродинамику сам не проверишь(за один-два вылета во 2-й кабине куклой - маловато будет и смешно:"летать не умеешь!"-скажут..),а ругать чужое-надо....К примеру;кто такой врач в Вашей районной поликлинике? Правильно! КОПЕЕЧНЫЙ дестрибьютер от аптеки на 1-м этаже,где главврач,по странному стечению обстоятельств,имеет свой пай(как минимум).Так что пропишет такой врач?Так что будет хвалить американский летчик,когда рядом недоумок из "Дейли Телеграфф" ? Вы и я взрощены на плохих (а были и хорошие)совковых фильмах:-"Рашьен?!Крэйзи!Даш иш фантастиш!!",-где слеза сама добегала до трусов в такие святые моменты.Но время идет.Маятник качнулся в другую строну и..застрял.И некоторые оппоненты напоминают разочарованных тинейджеров при крахе иллюзий:"Прикинь!Наши предки хоть раз,но трахались!!!":"Кому-же верить!?" Купили Вас,СHIZH! И это при Вашем-то неверии!?(Опять скажет,что не понял примеров:СHIZH-хитрый,понимает,что выгодно).Короче:ДАЖЕ(!)американцы очень часто(не реже,чем мы) бывали в полном гавн(в шоколаде т.е.)Только об этом они не пишут. Проехали...Теперь об индикации.Ох и намучались американцы с трубкой во второй кабине на F-14!Суть в чем:большие площадя дают большие блики(и ни шторки ,ни тубусы не помогают) + при изменении освещения сумеречное зрение ВСЕГДА работает хуже по монитору(прямой неконтрастный источник).Ну а если перегрузка,то вообще труба...Человечеству никогда не создать монитора(даже ЖК),АБСОЛЮТНО БЕЗВРЕДНОГО для глаз:ЛЮБОЙ источник ,в той или иной степени, работает,как элекросварка.Мы эволюционно приспособленны лишь к отраженному свету.Просто напрашивается:а не очередная-ли мода?Ведь смеяться будут:индикация стрелочная!!Кто купит? Идея,может,не плоха,но МОДА..Подозрительно все это....Посмотрите на тенденции мирового автомобилестроения:все автомобили одинаковы,как телки с турецкого рынка... С уважением ! 001. ...и было у матери двое детей : один - умный , другой - летчик... (авиационный фольклор 80-х) 002.Победа в войне достигается не блестящим прорывом тяжелой кавалерии по флангу , а запасными гетрами в мешке маленького барабанщика. ("Хроники Арды") 003.Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь , то перестань верить тому , что говорят и пишут, а наблюдай и вникай. А.Чехов Link to comment Share on other sites More sharing options...
dr.Spock Posted July 31, 2007 Share Posted July 31, 2007 Да нет, Андрей, устроены они также и проблемы везде одинаковы, природу не обманешь. Например: при нормальном заходе на посадку все нормально, но при наличии каких-либо мешающих факторов боковая ручка может сыграть злую шутку. Представь довольно сильный порыв ветра - вот тебе сразу предпосылка к несоразмерному движению ручкой при малых градиентах, что в результе может привести и иногда приводит к раскачке самолета. Точно также с точным пилотированием например на прицеливании - летчику из-за малости градиентов сложнее точно задать нужную траекторию. Последнее ты, я думаю, и сам замечал не раз - нужно всего-лишь чуть-чуть подправиться, но на джойстике это сделать не так легко, так как движение нужно сделать буквально миллиметровое. Ага!! А я и раньше говорил,что для удобства и ДОСТОВЕРНОСТИ в LO надо увеличить ход у джойстика,как это сделали в ИЛ-2.Ребята с ED! Чесное пинерское:куплю ваш патч с исправлениями за 30 хохлобаксов(еквивалент 150 русским фунтам).Даже до ЧА,будь она неладна(тьфу-тьфу):надоело ждать.Слушайте Fisben-а!!!Мужик дело говорит!:pilotfly: 1 С уважением ! 001. ...и было у матери двое детей : один - умный , другой - летчик... (авиационный фольклор 80-х) 002.Победа в войне достигается не блестящим прорывом тяжелой кавалерии по флангу , а запасными гетрами в мешке маленького барабанщика. ("Хроники Арды") 003.Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь , то перестань верить тому , что говорят и пишут, а наблюдай и вникай. А.Чехов Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maximus_G Posted July 31, 2007 Share Posted July 31, 2007 Воспоминания о прочитанных западных статьях про русские самолеты, говорят мне прямо противоположное, иногда хвалили аэродинамику, иногда еще какие-то особенности, но кабину и эргономику всегда ругали. А вот эту не западную статью не помнишь? http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=37870&page=17#403 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 31, 2007 ED Team Share Posted July 31, 2007 По данным западной-же статистики F-16 является "самым неэффективным самолетом в своем классе". Дошло до того,что американцы не знают,куда-же его У СЕБЯ "присобачить"(а отказаться нельзя:сбывают всем друзьям).Додумались:вместо А-10.Не смешно:хотя-бы на советский неудачный опыт с МиГ-27,Су-7б и Су-17 обратили-бы внимание.Так МиГ-27 хоть ночью летал на БШУ-хреново,правда,летал( полки ночной ИБА),а американцы уже 2-й десяток лет пытаются летчику F-16 на горшок прибор ночного видения поставить:не удается по многим техническим причинам.Да и летчики против:шею действительно при таком наклоне кресла сворачивает.Вот Вам и американские проблемы с эргономикой. Откуда вы взяли эту ерунду? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 31, 2007 ED Team Share Posted July 31, 2007 001.Выступать в роли догоняющего-не всегда позорно.Иногда это чисто стратегически необходимо.Учесть просчеты пионэров и выдать уже не сырой продукт. Если бы при этом делали самолеты лучше чем западные прототипы можно былобы как-то понять. Но это получалось далеко не всегда. 002.Американцы так и не освоили сварку титана:БлекБёрд летал до конца с дырявыми топливными баками. Это неправда. 003.У МиГ-23 был переламывающийся РУС:до сверхзвука-обычный,после-стопорился и рукоять работала,как джойстик. А зачем это было нужно? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 31, 2007 ED Team Share Posted July 31, 2007 ...Купили Вас,СHIZH! И это при Вашем-то неверии!?(Опять скажет,что не понял примеров:СHIZH-хитрый,понимает,что выгодно). Давайте без переходов на лчиности. А то я ведь тоже могу вам ответить. Короче:ДАЖЕ(!)американцы очень часто(не реже,чем мы) бывали в полном гавн(в шоколаде т.е.)Только об этом они не пишут. Проехали...Теперь об индикации.Ох и намучались американцы с трубкой во второй кабине на F-14!Суть в чем:большие площадя дают большие блики(и ни шторки ,ни тубусы не помогают) + при изменении освещения сумеречное зрение ВСЕГДА работает хуже по монитору(прямой неконтрастный источник).Ну а если перегрузка,то вообще труба...Человечеству никогда не создать монитора(даже ЖК),АБСОЛЮТНО БЕЗВРЕДНОГО для глаз:ЛЮБОЙ источник ,в той или иной степени, работает,как элекросварка.Мы эволюционно приспособленны лишь к отраженному свету.Просто напрашивается:а не очередная-ли мода?Ведь смеяться будут:индикация стрелочная!!Кто купит? Идея,может,не плоха,но МОДА..Подозрительно все это....Посмотрите на тенденции мирового автомобилестроения:все автомобили одинаковы,как телки с турецкого рынка... Естественно первобытные ЭЛТ были далеко не дружественны к глазам опереторов. Но на это шли, т.к. другого не было. Сейчас везде перешли на ЖК. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 31, 2007 ED Team Share Posted July 31, 2007 "Мишка сволочь"...А че еще можно сказать за человека с таким погонялом?Вот CHIZH:сразу понятно - розовый и пушистый..Самолеты любит... американские.Но еще больше,ЧЕМ ЗНАЕТ самолеты,верит американской прессе.Жаль патроны кончились...Ну, в смысле воспитательного момента...:cry: Еще раз прошу вас не переходить на личности и не делать бредовых заявлений. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 31, 2007 ED Team Share Posted July 31, 2007 А вот эту не западную статью не помнишь? http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=37870&page=17#403 Вспомнил. А там есть что-то про кабину? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dronas Posted July 31, 2007 Share Posted July 31, 2007 Тема напоминает некоторые темы с критикой ЕД, только в роли критикующих выступает Андрей, а обороняющихся общественность. Думаю, что чтобы делать какие-то выводы надо для начала полетать на одном и другом варианте, а не слепо доверять каким-то там учёным... А потом у F-16 в центральной части если не ошибаюсь приборы чуть ли не до пола... DimAss Coljo Yappo Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Laivynas Posted July 31, 2007 ED Team Share Posted July 31, 2007 Знаний Андрея никто не оспаривает, но и они не покрывают всех 100% по вопросам авиации и авиапроизводства. Честно говоря, для веры во всякие журнальные статьи остается все меньше оснований. Информационная война никогда не прекращалась. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dronas Posted July 31, 2007 Share Posted July 31, 2007 Да никто и не оспаривает но не стоит так бросаться на амбразуру, у одного и другого варианта есть свои плюсы и свои минусы. Внедрить можно всё, что угодно, только надо подумать и о том, чтобы на учебной технике использовались такие же решения ибо переучивание для нашей страны по крайней мере дороговато и не только в финансовом смысле. DimAss Coljo Yappo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Triangle Posted July 31, 2007 Share Posted July 31, 2007 Ох и намучались американцы с трубкой во второй кабине на F-14!Суть в чем:большие площадя дают большие блики(и ни шторки ,ни тубусы не помогают) + при изменении освещения сумеречное зрение ВСЕГДА работает хуже по монитору(прямой неконтрастный источник).Ну а если перегрузка,то вообще труба...Человечеству никогда не создать монитора(даже ЖК),АБСОЛЮТНО БЕЗВРЕДНОГО для глаз:ЛЮБОЙ источник ,в той или иной степени, работает,как элекросварка.Мы эволюционно приспособленны лишь к отраженному свету.Просто напрашивается:а не очередная-ли мода?Ведь смеяться будут:индикация стрелочная!!Кто купит? Идея,может,не плоха,но МОДА.. Может тогда расскажете нам, ангажированным и невоспитанным вашими "пистонами с воспитательным моментом" разлетающимися шрапнелью, видимо, после хорошего такого спиртового запала: значение регресса или отрицание новых технологий - это начало возрождения и процветания или как? Ещё никак не могу вразумить каким образом на стрелках можно отобразить аналогию карты местности с тактическими объектами (как на жк экране в совр. самолётах и вертолётах), картинку радара, расположение и тип облучателей от продвинутой спо, расположение и тип объектов с AWACS, JSTARS и других самолётов разведки и целеуказания и не только... Если вы на пару с Fisben-ом в какой то мере обладаете информацией о научных разработка одной стороны, то совсем не значит что то, что вам кажется происходит у другой стороны на самом деле так и есть как вам кажется. Если есть всеобъемлющие данные разведки по этому вопросу тогда ещё можно субъективно сравнивать. А так получается заявление формата: Советские поезда самые ... . поезда в мире. А Красная армия всех сильней потому что поезда самые... По данным западной-же статистики F-16 является "самым неэффективным самолетом в своем классе". Дошло до того,что американцы не знают,куда-же его У СЕБЯ "присобачить"(а отказаться нельзя:сбывают всем друзьям).Додумались:вместо А-10. А в каком именно классе он является самым неэффективным? Однотурбинных недорогих многофункциональных истребителей? С номенклатурой вооружения от ракет В-В до противокорабельных и противорадарных ракет его эффективность находится явно ниже плинтуса. И заказчики на открытых тендерах выбирают новые модификации F-16 (хотя обладают свободой выбора самолётов от любых других производителей), заключая миллиардные контракты по непонятным причинам. Хорошо что пытаются хоть поставить "горшок ночного видения", так ведь другие даже не пытаются, от этого логическое умозаключение - у американцев проблемы с эргономикой а у других всё нормально т.к. нефиг пытаться. Чистой воды софистика. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maximus_G Posted July 31, 2007 Share Posted July 31, 2007 Вспомнил. А там есть что-то про кабину? Почитай, там есть про эргономику рабочего места. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 31, 2007 ED Team Share Posted July 31, 2007 Да никто и не оспаривает но не стоит так бросаться на амбразуру, у одного и другого варианта есть свои плюсы и свои минусы. Внедрить можно всё, что угодно, только надо подумать и о том, чтобы на учебной технике использовались такие же решения ибо переучивание для нашей страны по крайней мере дороговато и не только в финансовом смысле. Вообще-то, ранее я высказался как раз в этом ключе. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dronas Posted July 31, 2007 Share Posted July 31, 2007 Вообще-то, ранее я высказался как раз в этом ключе. Ну, прошу прощения, видимо был невнимателен ;) DimAss Coljo Yappo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scart Posted July 31, 2007 Share Posted July 31, 2007 что особенно радует, так это то, что аргументы у обеих сторон весьма веские... читать очень интересно и познавательно... сам лично больше доверяю мнению того, кто владеет тонкостями организации процесса... 1 [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 31, 2007 ED Team Share Posted July 31, 2007 Почитай, там есть про эргономику рабочего места. А есть ссылка на полную версию, а не обрезанную Экстерном? P.S. Видимо этот материал с индийского форума. Я понял, что троеточия, это такой стиль письма у Vishnu Som. :) В любом случае стоит порадоваться за Микояновцев, что их кабины стали нравится людям у которых есть возможность сравнить. Правда этому журналисту нравится также кабина Харриера и F-18 на которых он полетал. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
dr.Spock Posted July 31, 2007 Share Posted July 31, 2007 Если бы при этом делали самолеты лучше чем западные прототипы можно былобы как-то понять. Но это получалось далеко не всегда. Это неправда. А зачем это было нужно? 001. Правда! Правда! В 1992 при"Буре в стакане" "БлэкБёрды" взлетали с авиабазы в Америке, тут-же дозапрвлялись(потому-что ВПП уже была мокрая от керосина по вышеперечисленным причинам),перелетал через атлантику,фотографировал,дозаправлялся,перелетал,дозаправлялся,вырабатывал топливо,садился,ВПП подсыхало.Фу,устал.. 002.Зачем нужно?А хрен его знает! Но...Прототип джоя вышел первым у нас(т.е. позвольте не согласиться с тем,что мы только догоняли). P.S. к 001.А МиГ-25 был сухенький(хоть тож титановый). С уважением ! 001. ...и было у матери двое детей : один - умный , другой - летчик... (авиационный фольклор 80-х) 002.Победа в войне достигается не блестящим прорывом тяжелой кавалерии по флангу , а запасными гетрами в мешке маленького барабанщика. ("Хроники Арды") 003.Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь , то перестань верить тому , что говорят и пишут, а наблюдай и вникай. А.Чехов Link to comment Share on other sites More sharing options...
dr.Spock Posted July 31, 2007 Share Posted July 31, 2007 Знаний Андрея никто не оспаривает, но и они не покрывают всех 100% по вопросам авиации и авиапроизводства. Честно говоря, для веры во всякие журнальные статьи остается все меньше оснований. Информационная война никогда не прекращалась. "Информационная война никогда не прекращалась"-Присоединяюсь к мнению предидущего оратора:что и требовалось доказать,а не верить всем и вся. С уважением ! 001. ...и было у матери двое детей : один - умный , другой - летчик... (авиационный фольклор 80-х) 002.Победа в войне достигается не блестящим прорывом тяжелой кавалерии по флангу , а запасными гетрами в мешке маленького барабанщика. ("Хроники Арды") 003.Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь , то перестань верить тому , что говорят и пишут, а наблюдай и вникай. А.Чехов Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 31, 2007 ED Team Share Posted July 31, 2007 001. Правда! Правда! В 1992 при"Буре в стакане" "БлэкБёрды" взлетали с авиабазы в Америке, тут-же дозапрвлялись(потому-что ВПП уже была мокрая от керосина по вышеперечисленным причинам),перелетал через атлантику,фотографировал,дозаправлялся,перелетал,дозаправлялся,вырабатывал топливо,садился,ВПП подсыхало.Фу,устал.. Вы думате что они не могли швы в баках заварить поэтому все текло? :) Почитайте историю создания SR-71. 002.Зачем нужно?А хрен его знает! Но...Прототип джоя вышел первым у нас(т.е. позвольте не согласиться с тем,что мы только догоняли). Это вы про что? P.S. к 001.А МиГ-25 был сухенький(хоть тож титановый). Только перехватить SR не мог. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 31, 2007 ED Team Share Posted July 31, 2007 Присоединяюсь к мнению предидущего оратора:что и требовалось доказать,а не верить всем и вся. Все верно. Дезы в наше время хватает, притом как специальной (что редко) так и от незнания (что повсеместно). Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Over_G Posted July 31, 2007 Share Posted July 31, 2007 Заходим на любой сервер, что на РАФ, что на JABOG- на каких самолётах там в основном летают? Правильно! На Су-27/33 и на МиГ-29. А вот штурмы похоже предпочитают А-10. Но всё-равно отечественных там больше. З.Ы. Это всего-лишь моё наблюдение. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team USSR_Rik Posted July 31, 2007 ED Team Share Posted July 31, 2007 Не показатель. Выходим в реальную жизнь, оглядываемся... Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts