Конфигурация системы для DCS

[Maler]

Как раз на днях провели тест всё в том же треке на актуальной ОПЕН БЕТЕ с теми же настройками. Итак список участников и результат:

 

 

 

 

Конечно 3600Х не ровня по цене новенькому 10700К, но всё равно не ожидал такой разницы в ФПС. Интересно было бы ещё глянуть на результат 8ми ядерного Райзена. Что ещё интересно - частота памяти оооочень сильно влияет в ДКС как раз в условиях большого количества юнитов в сценарии. О чём собственно писал Norg - он на своём 8700 поднял частоту с 2400 до 3200 и фпс в тестовом треке поднялся на 25%.

10700К тащит.) Тепл, дай ссылку на трек, интересно посмотреть у себя.

[alessander]

Зачем делать какие то тесты, расписывать настройки, выкладывать их, трек, конфигурации компов и полученные цифры.

Этот вопрос должны задать себе те несколько человек, которые все это запустили и которым это было интересно.

Одно дело - играться в тестеров, другое - выдавать свои циферки за достоверные данные.

Те, кто менял какие-то конкретные комплектующие на своих сборках и при этом тестил до и после в абсолютно одинаковой программной среде могут заявлять о каком-то конкретном приросте на какой-то конкретной системе. А то что у вас - это сборная солянка, которую невозможно корректно ни сравнить, ни оценить отдельно каждый элемент.

[electro_monkey]

10700К тащит.) Тепл, дай ссылку на трек, интересно посмотреть у себя.

 

Так в посте же ссылка есть уже. Я получил результат на 5-10 фпс ниже чем в таблице у 3600х (процессор сейчас в стоке, память 3200 CL16)... и где же это самое превосходство интела? От такого тестирования больше вопросов, чем ответов.

[Maler]

Так в посте же ссылка есть уже. Я получил результат на 5-10 фпс ниже чем в таблице у 3600х (процессор сейчас в стоке, память 3200 CL16)... и где же это самое превосходство интела? От такого тестирования больше вопросов, чем ответов.

К сожаление точного инструмента пока нет. Надо измерять как минимум в одной версии/сборке дкс. Тогда будет хотя бы плюс минус лапоть результат.

[Licwin]

 

Есть еще один критерий, это игровое разрешение монитора, которые используешь.

 

В случае использования разрешений FHD (1920*1080) или QHD (2560x1440) для стабильного фпс в dcs (не менее 60) одинаково подходят амд и интел.

 

А вот если разрешение WQHD (3840*1080) или полноценный 4k, тогда интел с полноценным разгоном по частоте.

 

 

 

Так что сначала решаемые задачи, потом целесообразность и бюджет.

 

Успехов!

 

В графическом движке разрешение монитора не влияет на нагрузку на цпу. Поэтому для 4к только Интел брать неверно.

Если контраргументы отсутствуют, тогда больше не пишите эту чушь. С уважением

Edited June 16, 2020 by Licwin

[Kvasok]

Тоже не понимаю откуда он исчерпал эти умозаключения,ему говорили уже что с ростом разрешения влияние видеокарты колоссальное но нет,опять интел для 4к...

[electro_monkey]

К сожаление точного инструмента пока нет. Надо измерять как минимум в одной версии/сборке дкс. Тогда будет хотя бы плюс минус лапоть результат.

 

Одинаковая версия DCS вроде как соблюдается, это актуальная опен бета. Но всё равно остаётся огромное количество факторов кроме процессора, которые могут влиять на производительность.

Например недавно поднималась тема, что производительность в DCS на последней версии драйвера нвидии была сильно хуже чем на предпоследней- пофиксили это или нет хз.

Edited June 16, 2020 by electro_monkey

[Maler]

Одинаковая версия DCS вроде как соблюдается, это актуальная опен бета. Но всё равно остаётся огромное количество факторов кроме процессора, которые могут влиять на производительность.

Опен бета, опен бете рознь как показывает практика. Какие ещё остальные факторы? Вроде бы тут и есть цель посмотреть на фпс при разном конфиге железа. Один хрен это всего лишь для приблизительной оценки.

[Dell_Murrey-RUS]

В графическом движке разрешение монитора не влияет на нагрузку на цпу.

 

Вместо тысячи слов, выложил бы тесты.

А когда я прогонял тестовую миссию от tepl в соседней ветке и выложил свои результаты там же в разных разрешениях и настройках графики, то они опровергают твои слова.

Мало того, процессор который слабее себя показывает в чисто процессорном тесте (пусть и псевдо), тот и при высоких разрешениях и высоких настройках графики будет показывать себя не лучше.

 

Поэтому для 4к только Интел брать неверно.

 

Это ваши умозаключения или все таки покажете результаты тестов? Мне почему то не составило труда сделать их и выложить. Может наконец то и владельцы процессоров амд поделятся результатами.

А так вконец надоедает читать людей с первой степенью отрицания. Проведите наконец то тесты и сами убедитесь что к чему.

 

Если контраргументы отсутствуют, тогда больше не пишите эту чушь. С уважением

 

Свои аргументы я выложил в виде чистых результатов тестов. Там наглядно было все видно.

А ваши аргументы, как я смотрю, только слова? ;)

[Kvasok]

Не за что.

i9 бессмысленно. Только i7 не ниже 9-го поколения, и желательно без граф. ядра.

 

 

Почему без граф ядра?В чем плюс?

 

У интел началась отбраковка процев по граф.ядру для большей возможности реализации продукции,так как с приходом рязаней спрос сильно упал.

 

Еще раз повторюсь,в чем плюс брать проц без граф.ядра?

 

Если ссылаясь на вас копейка вам не важна.В разгоне камни без граф.ядра не выигрывают.Топ результаты были достигнуты на камне с видеоядром.

 

«Невероятно сложный процесс производства чипов не идеален, поэтому многие процессоры сходят с производственной линии с дефектами. Если обнаружен дефект в ядре, Intel может просто отключить ядра и продавать процессор как модель нижнего уровня. Поэтому понятно, что продажа чипов с отключенной интегрированной графикой позволит Intel продавать чипы с дефектами в GPU»:megalol:

Edited June 16, 2020 by Kvasok

[Licwin]

Можно ссылочку на тесты?

 

По цитируемому мной куску сообщения вижу что Вы неверные выводы делаете из тестов.

 

Время кадра ограничено или цпу или гпу.

Если грубо: fps = max(cpufps, gpufps). Разрешение влияет на gpufps.

 

На одной и той же конфигурации компа: на низких разрешениях с большей вероятностью ФПС ограничен цпу, на высоких гпу. Поэтому на низких разрешениях более быстрый цпу выдаст больше фпс.

 

Поэтому как раз на низких разрешениях более важен цпу.

И если вы сравнивание два проца и видите преимущество какого-то проца на низких разрешениях, то на высоких уже будет не такая разница. Что важно: остальные факторы должны быть одинаковыми - железо, версии софта.

[electro_monkey]

Опен бета, опен бете рознь как показывает практика. Какие ещё остальные факторы? Вроде бы тут и есть цель посмотреть на фпс при разном конфиге железа. Один хрен это всего лишь для приблизительной оценки.

Так проблема в том, что нет понимания насколько каждый из компонентов этих конфигов влияет на производительность.

Один только тот факт, что тайминги памяти наверняка разные, уже не даёт возможности адекватно сравнить процессоры. Плюс разные видеокарты, разные программы в фоне, разная степень запущенности винды и тд и тп.

[Dell_Murrey-RUS]

Почему без граф ядра?В чем плюс?

 

 

У интел началась отбраковка процев по граф.ядру для большей возможности реализации продукции,так как с приходом рязаней спрос сильно упал.

 

Еще раз повторюсь,в чем плюс брать проц без граф.ядра?

 

Если ссылаясь на вас копейка вам не важна.В разгоне камни без граф.ядра не выигрывают.Топ результаты были достигнуты на камне с видеоядром.

 

«Невероятно сложный процесс производства чипов не идеален, поэтому многие процессоры сходят с производственной линии с дефектами. Если обнаружен дефект в ядре, Intel может просто отключить ядра и продавать процессор как модель нижнего уровня. Поэтому понятно, что продажа чипов с отключенной интегрированной графикой позволит Intel продавать чипы с дефектами в GPU»:megalol:

 

 

Хоспади, ответ на поверхности: цена.

 

 

 

Можно ссылочку на тесты?

 

А, понятно. Влезли в тему не почитав что было до этого.

Ну так потрудитесь почитать несколько последних страниц. Там есть ссылочка на сообщение с тестом. В той же теме находятся и мои результаты.

Если что, я готов повторно провести тесты в текущей версии dcs, но уже после ваших результатов. Ну что бы по чесному было.

 

По цитируемому мной куску сообщения вижу что Вы неверные выводы делаете из тестов.

 

Время кадра ограничено или цпу или гпу.

Если грубо: fps = max(cpufps, gpufps). Разрешение влияет на gpufps.

 

На одной и той же конфигурации компа: на низких разрешениях с большей вероятностью ФПС ограничен цпу, на высоких гпу. Поэтому на низких разрешениях более быстрый цпу выдаст больше фпс.

 

Поэтому как раз на низких разрешениях более важен цпу.

И если вы сравнивание два проца и видите преимущество какого-то проца на низких разрешениях, то на высоких уже будет не такая разница. Что важно: остальные факторы должны быть одинаковыми - железо, версии софта.

 

Есть, в очередной раз, предложение: не тратить время на написание кучи слов, а просто поделиться результатами ваших тестов. Меня это устроит. И я отвечу взаимностью.

Писать тонны теоретического текста - не ко мне. Я ценю свое время.

 

 

 

Так проблема в том, что нет понимания насколько каждый из компонентов этих конфигов влияет на производительность.

 

Вот именно! А знаешь почему? Потому что на форуме миллион теоретиков, и буквально несколько процентов тех, кто не ленится сделать тесты на своей конфигурации и выложить на форум. Это же так просто.

 

Один только тот факт, что тайминги памяти наверняка разные, уже не даёт возможности адекватно сравнить процессоры. Плюс разные видеокарты, разные программы в фоне, разная степень запущенности винды и тд и тп.

 

А у нас тут что, аккредитованная испытательная лаборатория, что бы добиваться минимальной погрешности результатов измерений и делать тесты исключительно по утвержденной вышестоящей инстанцией методике? Вроде здесь обычный форум.

Поэтому наличие бОльшего числа тех, кто сделает тесты и выложит их, приведет к подвижкам в понимании того, какой компонент что дает и на что влияет.

Всего лишь надо перейти от слов к делу.

 

 

 

 

P.S. Будут разные тесты от других участников, я с удовольствием обновлю и поделюсь результатами тестов на моей конфе. Если хотите от меня тонны текстов, пожалуйста, не ждите от меня ответов. Просто надоело.

Edited June 17, 2020 by Dell_Murrey-RUS

[tyngys]

Провел данный тест на двух разрешениях, указанном 1280х768 и 1920х1080. Система i7 8700K 4.9, 1080 Ti.

Результаты такие.

1280Х768

вперед 49

влево 48

вправо 59

 

1920х1080

вперед 49

влево 49

вправо 59

[Kvasok]

Хм странные конечно результаты вообще,ну у всех своя конфигурация конечно....

А так прогнал

вперед 77

влево 73

вправо 84

9600к 4.8 2080s дуалранк 32gb 3200 14 16 16 34

[Kvasok]

Сделал прогон миссии

 

Для 1280x768 получилось:

Взгляд вперед - 74 фпс;

Влево - 65 фпс;

Вправо - 72 фпс.

Ссылка на видео: https://dropmefiles.com/hPHDP

 

у тебя 9700k память 3466 и схожая видюха,что то ты не получаешь от денег за свою конфу выше импакт чем у меня

[tepl]

Тунгус, а какая версия игры и частота памяти?

Квасок, нет смысла смотреть на старые результаты Делла, на текущей бете результат на 25% лучше, чем было тогда, в майской бете.

И ещё парни, не забывайте, что результат стоит сравнивать только на одинаковых видеонастройках. Если убить дальность видимости и деревья, к примеру, то это уже всё ни о чём.

[Kvasok]

Я настройки выставил как на скрине к треку.Понял не обратил внимание на дату тестов.Интересно будет посмотреть какие у него сейчас цифры

[tepl]

Уже интересно! Есть мнение, что в сценах с большим числом юнитов (а именно в таких случаях мы получаем просадку фпс) основное значение имеет память - частота, тайминги, двухканал.

 

Квасок, а ты мог бы поставить память на минимальную частоту и ещё раз прогнать трек?

[Kvasok]

На минимальную частоту с такими же таймингами или прям поставить зашитый JEDEC?

[tepl]

и минимальную частоту и дефолтные тайминги. Посмотреть по максимуму, как влияет оперативка.

 

и ещё - в треке смотри устоявшийся фпс, не пиковые значения и не провалы.

[Kvasok]

хорошо

[Kvasok]

и ещё - в треке смотри устоявшийся фпс, не пиковые значения и не провалы.

 

Я так и делал в предыдущем тесте

[Kvasok]

Все тоже самое только память на вшитом JEDEC 2133 17 17 17 39

прямо 66

влево 63

вправо 72

[tepl]

Вот! Спасибо большое! Вместо тысячи слов! На одном и том же проце, только меняя частоту памяти и тайминги, результат разнится на 15%. При том, что 3200 не самая большая частота. Если воткнуть 3600, то результат будет подбираться к 10700K, что я выкладывал.