Немного о КГ

[Roadrunner189]

vor 5 Stunden schrieb -Slayer-:

Я точно не знаю в какой доке именно схемы-чертежи, у меня есть по двигателю одна - в ней нет именно бедингерета, или что-то общее было (точно не помню уже) недостаточное для анализа (Flugmotor_Jumo_213_A_1_u_C_0_Entwurf_zu_einem_Motoren_Handbuch), больше ничего не нашёл в сети.. Пусть будет эта, посмотрю, заранее спс).

 

Пусть название - Motorbediеngetriebe  никого не смущает. Прежде чем это назвали - Gerät, это называлось изначально- Getriebe.
Ну и шоб небыло сомнений смотрим/сверяем  Geräte-Nr. 9-9011.25F5...данные из ETL Jumo213A
Да, в ней есть схемы р-ты MBG...мин. ~30штук с пояснением.

К сожалению дать я её немагу, т-к она еще не отсканнирована, а сканнэр пока под рукой нет. Но уверен это есть уже в сети...скринн оттуда.
Если не найти в сети то у Udo Hafner есть 100%.   https://www.luftfahrt-archiv-hafner.de/

[-Slayer-]

4 часа назад, Roadrunner189 сказал:

Пусть название - Motorbediеngetriebe  никого не смущает. Прежде чем это назвали - Gerät, это называлось изначально- Getriebe.
Ну и шоб небыло сомнений смотрим/сверяем  Geräte-Nr. 9-9011.25F5...данные из ETL Jumo213A
Да, в ней есть схемы р-ты MBG...мин. ~30штук с пояснением.

К сожалению дать я её немагу, т-к она еще не отсканнирована, а сканнэр пока под рукой нет. Но уверен это есть уже в сети...скринн оттуда.
Если не найти в сети то у Udo Hafner есть 100%.   https://www.luftfahrt-archiv-hafner.de/

Ок. А можно непосредственно ссылку, откуда сканы? Бывает иногда можно постранично посмотреть, ничего не попадается. Мне нужно принципиальную схему в основном, наподобие той что была выше (не рисунок механики, именно схему), я просто схему анализирую обычно без текста (чертежи просто как дополнение, они помогают с тонкостями).

Edited November 21, 2023 by -Slayer-

[Roadrunner189]

vor 7 Stunden schrieb -Slayer-:

Ок. А можно непосредственно ссылку, откуда сканы? Бывает иногда можно постранично посмотреть, ничего не попадается. Мне нужно принципиальную схему в основном, наподобие той что была выше (не рисунок механики, именно схему), я просто схему анализирую обычно без текста (чертежи просто как дополнение, они помогают с тонкостями).

 

Ну низнаю...линк я не записывал, нО тутже нашол схему на MBG.   (https://www.quora.com/Did-the-German-aero-engine-design-and-production-lag-behind-the-Allies)
Но она ничего не даст и в особенности к сравнению ...я это в DCS
с неких времён называю Dündel-X9, т-к Dora там отсутствует напроч.
То какие либо сравнения будут банально бесмысленой тратой времени.

Dora-9 имела 2а(!) м-ра, 213А-1 и 213АG-1 = 2 РАЗНЫХ MBG + 2 РАЗНЫХ Einspritzpumpen +
МBG к AG-1 перенял некоторые функции Einspritzpumpe точнее Einspritzpumpenregler.
Ковсему еще РАЗНЫХ 2e MW50 стояли usw. Один MBG с AG-1 уже давал +150PS прирост и т.д.

Причом всё основывается с информации Yo-Yo и его неоднократных показов Leistungsblätter,

а они с AG-1 в перемешку с А-1, a AG-1 MBG Doku у них нету = 1001%!

Потому никаких даже 50% точности изза нихватки инфо они сделать банально не могут...если только домыслами

Далее сами делаем выводы....

с другой стороны - дело хозяйское....hier: (это 213А-1 MBG)

 

Edited November 21, 2023 by Roadrunner189

[-Slayer-]

3 часа назад, Roadrunner189 сказал:

Ну низнаю...линк я не записывал, нО тутже нашол схему на MBG.   (https://www.quora.com/Did-the-German-aero-engine-design-and-production-lag-behind-the-Allies)
Но она ничего не даст и в особенности к сравнению ...я это в DCS
с неких времён называю Dündel-X9, т-к Dora там отсутствует напроч.
То какие либо сравнения будут банально бесмысленой тратой времени.

Dora-9 имела 2а(!) м-ра, 213А-1 и 213АG-1 = 2 РАЗНЫХ MBG + 2 РАЗНЫХ Einspritzpumpen +
МBG к AG-1 перенял некоторые функции Einspritzpumpe точнее Einspritzpumpenregler.
Ковсему еще РАЗНЫХ 2e MW50 стояли usw. Один MBG с AG-1 уже давал +150PS прирост и т.д.

Причом всё основывается с информации Yo-Yo и его неоднократных показов Leistungsblätter,

а они с AG-1 в перемешку с А-1, a AG-1 MBG Doku у них нету = 1001%!

Потому никаких даже 50% точности изза нихватки инфо они сделать банально не могут...если только домыслами

Далее сами делаем выводы....

с другой стороны - дело хозяйское....hier: (это 213А-1 MBG)

 

Интересная схемка, спасибо!

[Roadrunner189]

Эее...Halt!

Разворачуем назад. Сравнил с оригиналом. Цвета попутаны = Drucköl= Braun. Поправил цветом по оригиналу.
А то так значения путаются...скреен высвечен. Вот так прально.

Пардонь...не проверил сразу.

 

[-Slayer-]

3 часа назад, Roadrunner189 сказал:

Эее...Halt!

Разворачуем назад. Сравнил с оригиналом. Цвета попутаны = Drucköl= Braun. Поправил цветом по оригиналу.
А то так значения путаются...скреен высвечен. Вот так прально.

Пардонь...не проверил сразу.

 

Не страшно, спс. Да схемка и правда выпадает в гугл-картинках, но именно по запросу motorbediengetriebe jumo 213.

[Roadrunner189]

vor 3 Stunden schrieb -Slayer-:

Не страшно,...

Э нет. Тут ты ошибаеся. Я незнаю на сколько тебе/кому другому известно, нО(!) все эти схемы в цвете не просто раскрашены для "красивости", а несут в себе смысл
и достаточно глубокий. Это т.н. Kennfarben-Normen впервые введены Fa. Junkers подержены и закреплены RLM для быстрого опознавания "материи" если так можно
коротко выразится. А так попалась бы в ч/б и сидеть гадать шо да куда и т.д.
Потому кому действительно эта тема интересна и хочет повысить уровень своих знаний, марш суда : https://www.forum.deutscheluftwaffe.de/viewtopic.php?t=90
там в разделе Verschiedenes -> в теме -> Kennfarben-Normen достаточно бОльшой на сегодня собраный материал по в.у. теме.
От маркировок цвета на различные части с-та, до постовщиков металла на Fa. изготовитель частей к техники. Все материалы имели свой собственый цвет(а)
и распределялись соотвественно по назначению.

Такшо Danke тому, кто это в цвете выставил!

 

Edited November 21, 2023 by Roadrunner189

[-Slayer-]

4 часа назад, Roadrunner189 сказал:

Э нет. Тут ты ошибаеся. Я незнаю на сколько тебе/кому другому известно, нО(!) все эти схемы в цвете не просто раскрашены для "красивости", а несут в себе смысл
и достаточно глубокий. Это т.н. Kennfarben-Normen впервые введены Fa. Junkers подержены и закреплены RLM для быстрого опознавания "материи" если так можно
коротко выразится. А так попалась бы в ч/б и сидеть гадать шо да куда и т.д.
Потому кому действительно эта тема интересна и хочет повысить уровень своих знаний, марш суда : https://www.forum.deutscheluftwaffe.de/viewtopic.php?t=90
там в разделе Verschiedenes -> в теме -> Kennfarben-Normen достаточно бОльшой на сегодня собраный материал по в.у. теме.
От маркировок цвета на различные части с-та, до постовщиков металла на Fa. изготовитель частей к техники. Все материалы имели свой собственый цвет(а)
и распределялись соотвественно по назначению.

Такшо Danke тому, кто это в цвете выставил!

 

 

Да понятно), как я эту схему (и предыдущие по немцам) стал бы читать без цветовой дифференциации штанов). Прочитал бы конечно и ч/б, только глаза сломаешь и воспринимать сложнее. Просто для моей задачи (необходимости) оттенок не имеет значения, только само наличие цвета. А сама система точной идентификации цветов именно внутри проектирующих организаций (или заводов) конечно не спроста введена - есть стандарты, люди не должны путаться, работать с привычкой к стандартам дабы воспринималось проще и не возникало неожиданных ошибок, к тому-же немцы - народ щепетильный.

Edited November 21, 2023 by -Slayer-

[rybik69]

В 22.11.2023 в 00:55, -Slayer- сказал:

к тому-же немцы - народ щепетильный

Угу, и поэтому у них на одно название цвета три его варианта в которых, если не знать кодировку во всех подробностях, чёрт ногу сломит.

[-Slayer-]

Скоро пойдут выкладки по МБГ Юмо в соотв. теме, а пока интересная как мне показалось особенность КГ БМВ, о которой пока не говорилось (Д.Yo-Yo вкратце описывал процесс для Мерлина, но по схеме будет нагляднее, и именно для КГ БМВ). Дублирую снова схему-бестселлер (она и правда хороша тем что показывает не только непосредственно устройство KG, но и даёт общее представление об устройстве основных элементов автоматики поршневых того времени, со своими особенностями конечно).

Сначала нужно вспомнить, как на Мустанге (с раздельным управлением оборотами и наддувом) происходит управление наддувом на экономичных режимах, на которых граница высотности сильно сдвигается вниз (точнее "клин" падения мощности, скорости и т.д. в кривых графиков сильно увеличивается) - при увеличении высоты постоянно приходится добавлять наддув чтобы сохранить правильное соответствие пары наддув-обороты, т.к. на экономичном режиме автоматика поддержания постоянного наддува перестаёт работать гораздо раньше и не работает гораздо дольше по сравнению с максимальными режимами. Сравнивать нужно именно с Мерлином, т.к. и у него и у БМВ для регулировки наддува используется заслонка в тракте до нагнетателя, у обоих имеется и регулятор постоянного наддува - блок В на схеме и автоматический переключатель скоростей нагнетателя - блок D на схеме, хоть и скомпонованы по разному - у БМВ всё в КГ. Если проследить механическую взаимосвязь по схеме, можно увидеть что когда пилот двигает РУД, "кулачки" расположенные справа от сильфонов воздействуют на последние в вышеуказанных камерах ("отжимают" при движении РУД назад, "поджимают" при движении вперёд) - на схеме это сильно упрощено, добавлю сюда схему из доки ДБ Мессера - вторая цветная - устройство камер показано полноценно, хоть и тоже принципиально. При перемещениях РУД (соотв. вращениях кулачков) происходит изменение наддува (давления в камере) вследствие воздействия на положение дроссельной заслонки в тракте посредством открытия каналов масла золотника (левее камеры), а т.к. "система" стремится придти в равновесие, шток перекрывает каналы масла в процессе изменения давления в камере, которое приводит к изменению объёма связанного со штоком сильфона (сжатию или растяжению) при новом "равновесии" (новом положении дроссельной заслонки). В случае же изменения внешнего атм. давления при изменении высоты полёта давление в камере так-же стремится к изменению приоткрывая масляные каналы золотника через изменение объёма сильфноа, масло перемещает поршень связанный с дроссельной заслонкой, которая в свою очередь принимает новое положение, восстанавливая давление наддува (давление в камере) - этот принцип избавляет пилота от постоянного слежения на давлением наддува при изменении условий полёта (высоты, скорости). Автоматика перестаёт работать после пересечения границы высотности (это особо проявляется на экономичных режимах) судя по всему вследствие механических (технологических, физических) ограничений сильфона (гармошки) в его способности растягиваться при уменьшении давления в камере где он расположен (слабый наддув на экономичных режимах). На Мустанге у пилота есть возможность двинуть регулятор наддува вперёд при уменьшении давления (увеличении высоты полёта), а вот на БМВ Антона у пилота нет такой возможности вследствие полного автомата (всё взаимосвязано в КГ). Собственно возникает вопрос - каким образом автоматика БМВ справляется с тем, что делает пилот Мустанга вручную на экономичных режимах?

Upd - ответ на вопрос нашёлся ниже, концовка изменена:

Автоматика БМВ имела более совершенный регулятор наддува (как подсказали ниже), способный работать практически во всём диапазоне высот, в противном случае имел бы место рассинхрон заложенных режимов наддув-обороты, особенно на экономичных режимах без возможности внести изменения в наддув вручную (как можно делать на Мерлине). Возможно этот недостаток регулятора наддува Мерлина стал одной из причин сохранения раздельного управления наддувом и оборотами (просто предположение, но похоже на правду)..

 

Edited November 25, 2023 by -Slayer-

[Roadrunner189]

vor 6 Stunden schrieb -Slayer-:

Собственно из этого нарисовался вопрос - каким образом КГ справляется с тем, что делает пилот Мустанга на экономичных режимах вручную (двигает РУД вперёд с увеличением высоты для поддержания наддува)? Принципиально оговариваемые устройства и суть поддержания постоянного наддува вроде как одни и те же, по логике при отсутствии ручного вмешательства должно происходить нарушение заложенного режима "обороты-наддув" у БМВ.. Пока в голову приходят только более продвинутые физически (дающие бОльший диапазон) сильфоны у немцев..

 

 

 

 

с такими вопросами нуна было к нему обращатся...))))))

 

[Yo-Yo]

Надо же было так поставить с ног на голову...  выше границы высотности пилот может подкрутить давление наддува только если руками подкрутит крыльчатку импеллера, предварительно оторвав ее от вала, который связывает ее с двигателем.
У регулятора Ролс-Ройса необходимость двигать вперед РУД - это как раз недостаток примененной схемы регулятора, вследствие чего на более поздних сериях двигателя устанавливали регуляторы Симмондcа, которые работали  аналогично немецкому. 

[-Slayer-]

22 часа назад, Yo-Yo сказал:

Надо же было так поставить с ног на голову...  выше границы высотности пилот может подкрутить давление наддува только если руками подкрутит крыльчатку импеллера, предварительно оторвав ее от вала, который связывает ее с двигателем.

Правда чтоль). А на Мустагне со Спитом не простым движением ручки наддува это делается (на экономичных режимах после пересечения границы высотности)? Я вроде и говорю о том, что у немцев нельзя - зачем пускаться в фантазии..

Цитата

У регулятора Ролс-Ройса необходимость двигать вперед РУД - это как раз недостаток примененной схемы регулятора, вследствие чего на более поздних сериях двигателя устанавливали регуляторы Симмондcа, которые работали  аналогично немецкому. 

Если прочитать пост выше от Roadrunner189 с изначальной оконцовкой моего поста, я там именно и спрашивал в чём особенность немецких регуляторов (потом изменил, т.к. тишина в эфире)). По схеме невозможно сказать, отличаются они или нет. Могли бы просто описать в чём разница для всех интересующихся (по буковам получилось бы то-же наверное). Как по мне форум нужен для обмена информацией, а не для помериться  у кого пафос пафоснее..

Edited November 25, 2023 by -Slayer-

[Roadrunner189]

vor 9 Stunden schrieb -Slayer-:

Правда чтоль). А на Мустагне со Спитом не простым движением ручки наддува это делается (на экономичных режимах после пересечения границы высотности)? Я вроде и говорю о том, что у немцев нельзя - зачем пускаться в фантазии..

Если прочитать пост выше от Roadrunner189 с изначальной оконцовкой моего поста, я там именно и спрашивал в чём особенность немецких регуляторов (потом изменил, т.к. тишина в эфире)). По схеме невозможно сказать, отличаются они или нет. Могли бы просто описать в чём разница для всех интересующихся (по буковам получилось бы то-же наверное). Как по мне форум нужен для обмена информацией, а не для помериться  у кого пафос пафоснее..

 

OK....если без шуток.
Особеность в том, шо он облегчал управлением с-та/м-ра в особенности при режимах/на высоте, где вкл./выкл.-регулятор высот или ступень I, II und III.
И он достаточно хорошо с этим справлялся. Советы даже его части пробовали копировать. Неудачно....на первых попытках.
Както Klaus P. расказывал как amis пытались копировать K.G./M.B.G. нo увы и ах- Patent!
А теперь спроси себя сам: зачем им это делать если у них Merlin с "синдромом Симмондcа" имелся(?)

Любой OTTO м-р, хоть с Марса, будет испытывать кислород-голодание на VDH. Поправить это можно или T-Lader или свойствами (химич.) бензина (OZ).
Шоб понять какой м-р и на какой высоте как будет работать нужно еще знать химию шо. 100 OZ для одних совсем не 100 OZ для других....еслитак мона выразится.
А теперь попытайся себе ответить: почему Тander даже с его T-Lаder не мог добратся ca. ~800m до б/в тогоже Jumo.
K.G. этой роли не выполнял также как и Merlin с "синдромом Симмондcа"...последний даже на ca. 1k до б/в 152 уже кашлел и чихал...но то Jumo не BMW или P&W.
Хотя версия U7 тоже на 9k (б/в Р-51) илем достаточно шанса с его ~700km/h.

Одним словом K.G. это большой шаг вперёд в управлении с-том в особенности в бою и K.G. это для м-ра для средних высот.

 

[Yo-Yo]

10 hours ago, -Slayer- said:

Правда чтоль). А на Мустагне со Спитом не простым движением ручки наддува это делается (на экономичных режимах после пересечения границы высотности)? Я вроде и говорю о том, что у немцев нельзя - зачем пускаться в фантазии..

Если прочитать пост выше от Roadrunner189 с изначальной оконцовкой моего поста, я там именно и спрашивал в чём особенность немецких регуляторов (потом изменил, т.к. тишина в эфире)). По схеме невозможно сказать, отличаются они или нет. Могли бы просто описать в чём разница для всех интересующихся (по буковам получилось бы то-же наверное). Как по мне форум нужен для обмена информацией, а не для помериться  у кого пафос пафоснее..

 

Я вот недоумеваю, зачем писать длинные теоретические посты, и делать выводы космического масштаба, не разобравшись вообще в предмете. Например, что такое есть КРИТИЧЕСКАЯ ВЫСОТА.
Есть же замечательные книжки для советских летчиков, где все прекрасно разжевано.

[-Slayer-]

1 час назад, Yo-Yo сказал:

Я вот недоумеваю, зачем писать длинные теоретические посты, и делать выводы космического масштаба, не разобравшись вообще в предмете. Например, что такое есть КРИТИЧЕСКАЯ ВЫСОТА.
Есть же замечательные книжки для советских летчиков, где все прекрасно разжевано.

Вообще не понял полёта мысли. От кого другого воспринял бы за троллинг низкого уровня). Вам учить чтоль некого? Вы сами то понимаете что такое критическая высота? Как работает регулятор постоянного наддува, почему он перестаёт полноценно работать при пересечении критической для регулятора высоты, и приходится двигать ручку наддува на Мерлине на экономичных режимах (о чём твержу который раз)? Мне кажется Вы сами себя запутали. Видимо разговаривать лучше на языке пафоса, я так тоже умею (но не люблю)).

Наводящий вопрос - что такое по Вашему критическая высота - это высота на которой дроссельная заслонка стоит по потоку, или высота на которой перестаёт работать регулятор постоянного наддува на экономичном режиме, но заслонка при этом не стоит по потоку, и её приходится двигать вручную (на Мерлине)? Именно последнее было затронуто, и вопросы были связаны с этим (с работой разных регуляторов на экономичных режимах), надеюсь так понятнее.

А пишу я видимо от того, что Вы ничего не пишете - люди читают. К тому-же не только лишь для всех - как напоминалка самому себе, дабы потом проще вспоминать было. Вы писали только про Мустанг по началу (и чуть-чуть потом), да и то сухо без подробностей - думаю 95% порадовались, но ничего не поняли - у меня для широкой аудитории, доступно и с подробностями (иллюстрациями).

Edited November 25, 2023 by -Slayer-

[serg_p]

8 часов назад, -Slayer- сказал:

... Вы сами то понимаете что такое критическая высота? Как работает регулятор постоянного наддува ...

... Мне кажется Вы сами себя запутали. ...

 

8 часов назад, -Slayer- сказал:

... у меня для широкой аудитории, доступно и с подробностями (иллюстрациями).

9 часов назад, Yo-Yo сказал:

Я вот недоумеваю, зачем писать длинные теоретические посты, и делать выводы космического масштаба, не разобравшись вообще в предмете. Например, что такое есть КРИТИЧЕСКАЯ ВЫСОТА. ...

«Если Бог хочет наказать человека, он лишает его разума»

[Yo-Yo]

11 hours ago, -Slayer- said:

Вообще не понял полёта мысли. От кого другого воспринял бы за троллинг низкого уровня). Вам учить чтоль некого? Вы сами то понимаете что такое критическая высота? Как работает регулятор постоянного наддува, почему он перестаёт полноценно работать при пересечении критической для регулятора высоты, и приходится двигать ручку наддува на Мерлине на экономичных режимах (о чём твержу который раз)? Мне кажется Вы сами себя запутали. Видимо разговаривать лучше на языке пафоса, я так тоже умею (но не люблю)).

Наводящий вопрос - что такое по Вашему критическая высота - это высота на которой дроссельная заслонка стоит по потоку, или высота на которой перестаёт работать регулятор постоянного наддува на экономичном режиме, но заслонка при этом не стоит по потоку, и её приходится двигать вручную (на Мерлине)? Именно последнее было затронуто, и вопросы были связаны с этим (с работой разных регуляторов на экономичных режимах), надеюсь так понятнее.

А пишу я видимо от того, что Вы ничего не пишете - люди читают. К тому-же не только лишь для всех - как напоминалка самому себе, дабы потом проще вспоминать было. Вы писали только про Мустанг по началу (и чуть-чуть потом), да и то сухо без подробностей - думаю 95% порадовались, но ничего не поняли - у меня для широкой аудитории, доступно и с подробностями (иллюстрациями).

 

Что значит "по-моему"? Есть четкое общепринятое определение понятия "критическая высота". Без всяких вопросов. И особенности работы конкретной схемы регуляторов к этому отношения не имеет.
А почему я стебусь? Потому что становится все больше "блоггеров",  девизом которых становится "Я ничего про это не знаю, но сейчас вам про это расскажу". Для широкой публики и с иллюстрациями.

Если я пишу про какие-то устройства, то это только потому, что на них почти невозможно найти более или менее компактную и исчерпывающую информацию. По R-R есть масса хороших технических статей в интернете, которые ищутся на раз.

[-Slayer-]

7 часов назад, Yo-Yo сказал:

Что значит "по-моему"? Есть четкое общепринятое определение понятия "критическая высота". Без всяких вопросов. И особенности работы конкретной схемы регуляторов к этому отношения не имеет.
А почему я стебусь? Потому что становится все больше "блоггеров",  девизом которых становится "Я ничего про это не знаю, но сейчас вам про это расскажу". Для широкой публики и с иллюстрациями.

Если я пишу про какие-то устройства, то это только потому, что на них почти невозможно найти более или менее компактную и исчерпывающую информацию. По R-R есть масса хороших технических статей в интернете, которые ищутся на раз.

) Про терминологию интересно звучит - мне это напомнило Вашу беседу с предыдущим оратором, который делал упор на терминологию. Если изначально была понятна суть, зачем заниматься терминологическим словоблудием? - как и говорил гораздо продуктивнее в 2-х словах дать ответ на вопрос (мне вопрос то пришёл в процессе написания поста, после некоего анализа схемы MBG натолкнуло - вот и задал сразу, естественно могу сам это изучить и наверное в итоге опишу здесь в чём суть).

По блогерам - этот форум автоматически фильтрует бессмысленные излияния, так что думаю если бы моя писанина была мимо кассы, давно бы подняли на вилы.. Вы сами в первую очередь). К тому-же монетизации здесь нет).

Edited November 26, 2023 by -Slayer-

[Roadrunner189]

Am 20.11.2023 um 10:51 schrieb Yo-Yo:

Не цепляйся к опискам дорогой товарищ... мощность для набора высоты, она же боевая - на это был отрегулирован упор. Взлетная или WEP требовала преодоления пружины.

Всем, кто хотел понять было понятно.  А ты можешь дальше доказывать отсутствие гидроусилителя в тяге РУДа, на основании того, что он размещался в самом КГ. В добрый путь.

долго думал шо тебе ответить на твой очередной опус. скажу чесно, не хотел быть вербальным.
потому отвечу так:

вот когда ты или ваша ED Team будет иметь хоть половину этой инфо (а она сдесь представлена только в своей половине, т-к скрин с 2018), сможет её ПРАВИЛьНО читать и расбиратся в терминах, вот тогда мы будем разговаривать т.с. "на равных".

а пока ах и увы....причом основываеется мой вывод на основе имеющейся инфо на вашей же...начиная с 3dr Modell и заканчивается FM, как o понимании тех.аспектов и т.д. и нет. тем не менее я не сщитаю не тебя, как и вашу Team - "глупыми/не разберающимися" не в чом. потому скажу наперёт: не нужно мной сказаное трактовыть в таком стиле!

Могу лиш поделится в этом случае чисто "колегиальным" советом (если так мона выразится): не пытайся прыгать выше головы. не получится.
Т.е. прислушивайся хотябы иногда к разумному и не мной/тобой написаному....не нами. есть определённые нормы которые предержуются все...и я, как и многие в том числе.

ну а шо касается лично меня или у меня (и не только) имеющееся инфо, то кроме него есть еще и 3и тех.-образования шоб его еще и понимать, как и знания не менее 6 языков на которых могу свободно общатся. ковсему полученые еще в своей Стране/Deutschland (а не "за сало" - к тебе это не относится) в времена когда за невыученый материал можно было получить "Lineal" куда попадёт.)))) т.е. во времена (да не покажется это комулибо как упрёк/грубость) большинство сдесь в лучшем случае "пешком под стол" (как у вас говорят) ходило - in den 60er.

потому предлагаю завершить подобного рода "нападки" хотябы уже потому, шо они никуда никого не ведут, как к недоразумениям. попытайся понять главное: не я ни еще ктолибо не писал ни в.у. доки ни создавал тех.-термины(ковсему еще тех времён). изясняйся тех.-терминами и ни у кого не будет никаких вопросов...

надеюсь я понятно высказался.

[Roadrunner189]

Am 26.11.2023 um 11:20 schrieb -Slayer-:

) Про терминологию интересно звучит - мне это напомнило Вашу беседу с предыдущим оратором, который делал упор на терминологию. Если изначально была понятна суть, зачем заниматься терминологическим словоблудием? - как и говорил гораздо продуктивнее в 2-х словах дать ответ на вопрос (мне вопрос то пришёл в процессе написания поста, после некоего анализа схемы MBG натолкнуло - вот и задал сразу, естественно могу сам это изучить и наверное в итоге опишу здесь в чём суть).

По блогерам - этот форум автоматически фильтрует бессмысленные излияния, так что думаю если бы моя писанина была мимо кассы, давно бы подняли на вилы.. Вы сами в первую очередь). К тому-же монетизации здесь нет).

 

Забей!...как у вас говорят. бери лиш тех.-составляющую.

еще раз. K.G./M.B.G это лиш, если мона так сказать, облегчающие управления с-ом предметы. не более.
даже Merlin's "Automatic Booster" это "тоже самое" только частично, а не комплексно в полном обёме.

"критическая высота", как пишет Yo-Yo, это из другого раздела, хоть и некоторыми частями связаное формально с в.у. приборами.
скажу сразу, в моём понимании это достаточно сложный предмет. тут нужны знания как химии (прим. немецкое авиотопливо хим.-формулы предмета),
как и тех.-аспект тех/иных компонентов м-ра. "одним словом" тут даже на 1001% владеющий материей не сможет ответить....както так.

почему/или причом тут хим.состовляющее, мне лично говорят следущая тех документация тех лет:

(банальное и ковсему прямое сравнение на содержание CO в воздухе на дыхание человека vs. MOTOR! оО как!)

как и писал выше: 100 OZ авиабензин не для всех 100 OZ авиабензин. шо под этим нужно в первую очередь понимать, так это отсутствие (даже на сегодня) определённой стандартизации. Т.е. смотрим ниже выдержку из отчотов/тестирования/развития авиабензинов представленых в "чорной книжке" на 558(!) страницах.

и так. в каждой Стране свой метод определения OZ а потому связывать их вместе банально безтолку...как прим. еще одна выдержка из тогоже в.у.Buch:

(amis 92ОZ ровня нашему B4/87OZ!!!!)

потому авиамоторы делались в каждой Стране под свой бензин. соответствено этому и тех.-состовляющии элементы м-ра + хим.-состовляющии (бензин) будут играть каждый свою роль.

(потому когда читаеш высказывания некоторых на тему: да у томмис был 150октан(!), а немчура всего на 100октаном летало - забовляет))))

как прим. Ta 152/Jumo213 vs. P-47/P&W...у последнего с разницей ~600м недобора по б/в не смотря на T-Lader.

Такшо не всё так просто как кажется...и тех. состовляющая это всеголиш будет пол-ответа на понимания - "критическая высота".

 

Edited November 27, 2023 by Roadrunner189

[Yo-Yo]

Из всего этого потока сознания  и коллажика (кстати, не надо сильно надувать щеки, бОльшая часть из этого у нас есть) понятно лишь одно - что наличие даже большого количества документов ни на шаг не приближает некоторых к какому-либо практическому результату и даже к простому инженерному пониманию предмета.
Например, в вопросе о числе критически нагруженных подшипников в радиальном двигателе, который не сводится к простому пересчету на пальцах подшипников из перечня деталей.

[Roadrunner189]

Am 27.11.2023 um 12:06 schrieb Yo-Yo:

Из всего этого потока сознания  и коллажика (кстати, не надо сильно надувать щеки, бОльшая часть из этого у нас есть) понятно лишь одно - что наличие даже большого количества документов ни на шаг не приближает некоторых к какому-либо практическому результату и даже к простому инженерному пониманию предмета.
Например, в вопросе о числе критически нагруженных подшипников в радиальном двигателе, который не сводится к простому пересчету на пальцах подшипников из перечня деталей.

ну ты хотябы не был таким предсказуемым.
когдато в далёких 40х Fa. BMW издало extra Buch для Fliegerstechschule где в форме вопрос-ответ
был разобран весь 801. видно твой друг Стивен, как и в прошлый раз с РУД его зажимом ничего о
3х подшибниках не знал...ну это уже не важно. такшо не стисняйся, продолжай...

а за щоки мои не нужно беспокоится. с ними всё OK...в сравнении с представлеными тут 109/190.
ковсему не мне платят за работу которую тебе нужно знать/делать...так шо не мне с этим жить.

 

p.s. Да так то оно может быть лиш в твоих додумках, но Fa. BMW  с ними явно не согласна о чом и написали еще в 40х.
Такшо иди учи матчасть BMW801... и завязуй с обобщениями всего и всех....теоретик ты мой в потоке сознания.

(не из HB потому не утруждайтись искать, но из спец.доку для тех.персонала обслуги 801го.)

Edited December 1, 2023 by Roadrunner189

[Roadrunner189]

Вот специально для тебя показую:

Grundüberholung м-ра 801А-С происходил после 150ч/п, а 801D-G после 120ч/п.
Motorgehäuse была на 801 из стали, а 3x  KW-Rollenlager сидели в пресованых из бронзы Lagerbuchsen.

А потому вопрос: шо ты собрался игрокам делать...шоб после ~20-50ч/п у них на м-рах подшибники в трубу вылетали?

Ну тогда читай ниже синим отмечено: предписание RLM о M-r Grundüberholung...и подумай связав всё в единое об это ваапче
следует какой либо логике.

[-Slayer-]

К вопросу по отличиям устройства разных регуляторов наддува - отписал в соотв. теме (там в основном по устройству регулятора Роллс-Ройс Мерлина):

 

Edited December 5, 2023 by -Slayer-