Top Gun 2020

[QuiGon]

Wo kommt die eigentlich her, ich dachte alle Maschinen wurden verschrottet.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/26505/an-f-14-tomcat-has-returned-to-the-deck-of-an-operational-carrier-for-top-gun-2-production

https://www.thedrive.com/the-war-zone/26523/photos-show-f-14-used-in-top-gun-2-production-snared-in-carriers-crash-barricade

[Manitu03]

Also eher ein Cameo Auftritt der F-14.

[Yurgon]

Wo kommt die eigentlich her, ich dachte alle Maschinen wurden verschrottet.

 

Ausgemustert, nicht verschrottet. In diversen Museen stehen noch welche herum, und mit dem nötigen Kleingeld kann man die sicherlich ausleihen (siehe die Links oben).

 

Meines Wissens wurde aber keine davon wieder flugfertig gemacht. Alle Flugszenen mit einer Tomcat müssen also entweder mit iranischer Hilfe oder, eher plausibel, mit Tricktechnik entstanden sein. ;)

[Manitu03]

Alle Flugszenen mit einer Tomcat müssen also entweder mit iranischer Hilfe...

 

Das wäre ein Bild....

[Manitu03]

PS: Gerade nochmal nachgelesen.

Bis auf ~2-3 nicht flugfähige Museums Maschinen, wurden in der Tat alle Tomcat verschrottet und nicht einfach nur ausgemustert :no_sad:. Die Verschrottung wurde im Fall der F-14 so rigoros voran getrieben, weil es offenbar mehrere Versuche des Iran gab über Strohfirmen an Ersatzteile der F-14 ran zu kommen.

 

R.I.P F-14 :\

[Hind]

Ich hab mir gerade noch mal den Topgun 2 Trailer angetan...

Also... der Katapultstart ist garantiert nicht echt. Der hüpft herum wie es meine 8 jährige Nichte machen würde. Außerdem: Seit über 30 Jahren in der Navy. Der muss älter sein als ich. Glaubt mir: mit Mitte 50 ist man kein aktiver Kampfpilot mehr. Vielleicht hat man noch die Lizenz... Aber aktiv, no way.

Ich verstehe es nicht wie man diesen Film machen konnte... und auch nicht, das die Schauspieler da mitgemacht haben. Ich habe auch sehr lange gar nicht daran geglaubt, dass der Film wirklich in ernsthafter Produktion ist.

Ich schau ihn mir dann nächstes Jahr auf RTL2 an.

[Sauerkraut]

Hier ist ein weiterer Trailer zum Film:

 

https://www.youtube.com/watch?v=01FkOyjC_y8

[RightStuff]

Ich hab mir gerade noch mal den Topgun 2 Trailer angetan...

Also... der Katapultstart ist garantiert nicht echt. Der hüpft herum wie es meine 8 jährige Nichte machen würde.

 

Nein, natürlich ist's IGC... GCI... CGI! Jetzt hab ich's CGI! :D

 

Und die zwei ex-F18 Piloten, die den Trailer auseinander genommen haben, sind natürlich auch darauf reingefallen. ;)

[Hind]

Ich behaupte nur, dass das Cockpit mit dem Piloten per Bluescreen in die Bilder eines echten Katapultstart montiert wurde.

Das tue ich mir dem Expertenwissens eines Forenusers der einen Browser bedienen kann.:book::D

 

OK, ich korrigiere mich auf ein: "Ich habe den Eindruck, dass...":music_whistling:

[viper2097]

Also... der Katapultstart ist garantiert nicht echt. Der hüpft herum wie es meine 8 jährige Nichte machen würde.

Interessant wie da die Meinungen ausseinander gehen. Gerade der catlaunch wirkt für mich absolut echt. Wenn ich mich richtig erinnere, meine ich auch gelesen zu haben dass die Szene gedreht wurde und nicht aus dem Computer kommt. Angeblich soll praktisch fast gar nichts aus dem Computer kommen.

 

Was meinst du speziell mit "hüpft herum"?

 

Für mich wäre es glaubhaft dass es echt gefilmt ist. Seine rechte Hand ist nicht hoch genug für den Towel bar (auch nicht in der Spiegelung am Visier erkennbar), wäre aber genau da wo sie im hinteren Cockpit wäre. Das Schütteln durch das Absinken wenn der Holdback bar losläst sieht real aus und ebenso die Bewegung nach vorne wenn die Beschleunigung vom Katapult aus ist.

 

Außerdem: Seit über 30 Jahren in der Navy. Der muss älter sein als ich. Glaubt mir: mit Mitte 50 ist man kein aktiver Kampfpilot mehr. Vielleicht hat man noch die Lizenz... Aber aktiv, no way.

Da fällt mir eines meiner Leiblingszitate ein:

Der Film heißt "auf der Flucht" und nicht "Gefasst nach 5 Minuten". :D

 

Ich verstehe es nicht wie man diesen Film machen konnte... und auch nicht, das die Schauspieler da mitgemacht haben. Ich habe auch sehr lange gar nicht daran geglaubt, dass der Film wirklich in ernsthafter Produktion ist.

Ich schau ihn mir dann nächstes Jahr auf RTL2 an.

Ich hatte anfangs auch ziemlich Magenschmerzen als ich davon gehört habe. Allerdings muss man auch zugeben dass Tom Cruise ein Perfektionist ist und ich zumindest kenne keine Film mit ihm der wirklich schlecht war. (Nein, ich bin kein Fan).

Der Trailer sieht für mich wiederum absolut geil aus, ich bin also wieder eher positiv gestimmt ;).

Edited August 9, 2019 by viper2097

[QuiGon]

Ich hab mir gerade noch mal den Topgun 2 Trailer angetan...

Also... der Katapultstart ist garantiert nicht echt. Der hüpft herum wie es meine 8 jährige Nichte machen würde.

Ähm, so sieht ein Katapultstart nunmal aus. Der ist alles andere als smooth, denn da wirken enorme Kräfte, auch auf das Fahrwerk und dessen Federung.

[Hind]

Ähm, so sieht ein Katapultstart nunmal aus. Der ist alles andere als smooth, denn da wirken enorme Kräfte, auch auf das Fahrwerk und dessen Federung.

 

Nach meinem Empfinden finde ich diese Kräfte nicht wieder. Ich habe nicht den Eindruck, dass er mit hoher Kraft nach hinten in den Sitz gepresst wird. Die Oszillation wirkt für mich gleichmäßig aus den Beinen kommend, und nicht gewaltsam von Außen einwirkend. Ich meine ja auch nicht, dass der Start Computeranimiert ist, nur reingeschnitten. Ich glaube aber, dass der Tiefflug über dem Salzsee eine Animation ist.

Dass er die Hand richtig hält ist jetzt auch nicht die Sensation. Das halte ich einfach für selbstverständlich.

Viper: Das mit dem, nach 5 min. gefasst stimmt natürlich schon. Aber ich erwarte von einem Film, dass er im Ramen der eigenen Logik stringent ist. Und das ist bei einem 55 Jahre alten aktivem Kampfpiloten nicht mehr ausreichend gegeben. Vielleicht sind das persönliche Empfindlichkeiten, aber ein Unkrautpilot der in eine F/A-18 steigt und diese bedienen kann (Independence day) schmerzt mich einfach. Schwebende Berge auf einem Planeten auf dem supraleitendes Material abgebaut wird (Avartar) bin ich bereit zu glauben.

[viper2097]

Er hält die Hand eben nicht richtig. Er haltet sie so als würde er hinten sitzen. Ein Indiz für mich dass es wirklich gefilmt wurde.

 

Sieht für mich absolut legit aus:

(Man achte auch darauf wo der hintere die Hand hat)

Hier nochmal zum Vergleich:

Sein Gesichtsausdruck wirkt auch äusserst glaubhaft. Entweder kann der richtig gut spielen, oder den haben sie wirklich rausgeschossen.

 

Der einzige Blödsinn der mir da auffällt, ist dass der Nachbrenner bereits während dem wipeout zündet, er salutiert, aber erst dann den throttle nach vorne schiebt ;).

 

Hmmm, ich weiß nicht. Wieso sollte der Tiefflug eine Animation sein? Gerade der wäre doch recht einfach real darzustellen...

Jedenfalls unglaublich dass CGI schon so weit ist, dass man ech tnciht mehr sicher sagen kann was echt ist und was nicht *ggg*.

[ram0506]

Sieht für mich absolut legit aus:

(Man achte auch darauf wo der hintere die Hand hat)

Hier nochmal zum Vergleich:

Sein Gesichtsausdruck wirkt auch äusserst glaubhaft. Entweder kann der richtig gut spielen, oder den haben sie wirklich rausgeschossen.

 

Sehr guter Vergleich. Ich halte das Verhalten beim Katapultstart für absolut glaubhaft. Soweit ich weiß, schenkt sich Tom Cruise bei seinen Filmen nichts und übernimmt auch gefährliche Szenen in den meisten Fällen selbst.

Die Szene in den einem Mission Impossible Film (keine Ahnung welcher Teil das war), in der er außen am A400 hängt, soll er auch selbst übernommen haben. Warum soll er dann nicht auch in einer Super-Hornet beim Katapultstart gesessen haben. Auch schon andere Schauspieler haben sich auf den Rücksitz eines Kampfjets gewagt. Gerard Butler z.B. ist in einer F-16 der Thunderbirds mitgeflogen.

[Hind]

OK, ich bin bereit dem Katapultstart jetzt viel mehr Glauben zu schenken!

[viper2097]

Und das ist bei einem 55 Jahre alten aktivem Kampfpiloten nicht mehr ausreichend gegeben.

 

Nunja, genau DIESE Frage wird ja eh direkt im Trailer bearbeitet ;)

[QuiGon]

Aber ich erwarte von einem Film, dass er im Ramen der eigenen Logik stringent ist. Und das ist bei einem 55 Jahre alten aktivem Kampfpiloten nicht mehr ausreichend gegeben.

Es gibt durchaus Kampfpiloten die mit Mitte 50 noch fliegen, allerdings sind das dann hochrangige Wing Commander oder ähnliches. Ich habe sogar schon von Generälen gehört die selbst im Kampfjet aktiv Kampfeinsätze geflogen sind.

[Hind]

Ich war eben gerade im Heise Forum bis ich das dann mit dem Gedanken: "Warum tue ich mir das an" weggewischt habe.

Ich werde mal versuchen meine besserwisserische Attitüde ein wenig zu zügeln.

Nachdem ich mir den Cat Start von Viper angesehen habe will ich meine Moserei mal deutich einschränken. (ich kann ja nichts dafür, dass ein zweifellos echter Start so unecht aussieht :cry:)

Ich habe auch eingeräumt, dass es Offiziere gibt welche mit mitte 50 noch die Lizenz zum Fliegen eines Kampfjets haben, und diese auch erhalten. Solche Offiziere haben aber Komandofunktionen und sind nicht aktive Kampfpiloten. Generäle die Kampfeinsätze in einer Hornet fliegen gibt es einfach nicht.

Ich glaube da eine Konstruktion zu finden wo das alternde Fliegerass... der ewige Rebell (Untauglich für die Fliegerei) es den jungen Hüpfern einfach noch mal zeigt. Die mangelnde Teamfähigkeit hat mich im ersten Teil schon gestört. Ein Space Cowboys auf dem Flugzeugträger... aber ohne die Selbstironie. Und hätte man Space Cowboys einen anderen Schluss gegönnt, dann wäre es ein richtig geiler Film.

Es wird bestimmt viele geben die das anders sehen und Spaß haben werden. Ich fürchte für mich sind ein paar Grenzen zu viel überschritten. :pilotfly:

[QuiGon]

Ich habe auch eingeräumt, dass es Offiziere gibt welche mit mitte 50 noch die Lizenz zum Fliegen eines Kampfjets haben, und diese auch erhalten. Solche Offiziere haben aber Komandofunktionen und sind nicht aktive Kampfpiloten. Generäle die Kampfeinsätze in einer Hornet fliegen gibt es einfach nicht.

Das ist aber nichts was sich gegenseitig ausschließt. Der Befehlshaber eines fliegenden verbandes fliegt auch selbst. Mir ist zwar gerade kein Fall eines Generals/Admirals bekannt der in einer Hornet einen Kampfeinsatz geflogen ist, aber z.B. weiß ich von einem General (bzw. Air Commodore) der im Jugoslawienkrieg im Tornado als Pilot Kampfeinsätze flog. Er war nämlich zu dem zeitpunkt Oberbefehlshaber der RAF Germany (also aller in Deutschland stationierter RAF-Verbände) und in dieser Funktion flog er dann aktiv Kampfeinsätze über Jugoslawien. Und Generale/Admirale die außerhalb von Kampfeinsätzen Hornets fliegen gibt es durchaus.

Edited August 9, 2019 by QuiGon

[Hind]

Das ist aber nichts was sich gegenseitig ausschließt. Der Befehlshaber eines fliegenden verbandes fliegt auch selbst. Mir ist zwar gerade kein Fall eines Generals/Admirals bekannt der in einer Hornet einen Kampfeinsatz geflogen ist, aber z.B. weiß ich von einem General (bzw. Air Commodore) der im Jugoslawienkrieg im Tornado als Pilot Kampfeinsätze flog. Er war nämlich zu dem zeitpunkt Oberbefehlshaber der RAF Germany (also aller in Deutschland stationierter RAF-Verbände) und in dieser Funktion flog er dann aktiv Kampfeinsätze über Jugoslawien. Und Generale/Admirale die außerhalb von Kampfeinsätzen Hornets fliegen gibt es durchaus.

 

Bis auf die Kampfeinsätze habe ich das ja auch eingeräumt. Worum es aber hier geht ist ein Hauptmann im mittfünfziger Bereich der zwei bis drei mal pro Tag am Katapult steht.

Und das sprengt den Ramen meiner Vorstellungskraft.

[Gizmo03]

Bis auf die Kampfeinsätze habe ich das ja auch eingeräumt. Worum es aber hier geht ist ein Hauptmann im mittfünfziger Bereich der zwei bis drei mal pro Tag am Katapult steht.

Und das sprengt den Ramen meiner Vorstellungskraft.

Der Captain bei der US Navy ist aber nicht gleich der Captain bei den US Marines uns somit kein Hauptmann sondern weit höher. Danach dürfte nämlich der erste Stern kommen - also der Admiral.

[QuiGon]

Bis auf die Kampfeinsätze habe ich das ja auch eingeräumt. Worum es aber hier geht ist ein Hauptmann im mittfünfziger Bereich der zwei bis drei mal pro Tag am Katapult steht.

Und das sprengt den Ramen meiner Vorstellungskraft.

USN Captain = USAF/USMC Colonel = LW Oberst

Maverick müsste im Film also Commander eines kompletten Air Wings sein (CAG).

Edited August 9, 2019 by QuiGon

[Gizmo03]

USN Captain = Oberst

Das kann man so eigentlich nicht sagen, weil die amerikanische Marine da einen Dienstgrad weniger haben müsste.

Wenn man die Reihenfolge nimmt:

Lt = Lt. j.g.

Olt = Lt. first class

Hptm = Lt.Cmdr

Major = Cmdr

Otl = Cpt.

 

Darm glaube ich auch, dass es keinen Sinn macht die Dienstgrade der Luftwaffe und des Heeres (Bundeswehr) mit denen der US Navy zu vergleichen. Das geht nicht auf. Vielleicht mit der deutschen Marine - die hab ich noch nie so richtig auf dem Film gehabt, dürfte aber auch nicht passen.

Edit: Ok, OF-5 ist der Oberst. Dann passts ja doch ;)

Ausserdem kann ich den Ensign grad nicht zuordnen - ich dachte immer das wäre noch ein Anwärter.

Edited August 9, 2019 by Gizmo03

[QuiGon]

Das kann man so eigentlich nicht sagen, weil die amerikanische Marine da einen Dienstgrad weniger haben müsste.

Wenn man die Reihenfolge nimmt:

Lt = Lt. second class

Olt = Lt. first class

Hptm = Lt.Cmdr

Major = Cmdr

Otl = Cpt.

Äh, nee.

 

So sieht das aus:

USAF/USA/USMC | USN | Heer/Lw | Deutsche Marine

2nd Lieutenant | Ensign | Leutnant | Leutnant z.S.

1st Lieutenant | Lieutenant JG | Oberleutnant | Oberleutnant z.S.

Captain | Lieutenant | Hauptmann | Kapitänleutnant

Major | Lt. Commander | Major | Korvettenkapitän

Lt. Colonel | Commander | Oberstleutnant | Fregattenkapitän

Colonel | Captain | Oberst | Kapitän z.S.

Edited August 9, 2019 by QuiGon

[Hind]

Als ich den ersten Post mit dem Hinweis Captain = Oberst gelesen hatte, da wusste ich sofort: Er hat Recht.

Zum Schluss werde ich ihn noch sehen müssen um zu schauen was von meinen Argumenten bleibt...