Jump to content

Bundeswehr News- und Diskussionsthread


QuiGon

Recommended Posts

1 hour ago, Weasel said:

Alles klar QuiGon, danke 👍🏻 Aber bei euch laufen Armeebeschaffungen doch wesentlich einfacher ab als bei uns (zumindest ist das mein subjektiver Eindruck)

Also wenn man sich mal anschaut, wie wir nun schon seit einigen Jahren erfolglos versuchen sowohl unsere Tornado-Kampfjet als auch unsere Schweren Transporthubschrauber durch Nachfolgemodelle zu ersetzten, wäre ich mir da nicht so sicher, ob das bei uns wirklich so viel einfacher ist... :music_whistling:

Bisschen älteres Video, aber es erläutert die Schwierigkeiten des Beschaffungsprozesses für Außenstehende sehr gut:

 


Edited by QuiGon
  • Like 2

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites


Diese Berichterstattung findet auch in unseren hiesigen Medien anklang (besonders in denjenigen, die der Beschaffung der F-35 kritisch bzw. ablehnend gegenüber stehen).

Es ist völlig klar, dass ein neu entwickeltes Flugzeug noch Kinderkrankheiten hat, die jedoch mit der Zeit ausgebügelt werden. Kommt hinzu, dass vor allem die Amis Probleme haben mit der F-35, was hauptsächlich daran liegt, dass die Amis ihre Maschinen aus früheren Produktions Lots bezogen haben, wir in Europa jedoch aus viel späteren Lots. Ist wie bei der Software, die Version 1.0 beinhaltet teils noch viele Fehler während die Version 1.1 schon viele Fehler behoben hat.

Zudem beziehen sich diese Fehler auf alle 3 Versionen der F-35 und viele davon betreffen nicht die Version A.

Wenn ein neuer Zug entwickelt wird, beinhaltet er anfangs auch noch diverse Fehler. Dennoch können damit Personen transportiert werden, denn es handelt sich um keine kritischen Fehler, bei denen das Wohl der Fahrgäste gefährdet ist.

Die F-35 ist alles andere als Fehlerlos aber so schlimm wie es teils dargestellt ist, ist es bei weitem nicht
  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Weasel said:

Die F-35 ist alles andere als Fehlerlos aber so schlimm wie es teils dargestellt ist, ist es bei weitem nicht emoji6.pngemoji1303.png

Im Figherpilot Podcast haben sich schon mehrere Piloten zur F-35 geäußert, die sie tatsächlich geflogen sind. Soweit ich mich erinnere haben diese Piloten vorher alle schon andere Muster geflogen und haben einen ziemlich großen Erfahrungsschatz. Und alle (2 oder 3 😉) dieser Piloten haben die F-35 in den höchsten Tönen gelobt. Fand ich eine sehr interessante Perspektive, nachdem es über viele Jahre praktisch nur negative Berichterstattung über die Maschine gab. 

Und natürlich ist es dann auch interessant, wenn man sich die Kontroversen um die Beschaffung früherer Muster anschaut. Da gab es wohl keins, das nicht ähnlicher Kritik ausgesetzt war, nur konnte man das nicht so einfach googlen oder sich von Skeptikern auf Youtube erklären lassen, warum dieses Flugzeug jetzt aber wirklich das definitiv schlimmste Rüstungsprojekt und der teuerste Fehlkauf aller Zeiten ist. 😉

Es sei nebenbei daran erinnert, dass der Jäger 90 seit ein, zwei Jahren schon lasergelenkte Bomben einsetzen kann. Vielleicht sollten wir ein Flugzeug, das mindestens eine halbe Generation weiter fortgeschritten ist und schon über mehr Fähigkeiten verfügt, nicht ganz so schlechtreden... 🤣

Aber, Klarstellung: ich will keine Probleme der F-35 wegdiskutieren oder unter den Teppich kehren. Klar muss das alles auf den Tisch, damit man weiß, wovon man redet. Nur die mediale Aufmerksamkeit scheint mir oftmals etwas polemisiert, und nicht unbedingt immer mit dem gebotenen mit Sachverstand gesegnet.

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

Am 22.3.2022 um 14:59 schrieb Yurgon:

Im Figherpilot Podcast haben sich schon mehrere Piloten zur F-35 geäußert, die sie tatsächlich geflogen sind. Soweit ich mich erinnere haben diese Piloten vorher alle schon andere Muster geflogen und haben einen ziemlich großen Erfahrungsschatz. Und alle (2 oder 3 😉) dieser Piloten haben die F-35 in den höchsten Tönen gelobt. Fand ich eine sehr interessante Perspektive, nachdem es über viele Jahre praktisch nur negative Berichterstattung über die Maschine gab. 

Und natürlich ist es dann auch interessant, wenn man sich die Kontroversen um die Beschaffung früherer Muster anschaut. Da gab es wohl keins, das nicht ähnlicher Kritik ausgesetzt war, nur konnte man das nicht so einfach googlen oder sich von Skeptikern auf Youtube erklären lassen, warum dieses Flugzeug jetzt aber wirklich das definitiv schlimmste Rüstungsprojekt und der teuerste Fehlkauf aller Zeiten ist. 😉

 

Für mich stellen sich da mehrere ganz andere Fragen:

 

1: Ist die F35 nur ein tolles Flugzeug oder ist die F35 ein brauchbares Waffensystem. Die Presse und Politik spricht ja auch immer vom Flugzeug, mit einem Flugzeug was toll fliegt kann man aber in dem Falle nichts anfangen. Es braucht ein Waffensystem das die Anforderungen erfüllt.

 

2: Nutzt die Tarnkappentechnik überhaupt noch was? Habe die Woche einen Bericht gelesen wo ein aktuelles Radar die F35 von Polen bis an die niederländische Grenze verfolgt hat. Da stellt sich die Frage wann die Russen oder wahrscheinlich viel früher ggf. China auch soweit sind und Zugriff auf die besagte Radartechnik haben?

 

3: Ist die Bewaffnung der F35 nicht extrem begrenzt durch die Waffenschächte? Mit Außenlasten wäre der Stealth Effekt auch wieder hinfällig.

 

4: Warum ist die B61 Zertifizierung in der Öffentlichkeit als überzeugendes Kaufkriterium kommuniziert wurden wenn doch bei der Auswahl im Vorfeld gesagt wurde das die atomare Teilhabe das unwichtigste und letzte Kriterium ist? Da die Navy alle F18 auf Block III umrüsten wird, wird die B61 Zertifizierung wohl nicht entgegen der Kommunikation in der Öffentlichkeit lange auf sich warten lassen!?

 

5: Kann die F18 nicht wesentlich modernere Pods mitführen als die F35 integrierte Sensoren hat? Zumal die F18 problemlos über Pods aufrüstbar wäre, die F35 nicht so eben schnell. Zusammen mit dem Block III wäre die F18 als Waffensystem (nicht die Flugzelle gemeint) das modernste Waffensystem in dem Einsatzbereich.

 

6: Ist die F35 überhaupt vollwertig ELOKA tauglich um jetzt sofort die Tornados zu ersetzen? Das soll ja später der noch nicht in Entwicklung befindliche Eurofighter machen. Demnach ist die F35 anscheinend nur als Bomber vorgesehen? Genau dafür kann diese unter Stealth Bedingungen ja nicht gerade viele Waffen tragen. Das einzige was die F35 in meinen Augen unschlagbar macht ist die Reichweite. Die F18 kostet (was ich rausfinden konnte) pro Flugstunde die Hälfte. Selbst Boeing hat offen Kommuniziert die Produktion mit deutschen Firmen zu bewerkstelligen, also wirtschaftlich auch ein Plus im eigenen Land

 

Was übersehe ich?

Am 15.3.2022 um 13:05 schrieb Bremspropeller:

Vllt sollte man sich überlegen, noch zwei, drei 330MRTT für die LW selbst ohne Boom und hauptsächlich für Transport und Medevac zu nutzen. Wenn mal wieder zwei Krisen gleichzeitig sind...

Dazu noch zwei, drei A320Fam Narrowbodies, die nicht in VIP-Config sind.

 

Das würde ja zum einem schon dem Namen MRTT (Multi Royle TANKER Transport) widersprechen, zum anderen stehen in Wunstorf etliche A400M für den Medevac Einsatz wofür die auch vorgesehen sind. 

 

 

Bequiet Dark Power Pro P11 850Watt, MSI MPG Z590 Gaming Carbon WiFi
Core i7 11700K@4,9Ghz all Core OC ["stable"], 64GB (2*32) Corsair Vageance 3200 CL16
AMD Radeon RX6900XT Referenz, HP Reverb 1
WD850X 2TB SSD für SIM und 1TB Firecuda 520 für OS
Virpil CM2 Base, Virpil WRB Rudder Pedals, Saitek X55 Throttle, Honeycomb Bravo, Thrustmaster Boeing Yoke

Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, onlinetk said:

Das würde ja zum einem schon dem Namen MRTT (Multi Royle TANKER Transport) widersprechen, zum anderen stehen in Wunstorf etliche A400M für den Medevac Einsatz wofür die auch vorgesehen sind.

Wieso?

1) Der Boom ist ohnehin abnehmbar - die Konfiguration müsste nur zugelassen werden. Dasselbe sollte auf die Pods zutreffen.

2) Stehen die MedEvac Kisten eh nicht als Tanker zur Verfügung, wenn sie in Readyness sind. Warum zum MedEvacen, VIPen und Frachtern einen Boom rumschleppen? Kostet Payload und Performance.

Die Sexyness der Idee ist, dass mehr Booms für den Fall der Fälle frei würden - nämlich die, die jetzt in Readyness stehen - egal, ob in Wunstorf Teigkneter rumstehen, oder nicht.

Zur Not holt man sich drei gebrauchte A330-200er (sollten dank Covid-Flaute findbar sein), lässt in Dresden eine Frachttür reinschneiden und malt sie grau an. Das ist in 6 Monaten erledigt.
 

15 minutes ago, onlinetk said:

2: Nutzt die Tarnkappentechnik überhaupt noch was? Habe die Woche einen Bericht gelesen wo ein aktuelles Radar die F35 von Polen bis an die niederländische Grenze verfolgt hat. Da stellt sich die Frage wann die Russen oder wahrscheinlich viel früher ggf. China auch soweit sind und Zugriff auf die besagte Radartechnik haben?

Was für ein Radar? In einigen Signalbändern ist das möglich. Evtl nur Sekundärradar?

15 minutes ago, onlinetk said:

3: Ist die Bewaffnung der F35 nicht extrem begrenzt durch die Waffenschächte? Mit Außenlasten wäre der Stealth Effekt auch wieder hinfällig.

Um nukleares Licht und Wärme gen Osten zu exportieren sollte der Waffenschacht ausreichend groß dimensioniert sein. Für die meisten anderen Einsatzspektren der BW ist "Stealth" aktuell nur Glitzerprospekt und ohnehin uninteressant. Es sei denn, man will seine Flugzeuge tatsächlich auch mal zum Schießen nutzen. Aber ob die Politik und die Bevölkerung schon so weit sind?

18 minutes ago, onlinetk said:

4: Warum ist die B61 Zertifizierung in der Öffentlichkeit als überzeugendes Kaufkriterium kommuniziert wurden wenn doch bei der Auswahl im Vorfeld gesagt wurde das die atomare Teilhabe das unwichtigste und letzte Kriterium ist? Da die Navy alle F18 auf Block III umrüsten wird, wird die B61 Zertifizierung wohl nicht entgegen der Kommunikation in der Öffentlichkeit lange auf sich warten lassen!?

Weil gerade bei ein paar Grünen die Welt zusammengebrochen ist und man merkt, dass man mit Menschenketten und gutem Zureden manchmal nicht so viel erreicht. Die Nukleare Teilhabe mit B61 ist ohnehin eher ein politischer Witz, weil 1960s - zumal die *Ziele* wohl eher nicht eben so von Büchel erreichbar sind. Da wird man Vorlaufzeit benötigen, um die amerikanischen Freifallnukes, geworfen aus deutschen Flugzeugen, auf polischen (o.ä.) Flugplätzen zu stationieren. Da sind SH aus verschiedensten Gründen unpassend.

Man darf nicht vergessen, dass die Navy auch Budgetprobleme hat und durch das gesteigerte OpTemp in den letzten 20 Jahren ihre SH-Flotte schon deutlich mehr "abgeflogen" hat, als ursprünglich geplant. Nicht zuletzt weil die F-35C verspätet kam.

Block III (kommen denn nun die CFTs und die uprated Engines?) ist da auch nichts anderes als ein gut verpacktes MLU.

22 minutes ago, onlinetk said:

5: Kann die F18 nicht wesentlich modernere Pods mitführen als die F35 integrierte Sensoren hat? Zumal die F18 problemlos über Pods aufrüstbar wäre, die F35 nicht so eben schnell. Zusammen mit dem Block III wäre die F18 als Waffensystem (nicht die Flugzelle gemeint) das modernste Waffensystem in dem Einsatzbereich.

Wenn das DoD es möchte, dann ist auch die F-35 dazu in der Lage. Nicht *jetzt*, aber wesentlich balder als man meinen möchte - politischer Wille/ Druck und Incentives machen fast alles möglich. Man sollte auch nicht zu sehr auf Boeings Broschüren und Videos hereinfallen.

33 minutes ago, onlinetk said:

6: Ist die F35 überhaupt vollwertig ELOKA tauglich um jetzt sofort die Tornados zu ersetzen? Das soll ja später der noch nicht in Entwicklung befindliche Eurofighter machen. Demnach ist die F35 anscheinend nur als Bomber vorgesehen? Genau dafür kann diese unter Stealth Bedingungen ja nicht gerade viele Waffen tragen. Das einzige was die F35 in meinen Augen unschlagbar macht ist die Reichweite. Die F18 kostet (was ich rausfinden konnte) pro Flugstunde die Hälfte. Selbst Boeing hat offen Kommuniziert die Produktion mit deutschen Firmen zu bewerkstelligen, also wirtschaftlich auch ein Plus im eigenen Land

Sie soll nicht "Die Tornados" ersetzen, sondern hauptsächlich die Strike-Komponente. Bei den Flugstundenkosten wäre ich übrigens vorsichtig - da wird gerne mal ein wenig getürkt. Vor allem im Kleingedruckten.

Um ein Punktziel auszuschalten brauchen wir heute keine 600 B-17, die nicht nur zuverlässig die Fabrik die sie platt machen sollten verfehlen, sondern dafür die angrenzende Stadt in eine rauchende Trümmerwüste verwandeln.

Welche Ziele gedenkst du denn von den F-35 angreifen zu lassen? Also ich habe noch keine grundsätzliche Änderung der strategischeen Ausrichtung der Bundeswehr vernommen. Man hat erstmal verkündet, das Problem mit dem Gelddrucker zu ersäufen. Das macht aber noch keine grundlegende Änderung des politischen Willens aus, die BW hin zu einer Armee auszurichten, die den geostrategischen Anforderungen des Landes gerecht wird. Eine rohstoffarme, exportabhängige Industrienation kann nunmal nicht nur mit Blumensträußen werfen, sondern muss sich auch Gedanken über den robusten Einsatz von demokratisch legitimierter Gewalt machen, wenn dies denn geboten und nötig ist.

Momentan steht das Thema aus offensichtlichen Gründen noch hinten an, aber irgendwann wird man sich dem Thema "was machen wir mit dem Geld" ernsthaft annehmen müssen. Und dann ist die Zeit des Schwurbelns (s. letzte 30 Jahre) vorbei und es müssen klare Ideen und Konzepte - zusammen mit den Nachbarn - auf den Tisch.

  • Like 1

So ein Feuerball, JUNGE!

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, onlinetk said:

1: Ist die F35 nur ein tolles Flugzeug oder ist die F35 ein brauchbares Waffensystem. Die Presse und Politik spricht ja auch immer vom Flugzeug, mit einem Flugzeug was toll fliegt kann man aber in dem Falle nichts anfangen. Es braucht ein Waffensystem das die Anforderungen erfüllt.

Die F-35 ist doch genau das: Ein geniales Waffensystem, mit Sensor-Fähigkeiten wie es sie so sonst kaum irgendwo gibt. Ein tolles Flugzeug ist sie hingegen nicht. Als Flugzeug ist ein Eurofighter wesentlich besser, als Waffensystem jedoch nicht.
 

2 hours ago, onlinetk said:

2: Nutzt die Tarnkappentechnik überhaupt noch was? Habe die Woche einen Bericht gelesen wo ein aktuelles Radar die F35 von Polen bis an die niederländische Grenze verfolgt hat. Da stellt sich die Frage wann die Russen oder wahrscheinlich viel früher ggf. China auch soweit sind und Zugriff auf die besagte Radartechnik haben?

Die Stealth-Technik nutzt absolut! Es gibt zwar Radartechnik mit der man Stealth-Flieger einigermaßen gut aufklären kann, aber dir arbeiten in so einem niedrigschwelligen Frequenzbereich, dass sie keine präzisen Zieldaten leifern und damit als Feuerleitradar unbrauchbar sind. Von daher kann man die F-35 zwar aufklären (und das auch nur unter bestimmten Umständen die erst mal zutreffen müssen), aber dann nicht unbedingt auch bekämpfen.
 

2 hours ago, onlinetk said:

3: Ist die Bewaffnung der F35 nicht extrem begrenzt durch die Waffenschächte? Mit Außenlasten wäre der Stealth Effekt auch wieder hinfällig.

Die Waffenschächte begrenzen die Zuladungskapazität natürlich, aber auch nur wenn Stealth von nöten ist. Ist Stealth für einen Einsatz nicht nötig kann man wie bei jedem anderen Flieger auch Außenlasten dranhängen. Ist also nur ein Vorteil, kein Nachteil.
 

2 hours ago, onlinetk said:

4: Warum ist die B61 Zertifizierung in der Öffentlichkeit als überzeugendes Kaufkriterium kommuniziert wurden wenn doch bei der Auswahl im Vorfeld gesagt wurde das die atomare Teilhabe das unwichtigste und letzte Kriterium ist? Da die Navy alle F18 auf Block III umrüsten wird, wird die B61 Zertifizierung wohl nicht entgegen der Kommunikation in der Öffentlichkeit lange auf sich warten lassen!?

Hmm, das verwundert mich jetzt doch etwas, dass du das so wahrgenommen hast. Ich habe in der öffentlichen Berichterstattung vor allem gerade die Atomschlagsfähigkeit als wichtigstes Kriterium des Tornado-Ersatzes wahrgenommen, weshalb man sich ja auch so schwer damit tat einen passenden Nachfolger zu finden.
 

2 hours ago, onlinetk said:

6: Ist die F35 überhaupt vollwertig ELOKA tauglich um jetzt sofort die Tornados zu ersetzen? Das soll ja später der noch nicht in Entwicklung befindliche Eurofighter machen.

Den ECR Tornado soll auch nicht die F-35, sondern der ECR Eurofighter ersetzen.

  • Like 2

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, onlinetk said:

Ist die F35 nur ein tolles Flugzeug oder ist die F35 ein brauchbares Waffensystem.

Die Piloten im Fighterpilot Podcast meinten allesamt, dass die F-35 ein überragendes Waffensystem ist. Hervorgehoben wurden immer wieder die Qualität des Radars und der Netzwerkfähigkeiten, im Nebensatz dann auch noch Sensor Fusion, und schon wieder eher im Hauptsatz das Interface des Flugzeuges. Alles zusammen würde den Piloten ein Lagebild geben, das sie so in keinem anderen Muster hätten.

Einer der Piloten meinte, die F-35 bräuchte kein AWACS mehr, so überlegen wäre sie, und das klang so, als wenn es nur halb als Scherz gemeint war.

Zur Frage, welches Flugzeug die Piloten am liebsten fliegen würden, kamen ganz unterschiedliche Antworten - aber wenn es um den Kriegsfall geht, würden sie definitiv die F-35 wählen, und zwar mit großem Abstand.

Die komplette Einigkeit der Piloten bei diesen Themen hat mich da schon überrascht.

7 hours ago, onlinetk said:

Nutzt die Tarnkappentechnik überhaupt noch was? Habe die Woche einen Bericht gelesen wo ein aktuelles Radar die F35 von Polen bis an die niederländische Grenze verfolgt hat. Da stellt sich die Frage wann die Russen oder wahrscheinlich viel früher ggf. China auch soweit sind und Zugriff auf die besagte Radartechnik haben?

Grundsätzlich ist seit vielen Jahren bekannt, wie man Stealth im Radarspektrum weitgehend neutralisieren kann: Man benötigt neben starken Emittern vor allem verteilte Empfänger. Denn Stealth bedeutet aktuell, von den eintreffenden Radarstrahlen möglichst wenige zum ursprünglichen Emitter zurückzuschicken. Hat man hingegen veteilte und vernetzte Empfänger, sollte man in der Lage sein, Stealth-Flugzeuge sehr zuverlässig aufzuspüren. Die baut man natürlich nicht mal eben im Feindesland auf, aber für die Verteidigung des Heimatlandes oder wichtiger Ziele ist das valide. Treibt aber für solche Verteidiger die Kosten in die Höhe.

Ich weiß jetzt nicht welchen konkreten Fall du da meinst. Grundsätzlich sollte die F-35 in der Lage sein, sich einem Ziel deutlich mehr anzunähern als Jets der vorigen Generationen, was ein sehr großer taktischer Vorteil sein sollte.

Ob und wie gut das tatsächlich klappt, werden wir aber vermutlich so schnell nicht erfahren, weil das sicherlich ein gut gehütetes Geheimnis ist.

7 hours ago, onlinetk said:

Ist die Bewaffnung der F35 nicht extrem begrenzt durch die Waffenschächte? Mit Außenlasten wäre der Stealth Effekt auch wieder hinfällig.

Ich habe die Zahlen nicht im Kopf, aber mit der Small Diameter Bomb kann die F-35 recht viele schlagkräftige Lenkwaffen mitführen, die vielleicht nicht in die Kategorie der Mk-82 mit den verschiedenen Nachrüstsätzen fallen, die aber doch für die meisten Ziele mehr als ausreichen sollten. Das plus die gute Reichweite sollte die F-35 durchaus zu einer ernstzunehmenden Plattform machen.

Wenn Stealth in einer späteren Phase des Konflikts nicht mehr entscheidend ist, lässt sich die Zuladung mit externen Stationen weiter erhöhen.

7 hours ago, onlinetk said:

Kann die F18 nicht wesentlich modernere Pods mitführen als die F35 integrierte Sensoren hat?

Wenn ich mir so die Entwicklung von LANTIRN, Litening, ATFLIR und Sniper anschaue, dann ist es ja nicht so, dass man alle 6 Monate die neuesten Pods an den Flieger hängt. Und soweit ich weiß hat die F-35 jetzt gerade ziemliche state-of-the-art-Sensoren. Das klingt erstmal nicht nach einem Nachteil. Und ich hoffe zumindest, dass die Aufrüstbarkeit in das Design des Musters eingeflossen ist.

Also, auf dem Papier ist das ein höchst potentes Waffensystem. Und zumindest nach einigen wenigen Pilotenaussagen, die ich aufgeschnappt habe, scheint die Maschine das im jetzigen Zustand zu bestätigen.


Edited by Yurgon
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Zum Thema Verfolgung bzw. Sichtbarkeit der F-35: Ich denke es gibt sehr wenig Einsätze, bei denen die F-35 im Stealth Modus unterwegs war. Ich würde sogar behaupten, dass sie zu rund 99% im konventionellen Modus fliegt. Selbst in Syrien flog sie nicht stealth, die Russen waren ebenfalls dort und man wollte verhindern, dass diese die Radarsignatur im Stealth Modus errechnen und so wertvolle Daten sammeln konnten. Deshalb ist es für mich einleuchtend, dass man sie, wie oben erwähnt, leicht verfolgen konnte. Mit Aussenlasten und ohne Demontage der Lüneburg Linse ist sie so sichtbar wie eine F/A-18.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Am 26.3.2022 um 18:16 schrieb Bremspropeller:

Was für ein Radar? In einigen Signalbändern ist das möglich. Evtl nur Sekundärradar?

Erstmal danke an euch das Ihr in mein leihenhaftes Wissen (Okay ich bin in Wunstorf aufgewachsen und als Kleinkind durch den Job meiner Eltern dort regelmäßig auf der Trall im Dock rum gelaufen und damit aufgewachsen, diesbezüglich nicht auf den Kopf gefallen, allerdings ist so ein Thema wie dieses dann doch sehr Komplex und erfordert viel Background Wissen rechts und links vom Tellerrand) Licht ins dunkle gebracht habt. Das Thema ist halt sehr interessant und in der Presse bekommt man keinerlei Background Infos warum die Entscheidung so getroffen wurde und wie der Gedanke zu ende gedacht ist.

Habe das gerade nochmal versucht zu finden. Den Artikel den ich meinte war wie gesagt von einer Strecke von Polen bis Niederlande die Rede, leider finde ich den Artikel nicht mehr. 

Aktuell konnte ich aus 2019 einen Artikel finden wo Hensholdt mit dem TwInvis Passivradar auf der ILA die F35 150km verfolgen konnte, mehr dazu weiter unten.

Am 26.3.2022 um 18:16 schrieb Bremspropeller:

Um nukleares Licht und Wärme gen Osten zu exportieren sollte der Waffenschacht ausreichend groß dimensioniert sein. Für die meisten anderen Einsatzspektren der BW ist "Stealth" aktuell nur Glitzerprospekt und ohnehin uninteressant. Es sei denn, man will seine Flugzeuge tatsächlich auch mal zum Schießen nutzen. Aber ob die Politik und die Bevölkerung schon so weit sind?

 

Naja im Zweifel sollte ein Jagdbomber genau dafür sein Zweck erfüllen. Macht wohl wenig Sinn heute ein Flugzeug zu kaufen was eine politische atomare Teilhabe erfüllt die man zu (gefühlt) 98% nicht nutzt um dann in 10 Jahren fest zu stellen das die doch mal schießen müssen. Mehr dazu unten.

Am 26.3.2022 um 18:16 schrieb Bremspropeller:

Weil gerade bei ein paar Grünen die Welt zusammengebrochen ist und man merkt, dass man mit Menschenketten und gutem Zureden manchmal nicht so viel erreicht. Die Nukleare Teilhabe mit B61 ist ohnehin eher ein politischer Witz, weil 1960s - zumal die *Ziele* wohl eher nicht eben so von Büchel erreichbar sind. Da wird man Vorlaufzeit benötigen, um die amerikanischen Freifallnukes, geworfen aus deutschen Flugzeugen, auf polischen (o.ä.) Flugplätzen zu stationieren. Da sind SH aus verschiedensten Gründen unpassend.

Denke eh das bevor es dazu kommt als erstes die Amys das selbst in die Hand nehmen, aber hoffen wir mal das jegliche Spekulation darüber nie Erkenntnisse bringt.

Am 26.3.2022 um 18:16 schrieb Bremspropeller:

Block III (kommen denn nun die CFTs und die uprated Engines?) ist da auch nichts anderes als ein gut verpacktes MLU.

Plus Rumpftanks für mehr Reichweite, ist auch so das was ich jetzt auf dem Schirm habe. Konnte noch folgendes finden:

 

Die Block III Super Hornet lehnt sich mit ihrem Distributed Targeting Processor-Networked (DTP-N) Missionscomputer und ihrer Tactical Targeting Network Technology (TTNT) Datenverbindung in die Zukunft der Daten. Der DTP-N ist 17-mal leistungsfähiger als der vorhandene Missionscomputer an Bord der Super Hornet, nutzt aber vor allem eine offene Architektur, die es ermöglicht, Software zu ändern oder zu aktualisieren, ohne dass die Hardware des Flugzeugs tatsächlich ausgetauscht werden muss.

All diese Computerleistung wird den Rest der Truppe in der Region unterstützen, nicht unähnlich dem "Quarterback am Himmel" F-35 Joint Strike Fighter, dank dieser TTNT-Datenverbindung. => Allerdings keine Kommunikation mit der F35 möglich, daher werden die Daten auf Link 16 zurück verarbeitet

+ IRST Infrarot Suchspur System

+ Längere Lebensdauer

Am 26.3.2022 um 18:16 schrieb Bremspropeller:

Sie soll nicht "Die Tornados" ersetzen, sondern hauptsächlich die Strike-Komponente.

 

Strike Komponente? Nicht Tornados? Die Tornados sind doch die Jagdbomber der BW. Zumal es doch immer um den Ersatz der Tornados ging.

Am 26.3.2022 um 18:16 schrieb Bremspropeller:

Welche Ziele gedenkst du denn von den F-35 angreifen zu lassen?

Ich schon mal gar nicht, aber natürlich das komplette Luft Boden Spektrum wofür der Eurofighter stand heute (zumindest in Deutschland, die Engländer haben ja ihre erweiterten Luft-Boden Fähigkeiten EFs) nicht geeignet ist. Anti Radar, Anti Schiff, Anti Bunker, Flugplatz usw... 

Am 26.3.2022 um 19:54 schrieb QuiGon:

Die Stealth-Technik nutzt absolut! Es gibt zwar Radartechnik mit der man Stealth-Flieger einigermaßen gut aufklären kann, aber dir arbeiten in so einem niedrigschwelligen Frequenzbereich, dass sie keine präzisen Zieldaten leifern und damit als Feuerleitradar unbrauchbar sind. Von daher kann man die F-35 zwar aufklären (und das auch nur unter bestimmten Umständen die erst mal zutreffen müssen), aber dann nicht unbedingt auch bekämpfen.

Das ist wirklich eine gute Erklärung des Zusammenhang. Naja dann weiß man das was kommt und kann laufen 😉 Also schon taktischer großer Mehrwert.

Am 26.3.2022 um 19:54 schrieb QuiGon:

Die Waffenschächte begrenzen die Zuladungskapazität natürlich, aber auch nur wenn Stealth von nöten ist. Ist Stealth für einen Einsatz nicht nötig kann man wie bei jedem anderen Flieger auch Außenlasten dranhängen. Ist also nur ein Vorteil, kein Nachteil.

Das war mir bewusst, so meinte ich das in meinem Beitrag auch.

Am 26.3.2022 um 19:54 schrieb QuiGon:

Den ECR Tornado soll auch nicht die F-35, sondern der ECR Eurofighter ersetzen.

War mir so auch klar, nur wird das nicht in 2-3 Jahren passieren wenn die ach so alten teuren nicht flugfähigen Tornados endlich weg sollen. Das ist ja ein langfristiges Projekt. Daher habe ich auch nicht verstanden warum JETZT die F35 als Bomber gekauft wird wenn ich gleichzeitig die ECR ersetzen muss? Schwieriges Thema, wie ich nun festgestellt habe die Entscheidung zur F35 als Bomber vollkommen richtig sein wird (natürlich kann ich das nicht beurteilen, aber würde für mich Sinn ergeben) und die Alternative zu sofort nur F18 Growler wären (die es so schnell wahrscheinlich auch nicht in Block III geben wird?). Kurzum das Kind ist über all die Jahre in Brunnen gefallen und hätte viel früher und weitsichtiger organisiert werden müssen, gerade im Fall EF ECR Entwicklung.

Am 27.3.2022 um 01:12 schrieb Yurgon:

Ich weiß jetzt nicht welchen konkreten Fall du da meinst. Grundsätzlich sollte die F-35 in der Lage sein, sich einem Ziel deutlich mehr anzunähern als Jets der vorigen Generationen, was ein sehr großer taktischer Vorteil sein sollte.

 

Wie ich oben geschrieben habe, das macht Sinn und hat einen eheblichen Wert

Am 27.3.2022 um 01:12 schrieb Yurgon:

Ich habe die Zahlen nicht im Kopf, aber mit der Small Diameter Bomb kann die F-35 recht viele schlagkräftige Lenkwaffen mitführen, die vielleicht nicht in die Kategorie der Mk-82 mit den verschiedenen Nachrüstsätzen fallen, die aber doch für die meisten Ziele mehr als ausreichen sollten. Das plus die gute Reichweite sollte die F-35 durchaus zu einer ernstzunehmenden Plattform machen.

 

2 Waffenschächte a 4 Waffen, max MK-83. 

Die Reichweite ist das ultimative Kriterium. Nicht gerade unwichtig 

Am 27.3.2022 um 01:12 schrieb Yurgon:

Wenn ich mir so die Entwicklung von LANTIRN, Litening, ATFLIR und Sniper anschaue, dann ist es ja nicht so, dass man alle 6 Monate die neuesten Pods an den Flieger hängt. Und soweit ich weiß hat die F-35 jetzt gerade ziemliche state-of-the-art-Sensoren. Das klingt erstmal nicht nach einem Nachteil. Und ich hoffe zumindest, dass die Aufrüstbarkeit in das Design des Musters eingeflossen ist.

Naja, von 6 Monaten spricht keiner, aber von mehreren Jahren. Ich habe dunkel in Erinnerung (aus den Anfangszeiten der F35) das eine Softwareaufrüstung doch nicht gerade so "mir nichts dir" einfach funktioniert. Zumal die Software wohl nur von LM zu Warten ist. Die F18 Block III soll da sehr offen und unkompliziert sein.

Naja wie gesagt, ich für meinen Teil und ich denke wenn man nicht gerade in dem Bereich seit Jahren beruflich damit zu tun hat, ist man nicht in der Lage da ein vollendetes Urteil drüber zu bilden.

Mein gezogenes Fazit daraus (dank eurer Fachwissen und der versierten Kompetenz): Die F35 ist schon technisch die richtige Wahl, die Eierlegende Wollmilchsau (F35 als "Growler" gibt es nicht um bei einem Modell zu bleiben) und der EF ECR ist noch nicht da. Die Alternative EA18 würde ein 3. Modell und weniger wirtschaftliche europäische Anteile am investierten Geld haben und somit vermutlich unter dem Strich (Arbeitsplätze/Lohnsteuer dadurch, Gewerbesteuer, Mehrwertsteuer Einnahmen) teurer sein als ein EF ECR zu entwickeln. Zudem ist das Kind wie gesagt schon vor Jahren in den Brunnen gefallen indem man eine Entscheidung versäumt hat. Naja das ist ja in 16 Jahren die Visitenkarte der alten Regierung gewesen: Bloß nichts ganzes, handfestes, lieber wie eine Schlange irgendwie dadurch schlingeln um keine Fehlentscheidungen zu treffen, treffe ich lieber gar keine Entscheidungen.

Ich bedanke mich nochmals riesig bei euch für die Ausführung 

  • Like 1

Bequiet Dark Power Pro P11 850Watt, MSI MPG Z590 Gaming Carbon WiFi
Core i7 11700K@4,9Ghz all Core OC ["stable"], 64GB (2*32) Corsair Vageance 3200 CL16
AMD Radeon RX6900XT Referenz, HP Reverb 1
WD850X 2TB SSD für SIM und 1TB Firecuda 520 für OS
Virpil CM2 Base, Virpil WRB Rudder Pedals, Saitek X55 Throttle, Honeycomb Bravo, Thrustmaster Boeing Yoke

Link to comment
Share on other sites

45 minutes ago, onlinetk said:

Strike Komponente? Nicht Tornados? Die Tornados sind doch die Jagdbomber der BW. Zumal es doch immer um den Ersatz der Tornados ging.

Kommt drauf an: Die ECR sind keine Striker und die Aufklärer auch nicht. So richtig "Strike" machen doch nur noch die Büchelaner.

46 minutes ago, onlinetk said:

Plus Rumpftanks für mehr Reichweite, ist auch so das was ich jetzt auf dem Schirm habe. Konnte noch folgendes finden:

Rumpftanks = CFT (Conformal Fuel Tank). Bei der SH geht viel Reichweite durch die nach außen (toe-out) gekanteten Flächenträger verloren. Alleine ein Geradebiegen dieser Pylons würde einiges bringen. Das toe-out kam durch bei Flugtests erkannte Abwurfprobleme auf, wo man nur wenig Zeit im Windkanal (und wenig Geld) für einen Quick-Fix hatte. Es gibt Vermutungen von Flugtestingenieuren, die sagen, dass man es mit etwas mehr Zeit und Geld auch ohne den unsäglichen toe-out geschafft hätte.

Boeing...war damals auch schon ein Saftladen...

49 minutes ago, onlinetk said:

Ich schon mal gar nicht, aber natürlich das komplette Luft Boden Spektrum wofür der Eurofighter stand heute (zumindest in Deutschland, die Engländer haben ja ihre erweiterten Luft-Boden Fähigkeiten EFs) nicht geeignet ist. Anti Radar, Anti Schiff, Anti Bunker, Flugplatz usw... 

Das war eine rhetorische Frage. Im Augenblick wissen wir nicht, wie die deutsche Verteidigungs- und Sicherheitspolitik der Zukunft aussieht. Sind wir dann irgendwann europäisch integriert? Verteidigen wir auch Neukaledonien gegen die Chinesen oder la Réunion? Oder frz. Polynesien? Fänd ich gut - dann würde ich mich glatt als Reservist melden 😎

Durch die frz. Überseegebiete/ -territorien hat die EU unglaublich große Wirtschaftszonen: Die frz. Ausschließliche Wirtschaftszone ist sogar die Größte der Welt. Das wäre dann auch vor "unserer Haustür".

https://de.wikipedia.org/wiki/Französische_Überseegebiete

Kleines Beispiel für ein Eiland, von dem man garantiert noch nix gehört hat, wohin die Armée de l'Air aber schonmal hin-transallt - Île Glorieuse:

https://www.meretmarine.com/fr/divers/un-transall-vole-au-secours-des-glorieuses

https://www.gettyimages.de/detail/nachrichtenfoto/the-archipelago-of-glorious-les-cinq-îles-eparses-nachrichtenfoto/162734582

https://de.wikipedia.org/wiki/Îles_Glorieuses

 

Das ist genau meine Art von Flugplatz 😄

  • Thanks 1

So ein Feuerball, JUNGE!

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, onlinetk said:

War mir so auch klar, nur wird das nicht in 2-3 Jahren passieren wenn die ach so alten teuren nicht flugfähigen Tornados endlich weg sollen. Das ist ja ein langfristiges Projekt. Daher habe ich auch nicht verstanden warum JETZT die F35 als Bomber gekauft wird wenn ich gleichzeitig die ECR ersetzen muss? Schwieriges Thema, wie ich nun festgestellt habe die Entscheidung zur F35 als Bomber vollkommen richtig sein wird (natürlich kann ich das nicht beurteilen, aber würde für mich Sinn ergeben) und die Alternative zu sofort nur F18 Growler wären (die es so schnell wahrscheinlich auch nicht in Block III geben wird?). Kurzum das Kind ist über all die Jahre in Brunnen gefallen und hätte viel früher und weitsichtiger organisiert werden müssen, gerade im Fall EF ECR Entwicklung.

Nicht nur der ECR Eurofighter wird noch dauern. Auch bis die F-35 bei der Bundeswehr fliegt werden noch einige Jahre vergehen, in denen der Tornado (sowohl IDS als auch ECR) weiter ihren Dienst versehen werden.

  • Like 1

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 3 weeks later...

Nicht Bundeswehr, aber doch interessant (allerdings auf Englisch)

"Frau Bauernschmidt und der Supercarrier"

https://edition.cnn.com/2022/05/16/asia/us-navy-woman-aircraft-carrier-commander-intl-hnk-ml/index.html

  • Like 2

What goes up, must come down !

Intel Core i7-8700, 16 GB-RAM, Nvidia GTX 1060, 6 GB GDDR5, 1TB HDD, 500 GB 970 EVO Plus NVMe M.2 SSD, Windows 10/64, A10-C, Rhino X55, Persian Golf, F/A-18 Hornet

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
  • Thanks 1

Primary for DCS and other flightsims: i9 12900K@default OC on MSI Z790 Tomahawk (MS-7D91) | 64 GB DDR5-5600 | Asus TUF RTX3090 Gaming OC | 1x 38"@3840x1600 | 1x 27"@2560x1440 | Windows10Pro64

Spoiler

Secondary: i7 11700k@5.1GHz on MSI Z590 Gaming Force MB| 64 GB DDR4-3200 | PowerColor RX6900XTU Red Devil | 1x 32"@2560*1440 + 1x24"@1980*1200 | Windows10Pro64

Backup: i7 6700K@4.8GHz | 64 GB DDR4-2400 | PowerColor RX5700XT Red Devil | SSD-500/1000GB | 1x49" 32:9 Asus X49VQ 3840x1080 | Windows10Pro64

Flightsim Input Devices: VPC: ACE2 Rudder / WarBRD Base / T-50CM2 Base with 50mm ext. / Alpha-R, Mongoos T-50CM, WarBRD and VFX Grip / T-50CM3 Throttle | VPC Sharka-50 + #2 Controle Panel | TM Cougar MFD-Frames| Rift S - Secondary: TM HOTAS WARTHOG/Cougar Throttle+Stick, F-18-Grip | TM TPR Rudder | DelanClip/PS3-CAM IR-Tracker

Link to comment
Share on other sites

On 4/29/2022 at 12:47 PM, QuiGon said:

Classix – Bomben in Baumholder: Kampfjets greifen an (1975)

https://youtu.be/UADwAAM-RoM

 

@2:11 passiert also nicht nur in DCS, dass Bomben kurz nach dem Abwerfen zusammenprallen und sich gegenseitig hoch jagen. sehr interessant.

(edit: slebe Szene aus ner noch schöneren Perspektive @3:05)


Edited by Tom Kazansky
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

WASHINGTON, July 28, 2022 - The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to the Government of Germany of F-35 Aircraft, Munitions, and related equipment for an estimated cost of $8.4 billion. The Defense Security Cooperation Agency delivered the required certification notifying Congress of this possible sale today.

The Government of Germany has requested to buy

-thirty-five (35) F-35 Joint Strike Fighter Conventional Take Off and Landing (CTOL) aircraft;

-thirty-seven (37) Pratt & Whitney F135-PW-100 engines (35 installed, 2 spares);

-one hundred five (105) AIM-120C-8 Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles (AMRAAM);

-four (4) AIM-120C-8 AMRAAM Guidance Sections;

-seventy-five (75) AGM-158B/B2 Joint Air-to-Surface Standoff Missiles-Extended Range (JASSM-ER);

-two (2) AGM-158 Inert JASSMs with Test Instrumentation Kits (TIK);

-two (2) AGM-158 JASSM Separation Test Vehicles (STV);

-three hundred fortyfour (344) GBU-53 Small Diameter Bombs (SDB-II);

-three (3) GBU-53 SDB-II Guided Test Vehicles (GTV);

-eight (8) GBU-53 SDB-II Captive Carry Reliability Trainers (CCRT);

-one hundred sixty-two (162) BLU-109 2000LB Hardened Penetrator Bombs for GBU-31;

-two hundred sixty four (264) MK-82 500LB General Purpose (GP) Bombs for GBU-54;

-six (6) MK-82 Inert Filled GP Bombs;

-thirty (30) BLU-109 Inert 2000LB Hardened Penetrator Bombs;

-one hundred eighty (180) KMU-557 Joint Direct-Attack Munition (JDAM) Tail Kits for GBU-31;

-two hundred forty-six (246) KMU-572 JDAM Tail Kits for GBU-54;

-seventy-five (75) AIM-9X Block II+ Tactical Sidewinder Missiles;

-thirty (30) AIM-9X Block II Sidewinder Captive Air Training Missiles (CATM);

-fifteen (15) Tactical AIM-9X Block II+ Sidewinder Guidance Control Units; and

-five (5) AIM-9X Block II Sidewinder CATM Guidance Units.

Also included are AIM-120 control sections, propulsion sections, telemetry systems, warheads, and containers; AIM-120 CATMs; AIM-9 Active Optical Target Detectors and containers; FMU-139 joint programmable fuzes; DSU-38 Laser-Illuminated Target Detectors for GBU-54; AN/PYQ-10 Simple Key Loaders; Common Munitions Built-in-Test Reprogramming Equipment (CMBRE) and ADU-891/E Adapter Group Computer Test Sets; KGV-135A embedded secure communications devices; Cartridge Actuated Devices/Propellant Actuated Devices (CAD/PAD); impulse cartridges, chaff, and flares; Full Mission Simulators and system trainers; training missiles and components; electronic warfare systems and Reprogramming Lab support; logistics management and support systems; threat detection, tracking, and targeting systems; Contractor Logistics Support (CLS); classified software and software development, delivery and integration support; transportation, ferry, and refueling support; weapons containers; aircraft and munitions support and support equipment; integration and test support and equipment; aircraft engine component improvement program (CIP) support; secure communications, precision navigation, and cryptographic systems and equipment; Identification Friend or Foe (IFF) equipment; spare and repair parts, consumables, and accessories, and repair and return support; minor modifications, maintenance, and maintenance support; personnel training and training equipment; classified and unclassified publications and technical documents; warranties; and U.S. Government and engineering, technical, and logistics support services, studies and surveys, as well as other related elements of logistical and program support. The estimated total cost is $8.4 billion.

This proposed sale will support the foreign policy and national security of the United States by improving thesecurity of a NATO ally that is an important force for political and economic stability in Europe.

The proposed sale will improve Germany’s capability to meet current and future threats by providing a suitable replacement for Germany’s retiring Tornado aircraft fleet in support of NATO’s nuclear sharing mission, the centerpiece for deterrence in Europe. Germany will have no difficulty absorbing this equipment and services into its armed forces.

The proposed sale of this equipment and support will not alter the basic military balance in the region.

The principal contractors will be Lockheed Martin Aeronautics Company, Fort Worth, TX; Pratt & Whitney Military Engines, East Hartford, CT; The Boeing Company, St. Charles, MO; and Raytheon Missiles and Defense, Tucson, AZ. The purchaser typically requests offsets. Any offset agreement will be defined in negotiations between the purchaser and the contractor.

Implementation of this proposed sale will not require the assignment of any additional U.S. Government or contractor representatives to Germany.

There will be no adverse impact on U.S. defense readiness as a result of this proposed sale.

This notice of a potential sale is required by law. The description and dollar value is for the highest estimated quantity and dollar value based on initial requirements. Actual dollar value will be lower depending on final requirements, budget authority, and signed sales agreement(s), if and when concluded.

Source: https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/germany-f-35-aircraft-and-munitions

  • Thanks 4

52d_Sig_Pic3.png

Link to comment
Share on other sites

23 minutes ago, =52d= Skip said:

WASHINGTON, July 28, 2022 - The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to the Government of Germany of F-35 Aircraft, Munitions, and related equipment for an estimated cost of $8.4 billion. The Defense Security Cooperation Agency delivered the required certification notifying Congress of this possible sale today.

The Government of Germany has requested to buy

-thirty-five (35) F-35 Joint Strike Fighter Conventional Take Off and Landing (CTOL) aircraft;

-thirty-seven (37) Pratt & Whitney F135-PW-100 engines (35 installed, 2 spares);

-one hundred five (105) AIM-120C-8 Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles (AMRAAM);

-four (4) AIM-120C-8 AMRAAM Guidance Sections;

-seventy-five (75) AGM-158B/B2 Joint Air-to-Surface Standoff Missiles-Extended Range (JASSM-ER);

-two (2) AGM-158 Inert JASSMs with Test Instrumentation Kits (TIK);

-two (2) AGM-158 JASSM Separation Test Vehicles (STV);

-three hundred fortyfour (344) GBU-53 Small Diameter Bombs (SDB-II);

-three (3) GBU-53 SDB-II Guided Test Vehicles (GTV);

-eight (8) GBU-53 SDB-II Captive Carry Reliability Trainers (CCRT);

-one hundred sixty-two (162) BLU-109 2000LB Hardened Penetrator Bombs for GBU-31;

-two hundred sixty four (264) MK-82 500LB General Purpose (GP) Bombs for GBU-54;

-six (6) MK-82 Inert Filled GP Bombs;

-thirty (30) BLU-109 Inert 2000LB Hardened Penetrator Bombs;

-one hundred eighty (180) KMU-557 Joint Direct-Attack Munition (JDAM) Tail Kits for GBU-31;

-two hundred forty-six (246) KMU-572 JDAM Tail Kits for GBU-54;

-seventy-five (75) AIM-9X Block II+ Tactical Sidewinder Missiles;

-thirty (30) AIM-9X Block II Sidewinder Captive Air Training Missiles (CATM);

-fifteen (15) Tactical AIM-9X Block II+ Sidewinder Guidance Control Units; and

-five (5) AIM-9X Block II Sidewinder CATM Guidance Units.

Also included are AIM-120 control sections, propulsion sections, telemetry systems, warheads, and containers; AIM-120 CATMs; AIM-9 Active Optical Target Detectors and containers; FMU-139 joint programmable fuzes; DSU-38 Laser-Illuminated Target Detectors for GBU-54; AN/PYQ-10 Simple Key Loaders; Common Munitions Built-in-Test Reprogramming Equipment (CMBRE) and ADU-891/E Adapter Group Computer Test Sets; KGV-135A embedded secure communications devices; Cartridge Actuated Devices/Propellant Actuated Devices (CAD/PAD); impulse cartridges, chaff, and flares; Full Mission Simulators and system trainers; training missiles and components; electronic warfare systems and Reprogramming Lab support; logistics management and support systems; threat detection, tracking, and targeting systems; Contractor Logistics Support (CLS); classified software and software development, delivery and integration support; transportation, ferry, and refueling support; weapons containers; aircraft and munitions support and support equipment; integration and test support and equipment; aircraft engine component improvement program (CIP) support; secure communications, precision navigation, and cryptographic systems and equipment; Identification Friend or Foe (IFF) equipment; spare and repair parts, consumables, and accessories, and repair and return support; minor modifications, maintenance, and maintenance support; personnel training and training equipment; classified and unclassified publications and technical documents; warranties; and U.S. Government and engineering, technical, and logistics support services, studies and surveys, as well as other related elements of logistical and program support. The estimated total cost is $8.4 billion.

This proposed sale will support the foreign policy and national security of the United States by improving thesecurity of a NATO ally that is an important force for political and economic stability in Europe.

The proposed sale will improve Germany’s capability to meet current and future threats by providing a suitable replacement for Germany’s retiring Tornado aircraft fleet in support of NATO’s nuclear sharing mission, the centerpiece for deterrence in Europe. Germany will have no difficulty absorbing this equipment and services into its armed forces.

The proposed sale of this equipment and support will not alter the basic military balance in the region.

The principal contractors will be Lockheed Martin Aeronautics Company, Fort Worth, TX; Pratt & Whitney Military Engines, East Hartford, CT; The Boeing Company, St. Charles, MO; and Raytheon Missiles and Defense, Tucson, AZ. The purchaser typically requests offsets. Any offset agreement will be defined in negotiations between the purchaser and the contractor.

Implementation of this proposed sale will not require the assignment of any additional U.S. Government or contractor representatives to Germany.

There will be no adverse impact on U.S. defense readiness as a result of this proposed sale.

This notice of a potential sale is required by law. The description and dollar value is for the highest estimated quantity and dollar value based on initial requirements. Actual dollar value will be lower depending on final requirements, budget authority, and signed sales agreement(s), if and when concluded.

Source: https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/germany-f-35-aircraft-and-munitions

Sehr interessant!

Aufällig ist mir vor allem die Anschaffung neuer AMRAAMs sowie AIM-9X. Hat man nicht vor Meteor und IRIS-T in die F-35 zu integrieren? Oder wird das so lange dauern, dass man unbedingt noch neue AMRAAMs und AIM-9X zur Überbrückung anschaffen muss? Hat man keine eigenen AMRAAM mehr oder sind die vorhandenen AMRAAM nicht mit der F-35 kompatibel?

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites

42 minutes ago, =52d= Skip said:

WASHINGTON, July 28, 2022 - The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to the Government of Germany of F-35 Aircraft, Munitions, and related equipment for an estimated cost of $8.4 billion. [...]

Awesome, thanks for sharing!

16 minutes ago, QuiGon said:

Aufällig ist mir vor allem die Anschaffung neuer AMRAAMs sowie AIM-9X.

Rein von der Menge her klingt das aber sehr nach Überbrückung. Etwas über 100 AMRAAMs und 75 Sidewinders, das sind ja nur grob 3 bzw. 2 Stück pro Flugzeug.

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Yurgon said:

das sind ja nur grob 3 bzw. 2 Stück pro Flugzeug.

Ist das nicht Standard bei der Bundeswehr? 🤪

https://augengeradeaus.net/2015/06/fuenf-raketen-pro-korvette/

  • Like 1

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Yurgon said:

Schätze, danach müssen sie "Peng! Peng!" funken und hoffen dass der Feind umdreht. 🤣

So hab ich das in der Grundausbildung auch tun müssen...

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Yurgon said:

Rein von der Menge her klingt das aber sehr nach Überbrückung. Etwas über 100 AMRAAMs und 75 Sidewinders, das sind ja nur grob 3 bzw. 2 Stück pro Flugzeug.

Man muss dabei bedenken dass die F-35 den Tornado und nicht den Eurofighter ersetzen soll. Die allermeisten Tornados fliegen/flogen auch nicht ständig mit scharfen Waffen. Und falls es nötig würde, bekommen wir bestimmt jede Menge die wir nachbestellen würden.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...