Приглашаю для исследований и разработки миссий/кампаний

[димок]

ППС. Лучше идти от обратного и вирплов подключать к наземным сражениям . А не наоборот.

[ALF7]

в SB PRO едут танки ИИ(взвод),попали под обстрел ПТРК. Выпустили дымовые гранаты и отходят задним ходом. При уничтожении единицы не танцуют балет,чтобы знать место.

п.с.тут для начала надо делать динамические(живые) авиабазы.

Edited November 28, 2017 by ALF7

[B3OP]

Ну как так, а как же куча тактических игр, где впринципе нет управляемых юнитов, но весь гемплей основан на командовании? Почему этот сегмент игр так популярен, в нем есть свои командиры-асы, также как у нас есть вирпилы асы воздушного боя например. Круче как раз одно с другим совместить. Если ты скидываешь управление землей на ИИ, ты отказываешься от всего смысла наземной войны. У тебя будет нечто первой мировой со статичным фронтом, в котором вся наземка просто будет гибнуть в лобовых мясорубках. Современная война - это как раз во многом фланговые атаки, поиск ослабленных зон, маневрирование и т.п., ну теоретически конечно можно написать ИИ , который сумеет так воевать, только во-первых, это задача адски сложная, во вторых смысла мало будет, потому что играть будут между собой два таких ИИ, не будет соревновательности у игроков.

"Гемплей основан на командовании" это ты имеешь в виду стратегии?

Никуда смысл наземной войны не денется.

Нужно делать так что бы была война, а не бардак и лайфхаки и прочие плавающие танки по морю )

 

 

Это совершенно неправильная идеология. Если ты будешь подстраивать такие битвы под малое кол-во игроков, ты на выходе получишь трешак.

 

 

Если тут будет много народу то другой разговор, но народу на сервере мало.

И кроме этого большой перевес вплоть до 0 против 10, что тут видно хорошего? ))

[B3OP]

Более того, в вам скажу один вещь, только вы не обижайтесь ))

На сервере игроков за стороны "0 против 10".

Что это фактически означает?

Это означает что те кто ратует за прикольное "взаимодействие" и "вариативность" игроков по факту играют в кооперативе против ИИ, более того этот ИИ статичный.

Буугага:thumbup:

[ААК]

Нужно делать так что бы была война, а не бардак и лайфхаки и прочие плавающие танки по морю )

Не не, это булыжник ты кидай в ДКС, а не в дороги. Скажу страшную вещь - у нас там и в воздухе сплошные лайфхакеры появились, чтож из-за этого, вместо вирпилов ботов ставить?

Ну мы ж не виноваты, что ЕД так реализовали игру, что в ней простор для читаков и багоюзеров.

 

А на дорогах люди играют во многом именно потому, что там игроки сами рулят войной, а не война игроками. Если бы ещё вместо ДКС это дело на нормальный ависимулятор с нормальным движком можно был перенести :)

 

Если тут будет много народу то другой разговор, но народу на сервере мало.

И кроме этого большой перевес вплоть до 0 против 10, что тут видно хорошего? ))

Ну, тут правда есть, но с другой стороны у дорог вот база уже такая, что можно и 10х10 закладывать как основной режим.

 

Я тут в Тундре любопытствую как они сделали авиационное противостояние в СБ режиме.

Тут вариант где нет наземщика )

Выглядит это так:

Сел за самолёт (не важно какой, бомбер или истребитель) и спокойно взлетаешь, цели выясняешь по карте, там нарисовано куда можно лететь и также есть свписок для команды, типа "Уничтожить вржеский разведчик в квадрате С4" или "Прикрыть разведчик, или бомбардировщики" и т.д.

Всё, летишь и сам лего находишь себе задачу, при этом важно напомнить что игроки как правило не не на связи между собой за исключением отрядов.

Линия фронта динамична.

Как это работает:

Вдруг появляется сообщение что в квадрате G5 началось сражение. Это тупо появилась наземка которая начинает воевать между собой, танки прут друг на друга, артиллерия с двух сторон их мочит, ЗА кое-какая есть. Эта наземка в конце концов перещёлкает друг друга и какая то сторона однозначно победит даже без участия игроков. Игркои же могут повернут ход сражения на свою сторону, одни штурмуют другие охотятся за штурмовиками, другие охотятся за теми кто охотится за штурмовиками.

Всё максимально примитивно, но играбельно.

В конце-концов сражение заканчивается и линия фронта сдвигаетя, вес процесс "сражения" длится минут 15-20, потом затишье. В это время есть цели для бомбометания типа "База" и "Аэродром" (аэродром и базы кстати надо ещё обнаружить). Потом опять где-то на линии фронта начинает сражение. Т.е. там как я понял на земле техника не на всей линии фронта, она появляется в местах сражения.

 

Кто что про это думает, можно ли это проецировать в DCS?

Надо же, не думал что они так "выросли" за это время )))

 

Ну в ло2/ло3 у меня миссии для РАФа и Вара примерно такие же и были (но вот эпичность наземных битв приходилось урезонить из-за сетевых лагов), после появления СА все это я считал вчерашним днем :D

 

Ну и зависит сильно от специфики реализации, помниться у меня в Ло2 наиболее рейтинговой была миссия со статикой и уничтожением баз снабжения, на Вар были в Ло3 миссии уже с танковыми наступлениями, причем в разных областях, но они не набирали такого успеха, в хотя во многом из-за лагалова и багов самой игры.

 

Честно говоря зная специфику тундры, думаю там это не так весело, как в Локоне было :)

Edited November 28, 2017 by ААК

[B3OP]

Не не, это булыжник ты кидай в ДКС, а не в дороги. Скажу страшную вещь - у нас там и в воздухе сплошные лайфхакеры появились, чтож из-за этого, вместо вирпилов ботов ставить?

Ну мы ж не виноваты, что ЕД так реализовали игру, что в ней простор для читаков и багоюзеров.

 

А на дорогах люди играют во многом именно потому, что там игроки сами рулят войной, а не война игроками. Если бы ещё вместо ДКС это дело на нормальный ависимулятор с нормальным движком можно был перенести :)

 

 

Ну, тут правда есть, но с другой стороны у дорог вот база уже такая, что можно и 10х10 закладывать как основной режим.

Э нет, лайфхаки и багоюзанье это на совести хитро....х игроков )

Но в любом случае это не назвать боем.

 

Надо же, не думал что они так "выросли" за это время )))

 

Ну в ло2/ло3 у меня миссии для РАФа и Вара примерно такие же и были (но вот эпичность наземных битв приходилось урезонить из-за сетевых лагов), после появления СА все это я считал вчерашним днем :D

 

Ну и зависит сильно от специфики реализации, помниться у меня в Ло2 наиболее рейтинговой была миссия со статикой и уничтожением баз снабжения, на Вар были в Ло3 миссии уже с танковыми наступлениями, причем в разных областях, но они не набирали такого успеха, в хотя во многом из-за лагалова и багов самой игры.

 

Честно говоря знаю специфику тундры, думаю там это не так весело, как в Локоне было :)

Меня удивляют что они не сделали так что бы те юниты которые время от времени появляются на земле не управляются игроками, но тут вижу две возможные причинв, технические сложности и "по экономическим соображениям".

 

Если это (или подобное) проецировать в DCS то выглядеть это будет примерно так.

Накапливается техника с двух сторон, эту технику естественно можно уничтожать на марше.

Потом когда накопилась эта техника то внезапно начинается "сражение".

Т.е. с двух сторон начинается атака, либо одна сторона нападает на другую.

Это локальное событие, т.е. занимет что то около 10х10 км (плюс-минус), игроки могут лично принят участие в этом сражении, кто то побеждает, линия фронта сдвигается, далее опять идёт накопление сил.

Соответственно если одна сторона растеряла технику ещё во время марша от действий авиации то сражение будет не долгм.

[ААК]

Меня удивляют что они не сделали так что бы те юниты которые время от времени появляются на земле не управляются игроками, но тут вижу две возможные причинв, технические сложности и "по экономическим соображениям".

Есть у них смешанные танково-авиационные бои, для танка гемплей выглядит следующим образом - стартуешь, прилетает самолет секунд через 30, скидывает на танк бомбу и ... все :) Прием если у тебя был тяж, то ты на этой счастливой ноте и выходишь из игры :D

 

Т.к. игра заточена под то, что наземщик управляет одиночным танком и перед ним не стоит тактических задач, в тундре совмещение авиации и брони напоминает песочницу где каждый свои куличики лепит где попало и чисто для себя :)

 

Вообще в общем и целом, у меня полное очищение сознания произошло после игры в Варгейм ))) это даже круче, чем Батлфилд, хотя и его идеология нужна для миссий "побыстрее и попроще" в рамках симулятора. А так в идеале в авиасиме хотелось бы видеть Варгейм++ :D

Edited November 28, 2017 by ААК

[B3OP]

Есть у них смешанные танково-авиационные бои, для танка гемплей выглядит следующим образом - стартуешь, прилетает самолет секунд через 30, скидывает на танк бомбу и ... все :) Прием если у тебя был тяж, то ты на этой счастливой ноте и выходишь из игры :D

 

Т.к. игра заточена под то, что наземщик управляет одиночным танком и перед ним не стоит тактических задач, в тундре совмещение авиации и брони напоминает песочницу где каждый свои куличики лепит где попало и чисто для себя :)

 

Вообще в общем и целом, у меня полное очищение сознания произошло после игры в Варгейм ))) это даже круче, чем Батлфилд, хотя и его идеология нужна для миссий "побыстрее и попроще" в рамках симулятора. А так в идеале в авиасиме хотелось бы видеть Варгейм++ :D

 

Не всё так плохо у них в совместных боях, авиация не очень то докучает.

Вот в режиме сражения которое длится 3 часа можно было бы и сделать эти сражения как в совместных боях. Т.е. в сражении на линии фронта появлялись бы не боты, а игроки.

Ну в ММО конечно же будет другой геймплей, там в тундре просят симулятор, но забывают что тундра это аркада и киберспорт.

Однакоже играют, в СБ теперь полные команды и закидывает в бой быстро, игроков стало больше когда карты стали меньше )))

Ну это по сравнению с полуторагодичной давности когда я там играл.

[B3OP]

А как такая идея.

Допустим Кавказ, и что же же там делает НАТО, а НАТО конечно же наступает.

Сделать это примерно так, у Синей коалиции задачи наступать, у Ккрасной коалиции задача оборонятся. Это до тех пор когда не наступит некий переломный момент и задачи у сторон поменяются.

И у наступающих роль СА основная, у них все карты в руки, они делают что хотят.

А у обороняющихся есть возможность юзать только ПВО, артиллерию и разведка-ПАН. Наземка у обороны целиком под управлением ИИ, имею в виду танки как основа.

Если наступление захлебнулось, задачи меняются, и те кто оборонялся теперь имеют все карты в руках и могут наземкой распоряжаться как вздумается, а другая сторона теперь юзает разведку и ПВО и обороняются.

Но добавить пару нюансов, обороняющимся добавить юнитов невидимых для ИИ, эти юниты должны истребляться только игроками.

Кроме того, наступающим нужно заботиться о сохранении своих юнитов во время марша.

[димок]

в SB PRO едут танки ИИ(взвод),попали под обстрел ПТРК. Выпустили дымовые гранаты и отходят задним ходом. При уничтожении единицы не танцуют балет,чтобы знать место.

п.с.тут для начала надо делать динамические(живые) авиабазы.

 

Это лишь один из вариантов поведения . А если отступать некуда ?

ИИ как раз должен на основе имеющихся данных выбрать поведение группы .

 

По авиабазам не понял.

[ААК]

По авиабазам не понял.

Может имелось в виду динамические слоты на авиабазах или вообще интерфейс взаимодействия с базами как в других симах (т.е. "безслотовый")?

 

А как такая идея.

Ассиметрия - это тема, я просто предпочитаю как-то в рамках отдельных миссий это, чем целых кампаний.

Но в Ил-2 наверное что-то такое было, ведь там в исторических динамических кампаниях онлайна должна же была быть какая-то фора у немцев в 41-м... Хотя точно не знаю, не летал. Но в старом Ил-2 правда подвижной наземки в онлайне не было, так что там попроще все было.

[B3OP]

Ещё интересно как вирпилы смотрят примерно на такое:

Периодичные удары со стратегических бомбардировщиков В-1В (AGM-154) B-52H (AGM-86C) в не зоны действия ПВО (район оперативного предназначения над Чёрным морем).

Их прикрывают с воздуха и с моря.

А также применение тактической авиации, ударными группами по 6х и прикрытием из 2х F-16, плюс использование демонстрационных и отвлекающих групп.

Тактическая авиация дежурит в заданных квадратах и наносит удары по разведанным объектам (в первую очередь по объектам ПВО). Они периодически заправляются в воздухе над Чёрным морем под прикрытием корабельной группировки. Ну и так далее, вобщем весь НАТОвский фарш.

Играбельно-ли это?

[Leva]

По авиабазам не понял.

 

Все просто, сейчас аэродромы "мертвые", на них ничего не происходит, а по хорошему кто-то/что-то прилетает/улетает, туда "бомбы" повезли, сюда "топливо". Ты сел, зарулил, к тебе топливозаправщик подъехал ну и т.д. и т.п.

[ALF7]

Это лишь один из вариантов поведения . А если отступать некуда ?

ИИ как раз должен на основе имеющихся данных выбрать поведение группы .

 

По авиабазам не понял.

Там ИИ весьма разнопланово себя ведет.Рулит разведка и видимость ИИ. Подобие Тумана войны,но в разы лучше по обнаружению ,реакции и др.элементов боя такие как выдвижение с типом построений(атака, марш ,разведка и прочее ), различные типы тактик(подавление,оборона и прочее).А так нет форт. сооружений или минных полей, зависимости продвижения по местности и от нее же наблюдения и обнаружения то можно расслабиться. Здесь говорили за авиасимулятор,поэтому наземка все равно будет в роли мишеней.ИИ вроде более менее адекватный для данной игры,чтобы что то изобразить. СА что то может если планово подойти,но из последних наблюдений за заплывами в бухтах,лесных забегах,горных козлений на км.вершины желания немного пропадает.:).

По аэродромам.

Помимо живых клиентов занимающих борта по моей динамике должны присутствовать боты-основные.Набор ЛА на авиабазу ,набор заданий ,типы вооружения и сейчас можно задать в редакторе.Самолеты улетают-прилетают,сбивают,кончается вооружение-идут поставки.Все это уже есть. Где то недавно выкладывали миссию с рандомными задачами.Есть разведвылеты-пусть шарятся в указанных зонах-обнаружили там наземку и стац.цели-генерится задача на штурмовку или точечные удары- добавляется задача сопровождения\ эскортирования (если указано в редакторе).Усе это рулит и взлетает и уходит на задание. Наземщик может тоже поучаствовать или поддержать все это дело ударами КРМБ\ВБ.

***Сейчас используется 20% парка ЛА и вооружения из того что есть в редакторе.Это имхо тоже моветон. Не думаю что кто-нибудь отказался из свистков сопроводить группу Су-24М для удара по ж.д. узлу например и т.д. т.п. Кто то против ботов,а я за ботов.Клиенты и боты работающие автономно одновременно дадут неплохой задел. Есть клиенты(большинство) пусть выполняют задачи,большинство ботов-пусть работают боты. У нас же пытаются объять -необъятное.На самолет грузят все что можно на один вылет и стараются на нем выполнить пять задач одновременно:). И потом речь заводят,а "оно не летит" ,а на форумах за реализм,ФМ и проочее "пяткой в грудь"себя бьют.

Также пусть и генериться наземка со своей задачей.Опять же -только мое мнение и фантастика. Я лично одиночные офф.статичные кампании и онлайн в стиле аля рембо не очень что то сейчас люблю,особенно после рассказов летунов о нудной и рутиной работе по боевому применению.

Edited November 29, 2017 by ALF7

[ААК]

Все идет от самолета, от его фм, и от его оружия. У танка все идет от бронезащиты и бронепробиваемости. Без этого любая концепция рушится, потому с фиговой реализацией юнитов счастья не построишь )))

Аэродинамика - это нынче именно та сила, которая решает все ;)

[ALF7]

Все идет от самолета, от его фм, и от его оружия. У танка все идет от бронезащиты и бронепробиваемости. Без этого любая концепция рушится, потому с фиговой реализацией юнитов счастья не построишь )))

Аэродинамика - это нынче именно та сила, которая решает все ;)

И чего она решит в ИИ ботов при создании кампании? Сфероконь.

[Manticore]

Игра Enemy Engaged: RAH-66 Comanche Vs. KA-52 Hokum.

старая,но как уже писал система мне нравилась, ты выбираешь борт из нескольких и у всех свои задачи. разведка или уничтожение целей. при выполнении задачи и возврате на базу(или потери борта),можно было снова из списка выбрать звено(тебя всегда сопровождает бот).

тут кто-то о такси писал,что-то вроде ты дежуришь,а тебе приходит задание.

вот в этой игре это реализовано хорошо,не была бы она такой старой была бы интересна до сих пор, хоть и не имела физики продвинутой.

Edited November 29, 2017 by Manticore

[B3OP]

НО, при этом с точки зрения правдивого воспроизведения было бы правильно если игрок получал задание без каких либо вариантов, вот тебе приказ — исполнять!

Скорей всего этот момент надо упустить и давать выбор заданий на аркадный манер.

Так например в миссии "Штурмовка" даже bez просил чтобы можно было отменить выданный приказ или даже получать другой находясь прямо в воздухе:)

[димок]

Там ИИ весьма разнопланово себя ведет.Рулит разведка и видимость ИИ. Подобие Тумана войны,но в разы лучше по обнаружению ,реакции и др.элементов боя такие как выдвижение с типом построений(атака, марш ,разведка и прочее ), различные типы тактик(подавление,оборона и прочее).А так нет форт. сооружений или минных полей, зависимости продвижения по местности и от нее же наблюдения и обнаружения то можно расслабиться. Здесь говорили за авиасимулятор,поэтому наземка все равно будет в роли мишеней.ИИ вроде более менее адекватный для данной игры,чтобы что то изобразить. СА что то может если планово подойти,но из последних наблюдений за заплывами в бухтах,лесных забегах,горных козлений на км.вершины желания немного пропадает.:).

По аэродромам.

Помимо живых клиентов занимающих борта по моей динамике должны присутствовать боты-основные.Набор ЛА на авиабазу ,набор заданий ,типы вооружения и сейчас можно задать в редакторе.Самолеты улетают-прилетают,сбивают,кончается вооружение-идут поставки.Все это уже есть. Где то недавно выкладывали миссию с рандомными задачами.Есть разведвылеты-пусть шарятся в указанных зонах-обнаружили там наземку и стац.цели-генерится задача на штурмовку или точечные удары- добавляется задача сопровождения\ эскортирования (если указано в редакторе).Усе это рулит и взлетает и уходит на задание. Наземщик может тоже поучаствовать или поддержать все это дело ударами КРМБ\ВБ.

***Сейчас используется 20% парка ЛА и вооружения из того что есть в редакторе.Это имхо тоже моветон. Не думаю что кто-нибудь отказался из свистков сопроводить группу Су-24М для удара по ж.д. узлу например и т.д. т.п. Кто то против ботов,а я за ботов.Клиенты и боты работающие автономно одновременно дадут неплохой задел. Есть клиенты(большинство) пусть выполняют задачи,большинство ботов-пусть работают боты. У нас же пытаются объять -необъятное.На самолет грузят все что можно на один вылет и стараются на нем выполнить пять задач одновременно:). И потом речь заводят,а "оно не летит" ,а на форумах за реализм,ФМ и проочее "пяткой в грудь"себя бьют.

Также пусть и генериться наземка со своей задачей.Опять же -только мое мнение и фантастика. Я лично одиночные офф.статичные кампании и онлайн в стиле аля рембо не очень что то сейчас люблю,особенно после рассказов летунов о нудной и рутиной работе по боевому применению.

 

Поставки вооружения Трансп Авиацией, можно организовать и сейчас . Немного файлики модифицировать и все заработает . За 3-4 дня можно управиться . А если ставить моды на ТА для игроков то и поставки можно делать на заказ, а не то что прописали в редакторе.

 

Авиасимулятора в ДКС не было, и никогда не будет. В лучшем случае процедурные тренажеры. Имха народ путает кликабельность и симулятор. Это как автосимулятор вождения в городе без трафика . С этой точки зрения , ГТА именно симулятор , хотя кликабельности нет и физика "на уровне".

Те с мулятор это прежбе всего окружение , а уже потом процедура запуска. Багоюз не только в СА , он сейчас вообще тренд сезона, я уже предлагал провести показательные расстрелы , но народец у нас слишком добрый. Если расширить ДМ техники и/или переработать ЛайфБар , то можно и наказывать за поездки по горам/лесам . Но это только ЕД модами не решим.

 

Вот как раз об окружении как мне кажется и нужно говорить.

Для начала нужно задать стартовые условия .

1.Способ : берем двух ОВ которые поднимают сервер , и на таймауте расставляют в выделеных зонах танчики ПВО итп. Те для них это РТС чистой воды. Формируют подразделения , маршруты, подключают КВ , Задают слоты ЛА ботов и тп . Что б фантазия не слишком разгуливалась , отрегулировать это псевдо экономикой.

2 способ это подготовка всего описанного выше на этапе создания миссии .

Какой именно способ выбираем не суть важно.

На ИИ возлагаем :

1 . Функции АСУ ПВО , те опираясь на обзорные РЛС ии вкл/выключает ЗРК. Меняет позиции мобильных комплексов после стрельбы . Выдаем ИИ перехватчики . ИИ должен оценить свои ресурсы если есть игрок то выдать ему приказ на перехват , и при необходимости поддержать его ботами. (Тут появляется простор для реализации РЭБ).. Выдает ЦУ ОВ сидящим на ЗРК. Поднимет развед ЛА и на основе полученных от него данных примет решение о направлении ударных ЛА. Можно послать в разведку игрока.

Те одна из основных задач ИИ оценить свои ресурсы, обработать полученную от ботов и игроков информацию и на основе простых алгоритмов применить авиацию и ЗРК . Выдать ЦУ игрокам и в качестве "приказов" и чисто информационные .

Вполне возможно возложить задачи артелерийской поддержки и контрбатарейной борьбы . Выдача ЦУ игрокам на ЛА дымовыми снарядами.

Надо както наладить связь междуигроками ии для обмена информацией.

Пример игрок на ЛА/ОВ обнаружил танковое подразделение , должен как то донести до ИИ инфу. А ии исходя из своих ресурсов, ударит артилерией , пошлет ударные вертолеты, или вертолетный десант с ПТРК.

[Manticore]

НО, при этом с точки зрения правдивого воспроизведения было бы правильно если игрок получал задание без каких либо вариантов, вот тебе приказ — исполнять!

Скорей всего этот момент надо упустить и давать выбор заданий на аркадный манер.

Так например в миссии "Штурмовка" даже bez просил чтобы можно было отменить выданный приказ или даже получать другой находясь прямо в воздухе:)

 

Так выбрал и исполняй,не исполнишь ты,через время полетит бот. насколько помню там время давалось,если за это время не выбрал,то летит бот.(если уже с другой игрой не путаю,сто лет не играл) тебе просто предоставляют то что нравится больше,атака ПВО или бронетехники,либо статичных объектов.

 

Но если будет возможно отменить и получить новый приказ в воздухе,то это тоже интересно будет:)

[B3OP]

Для начала нужно задать стартовые условия .

1.Способ : берем двух ОВ которые поднимают сервер , и на таймауте расставляют в выделеных зонах танчики ПВО итп. Те для них это РТС чистой воды. Формируют подразделения , маршруты, подключают КВ , Задают слоты ЛА ботов и тп . Что б фантазия не слишком разгуливалась , отрегулировать это псевдо экономикой.

2 способ это подготовка всего описанного выше на этапе создания миссии .

Какой именно способ выбираем не суть важно.

Первый способ подходит только для организованных вылетов "По пятницам".

Для публичного сервера второй вариант, при этом надо позаботиться чтоб изначальная расстановка сил была весьма вариативна.

 

1 . Функции АСУ ПВО , те опираясь на обзорные РЛС ии вкл/выключает ЗРК. Меняет позиции мобильных комплексов после стрельбы . Выдаем ИИ перехватчики . ИИ должен оценить свои ресурсы если есть игрок то выдать ему приказ на перехват , и при необходимости поддержать его ботами. (Тут появляется простор для реализации РЭБ).. Выдает ЦУ ОВ сидящим на ЗРК. Поднимет развед ЛА и на основе полученных от него данных примет решение о направлении ударных ЛА. Можно послать в разведку игрока.

Те одна из основных задач ИИ оценить свои ресурсы, обработать полученную от ботов и игроков информацию и на основе простых алгоритмов применить авиацию и ЗРК . Выдать ЦУ игрокам и в качестве "приказов" и чисто информационные .

Вполне возможно возложить задачи артелерийской поддержки и контрбатарейной борьбы . Выдача ЦУ игрокам на ЛА дымовыми снарядами

С ПВО может загвоздка получится.

Как я себе представляют современный бой для лётчиков — он летит и его СПО либо молчит, либо есть немногочисленные источники вдалеке типа всякого ДРЛО.

Т.е. игрок в этом случае влетит в радиус ЗРК и даже не будет об этом подозревать, потом резко появляются несколько сигналов на СПО, захват и пуски.

Это игрокам не нравится, да и вообще сильное ПВО не нравится, а уже если оно ещё вумное то караул )

Если делать ПВО таким какое оно должно быть то обязательно надо продумывать как с ним бороться, должны быть реализованы какие-то инструменты для такого геймплея иначе тупик.

Например в Югославии ЗРК подсвечивало 6 сек (6 сек нашли методом научного тыка), посветили, ежели увидели то пуск, выключили, потом второй раз включили, пуск и выключили. Если не попали то больше попыток обстрела с этой позиции не проводили и быстро леняли.

Я не раз слышал о том что вот дескать такое ЗРК можно уничтожить если действовать вдвоём, один отвлекает, другой ПРР закидывает. Но на практике я такое не видел, просто игроки дохнут и матюгаются на такие ЗРК которые под управлением игрока. Опять же в тойже Югославии у НАТО широко использовались отвлекающие и демонстрационные группы, это организованное взаимодействие.

А как я понял такое взаимодействие для игроков это не тривиальная задача )

Для среднестатистического игрока даже просто работа в паре уже проблема и много вопросов.

Вобщем с хорошей системой ПВО будет просто кактус если не продумать как с ним бороться.

А тут два варианта, самый относительно простой это истребление эшелонированной ПВО возложить на ботов (бомбардировщики).

Либо геймплей должен быть продуман таким образом что с помощью простых директив игроки могли бы взаимодействовать между собой (даже не находясь в ТС) и успешно решать задачи по подавлению ПВО. А это гораздо сложней организовать ещё во время разработки такой миссии.

 

Надо както наладить связь междуигроками ии для обмена информацией.

Пример игрок на ЛА/ОВ обнаружил танковое подразделение , должен как то донести до ИИ инфу. А ии исходя из своих ресурсов, ударит артилерией , пошлет ударные вертолеты, или вертолетный десант с ПТРК.

Тут много идей можно посмотреть в других проектах, в том числе в древних и уже отживших.

Edited November 30, 2017 by B3OP

[ААК]

своих ресурсов, ударит артилерией , пошлет ударные вертолеты, или вертолетный десант с ПТРК.

Вся проблема этого обсуждения: на этом уровне командования война - это уже искусство, а мы пытаетемся свести её к механике.

 

Я поэтому считаю, бот командир - это вчерашний день, нужно противостояние мозгов. Все измениться, когда вместо 10 юнитов на твд будут сотни, не так важно, один человек будет этими сотнями управлять, или 10 человек на уровне комбатов, в любом случае масштаб бд все поменяет.

[Manticore]

Вся проблема этого обсуждения: на этом уровне командования война - это уже искусство, а мы пытаетемся свести её к механике.

 

Я поэтому считаю, бот командир - это вчерашний день, нужно противостояние мозгов. Все измениться, когда вместо 10 юнитов на твд будут сотни, не так важно, один человек будет этими сотнями управлять, или 10 человек на уровне комбатов, в любом случае масштаб бд все поменяет.

 

Вот тут я в чём-то согласен. это сложное занятие,но! и не все генералы с пелёнок! к примеру на дорогах войны наблюдал как один умный игрок играл за СА и противостоял другому и нескольким игрокам на ЛА.

Дело шло к победе в его пользу. Он просто знал что нужно делать и как,а другой оказался не в своей тарелке и первый раз на сервере походу. так что командир командиру рознь,впрочем как и пилот пилоту.

уже напоминает мне WOW когда какой-то криворукий пытается играть на авианосце,совершенно его не понимая,а если таких два в команде,тогда сразу слив.

В результате у нас слишком многое будет зависеть от ОВ командиров(что в принципе как в реале).

Но у нас больше авиасимулятор(не забывайте) и игра не готова к полномасштабным стычкам,это пока ещё удел стратегий.

сам люблю стратегии и когда пытаюсь это добавить в сим,получается фигня. не приспособлен он у нас к такому. потому как мне хочется и лететь и командовать:D

думаю в DCS лучше получатся тактические миссии.. по обороне высот,блок постов, мест крушения ЛА, защиты конвоев, защиты ВПП.

Имхо,нужно отталкиваться от того,что есть и что тоже может быть очень интересно и насыщенно событиями:pilotfly:

[димок]

Взор.

Ты зря так за ПВО переживаешь.

Как показывает опыт миг17 вполне успешно давили Хоки в войне на истощение.

В дкс это то же не проблема. Просто фанта всех разбаловала . А релизация системы ПВО с одной стороны уменьшает влияние фанты , с другой вводит малавысотный прорыв ПВО, если ЗРК не светит постоянно , то можно играть на времени ракции комплекса . + вводим истребители перехватчики, + появляется смысл в РЭБ. А если игрок орнитолог-аутист , то смысла под него подстраиваться нет . Он всегда найдет повод для недовольства .

Сама система состоит не только из ДРЛО и ЗРК но и машин связи , Те получаем типовые цели для авиации . По памяти 30км до ДРЛО и до 5км до ЗРК . Те игрок отехавший от своего КП целеуказание уже не получит и вынужден будет перейти в автономный режим. А если ввести ЛА разведчики с РТР , То можно получить координаты КП и активных РЛС .

ИМХО реализация именно системы ПВО это первый шаг к симулятору.

[B3OP]

Взор.

Ты зря так за ПВО переживаешь.

Как показывает опыт миг17 вполне успешно давили Хоки в войне на истощение.

В дкс это то же не проблема. Просто фанта всех разбаловала . А релизация системы ПВО с одной стороны уменьшает влияние фанты , с другой вводит малавысотный прорыв ПВО, если ЗРК не светит постоянно , то можно играть на времени ракции комплекса . + вводим истребители перехватчики, + появляется смысл в РЭБ. А если игрок орнитолог-аутист , то смысла под него подстраиваться нет . Он всегда найдет повод для недовольства .

Сама система состоит не только из ДРЛО и ЗРК но и машин связи , Те получаем типовые цели для авиации . По памяти 30км до ДРЛО и до 5км до ЗРК . Те игрок отехавший от своего КП целеуказание уже не получит и вынужден будет перейти в автономный режим. А если ввести ЛА разведчики с РТР , То можно получить координаты КП и активных РЛС .

ИМХО реализация именно системы ПВО это первый шаг к симулятору.

 

По идеи, должен быть перевес по ПВО у Красных, они ведь вечно готовятся обороняются, а Синие наоборот точат наступательные тактики и вооружения.

А в онлайн DCS как правило делают игру команд зеркальной, впрочем можно и наверно нужно делать исключения )

Про машины связи не знал, как они работают?

И такая реализация потребует скрипты делать (

Ещё вижу проблему в том что не все игроки предпочитают ястребов, в основном любят работать по земле ну и вертушки. Т.е. если делать хорошую систему ПВО то обязательно должны быть истребители которые будут прикрывать и (или) работать как отвлекающие группы.

Впринципе можно сделать миссию где Синим надо взять и напасть на Кавказ, а для этого надо сначала разобраться с ПВО и завоевать превосходство в воздухе, а только потом уже где-то в следующих миссиях начнёт разворачиваться наземка.

Для того чтобы такие сложные миссии были играбельны нужно добиться чтоб формировалась и широко использовалась оперативная информация и обязательно было командование.