Mnemonic Posted June 3, 2011 Share Posted June 3, 2011 Факты и статистика от Reuters Ок, убедил :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
4ex Posted June 4, 2011 Share Posted June 4, 2011 В США то же самое, что и в России по этому вопросу (Самооборона). Вред причиненный при обороне должен быть соразмерен потенциальному ущербу, который могли нанести тебе. Т.е. если жулик достал нож, то зеленый свет для всех видов обороны. Главное, чтобы "жертва покушения" осознавала, что жулик может реально нанести вред (например выпрыгнул из-за угла с ножом, как результат жертва испугалась, увидела нож и начала обороняться). И была временная взаимосвязь - т.е. если ты убежал от жулика, потом вернулся и нанес ему повреждения - это преступление, а не самооборона. По поводу того, что нужно доказать непричастность - представляем себя на месте следствия. Приехали на МП: лежит труп с ним рядом нож и человек, который говорит, что он самооборонялся, свидетелей нет. Понятное дело следак скорее всего подумает, что это убийство, а т.к. и труп есть, то уже ничего не поделаешь, поэтому и обороняющемуся придется постараться, чтобы не сесть. =RAF=4ex Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted June 4, 2011 Share Posted June 4, 2011 (edited) Получается так: преимущественно жизнь- в обмен на свободу. Стреляй, останешься жив но сядешь.. М-да.. Добавил: у нас не так. Грозят ножом- надо подставить какую-то часть тела, и если повезет выжить, быть боеспособным то можешь его колбасить. Но даже это не гарантирует что тебя оправдают. Затаскают точно. Edited June 4, 2011 by Зверь [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
4ex Posted June 4, 2011 Share Posted June 4, 2011 (edited) Есть предложения сделать более эффективную систему? Это пока наилучшая конструкция. Жулики всегда будут говорить эт не я, он сам, поэтому и изменять ничего не стоит. В любом случае по убийствам и самообороне проводятся нормальные расследования, в котором проводятся экспертизы, по ним могут установить многое. P.S. садиться не обязательно есть ст. ст. 108, 114. Edited June 4, 2011 by 4ex =RAF=4ex Link to comment Share on other sites More sharing options...
luch4 Posted June 4, 2011 Share Posted June 4, 2011 [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
luch4 Posted June 4, 2011 Share Posted June 4, 2011 Кстати. Что там в США по этому вопросу, кто знает их законодательство на этот счёт?! Самая вооруженная (официально) нация. Вот напали на женщину, а она возьми из сумочки (ну успела) да вытащила ствол и засадила в ногу, а то и в сердце.. В доме более-менее понятно, труп на территории..частная собственность и всё такое, а на улице?! Ну нет у него ножа но бабе он и так шею свернет. Или нож есть но раненый потом рассказывает что он хотел ветку срезать :) на женщине ни царапины.. Есть сведущие в этом вопросе? ability, opportunity, jeopardy [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ljekio ulmar Posted June 4, 2011 Share Posted June 4, 2011 Есть предложения сделать более эффективную систему? Это пока наилучшая конструкция. Жулики всегда будут говорить эт не я, он сам, поэтому и изменять ничего не стоит. По крайней мере, когда человек делает дома ловушку, в нее попадается вор и калечится/убивается, а потом хозяин дома садится в тюрьму - таких вещей быть не должно. В любом случае по убийствам и самообороне проводятся нормальные расследования, в котором проводятся экспертизы, по ним могут установить многое. По потенциальным намерениям экспертизу провести невозможно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted June 4, 2011 Share Posted June 4, 2011 По крайней мере, когда человек делает дома ловушку, в нее попадается вор и калечится/убивается, а потом хозяин дома садится в тюрьму - таких вещей быть не должно. Установка ловушки-умысел нанесения вреда/убийства, причём человеку который лично тебе(твоей жизни, здоровью) вреда наносить не собирался. Сидеть, сидеть и ещё раз сидеть. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted June 4, 2011 Share Posted June 4, 2011 Установка ловушки-умысел нанесения вреда/убийства, причём человеку который лично тебе(твоей жизни, здоровью) вреда наносить не собирался. Сидеть, сидеть и ещё раз сидеть. Интересный расклад получается однако! Госимущество охраняет часовой с АК и если чё , влупит. Причем подстреленый может быть не всегда диверсантом, а обычным мелким воришкой. К тому же он ничего плохого солдату на часах делать не собирался.. . А гражданину нельзя ловушку сделать или охранять своё имущество.. Правильнее сделать так: на территории можно валить без спроса. Глядишь и воровать меньше станут. Имхо. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ljekio ulmar Posted June 4, 2011 Share Posted June 4, 2011 (edited) Установка ловушки-умысел нанесения вреда/убийства, причём человеку который лично тебе(твоей жизни, здоровью) вреда наносить не собирался. Сидеть, сидеть и ещё раз сидеть. Мне больше нравится подход, который описали неглупые люди в талмуде - если человек пробрался ночью в наш дом, то он предполагает возможность конфронтации и, очевидно, планирует одержать победу. Так что стоять и еще раз стоять. Правильнее сделать так: на территории можно валить без спроса. Глядишь и воровать меньше станут. Имхо. Полностью согласен (ессно, в случае доказанно-незванного проникновения) Edited June 4, 2011 by ljekio ulmar Link to comment Share on other sites More sharing options...
WWSWowsogon Posted June 4, 2011 Share Posted June 4, 2011 http://www.youtube.com/watch?v=pooIaCd2KXA&feature=related Впечатляет. Осторожно, есть МАТЫ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted June 4, 2011 Share Posted June 4, 2011 Полностью согласен (ессно, в случае доказанно-незванного проникновения) А как можно доказать законность проникновения ночью в мой двор ?! Да пусть он хоть поссать залез..чё у него в голове не известно. Кстати. В Харькове в один из вечеров решил проведать деда, он у меня в частном доме живет. Время около 22ух часов, уже темно, моросит дождь дед в доме. Был у меня в то время друг породы американский пит-буль-терьер и взял я его с собой на прогулку без всякой мысли. Зашел во двор и сразу увидел две мужские фигуры которые замерли но когда поняли что я их заметил кинулись бежать. Естественно бежать в туфлях по грязи не стал и спустил пса. В два прыжка догнал одного, свалив , содрал уже с забора другого :) . В общем забей обеих в дом оказав первую медицинскую помощь и..сдал ментам. В последствии о собаке никто не вспомнил. А ребята оказались любителями металла. При душевной беседе поведали что и не знали что у деда есть родственники. Наводку дали другие, типа дед один и всё такое. Дед не раз жаловался на воровство. С тех пор с его двора не пропало ни гвоздя. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ljekio ulmar Posted June 4, 2011 Share Posted June 4, 2011 как можно доказать законность проникновения ночью в мой двор ?! Я имел ввиду, что надо сперва выяснить - не позвал ли ты его сам с благородной целью грохнуть? ))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
4ex Posted June 4, 2011 Share Posted June 4, 2011 (edited) Для охраны есть правоохранительные органы, полномочия которых в законе написаны. Ваши гениальные идеи у Вас самих породили вопросы о том, что жулик просто затащит жертву на свою территорию и вуаля. Очень эффективная модернизация законодательства получилась. Боитесь за имущество - наймите вневедомственную; не хотите платить - терпите то, что у вас воруют; считаете себе самым клевым и умным - сидите. Законные предложения для нормальной жизнедеятельности есть, а там уже сами решайте что делать. Вообще суть демократии не в беспределе. Свобода человека ограничивается свободой другого. Закон есть закон и не рекомендуется идти против него... "По потенциальным намерениям экспертизу провести невозможно." Экспертизы разные бывают. Намерения тоже проверить можно, но это не будет являться прямым доказательством (уликой). Edited June 4, 2011 by 4ex =RAF=4ex Link to comment Share on other sites More sharing options...
ljekio ulmar Posted June 4, 2011 Share Posted June 4, 2011 Для охраны есть правоохранительные органы, полномочия которых в законе написаны. Контора пишет Ваши гениальные идеи у Вас самих породили вопросы о том, что жулик просто затащит жертву на свою территорию и вуаля. На то и расследование, чтоб понять кто кого куда затащил. Боитесь за имущество - наймите вневедомственную; не хотите платить - терпите то, что у вас воруют; Это не подход, "мой дом-моя крепость" - вот единственно верный подход. Пока у нас не будет уважительного отношения к чужой частной собственности, не будет уважения к человеку вообще. Link to comment Share on other sites More sharing options...
4ex Posted June 4, 2011 Share Posted June 4, 2011 Пока мозгов у нас не будет - ничего у нас не будет. "На то и расследование, чтоб понять кто кого куда затащил." Меняем шило на мыло. Бессмысленная реформа и трата денег. Вопрос на засыпку: чего происходит больше: убийств или убийств с превышением пределов необходимой обороны? Правильный ответ - 1. Благодаря действующей концепции мы можем защитить тех, кто действовал в пределах необходимой обороны. В действующей концепции - убийство - противоправное деяние, в котором есть ряд исключений. В Вашей: убийство на своей территории - норма. И таким образом обязанность по доказыванию отсутствия умысла на проникновение в частную территорию мы возлагаем на жертву, жаль конечно, что её уже убили и мы не сможем установить истину, но это ведь ерунда, главное наше жилище неприкосновенно и без разницы, что убийца проигрался в карты жертве (к примеру) затащил на свою территорию и убил, чтобы не выплачивать долг, главное мы можем защищать частную собственность, главное "мой дом - моя крепость"! В то время как в действующей редакции - субъект, действовавший из побуждений самообороны может доказать свою невиновность. Просто так людей не сажают. Очень редкие случаи, когда правоохранительные органы все же привлекают к уголовной ответственности невиновных лиц (невероятно редкие). Надеюсь, теперь понятна абсурдность теории? P.S. "Контора пишет" - не понял...:) =RAF=4ex Link to comment Share on other sites More sharing options...
DruiD Posted June 5, 2011 Share Posted June 5, 2011 Очень редкие случаи, когда правоохранительные органы все же привлекают к уголовной ответственности невиновных лиц (невероятно редкие). Ну наконец-то флуд закончился и пошел юмор. :smilewink: =012= A..a..are you gangsters??? No! We are RUSSIANS! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted June 5, 2011 Share Posted June 5, 2011 Ну наконец-то флуд закончился и пошел юмор. :smilewink: +1 ))) человек живет в каком-то другом государстве явно [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shalnoi07 Posted June 5, 2011 Share Posted June 5, 2011 +1 ))) человек живет в каком-то другом государстве явно Или человек работает в органах. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ljekio ulmar Posted June 5, 2011 Share Posted June 5, 2011 Или человек работает в органах. Я сперва так и подумал. Пока мозгов у нас не будет - ничего у нас не будет. "Если в голове нема, от жепы не добавишь" (с) народ Link to comment Share on other sites More sharing options...
4ex Posted June 5, 2011 Share Posted June 5, 2011 "Я сперва так и подумал." И опять ошиблись, как и во мнении, что я живу в другом государстве. Думаю, продолжать беседу смысла больше нет, а то, видимо придется провести 5-ти летний курс "Юриспруденция и с чем её едет." Очень показательно то, что ряд ваших "гениальных" идей расположен в данном разделе (юмор), хотя в большей степени хочется плакать:) В общем было очень приятно пообщаться, до свидания:) =RAF=4ex Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wer Posted June 5, 2011 Share Posted June 5, 2011 Очень улыбнуло: =[:)]= Wer [sigpic]http://www.proavia.mneman.ru/spc/spc...le_rus_3_m.jpg[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Belamor Posted June 5, 2011 Share Posted June 5, 2011 Нет, больше всего стволов на душу населения в Швейцарии, там все умеют стрелять не зависимо от пола и возвраста и в каждом доме минимум по винтовке. Угу. Там каждый дембель домой забирает личное оружие. Думаю мобилизация там самая быстрая в мире. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие. Link to comment Share on other sites More sharing options...
luch4 Posted June 5, 2011 Share Posted June 5, 2011 Оказывается, все непонятки с недавним убийством Бен Ладена (почему нет фотографий тела, почему его похоронили так быстро и т.д.) имеют очень простое объяснение: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted June 5, 2011 Share Posted June 5, 2011 Было уже, аж в двух темах про Ладена [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts