Fisben Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 Леха, наши знатоки говорят, что там подвижная створка. ;) Явно для ракет. ХЗ. Я не отметаю такую возможность. Но пока не очень понятно влезет ли туда ракета с размахом крыла полметра. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DeadlyMercury Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 мб там будут специальные складные крылышки?)) - Нет, мы еще маленькие пумы — у нас еще зубы молочные. - И когти молочные. - И мертвая мама… ©South Park Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 мб там будут специальные складные крылышки?)) Может, но пока производитель о такой функции не заявляет. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mr_tank Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 Непонятно откуда вдруг надежда, если фото снизу вы видели, его здесь привели уже не раз. Нет почти S-образности канала А из этой фотографии S образность канала тоже не видна ни разу. Зато становится очевидной из Так что говорить о наличие или отсутствие суслика преждевременно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
USSR_Gys71 Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 Если исходить из известных "данных" или примерно сравнивать пропорции, получается ширина этого отсека примерно 550-600мм, видимая высота 300. Это по моим замерам. Если предположить, что длина самолёта 22 заявленных метра, отсек получается больше. Т.е. 73 как бы войдёт. Другое дело что голова ракеты закрыта, а для механизации вывода её наружу места маловато ПММ. Если только предположить крепление ракеты непосредственно на открывающейся створке. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 Если исходить из известных "данных" или примерно сравнивать пропорции, получается ширина этого отсека примерно 550-600мм, видимая высота 300. Это по моим замерам. Если предположить, что длина самолёта 22 заявленных метра, отсек получается больше. Т.е. 73 как бы войдёт. Другое дело что голова ракеты закрыта, а для механизации вывода её наружу места маловато ПММ. Если только предположить крепление ракеты непосредственно на открывающейся створке. По длине - войдет, не вопрос. Вопрос в том, влезут ли крылья... Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
USSR_Gys71 Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 По длине - войдет, не вопрос. Вопрос в том, влезут ли крылья... А я про длину вроде ничего и не говорил. Длины там на полторы ракеты хватит. :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon Lime Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 Кстати, на счет обтекателей по бокам. Какие, нафиг, привода? Где управляемые поверхности, и какого размера те привода? Для приводов обтекатель явно переразмерен, причем очень сильно.Мы тут подумали и решили, что это привод ПЧН. А большой он потому, что не вращает ее вокруг какой-нибудь оси, а гнет. :) Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 Мы тут подумали и решили, что это привод ПЧН. А большой он потому, что не вращает ее вокруг какой-нибудь оси, а гнет. :) Ну если только гнет :-) Это тебе не хрен собачий, стальную балку туда-сюда загибать :) 2 Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 (edited) А мне вот интересно, какими могут быть причины того, что на ПАК-ФА не рискнули сделать "заднее" оперение, как на YF-23, то есть совместить цельноповоротные рули направления и высоты (ведь есть явные предпосылки)? Вроде бы очевидная экономия веса. Вдобавок если верить слухам :) YF-23 был достаточно маневренным (вроде, было ограничение на углы атаки в 28 градусов, но ведь все это тоже на уровне слухов) и без всеракурсных сопел, а тут они предполагаются. Еще кому-нибудь это интересно или это меня только гложет? :) Edited January 31, 2010 by Andrew Tikhonovsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maximus_G Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 Еще кому-нибудь это интересно или это меня только гложет? :) Я бы тоже хотел увидеть попу а-ля блэк уидоу, но видать, не так это просто. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 (edited) Желающие могут посчитать число "ракет малой дальности" спрятанных под похожими буграми на F-35A. То, что там и какие-то антенны установлены несомненно и мне. Но они не для антенн. ...Вдобавок если верить слухам YF-23 был достаточно маневренным (вроде, было ограничение на углы атаки в 28 градусов, но ведь все это тоже на уровне слухов) и без всеракурсных сопел, а тут они предполагаются... Вы "слухи" неверно воспринимаете. На YF-22 быстро достигли постоянного угла атаки в 45 градусов, на F-22A это значительно превышено. Но и угол атаки это не характеристика манёвренности, а только благоприятный для неё показатель. P.S. Иное дело слух, что YF-22 развил M=2.8. Edited January 31, 2010 by Дм. Журко Link to comment Share on other sites More sharing options...
DS Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 В настоящий момент, больше всего вызывают интерес эти обтекатели по бокам. Может это внешние АКУ? Точки подвески большей грузоподъемности по сравнению с крайними точками. Например, для ПТБ, ПКР и прочих тяжелых изделий, которые нельзя повесить на консоли? Link to comment Share on other sites More sharing options...
zemarus Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 Вы "слухи" неверно воспринимаете. На YF-22 быстро достигли постоянного угла атаки в 45 градусов, на F-22A это значительно превышено. Но и угол атаки это не характеристика манёвренности, а только благоприятный для неё показатель. интересно для какой скорости эти 45градусов в сек для постоянного виража справедливы? CoreI5 2500k@4500+NHD14, P8P67Deluxe, ddr3 2133 2*2ggb, MSI580GTX TFII, WD3000HLHX, SSD120Intel510, Xonar Essence ST, Corsair HX1050, CoolerMaster840, NEC MulltiSync 2690WUXI,CH Fighterstick+ ChProThrottle+ ChProPedals+Trackir5ClipPro. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 (edited) Вообще, ответы на вопросы о V-образном оперении надо искать в программе Boeing X-32. Там оба вида оперения даже испытаны на одном планере. YF-23 показал, что такое оперение применимо на сверхзвуковом самолёте, но не на манёвренном пока. А обтекатели снизу наплывов, полагаю, вовсе не любопытны. Разве что в смысле их заметности. интересно для какой скорости эти 45градусов в сек для постоянного виража справедливы? Вы о чём? Перечитайте то, по поводу чего справшиваете. А из этой фотографии S образность канала тоже не видна ни разу. Кому-то, возможно, не видна. У меня прекрасное зрение. Edited January 31, 2010 by Дм. Журко Link to comment Share on other sites More sharing options...
zemarus Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 я вас спрашиваю про постоянный угол атаки в 45 градусов. подозреваю, что подобный угол для скорости в 1000 км час, например,для самолета не возможен. CoreI5 2500k@4500+NHD14, P8P67Deluxe, ddr3 2133 2*2ggb, MSI580GTX TFII, WD3000HLHX, SSD120Intel510, Xonar Essence ST, Corsair HX1050, CoolerMaster840, NEC MulltiSync 2690WUXI,CH Fighterstick+ ChProThrottle+ ChProPedals+Trackir5ClipPro. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vldim Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 Кстати, за рубежом уже сделали играбельную модель самолета Т-50 для авиасимулятора X-Plane 9 Ссылка А вот и обсуждение самого самолета. Ссылка Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 я вас спрашиваю про постоянный угол атаки в 45 градусов. подозреваю, что подобный угол для скорости в 1000 км час, например,для самолета не возможен. Для этого употребляете слова вираж и секунда? А кто вам наврал о 1000 км/ч? Это-то откуда? Вы кому возражаете? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Triff Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 Кстати, за рубежом уже сделали играбельную модель самолета Т-50 для авиасимулятора X-Plane 9 Модель делали левой задней ногой во время артобстрела. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
zemarus Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 (edited) 1000 км в час я привел только лишь для примера, как скорость очевидно абсолютно не сопоставимая с 45 градусами в сек и нормальным здоровьем пилота. И почему вас смутили градусы в секунду для виража, если где то ошибаюсь то поправьте, но что в таком случае означают ваши "постоянного угла атаки в 45 градусов"? Edited January 31, 2010 by zemarus CoreI5 2500k@4500+NHD14, P8P67Deluxe, ddr3 2133 2*2ggb, MSI580GTX TFII, WD3000HLHX, SSD120Intel510, Xonar Essence ST, Corsair HX1050, CoolerMaster840, NEC MulltiSync 2690WUXI,CH Fighterstick+ ChProThrottle+ ChProPedals+Trackir5ClipPro. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Triff Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 1000 км в час я привел только лишь для примера, как скорость очевидно абсолютно не сопоставимая с 45 градусами в сек и нормальным здоровьем пилота. И почему вас смутили градусы в секунду для виража, если где то ошибаюсь то поправьте, но что в таком случае означают ваши "постоянного угла атаки в 45 градусов"? Угол атаки - угол между направлением скорости набегающего потока воздуха и хордой крыла. А градусы в секунду - это угловая скорость. В общем, внимательнее надо быть в дискуссиях, чтобы она в малосодержательный срач не перетекла. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KORD Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 пост с paralay.com djcross - чувак с forum.keypublishing.co.uk, инженер Локмартовский, говорит, что он и его коллеги, которые работали над Ф-117, Ф-22, Ф-35, впечетлены. http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?p=1525670#post1525670 Если дальше всё будет сделано также грамотно, то фронтальный ЭПР Ф-22 вполне достигаем. http://forum.keypublishing.co.uk/showpost.php?p=1525980&postcount=952 Мужик серьёзный, не фэнбой, не ура-патриот. Я белый и пушистый :music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
zemarus Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 Угол атаки - угол между направлением скорости набегающего потока воздуха и хордой крыла. А градусы в секунду - это угловая скорость. В общем, внимательнее надо быть в дискуссиях, чтобы она в малосодержательный срач не перетекла. понял спасибо. CoreI5 2500k@4500+NHD14, P8P67Deluxe, ddr3 2133 2*2ggb, MSI580GTX TFII, WD3000HLHX, SSD120Intel510, Xonar Essence ST, Corsair HX1050, CoolerMaster840, NEC MulltiSync 2690WUXI,CH Fighterstick+ ChProThrottle+ ChProPedals+Trackir5ClipPro. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KORD Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 Кстати, за рубежом уже сделали играбельную модель самолета Т-50 для авиасимулятора X-Plane 9 Ссылка Как бы еще скачать это дело :joystick: Я белый и пушистый :music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
gigz-on Posted January 31, 2010 Share Posted January 31, 2010 Модель делали левой задней ногой во время артобстрела. .. и при этом стоя на голове! :) My YouTube Channel: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts