Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА

[-flank]

паралай тут во всю фантазирует, а вы фигней маитесь

 

Топливная система Т-50

 

Бак №1 1.11 х 0,99 х 2,6 = 1,42

Бак №2 1,48 х 2,28 х 12,3 = 3,46

Бак №3 1,02 х 0,96 х 8,38 = 2,02

Бак №4 1,51 х 0,54 х 5,98 = 1,7

Бак №5 (1,0 х 0,31 х 3,17) х 2 = 2 (балки)

Бак №6 (0,55 х 0,8 х 6,58) х 2 = 5,8 (крыло)

 

Объём баков 1,42 + 3,46 + 2,02 + 1,7 + 2 + 5,8 = 16,4

Вес топлива 16,4 х 0.785 = 12900 кг

 

[DeadlyMercury]

глаз-ренген блин :)

[Дм. Журко]

Пропустил вчера.

 

Начнем по пунктам:

 

Начинайте.

 

1. Да, на F-18 используются рули направления для создания положительно Mz, но это нужно для палубника. После посадки на авианосец, если зацепа за трос не произошло нужно резко отрываться и уходить на второй круг, для этого нужен Cy, след. угол атаки. А после посадки на палубу меняется центр вращения самолета, вокруг которого считаются плечи для органов управления, плюс инерция после посадки прижимает к палубе.

 

Если фото с таким положением рулей при взлёте с аэродрома приведу, куда засунете свои выводы? Не «палубнику» не надо быстро взлетать? Любопытно.

 

Управление по тангажу рулями направления на F-18 лишь говорит, что стабилизатор неудачно расположен. Если его сместиь на пару сотен миллиметров вниз, то момент может возрости.

 

Поучите профессионалов рули ставить. Особенно же впечатляют численные оценки. Вам бы к паралаям.

 

2. Как вы справедливо заметили элероны на взлете и посадке завешины для создания доп. Cy, следовательно управление по крену уже подпорчено. Потом вы забываете о несимметричных подвесках, чем их будем компенсировать - элеронами и рулями направления.

 

Где-то утверждал, что рули вовсе не нужны? Вы меня не поняли. Вероятно, не поймёте. Посмотрели на фото, наконец, уже рад за вас.

 

3. Садимся на углах атаки 8-10, а то и больше, следовательно нужно координировано управлять рулями направления и элеронами совместно (хотя можно одними элеронами).

 

Причём вдруг «8-10»? Что за цифровой понос?

 

Когда нужно (да хоть «можно») управлять не «координировано»? Почему элевоны F/A-18 используются как закрылки, а рули высоты по прямому назначению и вместо элеронов?

 

4. Ваш любимый отказ двигателя - опять же для компенсации нужны элероны и рули направления, а на посадочных скоростях их эффективность падает по сравнению с тягой. (ВОТ Вам и Ваш недочет)

 

Пытаетесь показать мне, что управление направлением тяги для крена и направления не нужно? Это я с начала утверждаю.

 

... Я уже молчу о случае с отказом двигателя и несимметричной подвеской.

 

И молчите.

 

Для F-18 скорее всего присутствует нехватка пикирующего момента на посадке - еще один довод завесить элероны, но кабрирующего момента скорее всего хоть отбавляй.

 

«Элевон» не предназначен управлять тангажом. Для начала, у элевона F/A-18 малО соответствующее плечо. Это *очевидно*. Вспомните, чему в школе учили, раз видеть не дано. И посмотрите в словаре слово «элевон». Потом будете им щеголять.

 

Судить о характеристиках самолета по картинкам не очень правильно, особенно если образование не профильное, можно выводы неправильные сделать.

 

Фото -- это факт. Судить по фактам -- правильно, только так. Неправильно по мнениям и табличкам из мурзилок.

-------------

 

Диплом и даже степень мало что значит, уверяю как инженер и преподаватель, помощник многих защитившихся (даже и докторские, даже и по медицине, например). Настоящая работа -- показатель, но слабый, иначе были бы у нас только хорошие инженеры. А они разные. И друг другу противоречат, спорят друг с другом. Даже профессора спорят, представляете, о самых основных в специальности вещах. Так бывает, когда хотя бы один из профессоров дурак. Долго, так как неизлечимо.

 

А ещё уверен теперь, что вы не поняли бы и моих объяснений по специальности. И тоже чушь несли бы народу.

 

В очередной раз повторю: диплом лишь налагает *обязанность* знать. Но, к сожалению, не всегда люди исполняют обязанности. Право на мнение без доводов диплом не даёт.

-------------

 

А потому, со сладострастием шлю всех любопытствующих о моей специальности и степени разом. Идиоты.

[Дм. Журко]

ИМХО

Не заметно характерных для сверхзвука скачков уплотнения (видно на некоторых других фотках F22).

 

Скачки уплотнения обычно не видны. Виден эффект Прандтля:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Прандтля_—_Глоерта

 

 

И штанги на носу на серийных машиных нету.

 

Ага.

 

паралай тут во всю фантазирует, а вы фигней маитесь

 

Сколько он ракет уже "поставил" внутрь Т-50? 12? 20? Ему бы не мешало на каждой картинке ставить подпись и предупреждение, что это догадки. А то уже пол Сети его домыслы как факты использует.

 

Есть официально упомянутые сразу после первого полёта числа -- 11300 то ли литров, то ли кг топлива. Особо упоминаю, что сразу после полёта, так как позже уже запросто паралаевские домыслы приводят, без ссылок и оговорок.

 

P.S. Тут добавлю. К Паралаю отношусь с значительным уважением. Он трудолюбив и факты ищет. Несколько небрежно, по-моему, с ними поступает. Но труд важен. А вот пионеры-паралаевцы и тамошние "мэтры" -- иное дело...

Edited February 10, 2010 by Дм. Журко

[Neon Knight]

А откуда на Ф-18 вообще элевоны? Там флапероны были. Ещё вчера.

 

«Элевон» не предназначен управлять тангажом.

 

Вот так номер! Elevator/Aileron не предназначен для управления тангажом! Шутка дня.

 

И посмотрите в словаре слово «элевон». Потом будете им щеголять.

 

Вы бы сами воспользовались своим советом...

 

А потому, со сладострастием шлю всех любопытствующих о моей специальности и степени разом. Идиоты.

 

Судя по мощной защитной реакции в ответ на вопрос о специальности и общему стилю поведения, мы имеем дело с журналистом.

[Дм. Журко]

А откуда на Ф-18 вообще элевоны? Там флапероны были. Ещё вчера.

Перепутал, простите. Да, флапероны. Элевоны на бесхвостках.

Вот так номер! Elevator/Aileron не предназначен для управления тангажом! Шутка дня.

Вы правы. Шутки у вас, очевидно.

Вы бы сами воспользовались своим советом...

Уже.

Судя по мощной защитной реакции в ответ на вопрос о специальности и общему стилю поведения, мы имеем дело с журналистом.

Судя по предположению, вы не читаете то, по поводу чего пишете. То есть, до первого неверного слова. Хотя хорошо, что вы читаете словари и вообще следуете советам. Я же обещал, что встреча со словарём даст возможность пощеголять.

Поправку принял. Благодарю. Соображения по существу есть или нет?

Кстати, именно поэтому не люблю иностранные слова. Их не чувствуешь, даже если знаешь.

[Klaxonn]

Хм... Извиняюсь за оффтоп, но от прочтения постов всезнающепревосходнейшего Дм. Журка появился стойкий рвотный позыв. Прошу прощения, но по моему сударь с такими темпами скоро посетит баньку.

 

Ещё раз извиняюсь за оффтоп.

 

 

 

 

 

P.S.

 

КМС по ПМС

|

|

|

V

Edited February 10, 2010 by Klaxonn

[Дм. Журко]

Так посетите. Да, я знаю механику, геометрию и, немного, историю. А многие не знают. У меня такое же стойкое отвращение к голосующим.

[UVAF Bond]

Кто знает, состоялся ли второй полет ПАК ФА? и на когда он запланирован?

[sprr0w_77]

Дм. Журко, ты перед тем как умничать, хотя бы не поленился приблизительно узнать где и чем занимается guitarfish.

И еще такой совет на будущее: не стоит отвечать человеку в таком тоне когда понятия не имеешь кто этот человек.

[BETEP]

ПАК ФА :smartass: получит "человеческий интеллект"

http://lenta.ru/news/2010/02/11/pakfa/

[Mnemonic]

ПАК ФА :smartass: получит "человеческий интеллект"

http://lenta.ru/news/2010/02/11/pakfa/

Круто :)

У Су-27 был наверное нечеловеческий.

[virpilyator]

Круто :)

У Су-27 был наверное нечеловеческий.

человеческий++

[Goroh]

ПАК ФА :smartass: получит "человеческий интеллект"

http://lenta.ru/news/2010/02/11/pakfa/

 

Это тонкий намёк на то, что внутри ПАК-ФА сидит лётчик :)

[USSR_Rik]

Господа товарищи, предлагаю существенно снизить общий градус дискуссии. Иначе придется принять непопулярные меры.

 

Дм.Журко - особенно (и в первую очередь) это относится к Вам.

[Force_Feedback]

человеческий++

 

Так же как на 34ке? т.е. неральная сеть? Иле уж как в Файрфоксе :D

[goro]

'Блог Китайского военного Ма Диншена', Китай

Индия восхищается новым российским самолётом, для Китая же появление Т-50 – неприятность

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/indiya_voshiwaetsya_novym_rossijskim_samolyotom_dlya_kitaya_zhe_poyavlenie_t-50_nepriyatnost/

[Vulgarius]

'Блог Китайского военного Ма Диншена', Китай

Индия восхищается новым российским самолётом, для Китая же появление Т-50 – неприятность

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/indiya_voshiwaetsya_novym_rossijskim_samolyotom_dlya_kitaya_zhe_poyavlenie_t-50_nepriyatnost/

 

:D всех объединяет инет :pilotfly:

 

ЗЫ: по репликам и самой статье усе понятно каждый гнет свою линию но до боли схожую со всеми другими:P

[Maximus_G]

http://www.defpro.com/daily/details/505/

Even though it is nearly automatic to think of the PAK FA/T-50 in terms of a direct confrontation vs. the F-22, and this may indeed have been the original goal when the programme was first launched in the late 1980s, in the current global strategic scenario it is perhaps more likely that the Russians are rather interested in maintaining an air superiority edge over China’s current J-11s/SU-27s/-30s and future J-12. Also, the expected future worldwide usage of the F-35 JSF attack aircraft with its low observability qualities requires an interceptor capable to deal with this peculiar threat.

Хотя почти автоматически приходит в голову мысль о прямом противостоянии ПАК ФА с F-22 (как и было, наверное, целью при начале работ по проекту в конце 1980-ых), в нынешнем глобально-стратегическом плане скорее возможно, что русские заинтересованы в сохранении превосходства в воздухе над текущим парком китайских J-11/Су-27/Су-30 и будущих J-12. А также, в связи с ожидаемым в будущем распространением по всему миру истребителя F-35, потребуется способный бороться с ним перехватчик.

Имхо, здравая мысль.

[Дм. Журко]

Прекрасная статья уважаемого Михаила Барабанова. В ней нет ничего нового, но нет и вранья, почти нет домыслов, а те что есть уместно преподнесены:

 

http://odnakoj.ru/magazine/main_theme/pyatoe_pokolenie/

 

Жаль только, что она не упоминает буквально все официальные сведения о самолёте. Было бы удобно иметь их в одном источнике.

[Sov13t]

http://lenta.ru/news/2010/02/12/pakfa/

 

Второй полет. Как я понял тут уже не будет не фотографий не видео?

[VSK]

http://lenta.ru/news/2010/02/12/pakfa/

 

Второй полет. Как я понял тут уже не будет не фотографий не видео?

 

Если не будет фоток - жаль, т.к.

 

Перед вторым полетом Т-50 был покрашен в цвета Военно-воздушных сил России - серо-белый ломанный камуфляж.

 

Теперь камуфляж что ли секретный? ИМХО, у покрашенного внешний вид должен быть... ммм... солиднее.

[JGr124_MUTbKA]

Очень конструктивная позиция. Переводя на русский язык ее можно сформулировать так: я один умный, а вы все... неучи. Правда ни одного доказательства ни первого ни второго тезиса нет.

Все же не стоит спорить "методом Жванецкого" ("Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным").

 

Я, например, тоже не очень понимаю, зачем вместо того, чтобы указать на конкретные ошибки в повествовании - указывать на личные недостатки докладчика.

 

Автор не разбирается в предмете? Ну так может сразу указать на его глобальный промах? Это куда интереснее, в том числе и прочим присутствующим, чем наблюдать за дискуссиями о цвете диплома.

[Chizh]

Прекрасная статья уважаемого Михаила Барабанова. В ней нет ничего нового, но нет и вранья, почти нет домыслов, а те что есть уместно преподнесены:

 

http://odnakoj.ru/magazine/main_theme/pyatoe_pokolenie/

Да, вполне здравая статья.

[Pipochka]

Вот мне интересно.

"Сухие" только планер сделали или полноценный боевой самолет с начинкой?

Никто не в курсе?