Jump to content

Су-27 - ответы лётчиков


Recommended Posts

1 час назад, Max1mus сказал:


Is that 2-3G of the missile or the target?

Missile....if I remember correctly 

ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2
VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip

VPC ACE Interceptor pedals

Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D
FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria

Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, MaxMPower сказал:

Третьи сутки станица полыхает!....представители/любители разных «фракций» приводят свои доводы которые основаны на фактах и догадках.....и все ради одного узнать кто самый крутой или говоря по другому ху из зе бест!🤣

При этом всем отталкиваясь от опыта современных локальных вооруженных конфликтов пытаются наложить все это так крупно масштабный конфликт, типа третью мировую. 
Не претендуя на истину мое мнение по пунктам такое:

- джипиес бомбы это модно/круто/стильно/молодёжно

- от них можно отстреляться при помощи эшелонированного ПВО, потому как даже планирующую бомбу с относом в 60км может зафигачить панциреобразный комплекс, носитель таких бомб может расфигачить патриот/с-300/400/500/600/авиация выполняющая задачи по противовоздушной обороне. 
- «непреступный» для авиации район могут сделать как рф так и сша.

- самолеты невидимки это «темная лошадка» мягко говоря. Пока бабка на двое делила либо к этому можно относиться как «сдерживающей силе»....

- в условиях гибридных войн оценка тех или иных методов/сил/средств может быть достаточно не однозначна.

- война в Сирии это противостояние больше политическое нежели чемпионат мира по авиации/пехоте/танкам и т.д.

Сил и средств у синих и у красных хватит на любую авантюру....которую могут захотеть «верха». Раз там идёт вяло текущая

шизофрения значит так хотят.

- Средства вооружения и военной техники которые стоят на вооружении различных стран продиктованы военной доктриной. Это значит что в рамках доктрины тот или иной самолёт/вертолёт/корабль является наиболее подходящим средством достижения победы.

- сша хорошо подстроилась под тренды локальных войн, у них много денег и они преследуют свои интересы, но это не значит что завтра они успешно смогут выполнить задачу по захвату плацдарма на территории России или Китая. Говоря образно это противник другой порядка нежели Ливия или Косово (для примера).


Можно долго разсусоливать на эту тему в частностях, а в общем все равно ума не хватит разобраться как оно будет (если) на самом деле.

 
П.с. Как говорил один авиационный начальник «если вдруг начнётся большая война, то полетят все по курсу/времени/расстоянию и будут хуя**ть с пикирования, потому что по выключают все спутники и будут светить помехами так что и своих и чужих ослепят» 😁

 

 

да так и есть.. лучше не скажешь.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Altes said:

Но американцы были вынуждены сесть за тот же стол. В итоге  не смотря на свое колоссальное техническое превосходство США потерпели военное поражение во Вьетнаме.  Из чего делаем вывод техническое превосходство- далеко не всегда решающий фактор.  И уповать лишь на него не стоит.

 

Понятно, что США воевали во Вьетнаме "левой пяткой". В их планы не входила война, аналогичная ВМВ на Тихом океане, когда были мобилизованы все силы. Северный Вьетнам воевал на пределе (либо близко). Как только они решили крутануть на йуху американцев в Париже, им показали какая может быть война. И это не "если бы". Это факты 

 

Так же стоит напомнить, что западные страны не воюют до последнего человека. Тем более в случае США во Вьетнаме вопрос о выживании американской нации не стоял. Поэтомк как только политические и репутационные потери превысили допустимый порог, они свалили. Причем ещё какие-то переговоры там вели.

 

Насколько я понимаю, разговор шел о том, что никакое ПВО не в силах сдержать сопоставимые ударные силы. Лайнбекер-2 - хороший пример. 

Да, амеры потеряли там 30 Б-52, но они нанесли ощутимый материальный и особенно моральный урон.


Edited by Red307
Link to comment
Share on other sites

On 1/31/2021 at 11:41 AM, vvm13 said:

... и если (предположим) мне несложно сделать самодельное ружьё, то я вправе ожидать, что для военных должно быть относительно несложно наладить (заказать у производства) серийное производство пушек, даже если мне изготовление пушки не по зубам.


Тут одна страна с некогда невероятно мощным ВПК не убивающий расчёт 120мм миномёт выкатить не может, о чём речь, СубханаЛлагъ...
 

On 1/31/2021 at 4:42 PM, Chizh said:

Что касается Вьетнама, то серия операций Лайнбеккер показала что США способны вбомбить Вьетнам в каменный век. Если на то будет политическая воля.


Она показала, что США способны вывалить гигантское количество бомб на крохотный регион, не добившись победы. То, что при этом государство взбесило собственное население и не смогло предоставить ему внятных причин своих позорных во всех смыслах действий в далёкой стране - это не оправдание, а отягчающее обстоятельство. А то, что ты прочитал в мемуарах "битых генералов", называется переваливание ответственности. После 45-го такого тоже было много.

 

 

1 minute ago, Red307 said:

Понятно, что США воевали во Вьетнаме "левой пяткой".


Ввели впервые с ВМВ призыв - это левой пяткой?
 

5 minutes ago, Red307 said:

они решили крутануть на йуху американцев в Париже


Это ты про требование "уйдите из нашей страны и перестаньте убивать наших граждан"?
 

6 minutes ago, Red307 said:

Пожтом как только политические и репуиац0ионные потери превысили допустимый порог, они свалили.


Да.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
3 часа назад, Altes сказал:

Но американцы были вынуждены сесть за тот же стол. В итоге  не смотря на свое колоссальное техническое превосходство США потерпели военное поражение во Вьетнаме.  Из чего делаем вывод техническое превосходство- далеко не всегда решающий фактор.  И уповать лишь на него не стоит.

 

Вы путаете. Американцы во Вьетнаме потерпели политическое положение. Потому что военных сил и средств у них было достаточно чтобы раскатать Вьетнам в каменный век.

3 часа назад, Teknetinium сказал:

LOOOOL, Chiz you are not objective at all regarding Russian weapons only when it regard NATO, Hypersonic missiles have not been used on real target nether LOL. 

Chiz, If India Get new ER-27 2020 Im sure they know that the missile hit better then DCS. They way you talk show your bias side.

 

Saying That Nato dont need PVO is a joke. I think in terms fighting Somalia or Ethiopia

Chis world! Four Ethiopian Air Force Pilots Defect to Kenya - Madote

 

You can say as much as you like and whatever, in real conflicts MiG and Su are usually on fire, not F.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
9 минут назад, Tone_Picky сказал:


Она показала, что США способны вывалить гигантское количество бомб на крохотный регион, не добившись победы. То, что при этом государство взбесило собственное население и не смогло предоставить ему внятных причин своих позорных во всех смыслах действий в далёкой стране - это не оправдание, а отягчающее обстоятельство. А то, что ты прочитал в мемуарах "битых генералов", называется переваливание ответственности. После 45-го такого тоже было много.

Как раз армия США показала что может и вьетконговцы всерьез призадумались. Если бы не массовое западное пацифистское движение, коммунизма бы во Вьетнаме не стало.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Chiz as a developer who are representing different companies you should be much more neutral instead of claiming childish claims on who is burning. No wander ED dont get a contract for anything Russian. Just listen how you talk about other companies as Su/Mig.
 

Give me warnings now for my posts, when I told you that ED should have contoll over missiles or it would be borch, you banned me. 
 

I understand that it is you forums, but I pay for all the products and have the right to make my opinion heard when I see no neutral and bias approach from developers for years not to mention being objective. 
 

 


Edited by Teknetinium
  • Like 6

Teknetinium 2017.jpg
                        51st PVO Discord SATAC YouTube
 

Link to comment
Share on other sites

40 minutes ago, Tone_Picky said:

Ввели впервые с ВМВ призыв - это левой пяткой?

Во времена начала вьетнамской войны армия в США была как у нас сейчас - часть по призыву, часть по контракту. Причем вследствие повышенной рождаемости конца 40х годов в 60е года в США подлежало призыву 2,5млн человек ежегодно. Например в 68м году призвали только 455 тысяч. Из них 100000 - добровольцы. То есть "насильно" в порядке общей очереди было призвана 1/6 от возможностей. Из тех, кого призывали "насильно" 90% призывников предпочитало нацгвардию, которую в то время не посылали за пределы США. 

 

Максимально, во время войны на территории Вьетнама находилось 500 с небольшим тысяч человек единовременно. Например через месяц после высадки в Нормандии  их было 1,8 млн, а при взятии Берлина с их стороны 2,8 млн. Это только в Северной Европе, без учёта Италии, тихого океана и прочих "мелких" фронтов. Очевидно, что мобилизационный ресурс у США в 60х был гораздо выше того, что они "показывали" во Вьетнаме.

Очевидно, что "левая пятка".

Quote

Это ты про требование "уйдите из нашей страны и перестаньте убивать наших граждан"?

 

Это я про то, что северный Вьетнам решил свалить из Парижа во время переговоров. Их "вернули" Б-52.


Edited by Red307
Link to comment
Share on other sites

Let me remind you 😉 anywhere where Flanker fly no other dear to enter 🙂  I would say same about F-15 🙂

 

Lets hope Deka Works get enough intel and green light for Su-30MMK. I rather see third party developers keep updating the missiles them self instead of ED. My opinion changed since ED dont have time or will to approach the missiles in unbiased way. 


Edited by Teknetinium

Teknetinium 2017.jpg
                        51st PVO Discord SATAC YouTube
 

Link to comment
Share on other sites

Vovanbesmert ты в следующий раз когда будешь провоцировать войну на форуме заканчивай свою мысль фразой «Let’s mortal combat begins”😅


Edited by MaxMPower

ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2
VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip

VPC ACE Interceptor pedals

Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D
FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Chizh сказал:

 Американцы во Вьетнаме потерпели политическое положение. Потому что военных сил и средств у них было достаточно чтобы раскатать Вьетнам в каменный век.

 

Я согласен, что военных сил для победы у США было достаточно. Согласен,  что поражение было политическим, а не военным. Но итог все равно один- поражение. Недостижение поставленной цели, не смотря на всю военную мощь. 

О чем я и пытаюсь сказать-одной лишь военной мощи для победы бывает недостаточно. Штаты столкнулись с упорным волевым противником, и вызванное этими факторами количество потерь (а затем и сама война) начали вызывать недовольство у населения. Упорство и воля вьетнамцев, столь сильно уступавших технически и количественно, нанесли противнику неприемлемые потери, от которых он вынужден был свернуть дальнейшую борьбу. Т.е. проиграл войну при, казалось бы, явном превосходстве. Вьетнамцы оказались сильнее.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Red307 сказал:

Понятно, что США воевали во Вьетнаме "левой пяткой". В их планы не входила война, аналогичная ВМВ на Тихом океане, когда были мобилизованы все силы. Северный Вьетнам воевал на пределе (либо близко). Как только они решили крутануть на йуху американцев в Париже, им показали какая может быть война. И это не "если бы". Это факты 

 

Так же стоит напомнить, что западные страны не воюют до последнего человека. Тем более в случае США во Вьетнаме вопрос о выживании американской нации не стоял. Поэтомк как только политические и репутационные потери превысили допустимый порог, они свалили. Причем ещё какие-то переговоры там вели.

 

Насколько я понимаю, разговор шел о том, что никакое ПВО не в силах сдержать сопоставимые ударные силы. Лайнбекер-2 - хороший пример. 

Да, амеры потеряли там 30 Б-52, но они нанесли ощутимый материальный и особенно моральный урон.

 

Итог все равно один: вьетнамцы оказались не сломлены и победили, США проиграли с позором ушли. 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

15 minutes ago, Altes said:

Итог все равно один: вьетнамцы оказались не сломлены и победили, США проиграли с позором ушли. 

 

 

 

Ты победил. Только как это соотносится с утверждением, что любое наземное ПВО не в силах противостоять сопоставимой по мощи ударной авиационной группировке, о чем и был разговор 

Link to comment
Share on other sites

 

2 минуты назад, Red307 сказал:

Ты победил. Только как это соотносится с утверждением, что любое наземное ПВО не в силах противостоять сопоставимой по мощи ударной авиационной группировке, о чем и был разговор 

Я сторонник комплексного подхода к ситуации. Говоря лишь о борьбе ПВО с авиацией (или наоборот), мы не учитываем многих других факторов, влияющих на достижение успеха в борьбе. Например, во Вьетнаме американцы не учли уровень упорства противника и неготовность к большим потерям у собственного населения. И проиграли.

Здесь же некоторые ребята целиком поглощены подсчетами характеристик отдельных элементов вооружения, считая эти циферки залогом  красивой и быстрой победы. Большая ошибка. Да, можно массой бомб задавить ПВО, не считаясь с потерями. Можно. Но при этом все равно проиграть войну...

Все эти рожденные в воспаленных мозгах гипотетические конфликты типа "что будет делать один СУ-35 против десяти F-35"- чушь собачья. Необходимо учитывать все факторы: реальные (а не декларируемые) интересы сторон, экономическую, политическую, военно-техническую обстановку в зоне конфликта и "дома", менталитет населения, информационную политику и многое, многое другое. При правильном комплексном подходе, можно без боя захватить целый полуостров. При неправильном- провозиться десять лет в тяжелых боях и уйти с позором и потерями.

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

42 минуты назад, Altes сказал:

Итог все равно один: вьетнамцы оказались не сломлены и победили, США проиграли с позором ушли. 

 

 

 

во Вьетнаме никто не победил, война остановлена политическим решением.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, Altes said:

 

Я сторонник комплексного подхода к ситуации. Говоря лишь о борьбе ПВО с авиацией (или наоборот), мы не учитываем многих других факторов, влияющих на достижение успеха в борьбе. Например, во Вьетнаме американцы не учли уровень упорства противника и неготовность к большим потерям у собственного населения. И проиграли.

Здесь же некоторые ребята целиком поглощены подсчетами характеристик отдельных элементов вооружения, считая эти циферки залогом  красивой и быстрой победы. Большая ошибка. Да, можно массой бомб задавить ПВО, не считаясь с потерями. Можно. Но при этом все равно проиграть войну...

Все эти рожденные в воспаленных мозгах гипотетические конфликты типа "что будет делать один СУ-35 против десяти F-35"- чушь собачья. Необходимо учитывать все факторы: реальные (а не декларируемые) интересы сторон, экономическую, политическую, военно-техническую обстановку в зоне конфликта и "дома", менталитет населения, информационную политику и многое, многое другое. При правильном комплексном подходе, можно без боя захватить целый полуостров. При неправильном- провозиться десять лет в тяжелых боях и уйти с позором и потерями.

Это все красивые слова, которые оценят на каком-нибудь политическом форуме. Тут конкретно люди обсуждают как Ф-35 будет воевать против С-500 (амраам против 170-2, Рафаэль против Ф-16 и т.п.). А высказывания типа "худой мир лучше хорошей войны", это не сюда.

8 minutes ago, Marks said:

во Вьетнаме никто не победил, война остановлена политическим решением.

Это в Афгане СССР вышел непобежденным, а штаты из Вьетнама позорно свалили.

 

То, что СССР потом развалился, а США наоборот укрепили качественно и количественно свою военную мощь - не важно.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, Red307 сказал:

Это все красивые слова, которые оценят на каком-нибудь политическом форуме. Тут конкретно люди обсуждают как Ф-35 будет воевать против С-500 (амраам против 170-2, Рафаэль против Ф-16 и т.п.). А высказывания типа "худой мир лучше хорошей войны", это не сюда.

Нет, это слова о реальной тактике ведения боевых действий. 

Link to comment
Share on other sites

4 минуты назад, Red307 сказал:

Это в Афгане СССР вышел непобежденным, а штаты из Вьетнама позорно свалили.

нам военную историю в училище хорошо преподавали ),

 

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, Red307 сказал:

 

Это в Афгане СССР вышел непобежденным, а штаты из Вьетнама позорно свалили.

Задачей СА в Афганистане было удержание лояльной СССР власти. Задача выполнялась в течение всего времени нахождения советских войск в ДРА.

Задачей американских войск во Вьетнаме было свержение коммунистической власти и установление лояльного к США режима. Задача полностью провалена.

Задачей вьетнамской армии была защита территории и суверенитета от американцев. Задача успешно выполнена.

 Это исторические факты. На основе их и можно сделать соответствующие выводы. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, Red307 сказал:

...

 

Насколько я понимаю, разговор шел о том, что никакое ПВО не в силах сдержать сопоставимые ударные силы. Лайнбекер-2 - хороший пример. 

Да, амеры потеряли там 30 Б-52, но они нанесли ощутимый материальный и особенно моральный урон.

 

настолько был сильный моральный урон что северные вьетнамцы как побежали всеми, в южный вьетнам которому в итоге пришлось сдаться ,но сохранить высокий моральный дух !

🙂  самому то не смешно ,подобное писать то ?


Edited by FAB999
  • Like 1

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Two questions, the Original Soviet era Su-30s for the PVO, with avionics comparable to the Su-27S as I understand a few of them went into service.

 

What was their role and where are they now?

 

If I'm not mistaken they were ment to be a flying DL gateway for Su-27Ps, though I'm not sure and would like confirmation.

 

On the topic of DL, the TKS-2 DL from the 1980s, is it at all able to get and receive information from the newer S-108 DL? Or is there an odd barrier somewhere.


Edited by TaxDollarsAtWork
Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Altes said:

Задачей СА в Афганистане было удержание лояльной СССР власти. Задача выполнялась в течение всего времени нахождения советских войск в ДРА.

Задачей американских войск во Вьетнаме было свержение коммунистической власти и установление лояльного к США режима. Задача полностью провалена.

Задачей вьетнамской армии была защита территории и суверенитета от американцев. Задача успешно выполнена.

 Это исторические факты. На основе их и можно сделать соответствующие выводы. 

Не знаю, зачем ты нагло и открыто врешь. Вьетнамская война проходила на территории государства Южный Вьетнам - союзника США. Коммунистический Северный Вьетнам пытаясь провести переворот в ЮВ сначала  засылал в Южный Вьетнам партизан - Вьетконговцев, а потом на Южный Вьетнам напали регулярные части Северного Вьетнама и Штатам пришлось вести с ними войну. 

На земле США вели оборонительные бои, в воздухе наносили удары по объектам Северного Вьетнама. Ни какой задачи "свержения коммунистической власти" (непонятно в какой стране ты имеешь ввиду) у США не стояло. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

37 минут назад, TaxDollarsAtWork сказал:

Two questions, the Original Soviet era Su-30s for the PVO, with avionics comparable to the Su-27S as I understand a few of them went into service.

 

There was a small amount of “classic” su-30 and now they all retired. Classic su-30 was like “trial” model and very quickly modernized up to su-30MKK (M2).

43 минуты назад, TaxDollarsAtWork сказал:

What was their role and where are they now?

 

If I'm not mistaken they were ment to be a flying DL gateway for Su-27Ps, though I'm not sure and would like confirmation.

 

On the topic of DL, the TKS-2 DL from the 1980s, is it at all able to get and receive information from the newer S-108 DL? Or is there an odd barrier somewhere.

 

Sorry, it is information not for all. A can’t tell about it.

ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2
VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip

VPC ACE Interceptor pedals

Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D
FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, MaxMPower said:

There was a small amount of “classic” su-30 and now they all retired. Classic su-30 was like “trial” model and very quickly modernized up to su-30MKK (M2).

Sorry, it is information not for all. A can’t tell about it.

Не говори им ничего.

8 hours ago, FAB999 said:

настолько был сильный моральный урон что северные вьетнамцы как побежали всеми, в южный вьетнам которому в итоге пришлось сдаться ,но сохранить высокий моральный дух !

🙂  самому то не смешно ,подобное писать то ?

 

Только ты либо по незнанию, либо специально забываешь сказать, что после подписания парижского договора и до наступления Северного Вьетнама на Южный прошло почти два года за которые Вьетнам вернул американцам пленных, Никсон ушел в отставку, новый президент перестал финансировать Южный Вьетнам, случился нефтяной кризис. 

У тебя как на первом канале, пишешь только удобные факты, исходя из которых складывается абсолютно искажённая картина событий.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...