Jump to content

Су-27 - ответы лётчиков


Recommended Posts

1 minute ago, MaxMPower said:

Я не знаю  всех обстоятельств, как скорее всего и тот лётчик, но нужность наличия второго члена экипажа в том полёте можно объяснить сотней другой доводов. Самый простой - ознакомительный полёт на показуху. А вот жечь керос в одного на спарке это менее разумно когда можно параллельно выполнять ещё какие либо задачи.

Там вроде имелось ввиду, что второй пилот когда сам не управляет, он воспринимает полёт по другому, ему что-то не то показалось, и он мог начать передавливать органы управления. (если я его правильно понял)

13 minutes ago, MaxMPower said:

Типа лётчик отвечает за Nное количество пунктов, несёт за их исполнение материальную и уголовную ответственность и если будет N+1 пунктов, то ничего страшного?!🤣 

Нормальный ход мыслей! А главное все просто! Чуть какая херня виновный один!😂 Прям голубая мечта прокураторы и вышестоящего начальника. И все это за шапку сухарей и при круглосуточной службе! Прям вижу как под такое «улучшение» набегает куча желающих в училища!…..а потом тонны постов про поломанные судьбы молодых бойцов.

Ты наверное никогда не сталкивался с материальной и/или уголовной ответственностью раз так рассуждаешь. Завидую!

Это ж не я придумал, так у американцев (конкретно про "учебный режим"). И вроде не жалуются.

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

30 минут назад, Coljo сказал:

Там вроде имелось ввиду, что второй пилот когда сам не управляет, он воспринимает полёт по другому, ему что-то не то показалось, и он мог начать передавливать органы управления. (если я его правильно понял)

Все может быть, но предлагаю исходить из того что в заднем кабинете сидел лётчик прошедший влэк, имеющий соответствующее образование и допущен к эксплуатации конкретного воздушного судна, а соответственно не трогал рус вообще, потому как он в составе экипажа и не выполнял функции инструктора и уж тем более не упирался в рус(препятствовать отклонению рус «на себя») на нисходящей потому как «…лётчик прошедший влэк, имеющий соответствующее образование». Станиславский сказал бы: «не верю!»…таким действиям летчика в кабине (Летавшего на истребителе и переносившего нагрузки и режимы такого плана не в первый раз).

А по поводу восприятия- может укачивать и только с не привычки, а также несколько труднее переносить перегрузку потому как организм «догоняет» действия другого летчика в то время как при самостоятельном пилотировании организм заранее готов к нарастанию перегрузки (ноги и пресс работают одномоментно с рукой которая задаёт темп нарастания перегрузки если двух словах). К каким-то супер негативным факторам влияющим на полёт это отнести нельзя. Нормальный поведенческий патерн в этом случае - терпеть! Из личного опыта - выполнял полет после длительного перерыва в составе экипажа, полёт комплексный на маневренные виды лётной подготовки. Не летал месяца 3-4. С непривычки чуть не вывернуло и пару раз шторки опускались прям конкретно…но даже в мыслях не было  схватиться за органы управления самолётом (вмешаться в пилотирование) потому как такие действия могут привести к катастрофе. Это ясно для мозга как божий день…не работают нейроны по-другому. Я не знаю как объяснить, но этого не может быть потому что этого не может быть никогда.


Edited by MaxMPower
  • Like 2
  • Thanks 1

ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2
VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip

VPC ACE Interceptor pedals

Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D
FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria

Link to comment
Share on other sites

10 minutes ago, MaxMPower said:

 «…лётчик прошедший влэк, имеющий соответствующее образование».

Вот в том то и дело: лётчики - обучены, техники - обучены, коллектив слаженный "не разлей вода" все друг другу доверяют. А как только что-нибудь произойдёт, начинают валить друг на друга.

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

10 минут назад, Coljo сказал:

Вот в том то и дело: лётчики - обучены, техники - обучены, коллектив слаженный "не разлей вода" все друг другу доверяют. А как только что-нибудь произойдёт, начинают валить друг на друга.

Случаи бывают разные и коллективы тоже. Есть примеры и обратного поведения, только о них в газетах не пишут.


Edited by MaxMPower

ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2
VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip

VPC ACE Interceptor pedals

Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D
FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria

Link to comment
Share on other sites

15 часов назад, Marks сказал:

если есть пример, приводи ссылку, но думаю, что если такое и было, то выводы сделаны и порядок применения вооружения уже "поправили".  и этта, пилота на бабки никто не поставил.

Топпер Харли потерял самолёт за 50млн долларов и выплачивал ежемесячно по 10 баксов.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

56 minutes ago, Red307 said:

Топпер Харли потерял самолёт за 50млн долларов и выплачивал ежемесячно по 10 баксов.

И ещё Гарри Таскер говорил: "Пусть вычтут из оклада, если разобью самолёт". :biggrin:


Edited by Coljo

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

14 часов назад, Coljo сказал:

Вот в том то и дело: лётчики - обучены, техники - обучены, коллектив слаженный "не разлей вода" все друг другу доверяют. А как только что-нибудь произойдёт, начинают валить друг на друга.

И чего тебя в этом удивляет?

Большинство будут искать крайних, лишь бы таковыми не быть.

С другой стороны, прокуратуре на эти перекидывания стрелок как то плевать, они берут нормативные документы (приказы, распоряжения, законы т .д.) и устанавливают крайних по формальным признакам. Какая разница, кто там на кого и что валит. Если по документу крайний летчик А, то максимум вины будет у него. Если у механика Пети была обязанность перед полетом что то сделать, но он не сделал, при этом в цепочке финальной проверки (пушки) он не обозначен, ему предъявят, но уже другую статью с "меньшими" последствиями. 

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

On 12/7/2021 at 10:38 PM, MaxMPower said:

Все может быть, но предлагаю исходить из того что в заднем кабинете сидел лётчик прошедший влэк, имеющий соответствующее образование и допущен к эксплуатации конкретного воздушного судна, а соответственно не трогал рус вообще, потому как он в составе экипажа и не выполнял функции инструктора и уж тем более не упирался в рус(препятствовать отклонению рус «на себя») на нисходящей потому как «…лётчик прошедший влэк, имеющий соответствующее образование». Станиславский сказал бы: «не верю!»…таким действиям летчика в кабине (Летавшего на истребителе и переносившего нагрузки и режимы такого плана не в первый раз).

Вспомнил историю, или байку которую на F-14 Tomcast рассказывал их гость. Прилетели как-то на Томкэтах в Европу и решили прокатить одного из местных летунов (кажется немца) в задней кабине. Тогда о самолете было мало что известно, и в какой-то момент вывоза пилот решил пошутить над пассажиром. Сказал что джойстик (который на самом деле для работы в БРЭО) может использоваться для управления ЛА, если в передней кабине активировать нужный режим. Пассажиру просто нужно зажать гашетку на джойстике на пол-хода и он сможет управлять самолетом по тангажу и крену. 

На самом деле, конечно ничего подобного на самолете предусмотрено не было, но пилот мог у себя на экране включить репитер экрана RIOшника, на котором как раз при нажатии гашетки джойстика на пол-хода показывался курсор. Так что немец отважно крутил джоем курсор по экрану, пилот наблюдал на курсором и повторял соответствующим движением РУС. Так вот продолжалось какое-то время, пока пилот не решил что пора довести шутку до конца и свалить самолёт, обругав при этом пассажира за неумелый пилотаж.

  • Like 2

AMD R7 5800X3D | Aorus B550 Pro | 32GB DDR4-3600 | RTX 4080 | VKB MGC Pro Gunfighter Mk III + Thustmaster TWCS + VKB T-Rudder Mk4 | HP Reverb G2

FC3 | A-10C II | Ка-50 | P-51 | UH-1 | Ми-8 | F-86F | МиГ-21 | FW-190 | МиГ-15 | Л-39 | Bf 109 | M-2000C | F-5 | Spitfire | AJS-37 | AV-8B | F/A-18C | Як-52 | F-14 | F-16 | Ми-24 | AH-64

NTTR | Normandy | Gulf | Syria | Supercarrier |

Link to comment
Share on other sites

Здравствуйте Максим. Вы летаете на Ф-18С в ДКС? Если да, то хотелось бы услышать сравнение Ф18 и Су-30/35 в плане вылизанности алгоритмов применения оружия, автопилота и так далее. Просто у меня, налетавшего на Ф-18С всего 20 часов куча вопросов к удобству и логичности работы с кабиной. К примеру. Лазерные бомбы уходят с подвесов при не армированном ЛЦУ. В результате промахи. Так же армирование ЛЦУ слетает после каждого сброса, что тоже ведёт к ошибкам. При работе с Дждамами кроме таймера есть индикация ин рэйндж и ин зон. Причём при сбросе из зоны ин рэйндж бомбы практически не попадают по цели, что тоже путает пилота. Я уж молчу про отсутствие в автопилоте функции навигации по маршруту и вертикальной навигации. Или отсутствует автовывод в точку сброса  в авторежиме. Я понимаю, что многое из того, что мне кажется странным и не удобным, во многом связано с никаким налётом на типе и отсутствии привычки к нему. Но именно в этом случае и вылезают многие просчёты. Особенно с учётом того, что на том же А10С налет в сотни часов и многих подводных камней нет. Да и Jf-17 который тоже сейчас изучается как то проще идёт и таких проблем не вызывает. Понятно, что приличная часть ответов, которые хотелось бы дать, в части Сухих, под грифом. Но ведь можно сравнить в следующем ключе: автопилот лучше (боле функционален, к примеру), с работой лазерками тоже лучше (удобнее), а вот с работой по ГЛОНАСС боеприпасам примерно так же. Если и в таком виде ответы харам, извините. И, опять же, если это уже обсуждали тоже извините. Я найду, просто за последние 150 страниц темы такого сравнения точно не было, а глубже я пока не копал. Заранее спасибо. 


Edited by PUHXa
Link to comment
Share on other sites

20 минут назад, PUHXa сказал:

Я найду, просто за последние 150 страниц темы такого сравнения точно не было, а глубже я пока не копал. Заранее спасибо. 

Тут, если для интереса, то лучше читать первые 150 страниц(там и очень косвенное сравнение с F-18 было, спойлер Су-35С удобнее), на последних 150-ти  половина - "бомбежка Воронежа". А вот начало темы очень интересное - рекомендую.

27 минут назад, PUHXa сказал:

Лазерные бомбы уходят с подвесов при не армированном ЛЦУ

А если подсвет внешний?

P.S. Следование по маршруту кажется в хорнете есть.

 

  • Like 3

Верните короновирус в качестве главной проблемы, спать в маске буду, обещаю.

Скрытый текст

Hardware: AMD 5900x, 64Gb RAM@3200MHz, NVidia RTX3070 8Gb, Monitor 3440x1440(21:9), Samsung 980pro 1Tb NVMe SSD, VKB Gunfighter+MCGU, Virpil Throttle CM3, VKB T-Rudder, TrackIR.

 

Link to comment
Share on other sites

27 minutes ago, Blackfyre said:

А если подсвет внешний?

P.S. Следование по маршруту кажется в хорнете есть.

 

Элеметарно, в общем то. При включении Лайтинга на поиск луча вполне можно делать и дисарм лазера. И блокировку снимать со сброса. Либо. Один раз при боевой работе включил или снял блокировку по дисарм лазера. Но щелкать его в арм перед каждым сбросом ИМХО не очень решение. Кстати, в том же Джеффе у меня ни одного промаха лазерными. В А-10С тоже, там лазер не уходит в дизарм после каждого сброса. А вот в Хорнете сначала процентов 30. Сейчас процентов пять. Но, при стоимости в реальности бомбы тоже до фига. 

Link to comment
Share on other sites

Говорят при совке то ли в ГДР или Польше Миг 29 также своего завалил .

Но меня порадовало обсуждение этого случая на форумавиа .

Народ долго спорил где находится галетник Боевой Учебный ...

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Lenivec said:

Говорят при совке то ли в ГДР или Польше Миг 29 также своего завалил .

Но меня порадовало обсуждение этого случая на форумавиа .

Народ долго спорил где находится галетник Боевой Учебный ...

Этот случай дружественного огня произошел в ГСВГ в городе Wittstock в 33 иап , через пол года после переучивания полка на новый тип с МиГ-23 мл/млд вроде в 1986 году. Я видел обломки этого сбитого 29го. Там все просто ))) летчик сбил своего командира звена при отработке типовых атак с первой атаки. Действовал согласно РЛЭ. Перед полетом его самолет который стоял в плановой отказал, ему дали резервный борт, который только притянули с дежурного звена , только сняв ракеты. Летчик перепрыгнул с одного борта в другой и полетел. А про контактор пушки в левом наплыве конечно все забыли. В ДЗ он был замкнут и так и остался на полетах. В итоге из десятка снарядов , половина точно вошла в КСА , режим «Не синхронная стрельба» оказался очень точен 🙂. А вот командира звена , хоть он и пострадавший и катапультировался, кажется наказали за слабый контроль и он с понижением поехал в Союз. С тех пор выключатель ГЛАВНЫЙ на МиГ-29 законтрен и опечатан в выключенном положении и включается только при полетах на реальное боевое применение. Хотя РЛЭ и не поменяли.


Edited by Fighter29
  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
09.12.2021 в 23:22, PUHXa сказал:

Здравствуйте Максим. Вы летаете на Ф-18С в ДКС? Если да, то хотелось бы услышать сравнение Ф18 и Су-30/35 в плане вылизанности алгоритмов применения оружия, автопилота и так далее. Просто у меня, налетавшего на Ф-18С всего 20 часов куча вопросов к удобству и логичности работы с кабиной. К примеру. Лазерные бомбы уходят с подвесов при не армированном ЛЦУ. В результате промахи. Так же армирование ЛЦУ слетает после каждого сброса, что тоже ведёт к ошибкам. При работе с Дждамами кроме таймера есть индикация ин рэйндж и ин зон. Причём при сбросе из зоны ин рэйндж бомбы практически не попадают по цели, что тоже путает пилота. Я уж молчу про отсутствие в автопилоте функции навигации по маршруту и вертикальной навигации. Или отсутствует автовывод в точку сброса  в авторежиме. Я понимаю, что многое из того, что мне кажется странным и не удобным, во многом связано с никаким налётом на типе и отсутствии привычки к нему.

 

Многое из того что вам кажется странным и неудобным - это баги и косяки реализации в DCS. Мы постоянно работаем над совершенствованием оружия и сенсоров. 

  • Like 3
  • Thanks 1

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

10.12.2021 в 00:30, PUHXa сказал:

Элеметарно, в общем то. При включении Лайтинга на поиск луча вполне можно делать и дисарм лазера. И блокировку снимать со сброса. Либо. Один раз при боевой работе включил или снял блокировку по дисарм лазера. Но щелкать его в арм перед каждым сбросом ИМХО не очень решение. Кстати, в том же Джеффе у меня ни одного промаха лазерными. В А-10С тоже, там лазер не уходит в дизарм после каждого сброса. А вот в Хорнете сначала процентов 30. Сейчас процентов пять. Но, при стоимости в реальности бомбы тоже до фига. 

У вас может не быть контейнера вообще при сбросе лазерных бомб/запуске мавериков (ночью с NVG мне понравилось так бомбами кидаться). Блокировка сброса немного увеличит удобство в одном сценарии и ухудшит в другом, ИМХО - так себе решение. Можно использовать подсвет лазером по триггеру, тогда, кажется, вылючатель в дисарм не уходит. С тем, что решение выключать лазер после каждого сброса - не удобно, я согласен, но так исторически сложилось из-за старых лазеров, которые иначе перегревались, а выключить их по другому видимо было сложно. Может в SuperHornet это уже и поменяли.

P.S. Могу ошибаться, но в US Navy доктрине преимущественно используются как раз внешний подсвет.

Верните короновирус в качестве главной проблемы, спать в маске буду, обещаю.

Скрытый текст

Hardware: AMD 5900x, 64Gb RAM@3200MHz, NVidia RTX3070 8Gb, Monitor 3440x1440(21:9), Samsung 980pro 1Tb NVMe SSD, VKB Gunfighter+MCGU, Virpil Throttle CM3, VKB T-Rudder, TrackIR.

 

Link to comment
Share on other sites

45 minutes ago, Blackfyre said:

У вас может не быть контейнера вообще при сбросе лазерных бомб/запуске мавериков (ночью с NVG мне понравилось так бомбами кидаться). Блокировка сброса немного увеличит удобство в одном сценарии и ухудшит в другом, ИМХО - так себе решение. Можно использовать подсвет лазером по триггеру, тогда, кажется, вылючатель в дисарм не уходит. С тем, что решение выключать лазер после каждого сброса - не удобно, я согласен, но так исторически сложилось из-за старых лазеров, которые иначе перегревались, а выключить их по другому видимо было сложно. Может в SuperHornet это уже и поменяли.

P.S. Могу ошибаться, но в US Navy доктрине преимущественно используются как раз внешний подсвет.

Так я же не говорю, что сделано не правильно, хоть мне так и кажется. Меня больше интересует мнение лётчика, который может сравнить удобство Хорнета из ДКС с реальным бортом Су-30 /35, с которым я даже в ДКС сравнить в обозримом будущем не смогу. Насчёт того как в Хорнете, местами ИМХО, криво реализовано - будем жить с этим. Но Джефф и А-10С как то пока поприятнее идут. 

Link to comment
Share on other sites

09.12.2021 в 23:22, PUHXa сказал:

Вы летаете на Ф-18С в ДКС?. 

Да.

09.12.2021 в 23:22, PUHXa сказал:

Если да, то хотелось бы услышать сравнение Ф18 и Су-30/35 в плане вылизанности алгоритмов применения оружия, автопилота и так далее. 

Сравнивать самолёт конца 80х - начала 90 с самолётами второй половины 2000х (30) и 2010х (35) в плане БРЭО?!…ну достаточно прикинуть уровень технологий в 80е и сравнить с 2000ми. Во сколько раз выросли вычислительные мощности и различные технологии?! Мне кажется это вообще не корректно. Да ещё и следует учитывать тот фактор, что сушки в значительной мере делались с оглядкой на наработки в области самолёта строения и моделей которые в тот момент уже стояли на вооружении, в том числе и на наработки используемые в ф18 (30ка имеет некоторые точки пересечения). Естественно что-то было переосмыслено/доработанно…так сказать дальнейшее развитие технологических мыслей заложенных в тот момент на самолетах в других странах. Исходя из этого если сравнивать наиболее близких «по духу», а именно представленный в ДКС F18C и Су30мки, то последний будет естественно будет выглядеть более «вылизанней» ввиду вышеописанных причин.
 

После этого на вооружение поступил суперхорнет, который наверное компенсировал «отставание» в плане брэо на тот период времени, но после появился 35й…а в скором времени поступит на вооружение блок3, который перешагнет в части БРЭО 35й судя по доступным картинкам в инете. Я думаю ход мыслей понятен.

Более логично сравнивать с возможностями БРЭО того что было на флоте (корсары и Томкэты там всякие) и с тем что пришло на смену (Ф18). Разница видна не вооруженным взглядом и она в сторону улучшения.

09.12.2021 в 23:22, PUHXa сказал:

Просто у меня, налетавшего на Ф-18С всего 20 часов куча вопросов к удобству и логичности работы с кабиной. К примеру. Лазерные бомбы уходят с подвесов при не армированном ЛЦУ. В результате промахи. Так же армирование ЛЦУ слетает после каждого сброса, что тоже ведёт к ошибкам. При работе с Дждамами кроме таймера есть индикация ин рэйндж и ин зон. Причём при сбросе из зоны ин рэйндж бомбы практически не попадают по цели, что тоже путает пилота. 

Так наверное как раз и проблема в том что всего 20ть часов, да ещё и при наличии «профессиональной деформации» после другого самолёта (А10) который еще и к тому же который относится к другому виду роду авиации. Если не копать в правильность/неправильность реализации тех или иных аспектов в модели самолёта именно в дкс (как @Chizh написал выше, что есть какие-то неточности в реализации модели), а взглянуть непосредственно на сам самолёт в общем, то логичнее было бы отталкиваться от того что:

а) некоторые нелогичные вещи по твоему мнению имеют под собой вполне логичное объяснение в техописании самолёта и систем и вызвано   эксплуатационными отграничениями конкретного оборудования (технологии конца 80х- начала 90х).

б) особенности эксплуатации воздушного судна (корабельное базирование).

в)пожелания и видение применения самолёта на поле боя заказчиком (ВМС США).

и т.д.

Конкретно в приведённом тобой примере про работу лазерного подсвета в чем причина выбора именно такой реализации я точно не знаю, но могу предположить что это либо ограничение по температуре чтобы избежать возможного перегрева при развороте головы на упор в положение «от воздушного потока» (т.е. отсутствие охлаждения по средствам обдува набегающим потоком). Либо этот как-то связано с тактической составляющей применения лазерного подсвета (уменьшить вероятность обнаружения самолёта по лазерному излучению, либо не мешать работе других своим подсветом).

Так что ошибки летчика о которых ты говоришь в реальности вовсе не являются таковыми при правильном применении (как положено и предписано руководством по эксплуатации и методическими реакомендациями/указаниями по конкретному самолёту), а уж тем более если тебя научили те кто умеют как надо.

09.12.2021 в 23:22, PUHXa сказал:

Я уж молчу про отсутствие в автопилоте функции навигации по маршруту

Есть. Режим CPL.

09.12.2021 в 23:22, PUHXa сказал:

и вертикальной навигации.

Режим вертикальной навигации в настоящее время есть на современных самолетах, например на сушке. Но в отношении тактического истребителя это вспомогательная и вовсе необязательная функция учитывая порядок выполнения полёта. Лично я «игрался» данным режимом ну может раза два (если ни один раз) при полёте за контрольную не маневренную цель. Это же тебе не белоснежный лайнер и учитывая то что истребители применяются в составе группы когда там сидеть «отдыхать в ви наве?! Ведущий управляет строем ведомый выдерживает место в строю…рукопашники в 99% полетов.

09.12.2021 в 23:22, PUHXa сказал:

Особенно с учётом того, что на том же А10С налет в сотни часов и многих подводных камней нет. 

Наверное это просто потому что ты так привык. А с другой стороны А10Ц и дзянь это уже 2000е года. По современнее будут, что в теории предполагает продвижение технической/технологической/конструкторской мысли вперёд относительно более старшего ф18с, а соответственно мор юзер фрэндли.

  • Like 6

ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2
VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip

VPC ACE Interceptor pedals

Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D
FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
12.12.2021 в 07:12, MaxMPower сказал:

ну достаточно прикинуть уровень технологий в 80е и сравнить с 2000ми. Во сколько раз выросли вычислительные мощности и различные технологии?! Мне кажется это вообще не корректно. Да ещё и следует учитывать тот фактор, что сушки в значительной мере делались с оглядкой на наработки в области самолёта строения и моделей которые в тот момент уже стояли на вооружении, в том числе и на наработки используемые в ф18 (30ка имеет некоторые точки пересечения).

Вычислительные мощности в 2000-е в РФ вполне соответствовали мощностям в США в 1980-е. Только вот ни одного F-18 в РФ не попадало, поэтому все эти оценки "по ютубу", в то время семейство Фланкер давно летает и изучено до винтиков в США, есть Су-30 у союзников в Индии и Малайзии. Максимум что есть у РФ для изучения - древние F-16 от венесуэльских братушек.


Edited by Ватрушка

5950X / G.Skill 16GBx2 @3800MHz cl16 / PowerColor Red Devil RX 6800 XT / SSD 980Pro 1TB / LG 27GL850 144Hz / Thrustmaster Hotas Warthog

Link to comment
Share on other sites

12 минут назад, Ватрушка сказал:

Вычислительные мощности в 2000-е в РФ вполне соответствовали мощностям в США в 1980-е. Только вот ни одного F-18 в РФ не попадало, поэтому все эти оценки "по ютубу", в то время семейство Фланкер давно летает и изучено до винтиков в США, есть Су-30 у союзников в Индии и Малайзии. Максимум что есть у РФ для изучения - древние F-16 от венесуэльских братушек.

 

 

12.12.2021 в 00:12, MaxMPower сказал:

Естественно что-то было переосмыслено/доработанно…так сказать дальнейшее развитие технологических мыслей заложенных в тот момент на самолетах в других странах. Исходя из этого если сравнивать наиболее близких «по духу», а именно представленный в ДКС F18C и Су30мки, то последний будет естественно будет выглядеть более «вылизанней» ввиду вышеописанных причин.


Ещё раз перечитай, а то походу не понял о чем речь идёт. 
«оценки "по ютубу"» - в то время «по аське» сравнивали🤣.

  • Like 2

ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2
VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip

VPC ACE Interceptor pedals

Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D
FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria

Link to comment
Share on other sites

11 минут назад, MaxMPower сказал:

Ещё раз перечитай, а то походу не понял о чем речь идёт. 
«оценки "по ютубу"» - в то время «по аське» сравнивали🤣.

Я хочу от тебя узнать как переосмысливали технологические мысли не видя их в живую.

5950X / G.Skill 16GBx2 @3800MHz cl16 / PowerColor Red Devil RX 6800 XT / SSD 980Pro 1TB / LG 27GL850 144Hz / Thrustmaster Hotas Warthog

Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, Ватрушка сказал:

Вычислительные мощности в 2000-е в РФ вполне соответствовали мощностям в США в 1980-е. Только вот ни одного F-18 в РФ не попадало, поэтому все эти оценки "по ютубу", в то время семейство Фланкер давно летает и изучено до винтиков в США, есть Су-30 у союзников в Индии и Малайзии. Максимум что есть у РФ для изучения - древние F-16 от венесуэльских братушек.

 

Как это я пропустил что индусы продали свои Су30МКИ американцам ,для изучения ! странно в печати не было сообщения ,а сделка была секретная  🙂  

познакомились с Фланкером американцы по ближе в 1992 году ,а вот поизучать смогли только во второй половине двухтысячных и именно Су27С ,а не Су30М**  а это уже разные машины, по начинке  😉 

PS

да летную оценку F18С наши получили так же в девяностые, когда летали друг к другу и давали порулить ...


Edited by FAB999

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
2 часа назад, Red307 сказал:

Под Новый Год никого уже не интересуют "ответы летчиков"?

Это же хорошо. Значит все вопросы разобрали до конца года.😁

ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2
VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip

VPC ACE Interceptor pedals

Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D
FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...