Der Eurofighter-Sammelthread

[Yurgon]

Von außen kann ich nicht beurteilen, wie die Trainingsbedingungen waren. Aber vor ein paar Jahren kamen Eurofighter mit F-22-Silhouetten am Rumpf vom Red Flag Alaska zurück, und die Piloten meinten, sie hätten Raptorensalat zum Frühstück gehabt. :D

[MiGCap1]

Von außen kann ich nicht beurteilen, wie die Trainingsbedingungen waren. Aber vor ein paar Jahren kamen Eurofighter mit F-22-Silhouetten am Rumpf vom Red Flag Alaska zurück, und die Piloten meinten, sie hätten Raptorensalat zum Frühstück gehabt. :D

 

1v1, wenn ich mich recht erinnere. Und nicht BVR. Das Ergebnis der Dogfights war in etwa ausgeglichen.

[Ghostraider]

Aus Pilotenquelle ist mir berichtet worden das der Eurofighter der F-22 durchaus die Stirn bieten kann setzt aber voraus das man die Zusatztanks weglässt auch den Center, dann ist der EUFI agiler als die F-22, hängt aber noch von diversen Faktoren ab, wie Ausgangsposition, Fähigkeiten des Piloten und und und, so hinkt der Vergleich immer welches Flugzeug besser ist. Als Agressor Flugzeuge werden z.B. noch F4-Skyhawk eingesetzt, warum wohl weil sie klein wendig und gemein sind.Auch die Gripen ist nicht das schlechteste Flugzeug wie einige Nationen erfahren mussten

 

 

https://theaviationgeekclub.com/former-swedish-air-force-flight-engineer-explains-how-the-saab-gripen-can-dogfight-and-win-against-almost-any-dissimilar-aircraft/

Edited April 20, 2020 by Ghostraider

[Spectre11]

Nicht nur wegen der Kosten, man hat auch die Belastung für den Piloten als zu hoch eingestuft. Ob eine Schubvektorsteuerung einen lohnenswerten Vorteil bringen würde ist fraglich, der Eufi lässt mit seinem abartigen Schub/Gewicht Verhältnis auch so nahezu alle anderen Jets verhungern. In Verbindung mit der IRIS-T und dem coolen Helm eine tödliche Mischung.

 

Wieso sollte die Belastung für den Piloten zu hoch sein? Der Anwendungsbereich der Vektordüsen ist im Niedriggeschwindigkeitsbereich angesieldet, wo die G-Kräfte ohnehin nicht all zu hoch sind. TVC lässt sich natürlich auch anderweitig einsetzen, z.B. um die Primärsteuerflächen zu ergänzen, die erforderlichen Steuerflächenausschläge zu reduzieren und damit den Luftwiderstand in verschiedensten Flugbereichen zu senken. TVC hat schlicht und ergreifend keine Priorität, da gibt es weit wichtigere Dinge.

 

Was die Eignung für Trägereinsätze anbelangt ist der EF nicht wirklich gut geeignet, so niedrig sind die Anfluggeschwindigkeiten nicht und weder Fahrwerk, Struktur, noch Fanghaken hierfür ausgelegt. Mit TVC wollte man die Anflug- und Aufsetzgeschwindigkeit senken, aber das ist dochvsehrvRisikoreich da eine Ausfallwahrscheinlichkeit von TVC nicht ausgeschlossen werden kann. Tatsächlich haben fie Briten noch in den 90er Jahren darüber nachgedacht eine Trägervariante zu entwickeln. Dann kam die F-35B und das Konzept verschwand in der Schublade, bis man es für Indien wieder hervor kramte. Wenn man bei EF nicht ganz blöd ist läst man es einfach sein.

 

Trägereinsätze waren bei Rage Software's Eurofighter Typhoon mit dem Addon Operation Icebreaker möglich. War aber eben auch ein ziemlichvArcardeladtiges Spiel und eine herbe Enttäuschung für diejenigen die nach DID's EF2000 und F-22ADF/TAW auf einen würdigen Nachfolger hofften, leider vergeblich. EF2000 kann man mit EF2000 Reloaded auch auf einem 64 Bit OS immer noch spielen, inkl. Hardwarebeschleunigung durch 3DFX Emulation. Ist immer noch eine gute Sim, wenn auch technisch veraltet und bezüglich Komplexitätsgrad und Realismus nicht mehr auf Augenhöhe mit dem was DCS oder BMS zu bieten haben. Ich bin aber nach wie vor beeindruckt wie umfassend am Ende EF2000 war wenn man den Programmstand des echten EF zu jener Zeit berücksichtigt.

[QuiGon]

Aus Pilotenquelle ist mir berichtet worden das der Eurofighter der F-22 durchaus die Stirn bieten kann

Im Dogfight! Bei BVR sieht das schon wieder ein ganzes Stück anders aus.

[Cupra]

Das ist doch alles graue Theorie. Frag mal die Jungs aus den Agressorstaffeln was die alles klein bekommen. Da kommts auf mehr an als blosses Quartettzahlen ;) Auch F-16 und F/A-18 haben die F-22 platt bekommen.

Dogfight macht nur jemand der da auch hin will. Mit ner F-22 wirst nie in nen Dogfight kommen, weil du vorher schon umgedreht hast und die nächsten 20 Jets kommen, oder die nächsten 40 F-15X warten... das was der PC Simmer so spielt hat mit dem echten Leben leider sehr oft gar nix zu tun.

[Weasel]

Das ist doch alles graue Theorie. Frag mal die Jungs aus den Agressorstaffeln was die alles klein bekommen. Da kommts auf mehr an als blosses Quartettzahlen ;) Auch F-16 und F/A-18 haben die F-22 platt bekommen.

Dogfight macht nur jemand der da auch hin will. Mit ner F-22 wirst nie in nen Dogfight kommen, weil du vorher schon umgedreht hast und die nächsten 20 Jets kommen, oder die nächsten 40 F-15X warten... das was der PC Simmer so spielt hat mit dem echten Leben leider sehr oft gar nix zu tun.

Wenn du als F-22 Pilot tatsächlich mal in einen Dogfight geraten solltest, ist vorher mächtig was schief gelaufen

[OPEC]

Ist doch alles nur "Bla Bla." - Hensold kann die F-35 orten, jetzt überlegt mal, wie lange es noch dauert bis die Systeme auch fliegen. Das ganze Stealththema ist massiv überbewertet.

[QuiGon]

Dogfight macht nur jemand der da auch hin will. Mit ner F-22 wirst nie in nen Dogfight kommen

Wenn du als F-22 Pilot tatsächlich mal in einen Dogfight geraten solltest, ist vorher mächtig was schief gelaufen

Derartige Aussagen hört man seit den 60er Jahren immer wieder auf's neue und wurden von der Realität bisher jedes mal wiederlegt. Nicht umsonst halten USN und USAF seit ihren schmerzhaften Vietnam-Erfahrungen an BFM-Trainings fest und in den Golf-Kriegen hat sich gezeigt, dass Luftkämpfe trotz all der Technik eben nach wie vor auch im WVR-Berreich statt finden. Zuletzt 2017 in Syrien, als sich eine Hornet mit einer Su-22 duellierte und diese letztendlich im Nahbereich abschoss.

Edited April 21, 2020 by QuiGon

[QuiGon]

Ist doch alles nur "Bla Bla." - Hensold kann die F-35 orten, jetzt überlegt mal, wie lange es noch dauert bis die Systeme auch fliegen. Das ganze Stealththema ist massiv überbewertet.

Das gleiche könnte man auch über die Hensoldt-Technik sagen. Auch da hat man öffentlich keine belegbaren Daten (ich kenne zumindest keine), sondern nur werbewirksame Aussagen der Firma. Außerdem, arbeitet deren Technik mit passiver Ortung wenn ich mich recht entsinne, was auch nur in Regionen mit starker Funkstrahlung, also mit viel Infrastruktur funktioniert. In einem vollwertigen Krieg dürfte da nicht viel von übrig sein...

[ram0506]

Derartige Aussagen hört man seit den 60er Jahren immer wieder auf's neue und wurden von der Realität bisher jedes mal wiederlegt. Nicht umsonst halten USN und USAF seit ihren schmerzhaften Vietnam-Erfahrungen an BFM-Trainings fest und in den Golf-Kriegen hat sich gezeigt, dass Luftkämpfe trotz all der Technik eben nach wie vor auch im WVR-Berreich statt finden. Zuletzt 2017 in Syrien, als sich eine Hornet mit einer Su-22 duellierte und diese letztendlich im Nahbereich abschoss.

 

Genau so ist das. In einem potentiellen größeren Konflikt würde die BVR-Fähigkeit sicherlich die überragende Rolle spielen. Aber in vielen Konflikten, wie sie derzeit stattfinden, dürften alleine schon die Einsatzregeln dafür sorgen, dass man des öfteren doch näher an den Gegner herankommen muss. Aus eben diesem Grund dürften sich die F-22 Piloten auch in den Red Flag Szenarien oft im Nahkampf mit den Aggressoren wiederfinden. Und alles was dabei dann stattfindet, kann man nicht ausschließlich der Maschine zuschreiben.

[Cupra]

Deswegen fliegen auch keine F-22 und 35 dort rum, sondern F-15,16,18... dort ne F-22 oder F-35 zu verlieren... das tut sich keiner an :D

[OPEC]

Das ist korrekt. Allerdings wohl eher kleine technische Details. Denke, es sollte kein Problem für eine zukünftige AWACS sein, genau ein solches Feld zu erzeugen um eine Ortung möglich zu machen. Oder eben im Jet selbst, aber hier kommen wir ins Feld der Spekulation.

 

Zu Hensold - Es macht aber wenig Sinn eine solche Aussage zu treffen, wenn es keinen Backup für selbige gibt. Und irgendeinen Grund wird es schon gehabt haben, das die F-35 auf der ILA, bei der auch dieses Sytem in der Nähe war gegrounded waren.

 

Gesendet von meinem SM-N975F mit Tapatalk

[QuiGon]

Deswegen fliegen auch keine F-22 und 35 dort rum, sondern F-15,16,18... dort ne F-22 oder F-35 zu verlieren... das tut sich keiner an :D

F-22 und F-35 fliegen dort sehr wohl rum (siehe z.B. hier).

[Ghostraider]

Selbst wenn du keine Zivilen mehr hast, Militärische und Sat Downlinks wären auch noch vorhanden und für das Hensold System Nutzbar, Radar,IFF, Funk, ECM ect. Das Problem ist ja das man nicht weiß das man endeckt worden ist, weil volkommen passiv. Und Stealth heißt nun mal nicht unsichtbar man muss nur wissen wo nach man suchen muß ein Spatz fliegt halt nicht mit 400kt. Ein Patriot System benötigte die Rückstrahlfläche einer Postkarte (Stand ca.90er) um Ziel zu dedektieren da auch die Technik immer besser wird wäre die Frage was der Radar jetzt auflösen kann.Ist halt Katz und Maus der Elektronikspezialisten

[shagrat]

Das gleiche könnte man auch über die Hensoldt-Technik sagen. Auch da hat man öffentlich keine belegbaren Daten (ich kenne zumindest keine), sondern nur werbewirksame Aussagen der Firma. Außerdem, arbeitet deren Technik mit passiver Ortung wenn ich mich recht entsinne, was auch nur in Regionen mit starker Funkstrahlung, also mit viel Infrastruktur funktioniert. In einem vollwertigen Krieg dürfte da nicht viel von übrig sein...

Letztlich brauchst du nur Quellen für eine verwertbare "Hintergrundstrahlung" deren Veränderungen du erkennst. Mit immer leistungsfähigeren Rechnerkapazitäten dauert es sicher nicht mehr lange (oder ist schon längst möglich), bis du die statische Hintergrundstrahlung die natürlich vorhanden ist, oder eine von wenigen Quellen erzeugte, trotzdem in Echtzeit analysieren und "Kontakte" mit ausreichender Genauigkeit identifizieren kannst. Dazu kommt noch Sensor-Fusion. Leistungsstarke Infrarot-Ortung plus passives Radar könnte schon reichen, um Ungenauigkeiten beim filtern von false positives zu beheben. Eine Situation wo du 4-6 Kontakte bekommst die "vielleicht ein Jet sind" vom passiv Radar, kann dann mit den 3-4 "vielleicht ein Jet" vom IRST zu genau dem einen Kontakt zusammengeführt werden, wo die "Vielleicht" an exakt der gleichen Position auftauchen.

Ich gestehe dem Konzept jedenfalls ne Menge Potential zu. :)

[QuiGon]

Ich gestehe dem Konzept nur begrenzt Potential zu, jedenfalls in einem vollausgewachsenem Krieg. Passivradar bietet keinerlei Tracking das gut genug wäre um Waffen einzusetzten, sondern lediglich andere Sensoren auf etwas aufmerksam zu machen, was durchaus auch sehr praktisch ist, aber nicht ansatzweise soweit geht, dass Stealth dadurch obsolet wird.

 

Außerdem ist Passivradar wie gesagt auf ein dichtes Funknetz von anderen Emittern angewiesen, was man in einem vollwertigen Krieg so kaum finden wird. Da reicht es nicht mal einfach ein AWACS ein Gebiet ausstrahlen zu lassen.

 

Schöner Artikel dazu, speziell auch zu Hensoldt: https://www.thedrive.com/the-war-zone/30100/no-passive-radar-isnt-stealth-ending-magic-people

[shagrat]

Ich gestehe dem Konzept nur begrenzt Potential zu, jedenfalls in einem vollausgewachsenem Krieg. Passivradar bietet keinerlei Tracking das gut genug wäre um Waffen einzusetzten, sondern lediglich andere Sensoren auf etwas aufmerksam zu machen, was durchaus auch sehr praktisch ist, aber nicht ansatzweise soweit geht, dass Stealth dadurch obsolet wird.

 

Außerdem ist Passivradar wie gesagt auf ein dichtes Funknetz von anderen Emittern angewiesen, was man in einem vollwertigen Krieg so kaum finden wird. Da reicht es nicht mal einfach ein AWACS ein Gebiet ausstrahlen zu lassen.

 

Schöner Artikel dazu, speziell auch zu Hensoldt: https://www.thedrive.com/the-war-zone/30100/no-passive-radar-isnt-stealth-ending-magic-people

Ich sag mal so, als man noch Akustische "Ortungschüsseln" baute um anfliegende Propellermaschinen mit Mikrofon zu orten, hat auch keiner geglaubt welches Potential Radar oder gar Infrarot Ortung haben... "Zu ungenau", "zuviel Hintergrundstrahlung/Umgebungswärme" usw. die Geschichte der Menschheit ist voll von Aussagen, was alles aus welchen präzisen Gründen nicht geht. Bis es dann jemand, der nicht wusste, dass das gar nicht geht, einfach macht. ;)

Die exponentiellen Fortschritte in der Analyse und Datenbewertung durch selbstlernende Systeme, die vor 10 Jahren noch belächelt wurden, ermöglichen schon jetzt Sensorinformationen in Produktionsanlagen in Echtzeit auszuwerten und Fehlermuster zu erkennen, bevor sie sich auswirken. Der Knackpunkt ist mittlerweile Datenmengen und deren Transport in Echtzeit und die Lernphase zu verkürzen und optimieren. Einmal angelernt und geprüft, so dass er sich selbst weiter optimiert und verbessert, lernt ein (KI)-System durch ausprobieren und filtern, rasend schnell. Wo ein Mensch auf dem Schirm nur "weisses Rauschen" sieht, erkennt ein spezialisiertes Analyse-System, insbesondere bei Sensor-Fusion präzise Anomalien und lernt rasant von "vielleicht" auf ein 90% sicher zu optimieren. Dabei gehe ich davon aus, dass eben in naher Zukunft keine Flächendeckende "künstliche Elektrosmogwolke" mehr nötig ist, sondern die Hintergrundstrahlung reicht, oder wenigstens ein halbes Dutzend Emitter genug Hintergrundstrahlung erzeugen können um eine ausreichend gute Ortung zu ermöglichen. Zum Waffeneinsatz schickst du dann eine "billige" halb-autonome Drohne zum checken der "Anomalie" im Luftraum und die jagt bei Bedarf ein bis vier ARH Missiles ins erkannte Ziel... aber warten wir einfach mal ab, wie schnell sich das entwickelt.

Edited April 23, 2020 by shagrat
zig Tippfehler durch Smartphone :)

[QuiGon]

Ich sag mal so, als man noch Akustische "Ortungschüsseln" baute um anfliegende Propellermaschinen mit Mikrofon zu orten, hat auch keiner geglaubt welches Potential Radar oder gar Infrarot Ortung haben... "Zu ungenau", "zuviel Hintergrundstrahlung/Umgebungswärme" usw. die Geschichte der Menschheit ist voll von Aussagen, was alles aus welchen präzisen Gründen nicht geht. Bis es dann jemand, der nicht wusste, dass das gar nicht geht, einfach macht. ;)

Och, die Geschichte der Menschheit ist auch mindestens ebenso voll von Aussagen, was alles gehen soll und dann letztendlich doch nicht ging. Von daher warten wir mal ab wie sich das entwickelt ;)

[Spectre11]

"Passiv Radar" kann auch einfach ein Radar sein, dass nicht strahlt, aber dennoch Emissionen in seinen Frequenzbereich ortet und zur Anzeige bringt. Die Winkelauflösung ist praktisch wie beim aktiven Einsatz, was fehlt ist die direkte Entfernungsmessung. Dies kann partiell dadurch ausgeglichen werden indem man entweder die Signalstärke zur Entfernungsschätzung nutzt, Winkeldaten mit Dritten zur direkten Triangulation austauscht, oder aber durch sequenzielle Triangulation, unter Berücksichtigung der Eigenbewegung, lokalisiert.

 

Mir ist bewusst, dass das oben gemeinte Passivradar anders funktioniert, als das von mir beschriebene. Allerdings muss man diese Möglichkeit eben auch in Betracht ziehen und was spricht darüber hinaus dagegen, ggf. auch mal Hintergrundstrahlung zu erzeugen?

[Voodoo_One]

Interessanter Screenshot ausm Dev Post im EN Teil:

Spekaulationen über Spekulationen, was nun alles Onboard sein wird und was für eine Tranche genau... :joystick:

Edited April 26, 2020 by Voodoo_One

[Ghostraider]

Bah, immer diese ungeduld

[OPEC]

Ich kann die Ungeduld mega gut nachvollziehen.

 

Gesendet von meinem SM-N975F mit Tapatalk

[Spectre11]

[slyly666]

das 3d model schaut aus wie von denn 90er jahren die grafik meine meinung überhaubt nicht schön und dem original überhaubt nicht nahe .