Jump to content

Ми-28 вводят в строй


Recommended Posts

Прочь сомнения есть прекрасный пример - Ми-24. В зоне боевых действий экипажи отказывались от третьей пары глаз оставляя ее на земле и не корили бортовых, что не летающий летную пайку ест... :pilotfly:

 

Может я не прав, но третья пара глаз зачастую сидела с ПК и прикрывала гна выходе из атаки, а также использовалась как рабочая сила при перезарядке в поле, и как дружеское плечо по жизни.

С уважением.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 3.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Вот, кстати, статейку нашел. По поводу вертолетов, вообще, и Ка-50 против Ми 28, в частности.

 

http://www.mashportal.ru/machinery_russia-1323.aspx

Отличная статья...

Значит военных всегда спасали Ми-24... Факт - кроме них и воевать то некому... Про боевое применение Ка-50 нихто из военных ни сном ни духом... Факт их (Ка-50) по пальцам пересчитать...

Вывод: Ми-28 рулит... :D

Link to comment
Share on other sites

AlexHunter, не в бровь, а в глаз бьете :smilewink:

 

четвертый фактик

Гурген КАРАПЕТЯН.

..наш генеральный конструктор Тищенко собрал нас и сказал, что наша идея делать двухместную машину, видимо, ошибочна. Я тогда сказал, что пройдет немного времени, и всем станет ясно, что мы правы.

Вскоре я добился приёма в ЦК. Мы два часа объясняли свою позицию. В итоге ЦК решил нашу тему не закрывать, финансирование продолжить, но в ограниченном объеме.

 

Вот он самый первый злобный пиар камовцев в подковерной борьбе кабинетов ЦК. :lol:

 

Что есть камовские статьи? Когда высказываются конкретные люди это одно, а когда журналист наваял, то наверно он довал свою точку зрения... Склока, скандал, тираж... читайте кой моя умный и не более того. В итоге бреда про Ми-28 и Ка-50 достаточно, сейчас ИМХО пойдет в печати волна с такой же ахинеей Ми-28Н и Ка-52

 

Может я не прав, но третья пара глаз зачастую сидела с ПК и прикрывала гна выходе из атаки, а также использовалась как рабочая сила при перезарядке в поле, и как дружеское плечо по жизни.

Почему не прав? Прав. "Зачастую" в "лучшем" случае пролжалось до первой боевой потери, а затем следовал приказ - "третья пара сапог нафиг из вертолетов". На площадках подскока - была. как же без того кто готовит к повторному вылету. Дружеское плечо всегда нужно.

 

Прикрытие на выходе из атаки решается построением боевых порядков. Проще и надежней.

Link to comment
Share on other sites

Ка-52 считаю вынужденной мерой камовцев, прогнулись под коньюктуру(политическую причем). Ну и конечно получилось хуже. Я летая в игре, тоесть имея худший обзор чем реальный летчик, вроде вполне успеваю Только вот с воздушными целями напряг, фрамуга кабины мешает сильно. Ну понятно, в игре нет травы, хотя можно технику в лесу прятать.. Тогда будет сложно, ШКВАЛ тоже не возьмет.

Кстати, у Ка-52 кабина типа "пузырь", похоже.. Американцы такие любят делать. Да и СПО и СПП не помешала бы честная, в игре пришлось читерскую сделать из-за того что реальной нет, кроме противолазерной системы :) И радар нужен.

 

И соосная схема таки лучше. В миссии Патруль слегка зацепил хвостом склон горы, чуть чуть. Классика бы сильно пострадала, если не вентилятор в кожухе в качестве хвостового винта :). был бы в игре Ми-28 -вместо Ка-50 тут точно бы не вернулся.

Link to comment
Share on other sites

Есть такие взрослые дяденьки, которые не играют в компьютерные игрушки, а сидя в своих КБ изучают статистику катастроф и исходя из анализа этих катастроф выясняют, какие средства спасения могли бы спасти экипаж.

Многие из таких дяденек занимаются... моделированием, то бишь играют в компьютерные "игрушки".

 

Вопрос - Вы общаетесь на близкую Вам тему именно здесь (пусть и не только здесь)... почему? Может, потому что видите здесь достаточное число адекватных собеседников? А ведь эти люди находятся здесь потому, что играют в игрушку. Изучают с её помощью предметную область и в какой-то момент их познания начинают превосходить глубину моделирования в игре. А иногда превосходят заранее. В обоих случаях игрушка используется как инструмент познания, модель, с пониманием всех присущих моделям особенностей, как-то границы модели, масштаб, точка зрения. Превзойти возможности игры людям помогают интерес, литература, факты, анализ, мнения экспертов...

Не пренебрегайте нами :)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Guest Mercenary
Mercenary, ты повторяешь выбор Героя советского Союза М.М. Громова. Тогда тоже "храбрые" летчики предпочитали летать без парашюта... а он доверился "тряпке" и остался жив.

Потом таже история приключилась с катапультами в реактивной авиации... рассуждения о повреждении позвоночника закончились когда каждый осознал, что "катапульта вот спасенье" чем "храбро" войти в землю без вариантов...

Если есть вариант сесть на вынужденную, то почему бы не сесть, но средство спасения нужно когда благополучного исхода полета НЕТ.

:doh: Ты сейчас пытаешься повернуть все так, будто если есть катапульта, ее нужно дергать при любой щикатливой ситуации. Нет.

Конечно, если есть вариант сесть на вынужденную, нужно это делать. Но если я вижу, что посадка будет не из приятных, хрен с ней с железкой, я лучше кабинет оставлю.

Link to comment
Share on other sites

За какие такие заслуги и почему до того как он и Ка-52 прошли ГСИ ? Выбрали без вариантов, а почему?

 

Может потому, что Ми-28 сделан на основе всеми любимой 24ки?

Link to comment
Share on other sites

:doh: Ты сейчас пытаешься повернуть все так, будто если есть катапульта, ее нужно дергать при любой щикатливой ситуации. Нет.

Конечно, если есть вариант сесть на вынужденную, нужно это делать. Но если я вижу, что посадка будет не из приятных, хрен с ней с железкой, я лучше кабинет оставлю.

 

Только вот в жизни за все приходиться платить. Сколько весит система катапультирования? У Ми-28 этот вес пошел на более мощьное шасси, которое поможет сохранить машину и пилотов даже в не боевых условиях эксплуатации. Например, при грубых посадках, при посадке на неприготовленные площадки, при посадках в горной местности и т.д. Шасси - это то, чем пользуются при каждом полете, в отличии от катапульты.

Может быть масса обоих систем катапультирования экипажа на Ка-52 лишило их кругового бронирования.


Edited by SV
Link to comment
Share on other sites

AlexHunter, не в бровь, а в глаз бьете :smilewink:

 

четвертый фактик

Гурген КАРАПЕТЯН.

..наш генеральный конструктор Тищенко собрал нас и сказал, что наша идея делать двухместную машину, видимо, ошибочна. Я тогда сказал, что пройдет немного времени, и всем станет ясно, что мы правы.

Вскоре я добился приёма в ЦК. Мы два часа объясняли свою позицию. В итоге ЦК решил нашу тему не закрывать, финансирование продолжить, но в ограниченном объеме.

 

Вот он самый первый злобный пиар камовцев в подковерной борьбе кабинетов ЦК. :lol:

 

Что есть камовские статьи? Когда высказываются конкретные люди это одно, а когда журналист наваял, то наверно он довал свою точку зрения... Склока, скандал, тираж... читайте кой моя умный и не более того. В итоге бреда про Ми-28 и Ка-50 достаточно, сейчас ИМХО пойдет в печати волна с такой же ахинеей Ми-28Н и Ка-52

Как всегда вырезаем из контекста?

 

тоже могу В.П. Группа вертолетов Армейской авиации в составе 2 Ка-50 и 1 Ка-29 с группой штатного летного и технического состава армейской авиации и Центра боевой подготовки плюс дополнительно около 50 специалистов из ОКБ имени Камова 26 декабря 2000 года приземлилась на аэродроме Грозный. Это БЭГ — боевая экспериментальная группа. Первый вылет в зоне боевых действий был выполнен 2 января 2001 года. 15 февраля 2001 года группа (БЭГ) была перебазирована на аэродром в г. Торжок. Из них один вертолет Ка-50 21 день не летал по техническим причинам. Произошло попадание постороннего предмета в двигатель. За 45 суток БЭГ — боевая экспериментальная группа — выполнила несколько десятков полетов на боевое применение.

 

Я акцентирую внимание на том, что вела боевые действия именно группа, где, кроме боевых вертолётов Ка-50, был ещё вертолет Ка-29 со штурманом наведения.

 

Что выявили эти испытания?.. В горной местности, при ограниченной видимости, одному летчику было очень трудно одновременно пилотировать вертолет, обнаруживать цель, производить прицеливание, выполнять пуск управляемой ракеты или стрельбу со стрелкового пушечного вооружения.

Необходимо отметить, для района Северного Кавказа январь-февраль месяц очень сложный по климатическим условиям. Возможно, именно в силу этих условий Ка-50 не смог реализовать все свои возможности.

 

Анализируя боевое применение вертолета Ка-50 и Ми-24 днем в простых и сложных метеоусловиях, особо значительного преимущества не выявлено.

 

По окончании летного боевого эксперимента — на основании докладов летного и технического состава — был составлен отчет и направлен в вышестоящий штаб. Основные его выводы были следующими. Доработать вертолеты Ка-50, уже заказанные Министерством обороны у промышленности, с учетом выявленных недостатков в ходе практического применения вертолетов в боевых условиях. Сосредоточить все усилия, в том числе и финансовые, на разработку всепогодного и многоместного боевого вертолета Ка-52 и Ми-28Н.

 

Чуть выше того что ты выризал В свое время маршал авиации Павел Степанович Кутахов отдал много сил для внедрения Ми-24. Именно его заслуга в том, что он буквально "продавил" эту машину в войска, что сработало на перспективу. Но когда в конце 70-х годов начался конкурс на создание нового вертолёта, у нас с ним начались разногласия. Павел Степанович — летчик-истребитель — и ему очень хотелось создать одноместный вертолёт. Мы ему говорили, что на одноместной машине невозможно эффективно выполнять задания. Он отвечал, что летчик-истребитель один летает и один выполняет все задания. Но Павел Степанович забыл, что каждого истребителя в годы войны обслуживало семнадцать человек на земле. А в воздухе его наводили и им управляли специальные наземные службы. То есть лётчик никогда не бывает один, это иллюзия. Во-вторых, есть специфика боевого применения. Истребитель летает на больших высотах, а для вертолета основной режим полёта — несколько десятков метров от земли. Но он, тем не менее, решил создавать перспективный вертолёт как одноместный. И было подписано постановление, по которому предпочтение было отдано вертолету Ка-50.


Edited by AlexHunter

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Link to comment
Share on other sites

... Я летая в игре...

Ключевая фраза,определяющая Все.

... ШКВАЛ тоже не возьмет.

"Шквал" вообще ничего не берет.Это лишь прибор увеличения ,как бинокль ,снабженный системой отслеживать координатную точку на поверхности ТА.И без участия пилота бесполезен,в отличие от БРЛС.

... Да и СПО и СПП не помешала бы честная, в игре пришлось читерскую сделать из-за того что реальной нет, кроме противолазерной системы :) И радар нужен.

БКО как раз и должен иметь в своем составе и СПО и еще много чего ,что помогает выжить борту.Чего в Ка50 кроме как предупреждении о лазерном облучении и УВ26 попросту нет!

...

И соосная схема таки лучше. В миссии Патруль слегка зацепил хвостом склон горы, чуть чуть. Классика бы сильно пострадала, если не вентилятор в кожухе в качестве хвостового винта :). был бы в игре Ми-28 -вместо Ка-50 тут точно бы не вернулся.

Интересное заявление!:doh:...Значит соосник лучше классики только тем ,что его можно ударить об препятствие?!

Опасности при соударении ЛА в полете с препятствием Не дает никаких преимуществ.Одинаково опасно и для соосной схемы.

А то что ты в горах сумел зацепить :D склон горы - лишь говорит о твоем качестве пилотирования,но не о том что соосник(любой) лучше.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
:doh: Ты сейчас пытаешься повернуть все так, будто если есть катапульта, ее нужно дергать при любой щикатливой ситуации. Нет.

Конечно, если есть вариант сесть на вынужденную, нужно это делать. Но если я вижу, что посадка будет не из приятных, хрен с ней с железкой, я лучше кабинет оставлю.

Ты что, реальный лётчик?

 

Настоящие как раз стремятся всеми силами спасти машину, отчасти (ЕМНИП) и потому, что катапультирование - процедура не из приятных (и небезопасно).

 

http://www.ochevidec.net/id/2836.html - фото.

При существующих конструкциях катапульты и пиропатронов, а также фонаря кабины статистика говорила что только 30 процентов лётчиков после катапультирования может возвращаться обратно в качестве пилотов. 70 процентов из них при катапультировании получают травму позвоночника,и есть только единицы которые катапультировались в своей жизни дваэжы и трижды и летают.
http://forums.airbase.ru/2008/09/t63859--Pro-katapul~tirovanie.html

 

PS. Сам не умничай. ;)

 

Ny.jpg


Edited by Laivynas

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Link to comment
Share on other sites

... Но если я вижу, что посадка будет не из приятных, хрен с ней с железкой, я лучше кабинет оставлю.

Ты бы ознакомился ,что бывает при катапультировании,прежде чем так безаппеляционно говорить.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Вот, кстати, статейку нашел. По поводу вертолетов, вообще, и Ка-50 против Ми 28, в частности.

 

http://www.mashportal.ru/machinery_russia-1323.aspx

Кто-нибудь может это прокомментировать? Только аргументированно. :)

Навигационное оборудование Ка-50 требует порядка 8 минут на подготовку к полету. У оснащенного более простой, мгновенно запускаемой системой Ми-24 подобной проблемы нет.

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Link to comment
Share on other sites

2 Mercenary

Мда... с высоты 10-15 метров ( а до деревьев еще меньше, если над лесом) при боевых повреждениях на 10-тонном вертолете много кто катапультируется:doh:, там до земли маскимум 2 секунды и то при условии горизонтального полета. Мышечно-нервное запаздывание кто-нить учитывал, сколько уйдет времени летчику на восприятие и действие, да он даже до ручек катапультирования дотянуться не сможет, что вот дураки были на Як-38 автоматическую систему покидания поставили?...на вертолет такую естественно не воткнешь... Я знаю то, что кабина и средства спасения экипажа (энергоемкие кресла) Ми-28 делались при активных консультациях с НИИ авиационно-космической медицины, про камовцев не знаю, но могу сказать, что эргономика кабины Ми-28 гораздо лучше. Не надо путать игру и реальный полет, какой бы адекватной и точной модель вертолета не была в игре, само восприятие процесса пилотирования несколько иное, потому что на вас не действуют ни линейные ни угловые ускорения поэтому далеко невсегда в реале в критической обстановке вы примите верное решение (просто не устеете).


Edited by Hornet

:joystick::pilotfly::thumbup:

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Противникам катапульты можно задать один вопрос? Всего один. Можно?

Лётчики Ми-24 и Ми-28 берут ли с собой в полёт парашюты?

Спасибо.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

2 само восприятие процесса пилотирования несколько иное, потому что на вас не действуют ни линейные ни угловые ускорения поэтому далеко невсегда в реале в критической обстановке вы примите верное решение (просто не устеете).

Из чисто личного опыта:

Стартую на дельтаплане со склона, перехожу в планирование, а затем как обрубило. Я его пилотирую, а он не пилотируется, и на ручке усилий никаких. И пока до меня это дошло, уже воткнулся в землю. Флаттерное пикирование словил. Хорошо, что высота была относительно небольшая и упал в хороший сугроб, что спасло от повреждений. То есть к тому, что определяет время моторной реакции, надо добавить еще и время на необходимость оценить ситуацию и работоспособность своего аппарата.

Поэтому дорогие мальчики, чей опыт общения с реальной техникой начинается и заканчивается экраном компьютера, не можете вы ни спорить, ни делать правильные выводы о преимуществе того или иного технического решения просто хотя бы в силу того, что оперируете на уровне 2х2=4, в то время как решения принимаются на более глубоком информационно-аналитическом уровне, где внеше очевидные вещи становятся иной раз не только бесполезными, но и вредными. А если докапывться до истины некоторым некомильфо, то тогда надо тусоваться на форумах по Дом-2.

Link to comment
Share on other sites

Дык уже все много раз перечислено, если не хотите видеть -вам никто и не покажет. Даже боженька.

 

да в том то и дело что ничего не перечислено...педалируют уже 30 страниц катапультой.

Как Ка-50 так и Ми-28 несут то оружие и те прицельные комплексы, что ЕСТЬ в армии...т.е. принесут они одно и тоже, в одну и туже точку...а вот дальше как? у кого какие преимущества в атаке?

Link to comment
Share on other sites

Ivan16 ты споришь не в своей весовой категории,...

знакомо до слез :megalol:

как толко объявляется летчик с боевым опытом и говорит какой-то упрек в адрес Ми тут же начинается байда "вы не конструктор и мы лучше знаем, что вам надо"...

Обещаю мы вернемся к этой "позиции" с фактами... но немного позже

 

...022 никогда на этом форуме во всяком случае не "ругал" Ка50...Что бы это самому увидеть ,тебе придется все заново в этой ветке перечитать.Он лишь здравым языком уже в который раз пытается спокойно сказать ,что на сегодняшний день у Ка 50 по сравнению с Ми28Н особо ценных преимуществ нет.Более того ,Ми28Н сегодня уникальная машина отработанная по множественным параметрам.

действительно не "ругал"... раз за разом в любой теме где даже не предусматривается сравнение он начинает выдавать негатив на Ка и нахваливать Ми.

Теперь в том же ключе дайте словеса про уникальные машины Ка-50 и Ка-52... интересно послушать.

 

 

Собратья Ми8 и Ми24 зарекомендовали себя по всему миру и спасли множество жизней (и моих товарищей между прочим)Легендарное КБ Миля.Это не восхваление одного и принижение другого - это дань уважения.

ПЛИЗ. Расскажите с такой же данью уважения про камовские машины тоже спасавшие жизни людей.

 

Пожалуйста будьте уважительны к собеседникам.022 представился и Вы понимаете с кем говорите.Уважайте старших.

Кто же против взаимного уважения :huh:


Edited by Redav
Link to comment
Share on other sites

Guest Mercenary
Только вот в жизни за все приходиться платить. Сколько весит система катапультирования? У Ми-28 этот вес пошел на более мощьное шасси, которое поможет сохранить машину и пилотов даже в не боевых условиях эксплуатации. Например, при грубых посадках, при посадке на неприготовленные площадки, при посадках в горной местности и т.д. Шасси - это то, чем пользуются при каждом полете, в отличии от катапульты.

Может быть масса обоих систем катапультирования экипажа на Ка-52 лишило их кругового бронирования.

Однобокое суждение. Системы развиваются, развиваются и двигатели. И отношение к жизни военнослужащих тоже, неплохо бы поменять.

 

На ка-50 с его катапультой, такой тяжелой, как вы пытаетесь ее преподнести, как единсвенный возможный зацеп против ее присутсвия, и так имеет очень и очень неплохую тяговооружонность.

Link to comment
Share on other sites

Guest Mercenary
Настоящие как раз стремятся всеми силами спасти машину, отчасти (ЕМНИП) и потому, что катапультирование - процедура не из приятных (и небезопасно).

:) Много таких? всмысле вертолетов с катапультами :megalol:

А то так я уже на протяжении нескольких страниц читаю, пытаюсь спасти.. катапультами не пользуются, опасно... Глаза открой, катапульта только на Ка-50

 

Ny.jpg

 

 

PS. Сам не умничай. ;)

Не в дедсаде. Каков привет, таков ответ.


Edited by Mercenary
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Противникам катапульты можно задать один вопрос? Всего один. Можно?

Лётчики Ми-24 и Ми-28 берут ли с собой в полёт парашюты?

Спасибо.

Видно не дождусь... :cry:

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...