Kurze Fragen, kurze Antworten......

[Bremspropeller]

1 minute ago, QuiGon said:

Also weil das US-Militär dem Ding die Bezeichnung "AGM" verpasst hat, ist es deiner Meinung nach automatisch eine Missile? Dann ist die F-117 ist deiner Meinung nach wohl auch ein Fighter (dt. Jäger).

Ich denke die Bezeichnung kommt von irgendeinem Schreibtischtäter.

Eine "Missile" ist seit jeher im englischen Sprachgebrauch ein Projektil oder Geschoss. Und nein, letzteres wird nicht zwangsweise "verschossen" - auch nicht im deutschen Sprachgebrauch. Es sei denn, der Amboss auf der Hutablage wird bei einem Frontalaufprall von irgendwas "verschossen" um zum sprichwörtlichen Geschoss zu werden. Es reicht also die Trägheit der Masse. Ein Bisschen wie bei der Walleye.

Es ist eine Missile, weil die Unterscheidung Bombe / Gleitbombe / Flugkörper, so wie du sie augenscheinlich gerne vertreten möchtest, reichlich arbitär und gekünstelt ist. Ab welchem L/D ist eine Bombe denn eine Gleitbome? Und warum gerade da? Ab wann ist ein Flugkörper (braucht nicht zwangsweise einen Antrieb) eine Lenkrakete?

Und natürlich ist es eine Missile, weil es schließlch schon im Namen steht.

Auch wenn ich mir die Frage eigentlich selbst beantworten kann: Das Malbuch in Schwarz-Weiß, oder in Farbe?

[Tom Kazansky]

Ich kann auch beide Seiten verstehen aber man sollte trotzdem festhalten, dass solche AGM's die eigentlich Bomben sind eine missverständliche Bezeichnung tragen. Sonst dürfte man ja auch zu ner Mk 82 Missile sagen weil sie auch abgeworfen wird. Und alles andere auch...

[QuiGon]

9 minutes ago, Bremspropeller said:

Es ist eine Missile, weil die Unterscheidung Bombe / Gleitbombe / Flugkörper, so wie du sie augenscheinlich gerne vertreten möchtest, reichlich arbitär und gekünstelt ist.

Das heißt eine Mk-82 ist für dich auch eine Missile?
 

9 minutes ago, Bremspropeller said:

Ab welchem L/D ist eine Bombe denn eine Gleitbome?

Ausnahmsweise mal eine gute Frage! Ich habe keine Ahnung wo da die Grenze gezogen wird und würde mich daher freuen, falls das hier jemand weiß und beantworten kann.
 

9 minutes ago, Bremspropeller said:

Und natürlich ist es eine Missile, weil es schließlch schon im Namen steht.

Ich frage nochmal: Ist die F-117 für dich auch ein Fighter (dt. Jäger)?
 

9 minutes ago, Bremspropeller said:

Auch wenn ich mir die Frage eigentlich selbst beantworten kann: Das Malbuch in Schwarz-Weiß, oder in Farbe?

Was sollen diese kindischen Albernheiten?

Edited January 8, 2023 by QuiGon

[Bremspropeller]

1 minute ago, QuiGon said:

Das heißt eine Mk-82 ist für dich auch eine Missile?

Strohmann 1

Aber unter uns zwei Pastorentöchtern: Ist eine GBU-38 denn jetzt schon eine "Gleitbombe"?

1 minute ago, QuiGon said:

Ich frage nochmal: Ist die F-117 für dich auch ein Fighter (dt. Jäger)?

Strohmann 2

Wenn sie - wie eine Strike Eagle in Desert Storm - mit ihrer LGB einen hovernden Hip abschießt, dann würde ich sagen: Ja.

1 minute ago, QuiGon said:

Was sollen diese kindischen Albernheiten?

Der Weg in den Lachkeller scheint lang und beschwehrlich zu sein...

[Tom Kazansky]

Ihr verschreckt noch den armen Kerl dessen kurze Frage wegen der Walleye schon kurz beantwortet ist.

[ex81]

33 minutes ago, Tom Kazansky said:

Ihr verschreckt noch den armen Kerl dessen kurze Frage wegen der Walleye schon kurz beantwortet ist.

Wenn du mich mit "armen Kerl" meinst, musst du dir da keine Sorgen machen. Stelle eine relativ einfach zu beantwortende Frage und du bekommst (neben der Lösung deines Problems)

eine abendfüllende interessante Diskussion zum Mitlesen. 

[Horschti]

Moin moin,

ich schau immer wieder in die Wiedeholungen rein, die bei den Multiplayersitzungen mit meinem Kumpel automatisch aufgezeichnet werden. Ganz simple Luftkämpfe mit Bordkanone, 2 Spieler gegen 2 KI. Sonst ist die Karte leer.

Das, was da wiedergegeben wird, hat aber mit dem, was wärend der Mission passiert ist, ab spätestens 10 Minuten Playback nicht mehr viel zu tun. Wir ballern da ins Blaue, weil die KI-Gegner gar nicht da rumfliegen, wo sie im Multiplayer waren. Oder auch wir selbst? Ich weiß es nicht. Ist das ein bekanntes Problem oder ist das nur bei mir so?

Viele Grüße

Horschti

[Shamir_Triad]

uraltes Problem.. ganz wichtig.. nicht spulen bei den Aufzeichnungen. Am besten auch TacView nutzen und den Server die File aufzeichnen lassen. Nach dem Zeitpunkt den man aufzeichnen wollte noch 10min weiter laufen lasen das game und erst dann beenden. Grund: Die letzten 10 min, werden nicht aufgezeichnet wegen zu wenig relevanter Daten die abgeglichen werden können, super grob ausgedrückt.

[Horschti]

@Shamir_Triad Ah, ok, danke. Das mit dem Spulen hab ich schon irgendwo aufgeschnappt und vor dem Abspielen Backups gemacht. Passiert aber auch ohne Spulen mit den jungfräulichen Tracks.

Kann man die TacView-Dateien auch im Spiel, also in Spielegrafik wieder geben, oder sind das nur die schematischen 3-D-Darstellungen? Und beziehen sich die 10 Minuten weiter laufen lassen auf Tacview oder auf Ingame-Wiederholungen?

[Lord_Pyro]

@QuiGoni

 

Diesen Troll solltest du besser nicht füttern. Deine Argumentation ist völlig logisch und nachvollziehbar, aber darum geht es nicht.

Du bist hier nicht der Erste und es geht auch nicht nur in diesem Forum so. Selbst wenn du Jahre lang an einem Flugzeug geschraubt hast, oder es gar geflogen bist - er wird dir als Theoretiker mit 5,72m Bücherregal ganz genau aufzeigen, was du falsch machst und wie es besser geht. Stellenweise gibt er sogar tech Support zu VR Geräten, welche er nie besessen hat, oder besitzen wird.

Man kann ja alles irgendwo nachlesen. Ist immer besser als firsthand experience.

Es liegt jedenfalls nicht an dir und es ist auch nicht die erste soziale Gruppe, aus der er sich selbst entfernt hat, durch seine unbegründete Arroganz. Bei der Suche nach Gründen schwanken wir derzeit bei Vermutungen zwischen verkanntem Authismus, oder eklatantem Frauenmangel.

Wir sind hier vermutlich fast alle Nerds und vllt nicht immer ganz sicher auf dem sozialen Parkett.

Aber irgendwie ist dem Rest des Forums klar, wie man sachlich argumentiert, ohne "soll ich dir vllt ein Bild malen, damit du es verstehst?" Phrasen zu bringen.

Naja, ich empfehle nicken, weiter gehen und künftig Kommentare einfach zu ignorieren.

[Yurgon]

3 hours ago, Horschti said:

Ist das ein bekanntes Problem oder ist das nur bei mir so?

Wie Shamir_Triad schon sagt, das ist ein altes Problem.

DCS zeichnet alle Eingaben während eines Fluges auf. Das Replay spielt diese Eingaben einfach in die laufende Simulation der gleichen Mission zurück. Man kann sich leicht vorstellen, dass selbst ganz kleine Ungenauigkeiten dabei große Auswirkungen haben können, die sich mit fortlaufender Zeit immer mehr verstärken.

Ist der PC beim Aufzeichnen oder beim Wiedergeben schon stark unter Last, neigen Tracks umso mehr zu falscher Wiedergabe. Ist der PC nicht sehr unter Last, kann manchmal auch eine einstündige Mission fehlerfrei wiedergegeben werden.

3 hours ago, Horschti said:

Kann man die TacView-Dateien auch im Spiel, also in Spielegrafik wieder geben, oder sind das nur die schematischen 3-D-Darstellungen?

Nein, Tacview-Dateien kann man nur in Tacview in der schematischen Darstellung anschauen.

3 hours ago, Horschti said:

Und beziehen sich die 10 Minuten weiter laufen lassen auf Tacview oder auf Ingame-Wiederholungen?

Serverseitig gibt es eine Einstellung, die sogenannte RealTimeTelemetry. Ist das ohne Einschränkungen erlaubt, dann zeichnet jeder Client das volle Tacview auf und man kann sofort nach dem Ende der Mission vom Server gehen. Ist die RealTimeTelemetry auf dem Server entweder deaktiviert oder mit einem Passwortschutz versehen, dann zeichnet das Client-Tacview nie die letzten 10 Minuten auf. Um also in diesem Fall den ganzen Flug analysieren zu können, muss man nach der letzten interessanten Aktion noch ganze 10 Minuten warten, bevor man den Server verlässt, sonst fehlt am Ende vom Tacview entsprechend viel.

Wenn ihr selbst einen Server erstellt, kann das derjenige einstellen, der den Server hostet.

Edited January 10, 2023 by Yurgon

[shagrat]

vor 12 Stunden schrieb Lord_Pyro:

@QuiGonDiesen Troll solltest du besser nicht füttern.

(...)

Naja, ich empfehle nicken, weiter gehen und künftig Kommentare einfach zu ignorieren.

Jupp, guter Hinweis.

Es gibt für solche Fälle eine "Ignore List" im eigenen Benutzerprofil / Einstellungen / Ignorierte Benutzer.

Dort den Forumnamen eingeben und was alles ausgeblendet werden soll.

Extreme Maßnahme, aber manchmal besser für die Nerven.

[Bananabrai]

On 1/8/2023 at 6:53 PM, QuiGon said:

Ist die F-117 für dich auch ein Fighter (dt. Jäger)?

Ist sie. Mindestens so sehr wie die F-111. 
Ich empfehle dazu die FPP episode zur F-117A, dort sind Details zu hören.

Es gibt viele Bezeichnungen. Manche sind gut, manche verwirren, manche flasch, alle sind Marketing.
Stichwort MRCA Tornado.
Mit der AGM-154 kann man die AGM-62 in jedem Fall vergleichen: Kein Antrieb, Gelenkt, erhöhte Reichweite im Vergleich zu einem einfachen Bomben Projektil.
Ist die AGM-154 dann auch nur eine GBU-154?

Man weiß es nicht. Außer ein USAF Schreibtisch-wärmer im Pentagon. Der weiß es sicher.

[Bremspropeller]

13 hours ago, Lord_Pyro said:

. Bei der Suche nach Gründen schwanken wir derzeit bei Vermutungen zwischen verkanntem Authismus, oder eklatantem Frauenmangel.

Du hast "Autismus" falsch geschrieben

 

[QuiGon]

2 hours ago, Bananabrai said:

Ist sie. Mindestens so sehr wie die F-111. 
Ich empfehle dazu die FPP episode zur F-117A, dort sind Details zu hören.

Dazu empfehle ich dann diesen Artikel, wo der Gast aus besagter (sehr unterhaltsamen) FPP-Episode seine Aussagen nochmal zurecht rückt: https://www.thedrive.com/the-war-zone/34169/no-the-f-117-never-had-air-to-air-capability-but-one-did-get-a-radar

Edited January 10, 2023 by QuiGon

[Bananabrai]

23 minutes ago, QuiGon said:

Dazu empfehle ich dann diesen Artikel, wo der Gast aus besagter (sehr unterhaltsamer) FPP-Episode seine Aussagen nochmal zurecht rückt: https://www.thedrive.com/the-war-zone/34169/no-the-f-117-never-had-air-to-air-capability-but-one-did-get-a-radar

 

Die designations werden bekanntlich ja meist schon in der Konzept-Phase festgelegt, in der die YF-12 und F-111 auch noch Abfangjäger waren. 
Wer weiß, irgendein Blattpapier hat wahrscheinlich gewusst wie die -117B geheißen hätte, vielleicht A-117B, oder B-117B, oder oder oder...

PS.: Seine Aussage wäre übrigens eine von der Art, wo man schnell mal zurück rudern muss. "Da hat er sich bestimmt versprochen".
Denke die Einstufung der F-117A ist immernoch auf die ein oder andere Art erhöht. Es gab ähnlich Aussagen zur SR-71 die auch nach und nach wieder Verschwunden sind in den 90ern und 2000ern.

Edited January 10, 2023 by Bananabrai

[ex81]

Kurze Frage zur Hornet:

Kann man während des Fluges vorher festgelegte Wegpunkte löschen ?

Wenn JA, bitte wie.

[QuiGon]

1 hour ago, ex81 said:

Kurze Frage zur Hornet:

Kann man während des Fluges vorher festgelegte Wegpunkte löschen ?

Wenn JA, bitte wie.

Ich glaube nicht, nein.

[VpR81]

2 hours ago, ex81 said:

Wenn JA, bitte wie.

HSI - DATA - WP SEQUFC. Dann im UFC den gewünschten Wegpunkt eingeben, im UFC dann DEL auswählen, Enter (UFC)

[Lord_Pyro]

5 hours ago, Bremspropeller said:

Du hast "Autismus" falsch geschrieben

 

Na das ist jetzt scheisse. Damit invalidiert sich mein ganzer obiger Post...

[QuiGon]

11 minutes ago, VpR81 said:

HSI - DATA - WP SEQUFC. Dann im UFC den gewünschten Wegpunkt eingeben, im UFC dann DEL auswählen, Enter (UFC)

Das löscht den Wegpunkt aber doch nicht, sondern entfernt ihn nur aus der jeweilligen Sequenz?

Edited January 10, 2023 by QuiGon

[mwd2]

Man kann den Wegpunkt in der Hornet editieren - andere Höhe, andere Koordinaten - aber richtig löschen kann man InGame nicht.

[Horschti]

@Yurgon Das erklärt auch, warum meine Carrierlandungen in der Wiederholung regelmäßig hunderte Meter weg vom Träger ins Wasser gehen, wobei die Landungen meines Kumpels auf dem Landedeck enden. Von ihm werden wahrscheinlich nur die Koordinaten und Vektoren aufgezeichnet. Der Carrier fährt zusätzlich noch mit 19 kt. Damit scheint das Programm ganz besondere Schwierigkeiten zu haben. Mein Rechner ist recht neu und DCS läuft eigentlich im Chillmodus. Daran kann es fast nicht liegen.

TacView ist dann eher was für später. Mir geht es momentan nicht um die Analyse sondern um die Missionen gemütlich als Filmchen anzuschauen. Meine Videomitschnitte sind leider im Rift-Brillenformat. Kleines Bild und grottige Auflösung. Aber egal. Spiel ich mehr Missionen und schau weniger Filmchen. :)

Danke für die Infos.

[VpR81]

2 hours ago, QuiGon said:

Das löscht den Wegpunkt aber doch nicht, sondern entfernt ihn nur aus der jeweilligen Sequenz?

Hmm... guter Einwand. Ich dachte er wäre dann gelöscht. Ist er denn dann noch anwählbar? Habs ehrlich gesagt nicht getestet bevor ich gepostet hab.

[shagrat]

vor 3 Stunden schrieb Horschti:

TacView ist dann eher was für später.

TacView ist nicht so cool zum anschauen, aber super hilfreich, gerade am Anfang, um sich im de-briefing anzuschauen, wo was nicht optimal gelaufen ist. Besonders, weil man im Zweifelsfall die Parameter (Geschwindigkeit, Sinkrate, AOA etc.) ablesen kann. Auch die Frage "Was hat mich da vom Himmel geholt?" lässt sich mit TacView meist super beantworten.

Die Trackfiles der Replay-Funktion sind hingegen für das Debugging von Problemen für ED sehr hilfreich, weil die exakten Eingaben und andere Parameter aus der Simulation aufgezeichnet werden, die intern ausgewertet werden können.