A-10 Thunderbolt II

[ZHeN]

на брюхо сел самолёт, построенный "вокруг" гау-8, чего удивительного, что гау развалилась ?

[arcivanov]

Праздничное

 

[Дм. Журко]

Значит списывать A-10 собрались. Вообще, в США с 60-ых многие списываемые боевые самолёты переделаны в беспилотные.

[Муми]

Фиг ты угадал, как обычно.

[arcivanov]

A-10 + APKWSII = Success

 

A-10 отстрелялся APKWSII с высоты 10 тыс и 15 тыс футов (3.3км и 5км соотв.) по цели на земле.

 

С высоты 3.3км ракета попала на расстоянии нескольких сантиметров от пятна лазера.

 

С высоты 5 км пуск проводился при встречном ветре в 70 узлов (36.6 м/c) и ракета попала на расстоянии 2 метра от цели, как и была должна учитывая параметры теста.

[Дм. Журко]

Фиг ты угадал, как обычно.

 

Я не угадывал, не принадлежу к здешнему составу гадателей, я знаю:

 

http://www.airforcetimes.com/article/20120130/NEWS/201300303/5-10-squadrons-cut

[ФрогФут]

Я не угадывал, не принадлежу к здешнему составу гадателей, я знаю:

 

http://www.airforcetimes.com/article/20120130/NEWS/201300303/5-10-squadrons-cut

Ты разницу между расформированием эскадрилий и списанием типа самолета чуешь?

[Дм. Журко]

Замечание ни о чём. Вы что имели ввиду? Утверждения делал я, понимал и помню, что писал. Теперь мне видно, что даже простые утверждения трудны для понимания.

 

Для простоты пример: F-4 не списали как тип. Можете извращать.

Edited June 25, 2013 by Дм. Журко

[andy_drive]

Я не угадывал, не принадлежу к здешнему составу гадателей, Я знаю!...

 

И что ВЫ знаете!? ВЫ там были? Видели? Пробовали?...

 

 

Замечание ни о чём. Вы что имели ввиду? Утверждения делал Я, понимал и помню, что писал.

 

И это, всего лишь, ВАША "гипотеза". Даже если ваши "утверждения" основаны на "ссылках"...

(Осмелюсь предположить - информация/дезинформация... Возможно? Вполне! Хоть с той хоть с другой стороны.)

Опять же - "реклама" (пропаганда?...)!!! :music_whistling:

 

 

Для простоты пример: F-4 не списали как тип. Можете извращать.

 

МиГ-21 тоже не "списали"... И что? Тоже извращение?

 

 

P/S:

Теперь мне видно, что даже простые утверждения трудны для понимания.

 

Как ВЫ написали - так ВАС и поняли... :thumbup:

Edited June 25, 2013 by andy_drive

[Chizh]

Будущее А-10.

https://medium.com/war-is-boring/833a05de6fae

[Seb]

Будущее А-10.

https://medium.com/war-is-boring/833a05de6fae

 

Короче амеры будут строить новый штурм с "блэкджеком и шлюхами" или они только хотят такой самолёт?, потому что совсем недавно была другая информация. _

 

05.09.13 "БОИНГ" СТРОИТ КОМПЛЕКТЫ КРЫЛЬЕВ ДЛЯ А-10

"Военный Паритет". Для поддержания боеготовности и снижения затрат на материально-техническое обслуживание штурмовиков A-10 Thunderbolt II компания Boeing получила заказ на производство 56 комплектов крыла для замены выработавших ресурс изделий, сообщает ASDNews 4 сентября.

 

В общей сложности на своем заводе в городе Макон (Джорджия) компания произведет до 242 крыльев для штурмовиков. Сумма настоящего контракта составляет 212 млн долл, ВВС выдали опцион еще на 173 комплекта. По расчетам, эти мероприятия помогут сэкономить 1,3 млрд долл США на эксплуатационные расходы в течение следующих 30 лет. Усилиями компании, ее подрядчиков и ВВС время службы штурмовиков продлится до 2035 года.

 

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/4844/

Edited November 24, 2013 by Seb

[arcivanov]

Ничего подобного.

 

Во-первых крылья, это всего лишь Thunderbolt Life Cycle Program Support. Там меняют износившиеся компоненты.

 

Во-вторых,

With that in mind, around 20 highly experienced A-10 pilots and engineers are working on unofficial specifications for a successor to the Warthog.

 

Причина по которой спеки "неофициальные" проста - F-35 заменят A-10. Армия очень плачет, но USAF не хочет продолжать тратить деньги на Warthog.

 

In some ways, the F-35’s woes could be the A-10’s salvation. Ayotte is readying an amendment that would order the Air Force to keep its A-10s flying until its F-35s are fully operational. That’s currently slated to happen in 2021.

 

В Конгрессе нет никакого желания продолжать Warthog после поступления F-35, по одной простой причине: они, конечно, хорошо выживают и долетают до дома с пилотом, но они настолько медленные и настолько близко к земле, что во время Бури в Пустыне в первые же дни США ремонтировали 10% всего парка поклоцанного ЗСУ.

 

F-35, напротив, будет бить с большой высоты на большой скорости высокоточным и по планам останется mission-capable.

 

http://swampland.time.com/2013/11/20/war-over-the-warthogs/

Edited November 24, 2013 by arcivanov

[димок]

Странная идея использовать Ф35 вместо А10го , самолеты слишком разные по своей идеологии.

Для ф35 понадобится создание информационного полябоя иначе он будет слепым при выполнении непосредственной авиаподдержки темболее в "контртеррористических войнах". А10 может снизится и посмотреть глазами пилота.

[arcivanov]

Странная идея использовать Ф35 вместо А10го , самолеты слишком разные по своей идеологии.

Для ф35 понадобится создание информационного полябоя иначе он будет слепым при выполнении непосредственной авиаподдержки темболее в "контртеррористических войнах". А10 может снизится и посмотреть глазами пилота.

F-35B разрабатывался с самого начала как замена A-10. Вы не знали?

 

F-35, естественно, информационный самолет, но у него своих сенсоров хватает. У него очень хорошая оптика 360, с инфра- и ультра- спектрами + AN/APG-81.

 

Начиная где-то с 2:30.

 

Edited November 24, 2013 by arcivanov

[ФрогФут]

F-35B разрабатывался с самого начала как замена A-10. Вы не знали?

F-35B разрабатывается как замена AV-8B.

У F-35 нет одной важной характеристики А-10 - времени над целью. Нужно будет либо больше самолетов, либо будут периоды, когда в воздухе не будет прикрытия.

[димок]

Чтоб информационное поле заработало. Нужно еще и на земле выдать соответсвующие оборудование практически каждому сержанту. Но в противопартизанской войне участвуют не только амер. войска там могут оказатся полиция. местная армия . ополчение. исламисты и все это будет премешано без четких позиций индетификации. У меня есть сомнения что в подобных условиях ВТО может играть решающую роль . ВТО надо еще знать куда направить. Тут как раз и пригодится А10й способный спустится с небес и принять ЦУ типа - вон тама домик с красной крышей а за углом ....

Тепловизор здесь мало чем поможет. придется своими глазами привязыватся к ориентирам. а применение ГАУ8 будет предпочтительней ГБУ38. Разлет осколков меньше :) . Радиус виража и скорость полета будет важным преймуществом.

[arcivanov]

F-35B разрабатывается как замена AV-8B..

Да ладно.

 

The F-35B is an interesting aircraft, Schwartz says. But while the USAF had at one time considered the variant as a potential replacement for the A-10, given the fiscal constraints the services faces and the need to generate more sorties, the USAF will not buy the F-35B, he says.

 

У F-35 нет одной важной характеристики А-10 - времени над целью. Нужно будет либо больше самолетов, либо будут периоды, когда в воздухе не будет прикрытия.

 

Хеллфайером ударить по талибу можно и с беспилотника. A-10 нужен для уничтожения тяжелой техники. Тут-то у него возникают проблемы с ЗСУ. У F-35 не возникают.

[ФрогФут]

Да ладно.

Я человек простой и читаю, что написано:

But while the USAF had at one time considered the variant as a potential replacement for the A-10, given the fiscal constraints the services faces and the need to generate more sorties, the USAF will not buy the F-35B, he says.

1) Когда-то рассматривали - именно когда-то, когда уже был F-35B, который на замену AV-8B. Подумали, а не заменить ли и A-10, пришли к выводу, что не.

2) А я что сказал?:)

A-10 нужен для уничтожения тяжелой техники. Тут-то у него возникают проблемы с ЗСУ. У F-35 не возникают.

A-10 скинул GBU-31 на танк с 25К футов, F-35 скинул GBU-31 на танк с 25К футов. Полет второго дороже, полет второго короче. Он сможет по 2 часа сопровождать колонну? Прикрывать операцию в кишлаке? Нет. О чем я и написал ранее.

[arcivanov]

Я человек простой и читаю, что написано.

 

Не читаете. У них появились претензии к sortie rate, поэтому они их теперь не рассматривают. Sortie rate поднимется - исчезнут претензии. В самолет при дизайне закладывались требования заменить A-10. Желание USAF избавится от A-10 огромно. Новых самолетов им делать не будут.

 

A-10 скинул GBU-31 на танк с 25К футов.

 

A-10 слепой с 25 тыс футов. Его так не применяют, с такой высоты JDAM скидывает F-16. A-10 работает у земли, для этого и нужен.

 

F-35 имеет SDB I/II и GMTI + Anti Air. А сопровождать колонну можно бесплитониками на протяжении дней.

[ФрогФут]

Не читаете.

ОК.

Не читаете. У них появились претензии к sortie rate, поэтому они их теперь не рассматривают. Sortie rate поднимется - исчезнут претензии.

Не поднимется. Принципиально:) Подготовить A-10 к повторному, надо думать проще.

В самолет при дизайне закладывались требования заменить A-10.

Он его не заменяет, они изменяют CAS под F-35.

Желание USAF избавится от A-10 огромно.

Тогда зачем городить модернизацию всего парка?:)

 

A-10 слепой с 25 тыс футов. Его так не применяют, с такой высоты JDAM скидывает F-16.

У них оптика одинаковая. Что один работает во время CAS от JTAC'а, что другой - где разница?

 

 

F-35 имеет SDB I/II и GMTI + Anti Air. А сопровождать колонну можно бесплитониками на протяжении дней.

Любой вопрос решается беспилотниками. Нафиг нужен F-35?:)

[arcivanov]

Тогда зачем городить модернизацию всего парка?:)

Никто не модернизирует весь парк. Где вы это нашли? Заменяют износившиеся детали, включая крылья.

Никакого A-10D не планируется. Кто-то ставит SDB на A-10C? AIM-9X? Двигатели новые разрабатывают? Нет такого. Есть просто новые крылья.

 

У них оптика одинаковая.

С каких пор на A-10C стоит EOS DAS и AESA SAR?

 

Любой вопрос решается беспилотниками. Нафиг нужен F-35?:)

Пока что не решается, время реакции беспилотника и сенсорный пакет не достаточны для air threats - это Gen6. А вот летать кругами несколько суток и сбрасывать SDB II и Hellfire с высоты 8 км на бородатого в technical - без проблем.

[ФрогФут]

Никто не модернизирует весь парк. Где вы это нашли? Заменяют износившиеся детали, включая крылья.

Ну это... A-10C, все дела... И там ещё по Suite'ам планов вагон и тележка. Нашлемка, AIM-9X, стеклянная кабина и пр.

С каких пор на A-10C стоит EOS DAS и AESA SAR?

А на американских F-16 с каких?:) Ты в локальных конфликтах собрался по бородачам картографирование применять?:)

EO DAS имеет разрешение хуже, чем тот же снайпер, так что основным все равно остается EOTS, который тот же снайпер.

А вот летать кругами несколько суток и сбрасывать SDB II и Hellfire с высоты 8 км на бородатого в technical - без проблем.

F-35 не нужен, работу по земле решают БПЛА, по воздуху - F-22.

Edited November 25, 2013 by ФрогФут

[ААК]

Если замена функционала А-10С на функционал F-35 сомнительная, то F-16 и F-18 могли бы использоваться для задач CAS при их соответствующей модернизации.

 

http://www.airwar.ru/enc/fighter/fa16.html

 

Маневренность над полем боя у этих самолётов высокая, если действительно усилить крылья и ввести бронезащиту кабины, живучесть позволяла бы выдерживать обстрел из стрелкового оружия. У F-16-го защита от ракет из-за наличия лишь 1-го двигателя в любом случае была бы меньше, чем у А-10, но учитывая большую скорость, шансы уйти от ракет у него выше.

 

Существенный плюс - меньшие, чем у А-10 размеры.

 

Пушка 30-мм в подвесном или встроенном варианте решила бы проблему огневой мощи, остальное вооружение типа бомб и ракет ВЗ 16/18 и в истребительных вариантах могли нести.

 

Экономичность двигателей у этих самолётов ниже, но при патрулировании над полем боя на большой высоте топливо в любом случае должно расходоваться достаточно медленно, чтоб его хватило на часы. К тому же есть ещё и дозаправка в воздухе. Патрулировать для низкой высоте в любом случае не вариант. т.к. при наличии у противника нормальных средств обнаружения и ПЗРК даже шурмовику выгодно было бы висеть на 6-8км, а не изображать воздушную мишень на низких высотах.

 

В итоге ИМХО все предпосылки для замены класса штурмовиков специально модернизированными штурмовыми вариантами лёгких/средних истребителей были созданы ещё во второй половине 70-х, когда эти маневренные и тяговооружённые истребители появились. В 90-е предолагали проект замены А-10-го А-16-м, но не приняли, и всё в итоге для того, чтоб через 20 лет заменить его F-35-м, который действительно задачи CAS выполнять не сможет.

[ФрогФут]

Маневренность над полем боя у этих самолётов высокая

Радиуса явно больше, а тем более если

если действительно усилить крылья и ввести бронезащиту кабины, живучесть позволяла бы выдерживать обстрел из стрелкового оружия.

Пушка 30-мм в подвесном

или встроенном варианте решила бы проблему огневой мощи

Куда её в бедный маленький F-16 пихать, особенно с боезапасом?

топливо в любом случае должно расходоваться достаточно медленно, чтоб его хватило на часы.

В любом случае намного меньше, чем у А-10.

К тому же есть ещё и дозаправка в воздухе.

Оставляем войска без прикрытия чаще - ок.

 

Патрулировать для низкой высоте в любом случае не вариант. т.к. при наличии у противника нормальных средств обнаружения и ПЗРК даже шурмовику выгодно было бы висеть на 6-8км, а не изображать воздушную мишень на низких высотах.

Для справки, A-10 спокойно висит на 25К футов. Но тут речь за локальные конфликты, где надо гонять душманов.

 

через 20 лет заменить его F-35-м, который действительно задачи CAS выполнять не сможет

Чем он при внешних точках отличается от F-16?

[ААК]

Радиуса явно больше, а тем более если

У установившегося незначительно (считай где-то на уровне Су-25, у кого-то чуть хуже, у кого-то даже чуть лучше), но у ястребов 4-го поколения ещё и сильный форсированный вираж есть, и он лучше, чем у штурмов (т.е. при запасе высоты или скорости можно сделать вираж с довольно малым радиусом).

Запас по массе у 16/18-го хороший, учитывая, сколько много сейчас весят их истребительные модификации, вполне маневренный штурмовой вариант был бы вполне реализуем.

 

Куда её в бедный маленький F-16 пихать, особенно с боезапасом?

А она реально применялась на внешнем подвесе, только на истребительных вариантах. Патронов конечно значительно меньше, чем у А-10 (всего 353), но встроенный Вулкан с 511 патронами тоже остаётся, так что в целом боекомплекта на поддержку войск хватит.

 

Оставляем войска без прикрытия чаще - ок.

Можно подумать А-10 круглосуточно над войсками висят. Учитывая, какая разница по скорости, ещё не факт, кто реально оперативнее будет делать прикрышку.

 

Для справки, A-10 спокойно висит на 25К футов. Но тут речь за локальные конфликты, где надо гонять душманов.

С современной оптикой велика разница, чтоб спокойно с 6-8км наблюдать за обстановкой и при появлении противника спуститься для нанесения удара, и тем чтоб вися на 1-3км глазкам высматривать цель?

 

Чем он при внешних точках отличается от F-16?

Больше размер как мишени, пушку 30-мм реально пихать некуда, заточен для применения дорогих боеприпасов, насколько я понимаю значительно меньше несёт оружия на внешних, сам по себе дорогой, несёт кучу избыточных для штурмовки систем, и самое главное - маневренность ближе к самолётам 3-го поколения, над полем боя крутиться не сможет. Наверняка время подготовки к вылету не соотвествует задачам CAS.

 

F-16 - это самолёт крайне лёгкий и относительно дешёвый (F-16A по стоимости не намного дороже А-10А), который не только по боевым качествам, но и по возможностям производства и обслуживания соответствует штурмовику. Специально модернизированный вариант этого самолёта вполне видится в роли штурма, как массового самолёта, воюющего непосредственно над полем боя. То же можно сказать про F/A-18.

Edited December 2, 2013 by ААК