Буря, Яхонт, Москит, Калибр и Гарпун против кораблей

[Marks]

Подлетает на XX километров и раскидывает дроны по сторонам. Передача, естественно, на спутник.

сколько ЛА размахом метр может поместится в голове баллистической ракеты ?

личный опыт показывает, что чем меньше размер ЛА, тем меньше времени он может находится в воздухе.

например на бензинку размахом 1,8 я могу поставить бак 2 литра бензина и он будет летать час максимум.

моделька размахом 2,6 метра с баком 6 литров будет летать 4 часа.

но это все без веса разведывательной аппаратуры, а еще нужна ЭУ для питания передатчика "на спутник" )).

 

[vvm13]

Крылатой ракеты. И, разумеется, не одной. Крылья дрона, естественно, складные.

Я просто рассуждаю в стиле "мышки - станьте ёжиками", а как уж они станут ёжиками...

 

Задача: нам надо утопить авианосец. В него надо попасть. Гиперзвуковая ракета, положим, впереди себя не видит, но надеюсь, что она знает своё местоположение и ей можно передавать положение цели во время её полёта.

Со спутника мы постоянно следить не можем. Из под воды тоже. Ну, то есть, по шумам мы можем догадаться, что авианосец где-то здесь, но целеуказание сомнительно.

Значит, следить должны летающие аппараты. И их будут сбивать, поэтому они должны быть беспилотные и их надо много.

 

Осталось их только доставить до места (а потом уж гиперзвуковую ракету пускать). Мышки ёжиками не станут, но здесь? Возможно, этим займётся серия специализированных крылатых ракет (с интервалом в N минут прилетает очередная). Возможно, подводные беспилотники.

 

Какая нам нужна "разведывательная аппаратура"? Фото/видеокамер не хватит? Сейчас же всё лёгкое. И не надо, чтобы все одновременно передавали. Один передаёт, остальные молчат (и экономят электричество).

[Marks]

дабы БПЛА не лез абы куда, у него должон быть хороший ИИ,

практика показывает, что у нас и с неИИ очень туго в стране, что же говорить про ИИ )).

 

сразу напомнило анекдот,

"приходит премьер r перзиденту и говорит,

- у нас есть два плана по преодолению кризиса, реальный и фантастический, с какого начать доклад ?

- с реального.

-ну значит так, ВВ, прилетят в Росию инопланетяне ..."

[Chizh]

Надо много и дешёвых. Большинство может быть фальшивых. А у защищающейся стороны тоже не бесконечные ресурсы. В зону действия зенитной артиллерии не заходим, смотрим оптикой издалека. Предположим, приблизительно (+/- сколько-то километров) мы местоположение знаем. Выпускаем рой наблюдателей. Через некоторое время стреляем.

Как и через что у вас дроны передают инфу в океане? ;)

 

[Chizh]

Передача, естественно, на спутник.

Какой спутник?

 

[Chizh]

К примеру, внутри боеголовки крылатой ракеты. Подлетает на XX километров и раскидывает дроны по сторонам.

Если крылатая ракета может выйти на цель значит ЦУ уже есть и дроны не нужны.

Если крылатая ракета не знает где цель, то дроны тут не помогут, они тоже не знают куда лететь.

 

[FAB999]

не совсем так, угловые величины сохранятся )).

 

даже с твоими расчетами, группировка 6,5 раз "сфотографирует" полосу шириной 1500 км (в районе экватора), итого ~10000 км.

т.е. 1/4 окружности земли.

 

тебя с какого курса поперли ? что то подсказывает, что до четвертого ты не доучился ).

 

:)

какие угловые величины то у ПОЛОСЫ ?

 

10 000км ,это уже четверть ,как ты говоришь ,хотя зачем это ты приплел сюда ,я хз ?

без твоих расчетов мне ,неучу, ни как не разобраться !

 

видимо кроме как сказать что ,"гранаты не той системы" (с) , сказать более и нечего ...

[Honcho47]

Какой спутник?

 

Как какой? Starlink разумеется

[vvm13]

Если крылатая ракета может выйти на цель значит ЦУ уже есть и дроны не нужны.

Если крылатая ракета не знает где цель, то дроны тут не помогут, они тоже не знают куда лететь.

 

Читаю https://topwar.ru/176421-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-problema-celeukazanija.html

 

Итак, первоначальные координаты мы получили откуда-то ещё (спутник, подводная лодка). В пустоту мы кидать свои крылатые ракеты не будем.

Пускаем сразу несколько крылатых ракет с дронами вокруг области вероятного места цели. Какая-нибудь да покажет.

Не дожидаясь, пока долетит первая пачка, каждые N минут продолжаем, с идеей, что перенаправим их в полёте.Тут уже можно и смесь отправить - какие-то с дронами, какие-то со взрывчаткой.

А дальше, когда цель обнаружена и надёжно наблюдается дронами, можно и гиперзвуковыми добавить.

 

 

[Chizh]

 

Как какой? Starlink разумеется

Зачет! :lol:

 

[Chizh]

 

Читаю https://topwar.ru/176421-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-problema-celeukazanija.html

 

Итак, первоначальные координаты мы получили откуда-то ещё (спутник, подводная лодка). В пустоту мы кидать свои крылатые ракеты не будем.

Пускаем сразу несколько крылатых ракет с дронами вокруг области вероятного места цели. Какая-нибудь да покажет.

Не дожидаясь, пока долетит первая пачка, каждые N минут продолжаем, с идеей, что перенаправим их в полёте.Тут уже можно и смесь отправить - какие-то с дронами, какие-то со взрывчаткой.

А дальше, когда цель обнаружена и надёжно наблюдается дронами, можно и гиперзвуковыми добавить.

 

Ну а что сразу не нафантазировать космический всевидящий глаз с поражающими молниями?

 

[vvm13]

Я нафантазировал то, в каком направлении это пойдёт и, возможно, даже уже разрабатывается. Китайцами, разумеется. Просто не видно других вариантов.

Быть может, в Битве При Тайване в 2030-2040-м году увидим.

 

[vvm13]

Ну а что сразу не нафантазировать космический всевидящий глаз с поражающими молниями?

Вообще, куча беспилотников, обеспечивающих целеуказание - это совершенно тривиальная идея. Каким способом обеспечить их доставку? Как-нибудь решится. Не тем способом, так другим. Крылатая ракета, причём, сама беспилотник. Софт для распознавания образов даже свободно доступен (а отличить военный корабль от гражданского судна будет полегче, чем солдата-союзника в пятнистой форме от солдата-противника в пятнистой форме), так что и оператору работа облегчится, и даже без связи как-нибудь сработает (если на крылатой ракете). Но лучше, конечно, чтобы связь была - запустить по области предполагаемго местонахождения пачку веером, кто-нибудь увидит и остальным доложит. Короче, если сейчас авианосец представляет проблему, то долго это не продлится.

 

 

[S.E.Bulba]

16.10.2020 в 09:32, PermAG-CyMPAK сказал:

Отличная статья для понимания специфики современной войны на море

https://topwar.ru/176082-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-vyvodim-avianosec-na-udar.html

03.11.2020 в 22:35, S.E.Bulba сказал:

Продолжение:

 

Морская война для начинающих. Проблема целеуказания // Военное обозрение, 26 октября 2020 года.

Третья часть:

• Морская война для начинающих. Взаимодействие надводных кораблей и ударной авиации // Военное обозрение, 2 декабря 2020 года.

[S.E.Bulba]

Ещё продолжение:

• Морская война для начинающих. Морской бой // Военное обозрение, 24 марта 2021 года.

[Chizh]

Бывает и так. Пока не удалили.

 

 

 

[Marks]

у большинства ПКР на конечном этапе РЛ-наведение.

у меня возник вопрос, если истребитель не имеющий очень большого запаса энергии, посредством контейнеров РЭБ,

в состоянии "ослепить"  радар на самолете противника, имеющего не меньше энергии,

что в этом случае сможет сделать с РЛ головкой, станция постановки на корабле сопровождения, 

имеющая, по меркам ПКР, практически неограниченные энергетические возможности ? 

[Dell_Murrey-RUS]

Ну "ослепление" БРЛС не является константой по расстоянию, чем ближе, тем меньше эффективной работы от помех.

На корабле конечно мощностей поболее, но для РЛ "ослепления" РГСН нужно знать частоты её работы и в целом знать принципы работы головы, виды импульсов и их параметры. Без этого какой либо значимой эффективности (если это не ЭМИ) влияния на голову достигнуть трудно.

[Marks]

не был бы столь категоричен,

что бы "заткнуть" приемный тракт спутнику связи на орбите достаточно в канале поставить несущую,

причем очень большая мощность при этом не нужна ).

приемный тракт в этом случае тупо заткнется от перегрузки. 

Edited August 25, 2021 by Marks

[CyMPAK]

Можно наводиться на излучение/помеху и/или поставить оптический канал.

Про возможность  борьбы с ПКР с помощью  направленного СВЧ-излучателя давно пишут.

 

 

Вот пример:

 В дополнение к активной радиолокационной головке самонаведения под корпусом  ПКР П-120  на пилоне  установлен инфракрасный датчик "Дрофа",  "подстраховывающий" РЛС на конечном участке траектории. 

Edited August 25, 2021 by PermAG-CyMPAK

[Dell_Murrey-RUS]

2 часа назад, Marks сказал:

не был бы столь категоричен,

что бы "заткнуть" приемный тракт спутнику связи на орбите достаточно в канале поставить несущую,

причем очень большая мощность при этом не нужна ).

приемный тракт в этом случае тупо заткнется от перегрузки. 

 

Ну т.е. имеется попытка в лоб сравнить влияние малых расстояний с большими или просто огромными?

Просто зависимость квадрата от расстояния она как бы была, есть и будет. И в принципе является прямым ответом на вопрос о том, почему у спутника на орбите так, а у РГСН на расстоянии 5-10 км от большой цели по другому.

 

P.S. Так же не стоит путать РЭБ/РЭП и направленное СВЧ-излучение. Суть воздействия у них разная.

[Marks]

ну, я как бы в курсе )), все таки высшее военное инженерное связи за плечами, а потом служба )

и "тупо в лоб" не сравниваю. методы подавления приемных трактов имею место быть.

[Dell_Murrey-RUS]

Ну как же. Сначала ты описал ситуацию конечного наведения у ПКР (а это десяток км), а потом говоришь что на спутниках работает (где от нескольких сотен до нескольких тысяч км).

Методы подавления конечно же имеют место быть. У спутников используется вполне конкретные диапазоны частот и плюс к этому малые мощности, или вообще уровни псевдошума. Конечно там загасить сигнал довольно просто. Но это не тоже самое, что ПКР на конечном участке.

[Marks]

34 минуты назад, Dell_Murrey-RUS сказал:

Конечно там загасить сигнал довольно просто.

Делл, в этом вопросе ты конкретно плаваешь.

35 минут назад, Dell_Murrey-RUS сказал:

вообще уровни псевдошума

хотя это не правильное представление о шумо-подобном сигнале )),

его как раз задавить крайне сложно, только высокоэнергетической помехой.

ну да ладно, ШПС это вообще не тема для разговора.

 

спутники я привел как вариант подавление методом "запирания" приемного тракта.

если в приемный тракт попадет сигнал, который пройдет через узкополосные фильтры и окажется в итоге по энергетике выше порога приемного тракта,

тракт тупо запрется и перестанет принимать что бы то ни было, это я тебе как инженер-связист говорю.

или ты считаешь, что очень трудно селектировать и определить параметры сигнала от ГСН ?

сейчас такие вещи делаются в режиме реал-тайм.

а частота приема по определению очень рядом с частотой передачи, исключение разного рода АФАР,

с большим количеством ППМ работающих на разных частотах.

36 минут назад, Dell_Murrey-RUS сказал:

Ну как же. Сначала ты описал ситуацию конечного наведения у ПКР (а это десяток км), а потом говоришь что на спутниках работает (где от нескольких сотен до нескольких тысяч км).

а в чем принципиальная разница ? ГСН ракеты оперирует далеко не киловаттами энергии.

[Dell_Murrey-RUS]

24 минуты назад, Marks сказал:

Делл, в этом вопросе ты конкретно плаваешь.

 

Ваша оценка очень важна для меня, дождитесь ответа оператора...

Ну ты понял меня. )))))

 

24 минуты назад, Marks сказал:

хотя это не правильное представление о шумо-подобном сигнале )),

его как раз задавить крайне сложно, только высокоэнергетической помехой.

 

А зачем его давить? Достаточно слегка исказить в нужную тебе сторону.

 

24 минуты назад, Marks сказал:

спутники я привел как вариант подавление методом "запирания" приемного тракта.

если в приемный тракт попадет сигнал, который пройдет через узкополосные фильтры и окажется в итоге по энергетике выше порога приемного тракта,

тракт тупо запрется и перестанет принимать что бы то ни было, это я тебе как инженер-связист говорю.

 

Ну это случай "а если попадёт". А если не попадёт?

Теоретически, а если передатчик работает в полосах 4-4,5 ГГц, а ты ему в антенну пихаешь сигнал на 6 ГГц, всё? Финита ля комедия или таки передатчик продолжит работать дальше? )))))

 

24 минуты назад, Marks сказал:

или ты считаешь, что очень трудно селектировать и определить параметры сигнала от ГСН ?

сейчас такие вещи делаются в режиме реал-тайм.

 

Да, параметры не так просто определить. Это по большей части работа разведки прежде всего.

В реал-тайме делать можно всё что в голову взбредет, но цена ошибки за такое чрезвычайно высока. Допускать такое для корабелки как то уж очень дорого.

 

24 минуты назад, Marks сказал:

а в чем принципиальная разница ? ГСН ракеты оперирует далеко не киловаттами энергии.

 

В чём разница между спутником и активной РГСН?

Конечно многое от типа спутника зависит. Принципиальная прежде всего в том, что спутник передает информацию без обратной связи. Такие сигналы у земной поверхности можно исказить и тем самым добиться сбоя в координировании (это если про gps). У спутников связи слабым звеном является не только сигнал на орбите, но и абоненты у земли. Там можно и давить и искажать.

У РГСН задача получить отраженный сигнал и по группе признаков селектировать необходимые признаки для точного наведения. Мощности излучения не высоки, но и корабли как таковые имеют большие величины ЭПР с конкретными спектральными признаками. В довесок к первичным системам РЛ наведения ставят вспомогательные.

Конечно я всё это очень упрощённо пишу. Главное донести суть. Расписывать тонны текста я тоже смысла не вижу.