Jump to content

Буря, Яхонт, Москит, Калибр и Гарпун против кораблей


Recommended Posts

И что?

Не вижу здесь никаких подтверждений о 5 Махах у земли.

Малореально это.

Ракете надо время чтобы набрать эти 5 махов она же не сразу сойдя с подвески имеет такую скорость плюс время на подъем, горизонтальный полет, снижение на второй секции РДТТ, она пикирует с включенным движком, 5 махов скорее всего округлили до красивой цифры, это нормально.

http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html на картинке "Схема наведения ракеты х-15" под номером 2 написано о разгоне до 5М с набором высоты до 40 км, а 3 участок, снижение и подавно будет 5 махов к тому же топливо в первой секции уже выгорит и ракета станет легче. вот и набегают те 180-200 сек на 200км полета.

НЕТ ВОЙНЕ!  НЕТ АГРЕССИИ ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ ПАЛЕСТИНЫ!

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Ракете надо время чтобы набрать эти 5 махов она же не сразу сойдя с подвески имеет такую скорость плюс время на подъем, горизонтальный полет, снижение на второй секции РДТТ, она пикирует с включенным движком, 5 махов скорее всего округлили до красивой цифры, это нормально.

Откуда известно время работы двигателя?

 

http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html на картинке "Схема наведения ракеты х-15" под номером 2 написано о разгоне до 5М с набором высоты до 40 км, а 3 участок, снижение и подавно будет 5 махов ...

Совсем нет.

Ракета входит в плотные слои и начинает очень энергично тормозиться.

Движок к этому времени уже обычно не работает.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Откуда известно время работы двигателя?

 

 

Совсем нет.

Ракета входит в плотные слои и начинает очень энергично тормозиться.

Движок к этому времени уже обычно не работает.

 

В дальнейшем двигатель переходит на маршевый режим работы, а ракета движется по траектории близкой к баллистической, разгоняясь до гиперзвуковой скорости. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x15/x15.shtml

НЕТ ВОЙНЕ!  НЕТ АГРЕССИИ ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ ПАЛЕСТИНЫ!

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
В дальнейшем двигатель переходит на маршевый режим работы, а ракета движется по траектории близкой к баллистической, разгоняясь до гиперзвуковой скорости. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x15/x15.shtml

Да.

Для чего применяется баллистическая траектория? ;)

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Да.

Для чего применяется баллистическая траектория? ;)

Высотный профиль полета делает ее недосягаемой для ЗУР и истребителей, и незабываем о годах разработки :smartass:

Ракета движется по траектории близкой к баллистической

НЕТ ВОЙНЕ!  НЕТ АГРЕССИИ ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ ПАЛЕСТИНЫ!

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Высотный профиль полета делает ее недосягаемой для ЗУР и истребителей, и незабываем о годах разработки :smartass:

Басни для обывателей.

Истребители таким ракетам не страшны в принципе. :)

 

Ракета движется по траектории близкой к баллистической

Баллистическая или псевдобаллистическая траектория применяется для увеличения дальности. Ракета сначала набирает скорость, а потом летит как болванка по траектории близкой к баллистической, с околонулевыми нормальными перегрузками для уменьшения потерь на индуктивное сопротивление.

 

У земли такая ракета может иметь скорость в 2-3М максимум.


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Басни для обывателей.

Истребители таким ракетам не страшны в принципе. :)

Даже омериканские истребители?:) а ЗУР?

Ракета сначала набирает скорость, а потом летит как болванка по траектории близкой к баллистической.

У земли такая ракета может иметь скорость в 2-3М максимум.

Какая же это болванка если двигатель двухсекционный и стартовая ступень (хвост) не отстреливается, там же рули, и снижается она не за счет того что ранее ей было придано ускорение а потом горючка закончилась и ракета падает по балистике как тапор, а за счет маршевого режима работы двигателя (ссылка выше).

НЕТ ВОЙНЕ!  НЕТ АГРЕССИИ ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ ПАЛЕСТИНЫ!

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Даже омериканские истребители?:)

Пока даже они. :)

 

а ЗУР?

СМ-3 и ПАК-3 такую ракету достать могут.

 

Какая же это болванка если двигатель двухсекционный и стартовая ступень (хвост) не отстреливается, там же рули, и снижается она не за счет того что ранее ей было придано ускорение а потом горючка закончилась и ракета падает по балистике как тапор, а за счет маршевого режима работы двигателя (ссылка выше).

Ты ошибаешься.

У таких ракет двигатель выгорает за несколько секунд, придавая ракете скорость в 5М, далее ракета летит по баллистике и падает как обычный снаряд.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

СМ-3 и ПАК-3 такую ракету достать могут.

В теории. Для СМ-3 это низковато будет, на ютубовских роликах кинетическая бч отделяется только на околоземной орбите выше 40 км.

 

Ты ошибаешься.

У таких ракет двигатель выгорает за несколько секунд, придавая ракете скорость в 5М, далее ракета летит по баллистике и падает как обычный снаряд.

Тогда чем вы объясните двухсекционный двигатель и то что первая секция (стартовая) не отстреливается и ракете надо везти эту дохлую корову с собой. И что значит как обычный снаряд? обычный снаряд не имеет рулей, а попасть болванкой на такой дистанции по балистике нереально да в добавок по плывущему кораблю.


Edited by STMakler

НЕТ ВОЙНЕ!  НЕТ АГРЕССИИ ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ ПАЛЕСТИНЫ!

Link to comment
Share on other sites

… попасть болванкой на такой дистанции по балистике нереально да в добавок по плывущему кораблю.

Х-15 можно было пустить по кораблю только в популярном симуляторе Flanker 1.5, где корабли, если кто не помнит, стояли на месте. Но крейсер «Москва» от X-15 успешно отбивался, а «Тикондерога», если не ошибаюсь, нет.


Edited by Namenlos Ein

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
В теории. Для СМ-3 это низковато будет, на ютубовских роликах кинетическая бч отделяется только на околоземной орбите выше 40 км.

 

 

Тогда чем вы объясните двухсекционный двигатель и то что первая секция (стартовая) не отстреливается и ракете надо везти эту дохлую корову с собой.

У многих ракет двигатель не отстреливается.

А с учетом того что на нем расположены рули, эта идея даже в теории теряет смысл.

 

 

И что значит как обычный снаряд? обычный снаряд не имеет рулей, а попасть болванкой на такой дистанции по балистике нереально да в добавок по плывущему кораблю.

Эти ракеты,имеют только специальные БЧ, прямого попадания для большинства целей не требуется.


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

У многих ракет двигатель не отстреливается.

А с учетом того что на нем расположены рули, эта идея даже в теории теряет смысл.

Ну дык и планировала бы на цель как х-58, зачем х-15 вторая секция двигателя? сделали бы тогда односекционный двигатель. Откуда сведения что х-15 на конечном участке полета падает на цель болванкой?

 

Эти ракеты,имеют только специальные БЧ, прямого попадания для большинства целей не требуется.

ЯБЧ это базовая версия х-15. Х-15С — противокорабельная ракета. Боевая часть кумулятивно-фугасная. Система коррекции наведения активная, радиолокационная.

НЕТ ВОЙНЕ!  НЕТ АГРЕССИИ ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ ПАЛЕСТИНЫ!

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Ну дык и планировала бы на цель как х-58, зачем х-15 вторая секция двигателя? сделали бы тогда односекционный двигатель.

Оптимальный набор энергии достигается на двухрежимных двигателях.

Если бы двигатель работал всю дорогу, то никакой баллистической траектории бы не потребовалось. ;)

 

 

Откуда сведения что х-15 на конечном участке полета падает на цель болванкой?

Может быть и не болванкой, а управляемым снарядом. Если энергосистема ракеты рассчитана на длительную работу.

 

 

Х-15С — противокорабельная ракета. Боевая часть кумулятивно-фугасная. Система коррекции наведения активная, радиолокационная.

Это "бумажный" нереализованный проект.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Оптимальный набор энергии достигается на двухрежимных двигателях.

При условии что первая секция отстреливается как бесполезный баласт, но у х-15 там рули и первую секцию везет всю дорогу с собой.

 

Может быть и не болванкой, а управляемым снарядом. Если энергосистема ракеты рассчитана на длительную работу.

Воот уже не болванка а всетаки управляемый снаряд:book:, рули то не отстреливаются с первой секцией. Вполне логично что вторая секция на пикировании и нужна для разгона ракеты до 5 махов

 

Это "бумажный" нереализованный проект.

Откуда инфа что Х-15С нереализованный проект? Тырнет пишет что нет сведений о поставках, и что 1993 году был первый ее показ http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html

НЕТ ВОЙНЕ!  НЕТ АГРЕССИИ ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ ПАЛЕСТИНЫ!

Link to comment
Share on other sites

Даст неслабую разницу в плане неуязвимости ракеты.

 

А кого волнует эта безразличная разница? Наши ракеты делали сверхзвуковыми, чтобы уменьшить возможный промах при известных сложностях с самонаведением. Сверхзвук и ядерное снаряжение -- наводить можно грубее.

 

Так. Назовите мне тип ядерной БЧ, стоявшей на Стандарте, и количество выпущенных БЧ данного типа. Походу, не было ядерных БЧ на них, только на Талосах (W-30, 300 шт.) и Терьерах (W-45, 750 шт).

 

Ядерное снаряжение SM-1 предполагалось, но на деле до 80-ых для этого оставались Terrier, которые совместимы с пусковой Standard. А с 80-ых ядерное снаряжение ни к чему.

 

В количественном плане. В качественном - далеко не всегда.

 

Вы как разделяете "количественно" и "качественно"? С 50-ых годов их флот во всём лучше. И не надо, притом, сравнивать ракетные и торпедные катера, которых у них не было, потому что не нужны.

 

Им и сверхзвуковые ПКР не нужны, только как цели. Но восхвалённые Граниты разрабатывались с опорой и на Lockheed D-21, который упал в СССР в 1969. Хотя были иные работы и источники.

 

А-а, ну вот, началось... :) Значит, "на носителе"... Про помехи тоже разговор зашёл... Значит, таки признаёте, что квазибаллистическая Х-15 будет-таки неуязвима на значительной части траектории полёта?

 

Когда заканчивалось? Когда я участвовал в измерениях по брошюрам?

 

Даже на складе уязвима. Оценивать стоит полезность. Если вероятность исполнения задачи зависит от уязвимости полёта сильно, то эту уязвимость следует уменьшать. Если слабо зависит, то наплевать, надо возможности использовать на то, от чего сильнее зависит польза.

 

Скажем, артснаряды давно умеют перехватывать, а как боевой приём не обсуждается почти. Гиперзвуковые ракеты не самонаводятся -- это снаряды со встроенными средствами повышения точности.

 

А самонаводящиеся ракеты, если бывали обнаружены, не преодолевали поставленных помех наведению. Кстати, потому-то их не сбивали в бою, а только на учениях и испытаниях.

 

Отговорки. Не факт, что тот же LRASM окажется абсолютно защищённым от помех, отнюдь не факт.

 

Глупость пишете снова и снова. "Абсолютно"? Это сколько? Она отделится, запустится и долетит до неподвижной не сопротивляющейся цели с некоторой вероятностью, тем более, попадёт, а если попадёт, то не обязательно взорвётся. С некоторой вероятностью, ракета убъёт лётчика, а не цель.

 

Можно сопоставлять только вероятности. Многоканальность помехозащищённость увеличивает, и малозаметность, и средняя высота, и дозвуковая скорость. Поколение электроники, наконец.

 

Это что, орбитальное что-то?

 

Это мечта.


Edited by Дм. Журко
Link to comment
Share on other sites

А кого волнует эта безразличная разница? Наши ракеты делали сверхзвуковыми, чтобы уменьшить возможный промах при известных сложностях с самонаведением.

Порой такие натягивания трусов на голову можно найти. Диву даюсь. :megalol:

Чисто риторический вопрос : чья ГСН лучше гарпуна или оникса?

Им и сверхзвуковые ПКР не нужны, только как цели. Но восхвалённые Граниты разрабатывались с опорой и на Lockheed D-21, который упал в СССР в 1969. Хотя были иные работы и источники.

 

Когда заканчивалось? Когда я участвовал в измерениях по брошюрам?

Даже на складе уязвима. Оценивать стоит полезность. Если вероятность исполнения задачи зависит от уязвимости полёта сильно, то эту уязвимость следует уменьшать. Если слабо зависит, то наплевать, надо возможности использовать на то, от чего сильнее зависит польза.

Скажем, артснаряды давно умеют перехватывать, а как боевой приём не обсуждается почти. Гиперзвуковые ракеты не самонаводятся -- это снаряды со встроенными средствами повышения точности.

А самонаводящиеся ракеты, если бывали обнаружены, не преодолевали поставленных помех наведению. Кстати, потому-то их не сбивали в бою, а только на учениях и испытаниях.

Глупость пишете снова и снова. "Абсолютно"? Это сколько? Она отделится, запустится и долетит до неподвижной не сопротивляющейся цели с некоторой вероятностью, тем более, попадёт, а если попадёт, то не обязательно взорвётся. С некоторой вероятностью, ракета убъёт лётчика, а не цель.

Можно сопоставлять только вероятности. Многоканальность помехозащищённость увеличивает, и малозаметность, и средняя высота, и дозвуковая скорость. Поколение электроники, наконец.

 

И долго будем мечтать? Чего ещё изволите натянуть.?

поэма называется "Им не нужны"

 

нашёл помимо двух сверхзвуковых программ, а то от ваших натяжек уже смешно

 

HyFly - Hypersonic Flight The objective of the HyFly program is to mature the Dual Combustion Ramjet (DCR) hypersonic missile concept. Flight tests feature a missile configuration that is compatible with launch from surface ships and submarines as well as US Navy and US Air Force aircraft.

hyfly-image1-s.jpg

Вот и стало все на свои места, у США свой проект ~ 4-5М универсала

 

Хваленый гранит - беспрецендентный в истории случай, автономная ПКР с даталинком и САП. На те времена - это легенда


Edited by kasparov
Link to comment
Share on other sites

А кого волнует эта безразличная разница? Наши ракеты делали сверхзвуковыми, чтобы уменьшить возможный промах при известных сложностях с самонаведением. Сверхзвук и ядерное снаряжение -- наводить можно грубее.

Мда... Что тут сказать? КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ имеет возможный промах к ракетам с обычными, неядерными БЧ?.. В таком снаряжении было большинство Х-22, КСР-5, П-500, П-700, и ВСЕ Москиты и Ониксы. Что касается Х-15, то речь шла именно о противокорабельной модификации. Обычная, с инерциальной БЧ, вообще-то не предназначалась для работы по морским целям. Скорость нужна ИМЕННО, в первую очередь, для преодоления ПВО. Иначе так и оставили бы КС-1, КСР-2 и П-6 на вооружении.

 

Ядерное снаряжение SM-1 предполагалось, но на деле до 80-ых для этого оставались Terrier, которые совместимы с пусковой Standard. А с 80-ых ядерное снаряжение ни к чему.

А-а, значит признаёте, что не было ядерного Стандарта, начинаете ссылаться на Терьеры :lol:. Ясно всё с Вами :P. Прокололись, уж извините.

 

Вы как разделяете "количественно" и "качественно"? С 50-ых годов их флот во всём лучше. И не надо, притом, сравнивать ракетные и торпедные катера, которых у них не было, потому что не нужны.

Ну сравните, например, эсминцы класса Charles F. Adams с нашим 61-м проектом... Первый - анахронизм, второй - революция. Появились одновременно.

 

Им и сверхзвуковые ПКР не нужны, только как цели. Но восхвалённые Граниты разрабатывались с опорой и на Lockheed D-21, который упал в СССР в 1969. Хотя были иные работы и источники.

Гранит с D-21 роднит только схожий внешний вид. Движок принципиально другой, задачи другие, профиль полёта другой. С МиГ-21 у него больше общего, чем с D-21, если на то пошло. Не говоря уж про предыдущие наши ракеты.

 

Даже на складе уязвима. Оценивать стоит полезность. Если вероятность исполнения задачи зависит от уязвимости полёта сильно, то эту уязвимость следует уменьшать. Если слабо зависит, то наплевать, надо возможности использовать на то, от чего сильнее зависит польза.

Ничего не понял из этого потока сознания...

 

Скажем, артснаряды давно умеют перехватывать, а как боевой приём не обсуждается почти. Гиперзвуковые ракеты не самонаводятся -- это снаряды со встроенными средствами повышения точности.

КАКИЕ "Гиперзвуковые ракеты не самонаводятся"? БР - да, большинство. Остальные - все самонаводятся прекрасно, тем или иным способом. И что за "встроенные средства повышения точности"? Если инерциалка, то, к слову, на тех же классических БР она используется только до момента разделения боевых блоков или до окончания активного участка.

 

А самонаводящиеся ракеты, если бывали обнаружены, не преодолевали поставленных помех наведению. Кстати, потому-то их не сбивали в бою, а только на учениях и испытаниях.

Мда... это шедевр... Значит, вообще не нужны всякие ЗРК, МЗА корабельная, достаточно наставить помех - и тьфу... ракеты не страшны :lol: :lol: :lol:. Тем не менее, пока что ни один флот вашего мнения не разделил, и от средств ПВО не отказался. Даже американский.

 

К слову: активные помехи применять против ПКР - это всё равно, что подсветить себя фонариком: задача ракеты сильно облегчается. Поэтому сейчас делают выстреливаемые станции постановки помех, типа австралийской Nulka, которые работают не на самом корабле, а в воде, подальше от него. Теперь пассивные: ЭПР пассивной ЛЦ РЛ-диапазона примерно в 3 раза меньше, чем у корабля класса "корвет", и современные АРГСН прекрасно умеют их фильтровать. Собственно, это и есть одна из причин бурного распространения малозаметных форм современных кораблей: не для уменьшения вероятности обнаружения (она снизится крайне незначительно), а именно для того, чтобы ракете было сложнее выделить корабль на фоне ЛЦ, ибо в данном случае их ЭПР будет одинакова, или даже меньше у корабля.

А вообще, будущее видится за такого рода системами, только корабельного базирования:

Ranetz-E-Brochure-2001-S.jpg

 

Сможет вырубать подлетающие ПКР, возможно по несколько штук за раз.

Источник:

http://www.ausairpower.net/APA-Rus-PLA-PD-SAM.html

 

Глупость пишете снова и снова. "Абсолютно"? Это сколько? Она отделится, запустится и долетит до неподвижной не сопротивляющейся цели с некоторой вероятностью, тем более, попадёт, а если попадёт, то не обязательно взорвётся. С некоторой вероятностью, ракета убъёт лётчика, а не цель.

Ничего не понял. До какой-такой "неподвижной не сопротивляющейся цели"?... Какого лётчика?... Какое отношение всё это имеет к обсуждаемому вопросу?

 

Можно сопоставлять только вероятности. Многоканальность помехозащищённость увеличивает, и малозаметность, и средняя высота, и дозвуковая скорость. Поколение электроники, наконец.

Безусловно. Поэтому я в обсуждении по теме противокорабельной БР и ратовал за многоканальную систему наведения, причём с приоритетом пассивных систем. Судя по всему, у LRASM будет именно такое, чисто пассивное (РЛ+тепловизионное) наведение. Разногласия вызывает не принцип работы системы наведения, а концепция самой ракеты: тихоходная и "малозаметная" или "громкая", но очень скоростная.
Link to comment
Share on other sites

Чисто риторический вопрос : чья ГСН лучше гарпуна или оникса?

 

Вы своё невежество решили использовать как сильный довод?

 

Harpoon -- ракета выпущенная многими тысячами, применяется с самолётов, вертолётов, подводных лодок, в десятках флотов. Десятилетиями деятельно обновляется. И, кстати, в 5 раз легче при почти равной дальности.

 

поэма называется "Им не нужны" нашёл помимо двух сверхзвуковых программ, а то от ваших натяжек уже смешно

HyFly - Hypersonic Flight The objective of the HyFly program is to mature the Dual Combustion Ramjet (DCR) hypersonic missile concept. Flight tests feature a missile configuration that is compatible with launch from surface ships and submarines as well as US Navy and US Air Force aircraft.

Вот и стало все на свои места, у США свой проект ~ 4-5М универсала

 

А на самом деле нужны? В США гиперзвук исследовали с середины 50-ых. Довольно давно и не на картинках. То, что вы нашли -- смехотворно, таких заявок десятки. Денег не дают.

 

Хваленый гранит - беспрецендентный в истории случай, автономная ПКР с даталинком и САП. На те времена - это легенда

 

Круче Tamahawk или Penguin? В чём? О том, что это легенда -- понятно.

Link to comment
Share on other sites

Мда... Что тут сказать? КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ имеет возможный промах к ракетам с обычными, неядерными БЧ?.. В таком снаряжении было большинство Х-22, КСР-5, П-500, П-700, и ВСЕ Москиты и Ониксы. Что касается Х-15, то речь шла именно о противокорабельной модификации. Обычная, с инерциальной БЧ, вообще-то не предназначалась для работы по морским целям. Скорость нужна ИМЕННО, в первую очередь, для преодоления ПВО. Иначе так и оставили бы КС-1, КСР-2 и П-6 на вооружении.

 

Ракеты с ядерным снаряжением, якобы, предполагалось пускать первыми, для подавления всех излучателей. Остальные должны были лететь уже без помех. Во всяком случае, Х-22.

 

А-а, значит признаёте, что не было ядерного Стандарта, начинаете ссылаться на Терьеры . Ясно всё с Вами. Прокололись, уж извините.

 

В чём для вас разница, кроме названия? Запуск с тех же пусковых, содержание в тех же погребах, в то же время. И это время прошло.

 

Ну сравните, например, эсминцы класса Charles F. Adams с нашим 61-м проектом... Первый - анахронизм, второй - революция. Появились одновременно.

 

Как сравниваете? Первый -- удачнейший океанский корабль, пр. 61 -- ходил аж до Сирии, однажды. На первом -- комплекс вооружения, совместимый и серийный, по сравнению со вторым, где понапихано всякого.

 

Но как же вы сравниваете? Лучше отдельным обсуждением.

 

Гранит с D-21 роднит только схожий внешний вид. Движок принципиально другой, задачи другие, профиль полёта другой. С МиГ-21 у него больше общего, чем с D-21, если на то пошло. Не говоря уж про предыдущие наши ракеты.

 

И что же "принципиально другое"? О МиГ-21 не любопытно, могу назвать, что общего у предсмертной записки и беременной женщины.

 

Ничего не понял из этого потока сознания...

 

Это бывает. И часто.

 

КАКИЕ "Гиперзвуковые ракеты не самонаводятся"? БР - да, большинство. Остальные - все самонаводятся прекрасно, тем или иным способом.

 

Давайте точнее. Какие и как наводятся. Достижения Pershing-2 в этом некоторым до сих пор кажутся дутыми.

 

И что за "встроенные средства повышения точности"? Если инерциалка, то, к слову, на тех же классических БР она используется только до момента разделения боевых блоков или до окончания активного участка.

 

И что?

 

Мда... это шедевр... Значит, вообще не нужны всякие ЗРК, МЗА корабельная, достаточно наставить помех - и тьфу... ракеты не страшны. Тем не менее, пока что ни один флот вашего мнения не разделил, и от средств ПВО не отказался. Даже американский.

 

На флоте развитые дальние зенитные средства много осмысленнее, так как корабельных соединений не много, они подвижны, их легко объединять.

 

Но основа ПВО корабельного соединения флота США -- авианосец. Я поясняю почему эти системы вовсе не главные, а часть самообороны без собственных задач.

 

Примеры успешных действий ПВО вы затрудняетесь привести.

 

К слову: активные помехи применять против ПКР - это всё равно, что подсветить себя фонариком: задача ракеты сильно облегчается. Поэтому сейчас делают выстреливаемые станции постановки помех, типа австралийской Nulka, которые работают не на самом корабле, а в воде, подальше от него.

 

Именно так применяли помехи всегда, а не только теперь австралийцы. Помехи и ложные цели отстреливаются, буксируются, устанавливаются вертолётами.

 

Впрочем, не на все из них можно навестись, есть и подавляющие помехи. Например, прицельным повтором всех принятых сигналов с искажением. Наведение на источник помех вовсе не просто.

 

Теперь пассивные: ЭПР пассивной ЛЦ РЛ-диапазона примерно в 3 раза меньше, чем у корабля класса "корвет", и современные АРГСН прекрасно умеют их фильтровать. Собственно, это и есть одна из причин бурного распространения малозаметных форм современных кораблей: не для уменьшения вероятности обнаружения (она снизится крайне незначительно), а именно для того, чтобы ракете было сложнее выделить корабль на фоне ЛЦ, ибо в данном случае их ЭПР будет одинакова, или даже меньше у корабля.

 

С ролью малозаметности согласен. Точнее, постоянно об этом писал.

 

А вот то, что ложные цели "прекрасно умеют фильтровать" -- по-пацански. Примеры боевого применения есть, где "прекрасно"? Я знаком с примерами прекрасной полезности ложных целей.

 

А вообще, будущее видится за такого рода системами, только корабельного базирования:

Сможет вырубать подлетающие ПКР, возможно по несколько штук за раз.

Источник:

http://www.ausairpower.net/APA-Rus-PLA-PD-SAM.html

 

Это не будущее. Ещё Sea Wolf, скажем, перехватывал 114-мм снаряды на испытаниях. Источник у вас легендарный.

 

Впрочем, вот наше далёкое будущее, заморачиваться не надо:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Littoral_combat_ship

 

Ничего не понял. До какой-такой "неподвижной не сопротивляющейся цели"?... Какого лётчика?...

 

По буквально неподвижной и не противодействующей. Вчитайтесь.

 

Какое отношение всё это имеет к обсуждаемому вопросу?

 

Имеет отношение к забавным словам "абсолютно" и "неуязвимость". Ни того, ни другого не бывает.

 

Безусловно. Поэтому я в обсуждении по теме противокорабельной БР и ратовал за многоканальную систему наведения, причём с приоритетом пассивных систем. Судя по всему, у LRASM будет именно такое, чисто пассивное (РЛ+тепловизионное) наведение. Разногласия вызывает не принцип работы системы наведения, а концепция самой ракеты: тихоходная и "малозаметная" или "громкая", но очень скоростная.

 

M=0.95 -- не тихоходная. Сверхзвуковая к тому ещё тяжёлая, сложная, не дальняя, дорогая во всём.

Link to comment
Share on other sites

Вы своё невежество решили использовать как сильный довод?

не натягивания же использовать

Harpoon -- ракета выпущенная многими тысячами, применяется с самолётов, вертолётов, подводных лодок, в десятках флотов. Десятилетиями деятельно обновляется. И, кстати, в 5 раз легче при почти равной дальности.

оникс брамос практически уже применяется с вышеперечисленных кроме вертолетов. И кстати помогу ответить на вопос, его ГСН совершеннее, видит дальше, обладает возможностью селлекциии по заложенному профилю цели. При этом оникс является практически не поражаемым , в купе со сверхзвуком и массой его попадание куда плодотворнее. И фактически в 2,5 раза меншее подлетное время на "почти равную" дальность куда больше увеличивает шансы на попадание в условиях размусоленных РЭБ. Боюсь не туда плюнули, весовая гарпуна это всего лишь" Уран-У" или КЛАБ, только последний лучше с ПВО справляется.

А на самом деле нужны? В США гиперзвук исследовали с середины 50-ых. Довольно давно и не на картинках. То, что вы нашли -- смехотворно, таких заявок десятки. Денег не дают.

Вопрос не в бровь, а в глаз :) это состоявшийся факт

опять тыкаем бледмыми датами, и в СССР гиперзвук иследовали с середины 50ых. Боюсь это уже не заявка. Но вы правы - это смехотоворно. Без дальнейших испытании это дело умрет. Так же как FCS, а ура-проганадисты продолжат блеять что проекты были изначально не нужны и смехотворны.

Круче Tamahawk или Penguin? В чём? О том, что это легенда -- понятно.

 

Подлетным временем, возможностью преодолевать ПВО, даталинком и работой с задаными портретами целей, а потому куда более совершенным в плане самонаведения, перераспределения целей, а это ахилесова пята залпа, и работой в условиях РЭБ.

Link to comment
Share on other sites

Подлетным временем, возможностью преодолевать ПВО, даталинком и работой с задаными портретами целей, а потому куда более совершенным в плане самонаведения, перераспределения целей, а это ахилесова пята залпа, и работой в условиях РЭБ.

Эта штуковина еще обменивается информацией с себе подобными в стае и у этой стаи есть главная ракета которая координирует всех остальных если вожака сбивают его место занимает другая ракета искуственный интелект придуман давно в СССР:), у АУГ нет ни единого шанса против этой стаи, чай не тупой и медленный лом aka Гарпун.

Янки даже Х-31 не в состоянии сбивать, закупали, а сбивать ну никак не выходит, надеюсь и сейчас не в состоянии их сбивать.:P

НЕТ ВОЙНЕ!  НЕТ АГРЕССИИ ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ ПАЛЕСТИНЫ!

Link to comment
Share on other sites

Эта штуковина еще обменивается информацией с себе подобными в стае и у этой стаи есть главная ракета которая координирует всех остальных если вожака сбивают его место занимает другая ракета искуственный интелект придуман давно в СССР:), у АУГ нет ни единого шанса против этой стаи, чай не тупой и медленный лом aka Гарпун.

Янки даже Х-31 не в состоянии сбивать, закупали, а сбивать ну никак не выходит, надеюсь и сейчас не в состоянии их сбивать.:P

 

канникулы в школе-тяжелое бремя для форумов....

Link to comment
Share on other sites

не натягивания же использовать

 

оникс брамос практически уже применяется с вышеперечисленных кроме вертолетов. И кстати помогу ответить на вопос, его ГСН совершеннее, видит дальше, обладает возможностью селлекциии по заложенному профилю цели. При этом оникс является практически не поражаемым , в купе со сверхзвуком и массой его попадание куда плодотворнее. И фактически в 2,5 раза меншее подлетное время на "почти равную" дальность куда больше увеличивает шансы на попадание в условиях размусоленных РЭБ. Боюсь не туда плюнули, весовая гарпуна это всего лишь" Уран-У" или КЛАБ, только последний лучше с ПВО справляется.

 

Вопрос не в бровь, а в глаз :) это состоявшийся факт

опять тыкаем бледмыми датами, и в СССР гиперзвук иследовали с середины 50ых. Боюсь это уже не заявка. Но вы правы - это смехотоворно. Без дальнейших испытании это дело умрет. Так же как FCS, а ура-проганадисты продолжат блеять что проекты были изначально не нужны и смехотворны.

 

 

Подлетным временем, возможностью преодолевать ПВО, даталинком и работой с задаными портретами целей, а потому куда более совершенным в плане самонаведения, перераспределения целей, а это ахилесова пята залпа, и работой в условиях РЭБ.

 

все это шикарно, НО, спутниковой системы для них давно нет, а "светить" из за горизонта не даст ПВО противника...

Link to comment
Share on other sites

Эта штуковина еще обменивается информацией с себе подобными в стае и у этой стаи есть главная ракета которая координирует всех остальных если вожака сбивают его место занимает другая ракета
Все это упомянутов в цитируемом вами посте. Курить перевод слова даталинк.

Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся.

Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me

сфсвсг

I'm the future of the Russian government.

According to Scott Lofgren,

Bentley Systems global director.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...