totoshka Posted November 8, 2008 Share Posted November 8, 2008 Эээ... Что значит "а то стоко тумблеров- шелк там, шелк тут, покрути там"? Если ты судорожно рыщешь по кокпиту в поисках нужного "щелка", это говорит о том, что нет понимания что делаешь :) Мое мнение, сорри, если неправ. не я несудорожну ищу, я уже знаю кда поворачиваться, что снимать, что втыкать...дело уже дощло до автоматизма, особено при отказе одного из движков- там ваще трубы никакой :joystick:... просто модернизированая кабина лучше смотриться и более удобной... :smartass: [sIGPIC][/sIGPIC] ==:pilotfly::pilotfly::pilotfly:== Link to comment Share on other sites More sharing options...
depilot Posted November 8, 2008 Share Posted November 8, 2008 Чайка круче Чем? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DAVEY MORS Posted November 8, 2008 Share Posted November 8, 2008 http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html Если Ка-50 это акула. То В-80 первый летный экземпляр на дельфина похож. =) Основатель виртуальной =2nd Singing Squadron= в далеком 22 июне 2002 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sky.KS Posted November 8, 2008 Share Posted November 8, 2008 вообшем все самое нтересное будит с приходом Апача... ==и будим мы драться на шпагах счастья==... я бы сказал так: с каждым выходом нового модуля DCS будет все интререснее и интереснее :D 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shalnoi07 Posted November 9, 2008 Author Share Posted November 9, 2008 Чем? Маневренностью. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kola Posted November 9, 2008 Share Posted November 9, 2008 А обзор?) Необходима более другая техника. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trolll Posted November 9, 2008 Share Posted November 9, 2008 (edited) Маневренностью. У Акулы манёвренность лучше однозначно :lol: PS: для Акулы реальную опасность представляла бы фока... Edited November 9, 2008 by Trolll Link to comment Share on other sites More sharing options...
JGr124_MUTbKA Posted November 9, 2008 Share Posted November 9, 2008 Чем?Для Ка-50 она в разы опаснее, ибо радиус виража меньше. JGr124 "Katze" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jameson Posted November 9, 2008 Share Posted November 9, 2008 про полет в бок и вихревое кольцо у рулевого винта - а у Каманча фенестрон.. Я почему-то думаю что такое меньше подвержено попаданию в вихревое кольцо.. А еще меньше -как у одного вертолета где для этих целей используется выхлоп двигла! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jameson Posted November 9, 2008 Share Posted November 9, 2008 да, что-т оне вижу я в игре плоского разворота в любом диапазоне скоростей.. Что, врут? на 25- и выше тока нос поворачивает до положения ,и все.. А как сделать плоcкий разворот если cкоросnь там 290 на 180 градусов? Хотя-бы влево? :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Laivynas Posted November 9, 2008 ED Team Share Posted November 9, 2008 Полет боком только до 90км/ч. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jameson Posted November 9, 2008 Share Posted November 9, 2008 Допустим. Я не лететь боком, а развернуть вертушку на 180 градусов. Пуст ьи с потерей скорости. Я поинмю что боком не разогнаься выше 80, но если уже разогнался, почему нельзя развернуться? Вобщем, кто-то врет. Либо ФМ, либо те кто пишут про плоский разворот на любой скорости. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan16 Posted November 9, 2008 Share Posted November 9, 2008 Либо ФМ, либо те кто пишут про плоский разворот на любой скорости. Дык это и так понятно, что развернуться на большой скорости не получиться, это банальная физика для любого вертолета, будь то апач или Ка50. Хотя Ка-137 имхо может, ибо это шар с соосным винтом :) http//wiki.eagle.ru Link to comment Share on other sites More sharing options...
depilot Posted November 9, 2008 Share Posted November 9, 2008 Маневренностью. А вот и нет! Она круче потому что у нее крыльев больше! :yay: А Ка-50 еще круче. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan16 Posted November 9, 2008 Share Posted November 9, 2008 А вот и нет! Она круче потому что у нее крыльев больше! :yay: А Ка-50 еще круче. самый рулез эт Ми6! :) http//wiki.eagle.ru Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted November 10, 2008 ED Team Share Posted November 10, 2008 (edited) Допустим. Я не лететь боком, а развернуть вертушку на 180 градусов. Пуст ьи с потерей скорости. Я поинмю что боком не разогнаься выше 80, но если уже разогнался, почему нельзя развернуться? Вобщем, кто-то врет. Либо ФМ, либо те кто пишут про плоский разворот на любой скорости. А разве для того, чтобы развернуться на 180 град, не нужно развернуться сначала на 90? :) Насчет полета боком - это как та задача про то, сколько можно пирожков съесть натощак... Боком можно до 90-100 км разогнаться. Можно разогнаться и больше. но это будет уже не боком, поскольку разностного момента от винтов уже не будет хватать для компенсации флюгерного момента. С плоским разворотом - вообще-то хитрая терминологическая тонкость. Плоский РАЗВОРОТ (не поворот, заметьте) подразумевает не поворот вертолета, а поворот вектора его скорости, и, если так, то все корректно: на скорости до 200-250 км/ч можно дать полную педаль, создать угол скольжения, недоступный для классики и начать медленно и печально за счет боковой силы плоско РАЗВОРАЧИВАТЬСЯ. За счет большого угла скольжения можно навести, например, оружие. А то, что делается до 100 км/ч, называется поворот в плоскости винта. Маленькая хитрость: его можно и на бОльшей скорости начинать, главное, чтобы к моменту 90 градусного скольжения скорость погасить. Edited November 11, 2008 by Yo-Yo Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
Veter Posted November 11, 2008 Share Posted November 11, 2008 Yo-Yo Сколько возможностей в пилотировании, аж жуть :) http://rusfalcons.ru 20=RF=Veter in online :pilotfly: i7 4790k 4.0@4.5\16gb1600@2133\ msi z87 gd-65 gaming\2x ssd240 raid 0\hdd-2tb\gigabyte gtx780ti oc\lg 42lm640t\asus vg248qe\track ir 5pro\logitech g940\ Link to comment Share on other sites More sharing options...
WINtorez Posted November 20, 2008 Share Posted November 20, 2008 самый рулез эт Ми6! :)МиГ-29С КРУЧЕ всех!:pilotfly: И тридцать витязей прекрасных из вод морских выходят ясны и чередой идут на нас,текаем это-же СПЕЦНАЗ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shalnoi07 Posted November 20, 2008 Author Share Posted November 20, 2008 МиГ-29С КРУЧЕ всех!:pilotfly: МиГ-29СМТ, вот это птица. Link to comment Share on other sites More sharing options...
firewheel Posted November 22, 2008 Share Posted November 22, 2008 А известны ли хотя бы ориентировочные сроки выхода Ми-24? Чтобы оправдаться в собственных глазах, мы нередко убеждаем себя, что не в силах достичь цели; на самом же деле мы не бессильны, а безвольны. © Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon Lime Posted November 22, 2008 Share Posted November 22, 2008 А известны ли хотя бы ориентировочные сроки выхода Ми-24?Нет, конечно. Тут про патч, Апач и А-10-то еще неизвестно. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Parma Posted November 23, 2008 Share Posted November 23, 2008 Вопрос не в тему, но все-же. Наткнулся на картинку Ка-60 и подумал: почему-бы не сделать его виртуальным в игре, просто для рекламы машинки? Ведь в куче симуляторов были несуществующие машины ближайшего будущего, которые позволяли громить врагов направо-налево пачками. В случае Ка-60 имеем реально летающий прототип, проектирование которого началось еще в середине 70-х годов. Собственно он уже давно должен был поступать в армию и гражданку. Так почему бы не дать ему жизнь хоть в виртуальном небе? Красивая же машина! П.С. Сильно не пинать, вопрос больше к разрабам. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 23, 2008 ED Team Share Posted November 23, 2008 Вопрос не в тему, но все-же. Наткнулся на картинку Ка-60 и подумал: почему-бы не сделать его виртуальным в игре, просто для рекламы машинки? Ведь в куче симуляторов были несуществующие машины ближайшего будущего, которые позволяли громить врагов направо-налево пачками. В случае Ка-60 имеем реально летающий прототип, проектирование которого началось еще в середине 70-х годов. Собственно он уже давно должен был поступать в армию и гражданку. Так почему бы не дать ему жизнь хоть в виртуальном небе? Красивая же машина! П.С. Сильно не пинать, вопрос больше к разрабам. Не реально по ряду причин. 1. Самое главное. ЛА не интересен с коммерческой точки зрения. Мы не можем тягаться с МСФС в гражданских ЛА, а ценности для боевого симулятора он почти не представляет (Ми-8 в этом смысле более интересен). 2. По нему нет никакой документации. То есть вообще ничего, кроме фотографий с выставки. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
SwaR Posted November 23, 2008 Share Posted November 23, 2008 (edited) Не реально по ряду причин. 1. Самое главное. ЛА не интересен с коммерческой точки зрения. Мы не можем тягаться с МСФС в гражданских ЛА, а ценности для боевого симулятора он почти не представляет (Ми-8 в этом смысле более интересен). 2. По нему нет никакой документации. То есть вообще ничего, кроме фотографий с выставки. 1. Наверно автор не имел ввиду внедрение Ка60 вертолета как пилотируемым игроком, т.е. можно было бы засунуть его как "стороннее лицо", пусть просто мозолит/радует глаза пролетая просто мимо выполняя свои задачи, будь это транспортировка военных или все таки какая то помощь в бою. В конце концов, я был бы рад на него посмотреть как он стоит на стоянке, так же как и "кукурузник" (извините не знаю названия ЛА). Ведь действительно красивый вертолет. Кстати почему вы назвали Ка60 гражданским ЛА? http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-60 2. Да это уже что то существенное... И все же наверно у разработчиков есть какие то связи по добычи информации и тп. ПС Хм... а почему бы в игре не реализовать симуляцию обычный авиаперевозок? Эм как бы правильнее выразится... В игре много аэропортов, но получается они все военные что ли... Было бы здорово видеть как с них взлетают пассажирские самолеты. Сейчас я бы не настаивал на этой идеи, но позже после появления самолётов, это можно было бы так же использовать для созданий миссий, например сопровождение или перехват захваченного террористами :smilewink: Edited November 23, 2008 by SwaR Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 23, 2008 ED Team Share Posted November 23, 2008 1. Наверно автор не имел ввиду внедрение Ка60 вертолета как пилотируемым игроком, т.е. можно было бы засунуть его как "стороннее лицо", пусть просто мозолит/радует глаза пролетая просто мимо выполняя свои задачи, будь это транспортировка военных или все таки какая то помощь в бою. В конце концов, я был бы рад на него посмотреть как он стоит на стоянке, так же как и "кукурузник" (извините не знаю названия ЛА). Ведь действительно красивый вертолет. Кстати почему вы назвали Ка60 гражданским ЛА? http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-60 Вертолет действительно симпатичный. Но я, тем не менее, не вижу его в симуляторе. Мы стараемся моделировать реальность, на сколько это получается, а Ка-60 в нее как-то не вписывается. Нет его ни на вооружении ВВС ни в гражданских структурах. ПС Хм... а почему бы в игре не реализовать симуляцию обычный авиаперевозок? Эм как бы правильнее выразится... В игре много аэропортов, но получается они все военные что ли... Было бы здорово видеть как с них взлетают пассажирские самолеты. Сейчас я бы не настаивал на этой идеи, но позже после появления самолётов, это можно было бы так же использовать для созданий миссий, например сопровождение или перехват захваченного террористами :smilewink: В игре есть пассажирский Як-40, а также транспортные Ан-26, Ил-76. Ничего не мешает авторам миссии имитировать гражданский трафик. Проблема в том, что территория игры для гражданских маловата. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts