FeoFUN Posted December 12, 2008 Share Posted December 12, 2008 Gopher Спасибо за инфорацию! Обнадеживает, только бы довели, что задумали. А по срокам - ну ничего, 2011-2012 - волне нормальные сроки для такой сложной работы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gopher Posted December 13, 2008 Share Posted December 13, 2008 Конечно, если учесть, что к этому году у нас появятся собственные (а не "покупные") кристаллы усилительных схем. Тогда и мощность сможем увеличить ватт эдак до 20 на канал (сейчас нам более мощные усилители попросту никто не продаст) Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted December 13, 2008 Share Posted December 13, 2008 Конечно, если учесть, что к этому году у нас появятся собственные (а не "покупные") кристаллы усилительных схем. Тогда и мощность сможем увеличить ватт эдак до 20 на канал (сейчас нам более мощные усилители попросту никто не продаст) Так, так, тааак. :) Ну вот до чего я люблю, когда заходят те, кто действительно "в теме". Полагаю, что теперь, для некоторых товариСЧей, вопрос о доступности всего и вся в плане комплектухи - окончательно ясен и закрыт. Спасибо Gopher. Надеюсь, что Вы не покините сей форум, и расскажите нам еще много интересного, из первых рук так сказать, ну естественно в рамках дозволенного. Еще раз спасибо. :thumbup: Link to comment Share on other sites More sharing options...
bad_mfk Posted December 13, 2008 Share Posted December 13, 2008 Гуськов говорил, что дальность обнаружения значительно увеличат: http://vpk.name/news/18850_korporaciya_fazotronniir_pristupila_k_zaklyuchitelnomu_etapu_ispyitanii_radara_s_aktivnoi_fazirovannoi_reshetkoi.html А что есть из открытых данных по Ирбису? don't click this link... Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted December 13, 2008 Share Posted December 13, 2008 Гуськов говорил, что дальность обнаружения значительно увеличат: http://vpk.name/news/18850_korporaciya_fazotronniir_pristupila_k_zaklyuchitelnomu_etapu_ispyitanii_radara_s_aktivnoi_fazirovannoi_reshetkoi.html Главное, чтоб к началу тендера MMRCA успели. Только бы успели, тогда шансы резко возрастут. А оффсет у нас по любому привлекателней и гибче будет, чем даже у европейцев, не говоря уж об американцах. А что есть из открытых данных по Ирбису? Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted December 13, 2008 Share Posted December 13, 2008 Ах да, естественно график зависимости во многом спекулятивен. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bad_mfk Posted December 13, 2008 Share Posted December 13, 2008 (edited) Главное, чтоб к началу тендера MMRCA успели. Только бы успели, тогда шансы резко возрастут. А оффсет у нас по любому привлекателней и гибче будет, чем даже у европейцев, не говоря уж об американцах. А вообще возможно поднять detect range увеличением числа ППМ АФАР? То есть 130 при 680 и 290 при 1088. График интересный. Получается, что Ирбис не на много уступает AN/APG-77, у которой дальность обнаружения цели с ЭПР 1 м кв. составляет 193 км (Janes) P.S. Привелите формулу зависимости дальности от ЭПР, пожалуйста. Edited December 13, 2008 by bad_mfk don't click this link... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 13, 2008 ED Team Share Posted December 13, 2008 Сравнивать радары только по дальности обнаружения, это все равно что сравнивать самолеты только по максимальной скорости. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Civis Posted December 13, 2008 Share Posted December 13, 2008 Сравнивать радары только по дальности обнаружения, это все равно что сравнивать самолеты только по максимальной скорости. Это понятно, но имхо современный радар с АФАР и с дальностью обнаружения 130 км-это несерьезно, невелируются все другие его качества и преимущества, так как противник раньше тебя обнаружит и соответственно раньше примет меры. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick: Link to comment Share on other sites More sharing options...
RomanSR Posted December 13, 2008 Share Posted December 13, 2008 Средства технической разведки тоже не стоят на месте. А ракеты пока те же. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 13, 2008 ED Team Share Posted December 13, 2008 Это понятно, но имхо современный радар с АФАР и с дальностью обнаружения 130 км-это несерьезно, невелируются все другие его качества и преимущества, так как противник раньше тебя обнаружит и соответственно раньше примет меры. Все цифры дальности абсолютно "бумажные". В реальной боевой обстановке, с учетом сложной РЭБ, дальности обнаружения и сама возможность обнаружения будут определяться в первую очередь контр-контрмерными системами, вычислительными возможностями, софтом и т.д. Графики дальности, это всего лишь голый энергетический потенциал, другими словами "членометрия" без привязки к реалу. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Civis Posted December 13, 2008 Share Posted December 13, 2008 График интересный. Получается, что Ирбис не на много уступает AN/APG-77, у которой дальность обнаружения цели с ЭПР 1 м кв. составляет 193 км (Janes) А есть точные данные по дальности APG-77 и по количеству целей, которые она может сопровождать и одновременно обстреливать? Помнится раньше где то встречал 350 км по цели с ЭПР=3м2... Сломал уже шесть джойстиков!:joystick: Link to comment Share on other sites More sharing options...
RomanSR Posted December 13, 2008 Share Posted December 13, 2008 http://www.janes.com/articles/Janes-Avionics/AN-APG-77-multimode-radar-United-States.html 180 км. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted December 13, 2008 Share Posted December 13, 2008 (edited) А вообще возможно поднять detect range увеличением числа ППМ АФАР? То есть 130 при 680 и 290 при 1088. График интересный. Получается, что Ирбис не на много уступает AN/APG-77, у которой дальность обнаружения цели с ЭПР 1 м кв. составляет 193 км (Janes) P.S. Привелите формулу зависимости дальности от ЭПР, пожалуйста. Конечно можно - в этом сама суть решетки! Мощность луча складывается из мощностей всех задействованных ППМ. Пусть меня Gopher, или кто-то дургой поправит, но все таки главная фишка фазированной решетки не в достигаемых мощностях, а в гибкости - к примеру, ты можешь сформировать один луч из N ППМов для обзора воздушного пространства, а оставшиеся свободными задействовать для работы по земле, или для задач РЭБ, связи, всего что угодно и что позволяет делать РЛ-локация <РЛ-локация, блин, масло-маслянное - радиолокация, конечно>. Вот в чем главная то фишка АФАР - поэтому конечно можно и ПФАР сделать мощней, чем у Рэптора, да хоть Кассегрена, но преимущесва АФАР не в дальности. ИМХО. А какая формула интересует? Если тупо для проекции дальностей обнаружения объектов с разными ЭПР при известной дальности обнаруженя, для известной же ЭПР, то допустим, если в мурзилке сказано, что радар детектит цель с ЭПР 3м^2 на расстоянии 250км, а нам нужно посчитать дальность обнаружения цели с 0,01м^2, то R = ДАЛЬНОСТЬцели-из-мурзилки / ((ЭПРцели-из-мурзилки/ЭПРсчитаемого-объекта)^0,25) где ^0,25 - это фактически корень четвертой степени то есть в нашем случае R = 250 /((3/0,01)^0,25) = 60км Edited December 13, 2008 by FeoFUN Link to comment Share on other sites More sharing options...
bad_mfk Posted December 13, 2008 Share Posted December 13, 2008 To FeoFUN Спасибо don't click this link... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gopher Posted December 15, 2008 Share Posted December 15, 2008 А вообще возможно поднять detect range увеличением числа ППМ АФАР? То есть 130 при 680 и 290 при 1088. Как за счёт увеличения мощности (чем больше ППМ, тем выше мощность) так и за счёт увеличения апертуры антенной решётки Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gopher Posted December 15, 2008 Share Posted December 15, 2008 Это понятно, но имхо современный радар с АФАР и с дальностью обнаружения 130 км-это несерьезно, невелируются все другие его качества и преимущества, так как противник раньше тебя обнаружит и соответственно раньше примет меры. Вопрос, а зачем лёгкому фронтовому истребителю дальность обнаружения больше 150 км? То, что дальше - он может без проблем получать с наземных частей ПВО и самолётов ДРЛО, да и опять же, зачем ему это, если у него нет вооружения и "возможности" для работы на таких дистанциях Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gopher Posted December 15, 2008 Share Posted December 15, 2008 Пусть меня Gopher, или кто-то дургой поправит, но все таки главная фишка фазированной решетки не в достигаемых мощностях, а в гибкости - к примеру, ты можешь сформировать один луч из N ППМов для обзора воздушного пространства, а оставшиеся свободными задействовать для работы по земле, или для задач РЭБ, связи, всего что угодно и что позволяет делать РЛ-локация <РЛ-локация, блин, масло-маслянное - радиолокация, конечно>. Вот в чем главная то фишка АФАР - поэтому конечно можно и ПФАР сделать мощней, чем у Рэптора, да хоть Кассегрена, но преимущесва АФАР не в дальности. ИМХО. Именно так. При работе на максимальную дальность все элементы АФАР используются на 100%. При реальной фронтовой работе возможно выполнение 4 параллельных задач (по числу приёмников), в их числе - картографирование, обнаружение, сопровождение целей, сопровождение управляемых ракет, РЭБ Link to comment Share on other sites More sharing options...
voice from .ua Posted December 15, 2008 Author Share Posted December 15, 2008 Именно так. При работе на максимальную дальность все элементы АФАР используются на 100%. При реальной фронтовой работе возможно выполнение 4 параллельных задач (по числу приёмников), в их числе - картографирование, обнаружение, сопровождение целей, сопровождение управляемых ракет, РЭБ Вот тут то мощность и понадобится - если на две задачи выделить по половине модулей решетки, то из 200 км дальности уже получаем 100. Вопрос зачем фронтовому истребителю мощность большая РЛС отпадает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gopher Posted December 15, 2008 Share Posted December 15, 2008 Для работы по земле хватит и четверти мощности )) Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted December 15, 2008 Share Posted December 15, 2008 Именно так. При работе на максимальную дальность все элементы АФАР используются на 100%. При реальной фронтовой работе возможно выполнение 4 параллельных задач (по числу приёмников), в их числе - картографирование, обнаружение, сопровождение целей, сопровождение управляемых ракет, РЭБ То есть, 4 приемника - это навроде 4 тракта полноценных? И еще, я вот у австрлийцев в описании читал, что ППМ Жука разделены на, ЕМНИП, 6 групп. Что за группы такие? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Civis Posted December 15, 2008 Share Posted December 15, 2008 Gopher Вопрос, а зачем лёгкому фронтовому истребителю дальность обнаружения больше 150 км? Ну насколько я знаю МиГ-35 не фронтовой, а многофункциональный истребитель способный решать весь спектр задач. То, что дальше - он может без проблем получать с наземных частей ПВО и самолётов ДРЛО По такой логике вообще радары мощные не нужны, а как же обнаружение малозаметных целей на приемлимой дальности, чтобы иметь хоть какие то шансы по борьбе с ними? да и опять же, зачем ему это, если у него нет вооружения и "возможности" для работы на таких дистанциях В списке вооружения МиГ-35 значится РВВ-ДБ с дальностью как поговаривают 150 км, правда пока это только макетикик и буклетики. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gopher Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 То есть, 4 приемника - это навроде 4 тракта полноценных? Насколько мне известно - да И еще, я вот у австрлийцев в описании читал, что ППМ Жука разделены на, ЕМНИП, 6 групп. Что за группы такие? Протокол управления допускает независимую адресацию 8 групп ППМ. Каждая группа может управляться как независимо от других, так и совместно с другими группами. Таким образом, можно формировать несколько независимых друг от друга лучей, причём с разной мощностью сигнала. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gopher Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 Gopher Ну насколько я знаю МиГ-35 не фронтовой, а многофункциональный истребитель способный решать весь спектр задач. По такой логике вообще радары мощные не нужны, а как же обнаружение малозаметных целей на приемлимой дальности, чтобы иметь хоть какие то шансы по борьбе с ними? В списке вооружения МиГ-35 значится РВВ-ДБ с дальностью как поговаривают 150 км, правда пока это только макетикик и буклетики. каюсь, до сих пор не избавился от стереотипа, что МИГ-29 - это фронтовой ИБ :music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуду Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 (edited) Протокол управления допускает независимую адресацию 8 групп ППМ. Каждая группа может управляться как независимо от других, так и совместно с другими группами. Таким образом, можно формировать несколько независимых друг от друга лучей, причём с разной мощностью сигнала. - Уважаемый Gopher, наверняка у Вас есть данные и по западным БРЛС с АФАР. Авиалюбители на всех форумах испытывают острый информационный голод в этом плане. Вы могли бы нарисовать/написать развёрную табличку c их основными ТТХ, максимально подробную, насколько это возможно, начиная с APG-77, -81, -79, -80? Максимальная мощность в импульсе, минимальная длительность импульса, мощность средняя, скорость переключения ППМ, ширина луча и т.п. А то споры до сих пор идут даже по поводу количества ППМ у APG-77, - то ли 1500, то ли 2000, то ли ещё сколько? Есть в сети вот такой обзорчик, но неясно, насколько там всё точно, да этого и маловато: A. Style of anntena: 1. APG-63V3/V4: AESA, 1,500 T/R 2. APG-77: AESA, 2,000 T/R 3. APG-79: AESA, 1,100 T/R 4. APG-80: AESA, 1,000 T/R 5. APG-81: AESA, 1,200+ T/R 6. CAPTOR: Mechanic 7. CAESAR: AESA, 1,200~1,500+ T/R 8. RBE-2: PESA 9. RBE-2AA: AESA, 1,000~1,200 T/R 10. PS-05A: Mechanic 11. NOAR: AESA, 1,000 T/R B. Effective tracking range for RCS = 1 m2 target 1. APG-63V3/V4: 144~185 km 2. APG-77: 200~230 km 3. APG-79: 120~130 km 4. APG-80: 110~120 km 5. APG-81: 140~160 km+ 6. CAPTOR: 110~125 km 7. CAESAR: 165~220 km 8. RBE-2: 65~80 km 9. RBE-2AA: 110~130 km 10. PS-05A: 50~60 km 11. NOAR: 100~120 km+ C. Horizontal tracking angles 1. APG-63V3/V4: +/- 60 degrees 2. APG-77: +/- 60 degrees (May equip conformal lateral AESA in the future) 3. APG-79: +/- 60 degrees 4. APG-80: +/- 60 degrees 5. APG-81: +/- 60 degrees (May equip conformal lateral AESA in the future) 6. CAPTOR: +/- 70 degrees 7. CAESAR: +/- 60 degrees ~ +/- 100~110 degrees 8. RBE-2: +/- 60 degrees 9. RBE-2AA: +/- 70 degrees 10. PS-05A: +/- 60 degrees 11. NOAR: +/- 100~110 degrees D. Target number of TWS at the same time: 1. APG-63V3/V4: > 20 targets 2. APG-77: 100 targets 3. APG-79: > 20 targets 4. APG-80: 20 (now) ~ 50 (potential in the future) targets 5. APG-81: unknown 6. CAPTOR: 20 targets 7. CAESAR: unknown 8. RBE-2: 40 targets 9. RBE-2AA: unknown 10. PS-05A: 14 targets 11. NOAR: unknown E. Performing A-A and A-G modes at the same time: 1. APG-63V3/V4: Yes 2. APG-77: Yes 3. APG-79: Yes 4. APG-80: Yes 5. APG-81: Yes 6. CAPTOR: Perhaps 7. CAESAR: Yes 8. RBE-2: Yes 9. RBE-2AA: Yes 10. PS-05A: No 11. NOAR: Yes F. LPI capability: 1. APG-63V3/V4: Yes 2. APG-77: Yes 3. APG-79: Yes 4. APG-80: Yes 5. APG-81: Yes 6. CAPTOR: No 7. CAESAR: Yes 8. RBE-2: Yes 9. RBE-2AA: Yes 10. PS-05A: No 11. NOAR: Yes G. High speed capability of Data-link/communication: 1. APG-63V3/V4: Perhaps 2. APG-77: Yes 3. APG-79: Yes 4. APG-80: No 5. APG-81: Yes 6. CAPTOR: No 7. CAESAR: Perhaps 8. RBE-2: No 9. RBE-2AA: No 10. PS-05A: No 11. NOAR: Perhaps H. Advanced functions for Microwave-weapon / CPU virus spreader/ Net-Hacker: 1. APG-63V3/V4: Perhaps 2. APG-77: Yes 3. APG-79: Yes 4. APG-80: No 5. APG-81: Yes 6. CAPTOR: No 7. CAESAR: Perhaps 8. RBE-2: No 9. RBE-2AA: No 10. PS-05A: No 11. NOAR: Perhaps I. MTBF (mean time between failures) 1. APG-63V3/V4: 800~1,000 hrs 2. APG-77: 800~1,000 hrs 3. APG-79: 1000 hrs 4. APG-80: 500~800 hrs 5. APG-81: 2000 hrs+ 6. CAPTOR: 194~300 hrs 7. CAESAR: Unknown 8. RBE-2: Unknown 9. RBE-2AA: Unknown 10. PS-05A: 250~300 hrs 11. NOAR: Unknown Edited December 16, 2008 by Вуду Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts