Как себя ведет реальная РППУ?

[Bult]

Да и вообще... гордиться чьим-то (не своим) изобретением на основании того, что он являлся/является чьим-то соотечественником - откровенно противоестественно.

Состбвенно, гордиться даже своими успехами - как-то нехорошо, хотя определенное чувство удовлетворения не возбраняется... :)

да не накажут меня модераторы за флуд...НО конкретно с вами не согласен....я бы данный факт назвал "патриотизмом"...и в том чтобы "гордиться" им зазорного ничего не вижу... как вариант..получается ВОВ выиграли не МЫ (как держава, страна)..а те кто в большинстве своём уже умер..и нам ЭТИМ ФАКТОМ гордиться должно быть стыдно (противоестественно) получается ???

[Bult]

Ну раз спец, то будет понятно - там гидравлический усилитель с обратной связью по положению выходного штока, т.е. механическая обратная связь устроена так, что при перемещении ручки золотник сдвигается, при этом выходной шток под действием давления в ГС движется так, что его движение прикрывает золотник. ПРи этом, если скорость движения ручки не превышает скорости движения штока, усилий на ручке практически нет.

предварительное управление с обратной связью (но с ограничением по воздействию)

При отказе ГС стопорится одна из точек рычажной системы, в результате чего естественным способом происходит переход на ручное управление. Соответственно все тягается вручную. А заодно и появляется отдача на ручку.

ну в принципе я был прав...после отказа ГС либо электрики, управление переходит в древний способ силой "рычага"...э-ээй ухнем, да дубинушка сама пойдет ))))...жесть (там хоть редуктор есть ??)) или все в системе расчалок работает ...?

[Yo-Yo]

Тут не гордиться надо... а ПОМНИТЬ. И помнить ВСЕ.

[Yo-Yo]

предварительное управление с обратной связью (но с ограничением по воздействию)

ну в принципе я был прав...после отказа ГС либо электрики, управление переходит в древний способ силой "рычага"...э-ээй ухнем, да дубинушка сама пойдет ))))...жесть (там хоть редуктор есть ??)) или все в системе расчалок работает ...?

 

Рычаг разноплечий как редуктор...

[Bult]

Тут не гордиться надо... а ПОМНИТЬ. И помнить ВСЕ.

а мы и помним...и другим (у которых с памятью проблемы) забывать не даем...чтобы тоже ПОМНИЛИ. (За державу обидно...(с) )

 

Рычаг разноплечий как редуктор...

эх не хотел бы я таким РАЗНОплечим рычагом помаслать ))))) хотя как говорится, "жить захочешь - не так раскорячишся !!!" (С) :)

Edited December 25, 2008 by Bult

[Doc1606687808]

При отказе ГС стопорится одна из точек рычажной системы, в результате чего естественным способом происходит переход на ручное управление. Соответственно все тягается вручную. А заодно и появляется отдача на ручку.

 

На примере Ми-8 http://cnit.ssau.ru/vertolet/mi8/index.htm в разделе "9.4. Гидроусилители КАУ-30Б и РА-60Б." пишется следующее: "При отсутствии давления в основной и дублирующей гидросистемах гидроусилитель преобразуется в жесткую тягу проводки управления. В гидросистеме имеется клапан кольцевания 14, обеспечивающий кольцевание полостей силового цилиндра 21 через распределительный золотник 15 ручного управления. Это дает возможность при неработающей гидросистеме вручную через командные рычаги и цепи управления вертолетом воздействовать на перемещение распределительного золотника, а от него через корпус 4 головки на положение исполнительного штока 22 и далее на управляемые органы. "

 

Пока перевариваю, т.е. в голове пока схема не ожила а судя по пояснениям Yo-Yo все вроде так и должно быть. :-)

[Bult]

Пока перевариваю, т.е. в голове пока схема не ожила а судя по пояснениям Yo-Yo все вроде так и должно быть. :-)

не так...одно дело управлять с помощью рычага (через мех. редуктор) непосредственно валом (задавать угол наклона) и другое дело управлять им, но все таки при помощи гидравлики (принципом ручного насоса) при этом вал управляется все так-же через гидроцилиндр (с разницей что жидкость ты прокачиваешь в ручную, по принципу сообщающихся сосудов) это как поднять автомобиль с помощью домкрата (вручную качая насос) и поднять его через рычаг (примитивно палка через камень)

[Doc1606687808]

полагаю что изучать ВСЕ системы вертолета (принцип их работы) смысла не имеет, не зря техники на аэродромах имеют разные специальности, и каждый осматривает (ремонтирует) СВОИ узлы...чтобы охватить все системы управления вертолета надо быть (я полагаю) никак не меньше КОНСТРУКТОРА...ИМХО ))) нам как вирпилам требуется не более чем знать общее назначение систем и расположение органов управления (этими системами) в кабине, так-же правила эксплуатации..но не более.

 

Прямо досконально знать где какой зубец под каким углом стоит и куда смотрит вряд ли конечно, но вот четко видеть и осознавать все взаимодействия, понимать пределы работы приборов исходя из их устройства, а не просто из зубрежки ограничений считаю важным и нужным. По наводке NoName был обследован ресурс http://civilavia.info/ где найдена замечательная подборка старых и более современных книг допустим по авиационным приборам вплоть до описания систем автопилотов.

 

Авиационные приборы. Харин В.И. Москва Транспорт 1978

 

Замечательная книжка 1953 Физические основы устройства и работы авиационных приборов Горбачев Ф.А. Мелкобродов Е.А. Оборнгиз 1953 и ряд других интересностей. :-)

 

В конечном итогде пилоты военной авиации могут рассказать насколько досконально они информационно вооружены знаниями о своей машине?

 

Тем более мы летаем на симуляторе претенудющим на реалистичность и воюем "по настоящему". :-)

Edited December 25, 2008 by Doc

[Doc1606687808]

Ирония, ирония...

 

Прошу прощения, но вынужден спросить еще. А живете в какой стране?

 

Сейчас Доктор Olgerd поставит диагноз... :-))))

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Россия

"Росси́я (Росси́йская Федера́ция[1]) — государство, расположенное в Евразии (восточной части Европы и в северной части Азии). Самое большое по площади государство мира (17 075 400 км² или 11,46 % (1/9) площади всей суши Земли, или 12,65 % (1/8) заселённой человеком суши, что почти вдвое больше, чем у занимающей второе место Канады)."

[Bult]

Прямо досконально знать где какой зубец под каким углом стоит и куда смотрит вряд ли конечно, но вот четко видеть и осознавать все взаимодействия, понимать пределы работы приборов исходя из их устройства, а не просто из зубрежки ограничений считаю важным и нужным.

 

В конечном итогде пилоты военной авиации могут рассказать насколько досконально они информационно вооружены знаниями о своей машине?

 

Тем более мы летаем на стимуляторе претенудющим на реалистичность и воюем "по настоящему". :-)

очень сильно сомневаюсь что непосредственно пилоты могут рассказать что-то об "начинке" своего пепелаца конкретное...ибо у них и без того забот полон рот..для примера советую почитать книжки по "Аэродинамике и динамике полета" и "Летчику о метеорологии" помимо этого существует туева куча всяческих "наставлений" и "пособий", ибо знание работы систем при аварийных ситуациях НИЧЕМ не помогут (не автомобиль все-таки, чтобы остановиться и выйти починить) не зря на кресле есть пара красных ручек ;)...они не для летчиков-механников сделаны.

 

Ну а про "воюем" упоминать не стоит...НИ у одного реального летчика в истории не было и никогда не будет столько опыта...ибо как сказал 1 знакомый летчик "жизнь она 1" и никто из зравомыслящих летчиков на такие подвиги (как делаем мы) просто НЕ пойдет...ИМХО..ну если только в роли Гастелло.

Edited December 25, 2008 by Bult

[Doc1606687808]

не так...одно дело управлять с помощью рычага (через мех. редуктор) непосредственно валом (задавать угол наклона) и другое дело управлять им, но все таки при помощи гидравлики (принципом ручного насоса) при этом вал управляется все так-же через гидроцилиндр (с разницей что жидкость ты прокачиваешь в ручную, по принципу сообщающихся сосудов) это как поднять автомобиль с помощью домкрата (вручную качая насос) и поднять его через рычаг (примитивно палка через камень)

 

Так на ка получается часть приводов идет напрямую на качалки автомата перекоса??? так там ветер дунет винты получат крен и нас рппу размажет по стенке кабины, масса машины 10 тонн что буду висеть на ручке, я видимо вообще еще ничего не понимаю. :-(((

[Doc1606687808]

очень сильно сомневаюсь что непосредственно пилоты могут рассказать что-то об "начинке" своего пепелаца конкретное...ибо у них и без того забот полон рот..для примера советую почитать книжки по "Аэродинамике и динамике полета" и "Летчику о метеорологии" помимо этого существует туева куча всяческих "наставлений" и "пособий", ибо знание работы систем при аварийных ситуациях НИЧЕМ не помогут (не автомобиль все-таки, чтобы остановиться и выйти починить) не зря на кресле есть пара красных ручек ;)...они не для летчиков-механников сделаны.

 

Ну а про "воюем" упоминать не стоит...НИ у одного реального летчика в истории не было и никогда не будет столько опыта...ибо как сказал 1 знакомый летчик "жизнь она 1" и никто из зравомыслящих летчиков на такие подвиги (как делаем мы) просто НЕ пойдет...ИМХО..ну если только в роли Гастелло.

 

Возможно и верное замечание, но любопытно все таки, как там шарики крутятся, может это хобби теперь такое? :-) Главное чтобы нравилось, мне так кажется. :pilotfly:

[Bult]

Так на ка получается часть приводов идет напрямую на качалки автомата перекоса??? так там ветер дунет винты получат крен и нас рппу размажет по стенке кабины, масса машины 10 тонн что буду висеть на ручке, я видимо вообще еще ничего не понимаю. :-(((

ну и автомобиль не 20 кг весит )))) а ведь нчего... рулим. Тут думаю тоже существует простейший редуктор позволяющий "вручную" управлять автоматом перекоса. Просто т.к мы в этих делах пользуемся лишь собственными догадками...как бы оно там ни было..все одно "вручную" рулить это круто...никому не пожелаешь.

PS В воздухе ветра нет....(без коментариев)

Edited December 25, 2008 by Bult

[Bult]

Возможно и верное замечание, но любопытно все таки, как там шарики крутятся, может это хобби теперь такое? :-) Главное чтобы нравилось, мне так кажется. :pilotfly:

за такое хобби могут в спецотдел позвать :) (типа чаю попить:music_whistling:)...а за те деньги которые получают сейчас летчики, с их не то что знание вертолета как аппарата, а и за не знание кабины спрашивать грех...

[Doc1606687808]

за такое хобби могут в спецотдел позвать :) (типа чаю попить:music_whistling:)...а за те деньги которые получают сейчас летчики, с их не то что знание вертолета как аппарата, а и за не знание кабины спрашивать грех...

 

:-))))) http://forums.airbase.ru/2004/02/t25525--Mi-28-vs-Ka-50.Vsyo,krome-skhemy.html Там дяди сидят до которых мне так далекооооо... Хотя такое замечание на данном форуме слышу не первое... В свое время были базы юных техников, был активно развивающиейся одноименный журнал еще были техника молодежи и моделист конструктор. Ну пойму принцип работы систем до какого то уровня, может сделаю мега рппу себе в натуральную величину, ну возьму у друзей пару моников для полного счастья, поставлю TrackIr и полетаю всласть, может потяну постройку авиамодели... Но придел это накопить деньжищ на курсы пилота и отжечь на такой штуке. :-)))

[Yo-Yo]

Да все эти гидроусилители для разных типов ЛА давно уже в открытой печати подробно описаны... библиотека вам в помощь.

[RvETito]

Если кто-то думает что какое либо управление тяжелого вертолета возможно без работающих гидроусилителей- лучше подумать еще раз. Перемещение при холодном вертолете возможно, но в инструкции запрещается изза вероятности дефектов по рулевым приводам. Сам пробовал не один раз на Ка-32, особенно РОШ при регулировках двигателей на площадке, приходится оба руками тянуть. Представляю себе если это было в полете и добавлим шарнирные моменты лопастей...

[Bult]

Если кто-то думает что какое либо управление тяжелого вертолета возможно без работающих гидроусилителей- лучше подумать еще раз.

разговор идет не об умышленном управлении без ГУРППУ, а об управлении в случае "отказа" выхода/выведения из строя...(возможно ли это на практике ?????)

Перемещение при холодном вертолете возможно, но в инструкции запрещается изза вероятности дефектов по рулевым приводам. Сам пробовал не один раз на Ка-32, особенно РОШ при регулировках двигателей на площадке, приходится оба руками тянуть. Представляю себе если это было в полете и добавлим шарнирные моменты лопастей...

а вы батенька нарушитель :music_whistling: но..как известно..в "критических" ситуациях, человек способен и не на такое...

[Olgerd]

совершенно "неуместный" вопрос (извиняюсь за вклинивание в ВАШ разговор) ибо...делить изобретения (по национальному признаку), на данный момент научились только согласно патентов (кто первый подал тот и ПАПА) хотя по факту (как вы и сами это знаете, без меня) подавший патент на изобретение может иметь к нему (изобретению) такое-же отношение, как например я (или Вы) к ядерной физике...:music_whistling:

 

Я не про патенты. Мне было интересно про "холодную войну", американскую пропагандистскую машину, и... прочие продукты уже нашей пропаганды. Хотя я должен был и сам по высказываниям догадаться откуда мой визави. :smilewink: Ладно, флуд завершим пожалуй. Это больше вопросы религии, чем реальных дел.

Edited December 26, 2008 by Olgerd

[Sybercat]

Давайте поставим точку в обсуждении отказа Основной и Дублирующей г/с.

Если такое произойдёт в реальном полёте, то ...сдвинуть блистер...даже не сдвинуть, а задействовать рычаг красного цвета, тем самыи разъединив зацепление с направляющими, далее резким толчком выталкиваем его наружу....вспоминаем весь матерный запас и "поминая бога в суе", перекрестившись ( кто надеется), выпрыгиваем в образовавшийся проём ( парашут не забыли пристегнуть?), а далее уж как повезёт... И если не зацепились ни за какую ферму и не попали под винты - бум жить.

Это примерное описание аварийного покидания Ми-8.

На Ка-50 немного по другому, с отстрелом лопастей, срабатыванием пиропатронов в кресле и более безопасно.

Вообщем...никому не желаю отказа гидросистемы. Даже при пожаре на борту - больше шансов, раза в три, остаться в живых...

Никакие тяги, шарниры, сектора, плечи и рычаги не помогут.

Да, ещё один момент: в гидросистеме установлены гидроаккумуляторы, поэтому не большой запас энергии, после загоревшегося табло "отказ осн., дубл. гидросистемы", а значит и немного времени на осмысленные действия - имеется, но не так много, как хотелосьбы...

Edited December 26, 2008 by Sybercat
Дополнение

[RvETito]

Нет, при отказе любая из гидросистем выпадать в панику не надо- давление так быстро не падает, там еще и гидроаккумулятор есть. Инструкция всех вертолетов говорить одно и самое- при отказе любой системы немедленно выбрать площадку и посадить вертолет.

[Sybercat]

Нет, при отказе любая из гидросистем выпадать в панику не надо- давление так быстро не падает, там еще и гидроаккумулятор есть. Инструкция всех вертолетов говорить одно и самое- при отказе любой системы немедленно выбрать площадку и посадить вертолет.

Последние 3 строчки из поста №45 об этом и толкуют.

Разговор вёлся об отказе г/с в принципе, т.е. полностью.;)

Инструкция дело хорошее...но надолго ли хватит энергии гидроаккумулятора, для снижения с высоты, ну скажем 3200 - 3500м?:doh:

[RvETito]

Ну знаешь, может быт намного хуже- полет над водой, в горах где ровную площадку нету, можешь в минное поле садится... :D Инструкция всего лишь о принципах, всегда есть исключения.

[Sybercat]

Да я то здесь причём? Конечно, бывает и хуже...

Не мною была развёрнута дискуссия об отказе г/с.

Но про минное поле ты "загнул"

[Bult]

Да я то здесь причём? Конечно, бывает и хуже...

Не мною была развёрнута дискуссия об отказе г/с.

Но про минное поле ты "загнул"

разговор не о том кем была развернута дискуссия..разговор о том..возможно ли управление без Гидро Усилителя..я так думаю..не "дураки" разрабатывали систему управления.., поэтому "ручное-механическое управление" просто обязано быть предусмотрено...иначе если каждый раз, когда загорится сигнальная лампа неисправности гидравлики, прыгать..то никаких вертолетов для нашей армии не напасешся... а причина появления сигнала отказа гидравлики может быть вполне банальной (сужу из собственного опыта) элементарный выход из строя датчика давления (что в принципе и бывает в 90 случаях из 100) это я вам как доктор говорю...чтобы отказала гидравлика..это в принципе нонсенс..ибо в жизни ВСЕ системы дублируются. При полностью исправной системе трубо\шланго проводов, и зараяженном г/аккумуляторе пилот вполне сможет лететь с мин. эволюциями не только 3 км вертикально. Как вариант могу предположить что гидро система продублирована пневмо системой...для чего пилоту вполне достаточно вместо прыжка переключить 2-3 крана в кабине.