Jump to content

"Неубиваемые" статические объекты. Нужна Ваша помощь.


Recommended Posts

Решил вот создать миссию с налетом вертушек на аэродром. В качестве теста расположил возле ангаров транспортники C-130 (статические объекты, собственно АИ так на стоянке поставить нельзя, чтобы не улетели). Завис на вертушке над этим транспортником на расстояние всего-то метров 100 может немного больше и открыл огонь из бортовой пушки, — всю обойму всадил а ему хоть бы хны!:( В общем чушь какая-то с этими статическими объектами и очевидный баг получается.:pilotfly:

Если кто знает как решить проблему с подобной миссией чтобы на стоянке самолеты стояли и их можно было нормально уничтожать, прошу отписаться.

Link to comment
Share on other sites

"Баг" - это неправильная терминология. Правильная - "особенность реализации". :)

 

Статики действительно бетонные.

Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся.

Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me

сфсвсг

I'm the future of the Russian government.

According to Scott Lofgren,

Bentley Systems global director.

Link to comment
Share on other sites

Интересный у нас термин смотрю появился, красивый такой: "Особенность реализации" (ОР). Если уж это и есть так назаваемая ОР то в чем ее смысл? Нафига было делать объекты "залитые бетоном и не вызрываемые" но в тоже время ставить определенную цель задания на них. Всмысле если в симе есть объект то он должен быть уничтожаемым. У меня такое мнение.

Link to comment
Share on other sites

Он уж давно появился, этот термин. Смысл ОР вообще, НЯП, в том, что порой по каким-либо причинам нельзя сделать иначе, и тогда делается так. Термин "баг" сюда неприменим, поскольку это не ошибка, а вполне себе запланированная особенность.

 

В данном конкретном случае у вас имеет место быть ошибка:

Нафига было делать объекты "залитые бетоном и не вызрываемые" но в тоже время ставить определенную цель задания на них. Всмысле если в симе есть объект то он должен быть уничтожаемым.
Они - уничтожаемые, хотя и требуют более мощной обработки. Кстати, где это, кроме обучения, на них дается задание?

Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся.

Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me

сфсвсг

I'm the future of the Russian government.

According to Scott Lofgren,

Bentley Systems global director.

Link to comment
Share on other sites

Интересный у нас термин смотрю появился, красивый такой: "Особенность реализации" (ОР). Если уж это и есть так назаваемая ОР то в чем ее смысл? Нафига было делать объекты "залитые бетоном и не вызрываемые" но в тоже время ставить определенную цель задания на них. Всмысле если в симе есть объект то он должен быть уничтожаемым. У меня такое мнение.

 

ОР - это фича, если так понятнее. Но я уверен, что нет.

Правильно сделали ED объекты залитые бетоном! Это мишени.

А разве цель миссии это "протоплазма такая-то убила объект такой-то?".

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Суперпрочные статики это конечно не правильно.

Но это, как заметили выше, не баг, а особенность реализации. Другими словами - по нормальному сделать не смогли.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Спасибо за ответы. По поводу целей миссии то я имел ввиду, что вдруг кто надумает сделать кампанию или набор миссий мирной работы вертолетчиков т.е типа стрельба по мишеням ну и т.п, как тогда реализовывать, я так понимаю триггер можно прикрутить ко времени, зоне, или уничтоженному, или "живому" объекту, так вот по поводу последнего оч интересно, как быть в таком случае. По-простому набросаю сценарий такой миссии:

Вылет на полигон для показательных стрельб, ну там как обычно генералы репортеры зарубежные представители, тут типа объявляют, мол что сейчас вы увидите (как Доктор Шмульге будет всех ломом усыплять:D) работу по целям ударного вертолета Ка-50 ну и бла бла бла. Прилетает Ка-50 за штурвалом которого вы сами и начинает шмалятьпо танкам ДОТам и макетам самолетов и высадив полный боекомплект по последним на земле объявляют: "Как вы видите все цели поражены с первой ракеты снарядом в снаряд, но высилу особенностей реализации наших мишеней которые залиты железобетоном с броней из обедненного урана и покрыты динамической защитой, они все целые".

Триггер к чему тогда я должен приклепать

Вот собсно что меня интересовало? Чем таким особенным отличается танк "живой" от "железного", говорилось вроде про подобное в теме "Бронебойники" но всеравно не понятно дураку.

Link to comment
Share on other sites

Суперпрочные статики это конечно не правильно.

 

Почему??? Это именно правильно! Я не голословно говорю (типа как желаю), а видел в реале что происходит с бетонными целями.

Link to comment
Share on other sites

Кстати, где это, кроме обучения, на них дается задание?

 

2 RamL "По поводу целей миссии то я имел ввиду, что вдруг кто надумает сделать кампанию или набор миссий мирной работы вертолетчиков т.е типа стрельба по мишеням ну и т.п"

 

Так вот я и хотел сделать миссию такого рода, штурм вражеского аэродрома, с задачей для вертушек, уничтожить транспортные самолеты противника (на стоянках) и далее (лишив врага возможности эвакуации) подержка наступающих на аэродром моторизированных соединений.:cry:

Что за такая таинственная "Особеность реализации"? Как я понял игра КА-50 во многом основана на Lock-on, так почему там статика была разрушаема а сдесь нет? Каковы причины, если можно поподробнее...

Link to comment
Share on other sites

Кстати! А почему не учли именно этот факт почему стац объекты должны быть именно тупыми полигонными мишенями. Вот если даже боевая миссия с уничтожением базы типа склады техника на стоянках и т.п Я дико удивился когда в кампании меня на базе ждали выстроенные в ряды танки БМП и САУ полностью сняряженные с экипажем внутри.

Link to comment
Share on other sites

Кстати! А почему не учли именно этот факт почему стац объекты должны быть именно тупыми полигонными мишенями.

В том-то и дело, что из-за этих бетоных танков и т.д. (кстате откуда разработчики взяли, что все мишени техники на полигоне залиты бетоном:huh:, ведь это далеко не так) невозможно создать не одну полноценную миссию, где стояла бы задача по штурму какого-нибудь крупного объекта, например аэродрома, ж/д станции с уничтожением составов с оружием (которые там находятся) и т.п.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Что за такая таинственная "Особеность реализации"? Как я понял игра КА-50 во многом основана на Lock-on, так почему там статика была разрушаема а сдесь нет? Каковы причины, если можно поподробнее...

Были переработаны все средства поражения в части причинения ущерба, но статики остались старые. Грубо говоря, не хватило времени переделать их все, с учетом нового распределения повреждений.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Были переработаны все средства поражения...

Благодарю за ответ, теперь стало понятнее.

Надеюсь, что в ближайшем патче это будет поправлено, судя по постам на этот счет в разных темах данная проблемма беспокоит не одного меня.

Link to comment
Share on other sites

жизни статиков можно отредактировать. если поставить им 0.001 единиц, то станут "надувными", будут "сдуваться" от первого шороха...

 

а сейчас они - фанерно-чугуниевые, для тренировок стрельбы.

 

Но треки миссий с изменёнными «жизнями статиков» у других нормально воспроизводится не будут.

  • Like 1

Link to comment
Share on other sites

Не баг а фича. Во тпочувствуйте разницу -танк снаряженый, с топливом, БК.. И в него Вихрем.. БТР снаряженый, с топливом, БК и в него из пушки.. Или просто корпус того или другого и внего чем угодно.. Корпусу пофиг, в нем уже и так дырки. :)

Link to comment
Share on other sites

Забавно. Помниться в кампании есть миссия, где надо поляну с техникой обработать на грузинской территории. Там еще вертушка в центре стоит статичная, посреди прочего добра. Я по ней птура 3 или 4 выпустил без последствий. Так для меня тогда и осталось загадкой, почему от нее птуры отскакивают. Теперь то понятно, зачем она там стояла :D

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

А я однажды из статики колонну составил - 4 американских грузовика и Вулкан в конце. Дак что интересно, Вулкан убивался с полпинка, а вот грузовики...

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Не баг а фича. Во тпочувствуйте разницу -танк снаряженый, с топливом, БК.. И в него Вихрем.. БТР снаряженый, с топливом, БК и в него из пушки.. Или просто корпус того или другого и внего чем угодно.. Корпусу пофиг, в нем уже и так дырки. :)

Ну насчет "фичи" как я понял из ответа

Были переработаны все средства поражения в части причинения ущерба, но статики остались старые. Грубо говоря, не хватило времени переделать их все, с учетом нового распределения повреждений.

т.е. просто нехватило времени все исправить до релиза игры.

 

Ну а на счет техники с БК и ГСМ, разница конечно есть, но далеко не всегда техника остается живой и неразрушеной, зависит от того какое средство поражения используется с каой дистанции и куда пришлось попадание. Ну это в основном что касается танков. Но самолеты то! Пытался "отпилить" (ну и не только просто его хоть как-то пытался убить:)) транспортнику С-130 крыло из бортовой 30-милиметровой (весь БК израсходывал и ОФ и БР!), так даже краску с крыла несодрал.

Короче говоря выше в этой теме расписано несколько примеров миссий где требуется полноценная статика типо той что была в Lock-on, с нормальной убиваемостью.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

 

т.е. просто нехватило времени все исправить до релиза игры.

Да. Но там на самом деле не так просто как кажется. Есть определнные технологические трудности.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Читаю и уже хочется нажать Ctrl+Alt+Del потому как мой "проц" (мозг) начинает подвисать. В чем разница между статикой ЛО и ЧА? Онаж посути должна была просто перекочевать? По какой причине ее затронули? Я ни за что не поверю что дело в более сложной геометрической форме моделей (кол-во полигонов). Есть одно подозрение, но пока не проверял, хотя тоже маловероятна связь (ИМХО). А разработчики стараются уклониться от конкретного ответа.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Читаю и уже хочется нажать Ctrl+Alt+Del потому как мой "проц" (мозг) начинает подвисать. В чем разница между статикой ЛО и ЧА? Онаж посути должна была просто перекочевать? По какой причине ее затронули? Я ни за что не поверю что дело в более сложной геометрической форме моделей (кол-во полигонов). Есть одно подозрение, но пока не проверял, хотя тоже маловероятна связь (ИМХО). А разработчики стараются уклониться от конкретного ответа.

Статика как раз вся из ЛО. Проблема в том, что все оружие в ЧА переделано в части нанесения урона, но так как статика осталась старой, то урон от оружия воспринимает не так как надо.

Будем это доделывать.


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Единственное, что приходит на ум - это "неправильный" учет сплэш-дамага, что приводит к непомерно высокому урону от осколочно-фугасных снарядов и вообще всего, что наносит урон по площади. Но это так... полет фантазии.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...