ED Team Chizh Posted December 16, 2008 ED Team Share Posted December 16, 2008 (edited) Если MKV-L уничтожает цели до входа в атмосферу, то о какой ИК-заметности цели идет речь? Нагрев Солнцем? А если в тени? Температурный контраст. Даже в тени. p.s. Старый-добрый патрон ЛТЦ нам в помощь :D. :) Тут две проблемы, первая, поджечь ЛТЦ в космосе; вторая, обмануть этой ЛТЦ матричную ГСН, которая видит форму, а не точку. Edited December 16, 2008 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pipochka Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 Тоже думаю, что это далеко не система защиты, а система подавления ответного удара. Тогда появляется смысл в ней. Будучи на орбите в готовности, в выгодных расчетных точках эта система будет эффективна. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkWanderer Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 (edited) вторая, обмануть этой ЛТЦ матричную ГСН, которая видит форму, а не точку. Вряд ли "форму" можно разглядеть на дистанции больше одного-двух километров, не принося в жертву угол обзора. Для самолетов этого достаточно, а вот для МБР - где скорости в 10-15 раз выше - уже не очень. Но вот по спектру отделить будет проще некуда - до тысяч градусов боеголовка не нагреется от солнца даже на орбите Меркурия. Хотя вариантов множество и тут. А кто, кстати, вообще сказал, что MKV будут запускаться всегда с земли? Edited December 16, 2008 by DarkWanderer You want the best? Here i am... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tom_cat Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 (edited) Температурный контраст. Даже в тени. :) Тут две проблемы, первая, поджечь ЛТЦ в космосе; вторая, обмануть этой ЛТЦ матричную ГСН, которая видит форму, а не точку. Можно изготовить такую ЛЦ, к-ю глазами с 10 м от боеголовки не отличишь, не то что матричной ГСН с 100 км. Что сложного в "пуле" или "конусе"? Это ж не самолет. Опять же наведение в космосе нужно начинать с расстояния, на котором этот самый конус грубо основанием 0,5 и высотой 1,5 будет именно точкой, если только в ГСН перехватчика не телескоп Хаббл... Просто у кого-то головокружение от успехов. Одно дело - ПВО или тактическое ПРО. А стратегическое... 100% надежности не будет. Где-то как всегда откажет, пойдет не так. Ну прорвется хотя бы 10 боеголовок, и все. Кому нужна такая война? А даже если не прорвется, у проигравшей стороны, если ее не разнесут в пыль и прах тем же ЯО (особенно на радость соседям), всегда в запасе останется вариант с грузовичком в центре людного города... Моральных препонов уже не будет. А кто, кстати, вообще сказал, что MKV будут запускаться всегда с земли? А сколько их надо на орбите держать, чтобы гарантированно контролировать определенную территорию? Где-то читал, что для того, чтобы изменить наклон орбиты на несколько градусов, нужно затратить энергию, соизмеримую с той, к-я ушла на выведение аппарата... И потом ЯО на орбите тоже может находиться. Edited December 16, 2008 by Tom_cat Эх, жизнь моя жестянка... А ну ее в болото. Живу я, как поганка. А мне летать, а мне летать, А мне летать охота! :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 16, 2008 ED Team Share Posted December 16, 2008 Вряд ли "форму" можно разглядеть на дистанции больше одного-двух километров, не принося в жертву угол обзора. Я думаю, дальность определения цели десятки если не сотни километров. Там наверняка стоит телескоп, угол обзора очень мал. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 16, 2008 ED Team Share Posted December 16, 2008 Можно изготовить такую ЛЦ, к-ю глазами с 10 м от боеголовки не отличишь, не то что матричной ГСН с 100 км. Что сложного в "пуле" или "конусе"? Это ж не самолет. Можно конечно. Именно такие ложные цели и будут уничтожаться вместе с реальными ББ. Опять же наведение в космосе нужно начинать с расстояния, на котором этот самый конус грубо основанием 0,5 и высотой 1,5 будет именно точкой, если только в ГСН перехватчика не телескоп Хаббл... Там не Хаббл конечно, но тоже серьезная оптика. Просто у кого-то головокружение от успехов. Одно дело - ПВО или тактическое ПРО. А стратегическое... 100% надежности не будет. Конечно не будет. Где-то как всегда откажет, пойдет не так. Ну прорвется хотя бы 10 боеголовок, и все. Кому нужна такая война? Уже ведь вроде говорили, что эта система может сработать против одиночных пусков. Пока. А даже если не прорвется, у проигравшей стороны, если ее не разнесут в пыль и прах тем же ЯО (особенно на радость соседям), всегда в запасе останется вариант с грузовичком в центре людного города... Моральных препонов уже не будет. Этим другие ведомства занимаются. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted December 17, 2008 Share Posted December 17, 2008 (edited) тупо увеличить количество ЛЦ и маниврирующие бч, вроде как на модернизированном тополе они уже штатно давно маневрирующие. Большое количество ЛЦ сведет на нет эту программу, ибо надо будет иметь очень большое количество ракет тяжелых (типа мбр, а то и больше) для вывода большого количества явно не дешовых кенитически перехватчиков. Идея не плоха для одиночного пуска, против тяжелой МБР почти с сотней ложных целей не реально нет ни каких гарантий. ИМхо исходя из идеи перехватчик на 1 цель (неважно ложная или нет поразить все "что видим то поражаем") то есть нет явной крутой селекции целей. Edited December 18, 2008 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted December 17, 2008 Author Share Posted December 17, 2008 тупо увеличить количество ЛЦ и маниврирующие бч, вроде как на модернизированном тополе они уже штатно давно маневрирующие. Большое количество ЛЦ сведет на нет эту программу, ибо надо будеть иметь очень большое количество ракет тяжелых (типа мбр, а то и больше) для вывода большого количества явно не дешовых кенитически перехватчиков. Идея не плоха для одиночного пуска, против тяжелой МБР почти с сотней ложных целей не реально нет ни каких гарантий. ИМхо исходя из идеи перехватчик на 1 цель (неважно ложная или нет поразить все "что видим то поражаем") то есть нет явной крутой селекции целей. тополь тоже не резиновый, если все забить ЛЦ то куда боеголовки ставить? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 17, 2008 ED Team Share Posted December 17, 2008 тупо увеличить количество ЛЦ и маниврирующие бч, вроде как на модернизированном тополе они уже штатно давно маневрирующие. Если бы. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted December 17, 2008 Share Posted December 17, 2008 (edited) тополь тоже не резиновый, если все забить ЛЦ то куда боеголовки ставить? смутно представляете наверн о типе ЛЦ там :), их можно туда кучу запихнуть, "вагон и малую тележку". цитата : Однако сразу стало ясно, что создать ложную ГЧ (или БГ), по своим радиоотражающим способностям похожую на настоящую, особого труда не составляет. Например, считали американцы, противник может применить ложные цели в виде многочисленных легких свернутых пленок, покрытых снаружи алюминиевой фольгой. С помощью сжатого газа они могут быть быстро надуты и примут форму реальной боеголовки. Разбросанные по траектории полета они еще больше затруднят выделение истинных боеголовок. Edited December 18, 2008 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted December 17, 2008 Share Posted December 17, 2008 Если это так, то вопрос: а как гарантированно запустить перехватчики до пуска? Что может заставить какую-нибудь страну сделать такой шаг, как нанести ядерный удар по штатам? У меня в голове есть только один ответ: первым эшелоном по стартовым позициям традиционно пойдут МБР (и/или КР), а вторым - перехватчики, парировать ответный удар. Ну в случае атомной войны, МБР так или иначе пойдут в первом эшелоне, но в случае, скажем, Ирана или сев. Кореи – может их заранее на орбиту выкинут? Сколько они могут существовать автономно? Там не Хаббл конечно, но тоже серьезная оптика. Очень сомнительно. Считай, первая космическая (почти) скорость у одного ПЛЮС первая космическая у второго. С какого расстояния надо разглядеть ББ, чтоб иметь время на обработку, принятие решения, маневр? Это пожалуй покруче Хаббла будет – тот тормозной и весит несколько тонн. Каждую такую ГСН придется лет пять изготавливать поштучно, а эксплуатация такой оптики будет вообще песней. ИМХО, грохнуть автобус проще и надежнее :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 17, 2008 ED Team Share Posted December 17, 2008 Очень сомнительно. Считай, первая космическая (почти) скорость у одного ПЛЮС первая космическая у второго. С какого расстояния надо разглядеть ББ, чтоб иметь время на обработку, принятие решения, маневр? Это пожалуй покруче Хаббла будет – тот тормозной и весит несколько тонн. Каждую такую ГСН придется лет пять изготавливать поштучно, а эксплуатация такой оптики будет вообще песней. ИМХО, грохнуть автобус проще и надежнее :-) Вот видео с испытаний GBI. Там тоже Hit-to-kill с ГСН. Попадают как-то. http://www.youtube.com/watch?v=5ZViavFMW0U Хотя задача по перехвату ББ покруче без сомнения. Но прогресс то на месте не стоит. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
voice from .ua Posted December 17, 2008 Share Posted December 17, 2008 Я так посмотрю, народ, что если дело и дальше будет развиваться в штатах такими темпами, то лет через двадцать нам придется по-настоящему вкусить, что такое война на нашей территории. С руинами городов, массовым холодом и голодом. Англо-саксы - те нападут по-любому, как только почувствуют свою безнаказанность. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ljekio ulmar Posted December 17, 2008 Share Posted December 17, 2008 в политику? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JGr124_MUTbKA Posted December 18, 2008 Share Posted December 18, 2008 как только почувствуют свою безнаказанность.Однако, чувство безопасности и реальная безопасность могут быть очень разными понятиями. И они это знают. Вкупе с прочими факторами - нападение маловероятно. JGr124 "Katze" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted December 18, 2008 Author Share Posted December 18, 2008 Я так посмотрю, народ, что если дело и дальше будет развиваться в штатах такими темпами, то лет через двадцать нам придется по-настоящему вкусить, что такое война на нашей территории. С руинами городов, массовым холодом и голодом. Англо-саксы - те нападут по-любому, как только почувствуют свою безнаказанность. почемуто, когда я слышу такие речи, мне вспоминается плакат времено голодомора, где мужик руки поднял...вот так же беззубым ртом обеими руками грозить миру-мечта горе-патриотов... особливо в свете продажи-дарения последних партий оружия по всему миру Link to comment Share on other sites More sharing options...
voice from .ua Posted December 18, 2008 Share Posted December 18, 2008 Однако, чувство безопасности и реальная безопасность могут быть очень разными понятиями. И они это знают. Вкупе с прочими факторами - нападение маловероятно. Сейчас оно не просто маловероятно, а невозможно. А вот лет через 20-ть... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wildcat19 Posted December 18, 2008 Share Posted December 18, 2008 почемуто, когда я слышу такие речи, мне вспоминается плакат времено голодомора, где мужик руки поднял...вот так же беззубым ртом обеими руками грозить миру-мечта горе-патриотов... особливо в свете продажи-дарения последних партий оружия по всему миру прости брат, ты тоже пострадал:worthy: Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted December 19, 2008 Share Posted December 19, 2008 Я так посмотрю, народ, что если дело и дальше будет развиваться в штатах такими темпами, то лет через двадцать нам придется по-настоящему вкусить, что такое война на нашей территории. С руинами городов, массовым холодом и голодом. Англо-саксы - те нападут по-любому, как только почувствуют свою безнаказанность. Эээ, на нашей - это на чьей? Если так пойдет, не исключено, что нас с вами заставят друг в дружку стрелять. Это куда забавнее, чем идиотский крестовый поход по ледянм пустыням. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted December 19, 2008 Share Posted December 19, 2008 Вот видео с испытаний GBI. Там тоже Hit-to-kill с ГСН. Попадают как-то. http://www.youtube.com/watch?v=5ZViavFMW0U Хотя задача по перехвату ББ покруче без сомнения. Но прогресс то на месте не стоит. Ну я в упор не вижу нафиг это надо? Если уж бить то только по автобусу. Все ж интересно, сколько он у них на орбите живет? Link to comment Share on other sites More sharing options...
sv-rus Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Ролик, иллюстрирующий работу морской системы ПРО **** * ***** Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts