1 Jahr DCS und komme auf keinen grünen Zweig, scheitere an F18 Luft-Boden

[QuiGon]

5 minutes ago, onlinetk said:

Ich werde heute Abend Mal den Harrier im Team testen, habe gestern noch etwas gelesen und Rakuzas Videos geguckt, den finde ich total einfach von den Waffensystem und innovativ in der Bedienung

Hmm, ich persönlich empfinde den Harrier als das mit Abstand unintuitivste Flugzeug in ganz DCS. Dessen HOTAS- und Bedienkonzept folgt keiner wirklichen Logik und erscheint mir total undurchdacht. Ich fliege DCS seit nunmehr 10 Jahren und der Harrier ist der einzige moderne Kampfjet mit dem ich so gar nicht klar komme.

Das ist aber nur meine persönliche Erfahrung und wie wir in diesem Thread gesehen haben, können Meinungen in dieser Hinsicht weit auseinandergehen

[onlinetk]

Und ich dachte mir nur als ich Rakuzas Videos gesehen habe frei nach Boris Becker@aol "bin ich schon drin, das ja einfach" 

Im Ernst, habe da viel von der SU25 wiedererkannt und war alles sofort einleuchtend. Vor allem brachen die gleichen Sachen in der F18 7 Schritte und gefühlt 4 Tasten mehr

[Gizmo03]

vor 23 Stunden schrieb onlinetk:

Ich werde heute Abend Mal den Harrier im Team testen....

Also ich hätte jetzt ja mit vielem gerechnet, aber nicht damit
Ich dachte es würde bei der Wahl eines neuen Moduls ehr in Richtung F-16 oder A-10 gehen, da es dort zumindest ähnlich wie bei der F-18 ist.
 

vor 23 Stunden schrieb onlinetk:

... habe gestern noch etwas gelesen und Rakuzas Videos geguckt, den finde ich total einfach von den Waffensystem und innovativ in der Bedienung, alleine schon das die Maverick automatisch am TV Bild gekoppelt ist.

Innovativ ist das eine. Intuitiv ist er - zumindest für mich persönlich - aber sicherlich nicht
Aber ich sagte ja bereits, dass es eine persönliche Sache ist ob etwas für jemanden intuitiv und logisch ist, oder halt nicht
Also wenn Du in der F-18 mit dem Pod ein Ziel "aufschaltest" und dann die Maverick "uncaged" (ich glaube im deutschen nennt sich die Taste "arretieren / lösen" oder so) passiert auch da das gleiche - die springt mit dem Sucher automatisch auf die Position des Pods.
 

vor 23 Stunden schrieb onlinetk:

Der Startvorgang ist so durchdacht das du ganz hinten links am Panel anfängst und im Uhrzeigersinn bis zum rechten Panel gehst.

Naja, auch beim Harrier fängst Du erstmal vorn rechts an und gehst erst dann von hinten links nach vorn rechts durch, um dann nochmal nach links zurück zu gehen.
Aber hey:
Da wir ja die Möglichkeit haben jedes Modul für 2 Wochen kostenlos zu testen kannst Du alle Module probieren und dir somit ein besseres Bild davon machen, was dir liegt und was nicht.
Der Harrier ist absolut super . Wenn Du merkst dass genau dieser Flieger das richtige für dich ist und Du beim Harrier hängen bleibst, kann ich Dich dazu nur beglückünschen. Der Harrier ist eines meiner Lieblingsflugzeuge und seit längerem wieder eines meiner Lieblingsmodule. Im gestrigen Update wurde ja das TDC Verhalten wieder gefixt. Bin mal gespannt, ob es wieder vernünftig geht. Der Flieger ist klasse. Du kannst von FARPS starten, von konventionellen Flugplätzen und von Schiffen (im Falle des Harriers gibt es die Tarawa dazu). Du hast zwar keine Harpoon / SLAM, HARM oder JSOWs, aber dafür die APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System - also die 70mm Hydra Raketen im Pod, die mit Laser ins Ziel gelenkt werden). Das macht halt auch richtig Spaß und ein bis zwei davon reichen in DCS um einen Schützenpanzer zu zerstören (Kampfpanzer allerdings nicht). Das gibt dem Harrier im Kampf gegen leicht gepanzerte Fahrzeuge extrem viel Feuerkraft.

Also wenn Du den Harrier als logisch und intuitiv empfindest und damit gut klar kommst, kann man den auch meiner Meinung nach als absolutes Must-have Modul beschreiben

Viel Spaß damit!!

[onlinetk]

Am 29.3.2022 um 20:25 schrieb QuiGon:

Ja, das ist durchaus die Regel, auch in der Realität. Man wird ja nicht einfach ohne Plan in die Luft geschickt nach dem Motto "Geh mal auf die Suche und schieß drauf wenn du was findest". Da findet natürlich vorher schon eine Auswertung von Aufklärungsergebnissen aus verschiedensten Quellen statt und auf dieser Grundlage wird dann ein Missionsplan mit vordefinierten Zielen erstellt.

 

Da hast Du recht. Mit der Thematik Wegpunkte auf Zielen erstellen habe ich mich ehrlich gesagt noch nicht beschäftigt....

Am 29.3.2022 um 20:25 schrieb QuiGon:

Mit einer anderen Sprache als Englisch kommt da leider nochmal eine zusätzliche Ebene an Verwirrung hinzu, da es recht uneinheitlich ist, wann und wo bestimmte Begriffe übersetzt wurden und wann nicht. Insbesondere das Auffinden der richtigen Funktionen bei der Tastenbelegung ist damit ein absoluter Horror.

Finde bei der F18 ist das schon perfekt, ist auch die einzige gefühlt wo die deutschen Bezeichnungen passen. 

Am 29.3.2022 um 20:32 schrieb Ghostraider:

Die Erfahrung in unserem Geschwader zeigt das genau das einsetzt was bei dir der Fall ist, Frust. Ich würde dir Raten, zusammen mit Leuten, dem Modul deiner Wahl ( erst einmal eines ! Bei dir die F-18), beim  Fliegen erklären zu lassen, und ganz Wichtig vor und beim Fliegen das richtige "Setup" für deine Eingabegeräte zu finden und Einzustellen.

 

Ja saß da mit dem Roadrunner schon mal dran (startup, rollen, start) dann habe ich lange pausiert weil mir mein PC zu schwach war für VR um es vernünftig zu machen. Naja dann kamen wieder andere Dinge, keine Zeit, Motivation usw. und so habe ich mich seit einem Jahr nicht mehr auf dem TS blicken lassen, zumal ich selbst etwas vorabeiten wollte und nicht komplett doof dem Roadrunner zur Last fallen wollte. Auch wenn er erst zufrieden ist wenn er mir die letzte Schraube im Fahrwerksschacht verständlich erklärt hat und seine Geduld kein Ende findet...

Am 29.3.2022 um 21:39 schrieb Gizmo03:

Bei der A-10C geht das auch - nicht auf den Velocity Vector, aber dafür hat die Position vom Pod dann ein eigenes Symbol vorn im HUD, wo der TGP dann hinschaut.
Bei der A-10C II geht das dann nicht mehr. Hat mich zu Anfang extrem gestört, bis ich gemerkt habe, dass man das mit dem HMCS - also dem "Helbvisier" machen kann, was im Endeffekt noch viel besser ist

 

Habe das erster Eindruck Video von Rakuzad gesehen, wow was damit alles geht... Vielleicht irgendwann mal ein Versuch wert, reizt mich schon

Am 29.3.2022 um 21:39 schrieb Gizmo03:

und denke daran, dass Du beim Setup der Steuerung auch noch die einzelnen "Rubriken" hast. Wenn Du also den Reiter öffnest kannst Du Dir auch nur Belegungen für "HOTAS" z.B. anzeigen lassen. Da ist dann alles drin, was es an Belegungen für Throttle und Stick gibt - und sonst nichts. Also wie ein Filter.
Hast Du in den Optionen mal die Tool Tips (heissen die so??) eingeschaltet? Diese Option führt dazu, dass du unter dem Cursor, wenn Du ihn auf eine Taste, einen Schalter oder sonst etwas im Cockpit, was klickbar ist führst, angezeigt bekommst, wie der entsprechende Schalter heisst. Bei deutscher Einstellung müsste man das dann auch auf deutsch angezeigt bekommen. Nach diesem Begriff kann man dann bei den Steuerungseinstellungen suchen und das dann entsprechend belegen (klappt aber nicht immer, da es manchmal abweicht).

Danke für den Tipp, mit der GUI bin ich eigentlich fit/best friend. daran scheitert es nicht.

Am 30.3.2022 um 11:24 schrieb 31st ff iceman:

Guck mal  hier nach

https://www.openflightschool.de/

 

War ich schon am lesen, trotzdem danke

[onlinetk]

vor 6 Stunden schrieb Gizmo03:

Also ich hätte jetzt ja mit vielem gerechnet, aber nicht damit
Ich dachte es würde bei der Wahl eines neuen Moduls ehr in Richtung F-16 oder A-10 gehen, da es dort zumindest ähnlich wie bei der F-18 ist.

 

Ja eben deswegen! Wenn ich die F18 nicht raffe brauche ich keine "F17,5" oder "F18,5". Die F16 ist in VR nicht toll, die Displays sind zu weit weg um diese vernünftig zu erkennen. Zudem ist die vollbeladen eine Katastrophe vom Fluggefühl.  Die A10 wird sicherlich eines Tages auch mal eine Baustelle werden, war immer uninteressant für mich, bis ich gesehen habe was die alles kann und wie die es macht. 

vor 6 Stunden schrieb Gizmo03:

"uncaged" (ich glaube im deutschen nennt sich die Taste "arretieren / lösen" oder so)

Bingo, das habe ich gesucht!

vor 6 Stunden schrieb Gizmo03:

Naja, auch beim Harrier fängst Du erstmal vorn rechts an und gehst erst dann von hinten links nach vorn rechts durch, um dann nochmal nach links zurück zu gehen.

Habe noch nicht die Checkliste gelesen, hatte nur ne halbe Stunde Zeit gestern Abend und den Rakuzad Crashkurs geguckt, er ist aus dem Cold and Dark wirklich beginnend von links hinten nach rechts gewandert. Wobei ich mich schon gefragt habe warum er mit allen Kraftstoff Dingen usw. anfängt und dann irgendwann erst bei Punkt 8 oder so die Batterie einschaltet und dann erst die APU.... Naja wie gesagt da muss ich jetzt erstmal ein Überblick bekommen über das Wochenende

vor 6 Stunden schrieb Gizmo03:

Der Harrier ist eines meiner Lieblingsflugzeuge und seit längerem wieder eines meiner Lieblingsmodule. Im gestrigen Update wurde ja das TDC Verhalten wieder gefixt. Bin mal gespannt, ob es wieder vernünftig geht. Der Flieger ist klasse. Du kannst von FARPS starten, von konventionellen Flugplätzen und von Schiffen (im Falle des Harriers gibt es die Tarawa dazu). Du hast zwar keine Harpoon / SLAM, HARM oder JSOWs, aber dafür die APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System - also die 70mm Hydra Raketen im Pod, die mit Laser ins Ziel gelenkt werden). Das macht halt auch richtig Spaß

 

Ja das habe ich auch gemerkt: Der macht bei rollenden Start richtig Spaß ihn steil in den Himmel zu ziehen. In VR vermittelt das Cockpit ein super Gefühl und die verzeiht im Flug keine wilden Manöver und kippt sofort weg und fällt vom Himmel. das hat mich beeindruckt. Wie du sagtest hat die natürlich alle taktischen Möglichkeiten und deckt sogar das ganze DCS Spektrum ab.

 

 

Und ich bin immer noch beeindruckt, zu tieft dankbar (*tiefeverbeugung*) was Ihr euch über mein "Wohlbefinden" für Gedanken macht und hier an unermüdlichen Input kommt (Ihr wollt mich doch alle nur als Kannonenfutter online sehen :-))

 

IM ERNST: D A N K E ! ! !    

[Gizmo03]

vor 38 Minuten schrieb onlinetk:

Wenn ich die F18 nicht raffe brauche ich keine "F17,5" oder "F18,5". Die F16 ist in VR nicht toll, die Displays sind zu weit weg um diese vernünftig zu erkennen.

Naja ich dachte halt - die F-16 wird halt von vielen als logischer und intuitiver gesehen. Daher war meine Vermutung, dass Du es damit versuchst
 

 

vor 41 Minuten schrieb onlinetk:

Habe noch nicht die Checkliste gelesen, hatte nur ne halbe Stunde Zeit gestern Abend und den Rakuzad Crashkurs geguckt, er ist aus dem Cold and Dark wirklich beginnend von links hinten nach rechts gewandert. Wobei ich mich schon gefragt habe warum er mit allen Kraftstoff Dingen usw. anfängt und dann irgendwann erst bei Punkt 8 oder so die Batterie einschaltet und dann erst die APU.... Naja wie gesagt da muss ich jetzt erstmal ein Überblick bekommen über das Wochenende

Ja, geht ja auch. Von daher ist es letzten Endes egal, ob Du es wie im Handbuch machst, wie es dir irgendwer erklärt, du es in einem Tutorial gesehen hast oder dir deinen eigenen Flow zurecht legst - wenn's geht und gut ist, ist es auch richtig
Ich mache halt immer erstmal Strom auf den Flieger - vorn rechts. Dann Kraftstoff - hinten links und dabei gleich den Sauerstoff, dann die Pumpen hinterm Throttle  - mitte links, dann die APU, die ja ohne Kraftstoff nicht wirklich laufen kann - wieder vorn rechts. Und dann das Triebwerk - ebenfalls vorn rechts und zurück zum Throttle - mitte links. Dann den Rest.
Also für den Engine Start vorn rechts, hinten links, mitte links, vorn rechts, mitte links.... hab halt keinen Uhrzeiger, sondern ne Digitaluhr
Aber wie gesagt - wenn der eigene Flow klappt und einem hilft, dann kann's nicht so falsch sein

[onlinetk]

vor 54 Minuten schrieb Gizmo03:

Also für den Engine Start vorn rechts, hinten links, mitte links, vorn rechts, mitte links.... hab halt keinen Uhrzeiger, sondern ne Digitaluhr

Ja da weißt du ja wo dein "Defizit" ist (sagte der, der gar nichts rafft)

Aber dafür schau einfach nach links vorne aus dem Cockpit, da kannst du im Harrier die Uhr lernen, richtig mit Zeiger und so

[onlinetk]

Mal ein Update, es wird der Harrier.

Dank dem Tipp von @Yurgon und die Mugen Tutorials komme ich voran.

Hab's jetzt endlich geschafft zumindest im CCIP eine ungelenkte MARK82 ins Ziel zu treffen (wenn man weiß wie ist es ja keine große Sache)

Edited April 3, 2022 by onlinetk
Mugen Tutorials, Autokorrektur hatte Mühe statt Mugen geschrieben

[onlinetk]

Mal ein Fazit von den letzten zwei Tagen Harrier.

Das war die richtige Entscheidung. Mittlerweile habe ich das Cold and DARK drauf, eine fremd gelaserte Maverick ging ins Ziel und eine selbst gelaserte GBU12 ebenfalls. Das fordert zwar alles noch etwas Vertiefung, aber für mich ist die Kiste einfach logisch (im Gegensatz zur Hornet). 

Senkrechtlandung auf dem bewegten Träger hat auch beim ersten Mal geklappt. Zwar alles mit Voice Unterstützung im Discord (falls der jenige mit liest, du bist großartig, danke für die Geduld und Zeit).

Jetzt komme ich langsam rein in DCS... Freue mich euch am Himmel zu sehen. Allzeit Schleudersitzfreie Flüge

[QuiGon]

22 minutes ago, onlinetk said:

aber für mich ist die Kiste einfach logisch (im Gegensatz zur Hornet).

Was daran logisch ist den Laser-Code für die lasergelenkten Bomen auf der Page für den Dual Mode Tracker (DMT, dieser Sensor in der Flugzeugnase) einzustellen erschließt sich mir bis heute nicht, aber gut, jedem das seine

[Gizmo03]

vor 2 Minuten schrieb QuiGon:

Was daran logisch ist den Laser-Code für die lasergelenkten Bomen auf der Page für den Dual Mode Tracker (DMT, dieser Sensor in der Flugzeugnase) einzustellen erschließt sich mir bis heute nicht, aber gut, jedem das seine

HSI und EW Page gehen dafür auch…. nicht, dass das mehr Sinn machen würde, aber nur um die Möglichkeiten abzudecken 

[onlinetk]

vor 33 Minuten schrieb QuiGon:

Was daran logisch ist den Laser-Code für die lasergelenkten Bomen auf der Page für den Dual Mode Tracker (DMT, dieser Sensor in der Flugzeugnase) einzustellen erschließt sich mir bis heute nicht, aber gut, jedem das seine

Ich bin mir nicht sicher ob ich da jetzt was verstehe, aber ich meine gelesen zu haben das beim Harrier (real, nicht DCS) der Lasercode nur am Boden in der Nase mechanisch eingestellt werden kann (wobei mir da der Zusammenhang fehlt warum in der Nase wenn doch der Pod lasert?). Dann kann man sich ableiten warum das in DCS auf der besagten Page geändert werden kann/muss. 

[QuiGon]

10 hours ago, onlinetk said:

Ich bin mir nicht sicher ob ich da jetzt was verstehe, aber ich meine gelesen zu haben das beim Harrier (real, nicht DCS) der Lasercode nur am Boden in der Nase mechanisch eingestellt werden kann (wobei mir da der Zusammenhang fehlt warum in der Nase wenn doch der Pod lasert?). Dann kann man sich ableiten warum das in DCS auf der besagten Page geändert werden kann/muss. 

Das ist korrekt. Bei diesen Bomben kann der Laser-Code nur durch die Bodencrew mechanisch am Suchkopf eingestellt werden. In den meisten DCS-Modulen ist das so gelöst, dass man das am Boden stehend über das Kniebrett einstellt. Selbst beim Harrier funktioniert das so bei den lasersuchenden Rockets (APKWS). Bei den Bomben hat sich der Entwickler (RAZBAM) dazu entschieden Pseudo-Funktionen im Flugzeug zu implementieren.

Was den fehlenden Zusammenhang angeht: Der Pod lasert in der Tat und muss daher auch einen Lasercode eingestellt bekommen. Das geht im Cockpit und wird bei fast allen Fliegern direkt auf der Pod-Seite eingestellt (außer beim Harrier wenn ich mich recht entsinne, was äußerst merkwürdig ist).
Nebem dem Pod muss aber auch an der Waffe der Laser-Code eingestellt werden, damit die Waffe weiß welchen Laser sie anpeilen muss. Das wird eigentlich mechanich von der Bodencrew an der Waffe selbst eingestellt (was bei vielen anderen DCS-Fliegern übers Kniebrett erfolgt). Beim DCS Harrier ist das aber alles sehr intransparent miteinander verschmolzen worden.

Edited April 7, 2022 by QuiGon

[DST]

Sorry wenn ich den Thread kurz karpere, aber da ich zufälligerweise auch gerade Airgroundgeschichten mit der F16 und der F18 am Wickel habe, hätte ich mal ne Frage zur Benutzung der Mavericks in Verbindung mit dem Pod. Bei der F16 muss man ja dieses nervige "boresight aligning" vornehmen, um den Pod und die Maverick aufeinander auszurichten, bei der F18 scheint das nicht nötig zu sein, ist das korrekt so? In den entsprechenden Tutorial Videos wurde nichts dazu gesagt bisher. 

[QuiGon]

4 hours ago, DST said:

Sorry wenn ich den Thread kurz karpere, aber da ich zufälligerweise auch gerade Airgroundgeschichten mit der F16 und der F18 am Wickel habe, hätte ich mal ne Frage zur Benutzung der Mavericks in Verbindung mit dem Pod. Bei der F16 muss man ja dieses nervige "boresight aligning" vornehmen, um den Pod und die Maverick aufeinander auszurichten, bei der F18 scheint das nicht nötig zu sein, ist das korrekt so? In den entsprechenden Tutorial Videos wurde nichts dazu gesagt bisher. 

Tja, das fragen sich in der Tat viele (mich eingeschlossen). Eine definitive Antwort darauf habe ich bislang leider noch nicht gesehen. Betrifft ja auch die A-10C, wo das Prozedere auch nicht nötig ist.

Edited April 9, 2022 by QuiGon

[Gizmo03]

Ich dachte immer das wäre korrekt so wie bei der F-16 und soll für die anderen Flieger noch kommen. Ist das nicht sogar schonmal offiziell bestätigt worden?

[DST]

Okay danke. Da das in chucks guide zur F16 ja erklärt wird, geh ich mal davon aus dass das die realistische Variante ist, die in der F18 noch nicht implementiert wurde. 

Frag mich auch immer noch wo eigentlich der Mehrwert des TGP's in Verbindung mit den Mavericks ist. Finde das ohne viel handlicher und einfacher, die Reichweite der Mavs ändert sich ja dadurch auch nicht. Und dieser "handoff" vom TGP zu den Mavs klappt bei mir in der F16 in ca. 8 von 10 Fällen auch einfach nicht (trotz vollzogenem boresight aligning).

[coyote79]

6 hours ago, DST said:

...Frag mich auch immer noch wo eigentlich der Mehrwert des TGP's in Verbindung mit den Mavericks ist. Finde das ohne viel handlicher und einfacher, die Reichweite der Mavs ändert sich ja dadurch auch nicht... 

Das war schon immer eine anstrengende Diskussion. Auf dem Foto ist zwar noch das alte FLIR Bild, aber der Unterschied zwischen TGP(rechts) und MAV(links) sollte schon erkennbar sein. Wenn man in einem Umfeld unterwegs ist, wo man eindeutig weiß, dass Alles was auf dem Boden rumfährt feindlich ist und die Ziele gleichwertig/gleich-gefährlich sind, dann genügt natürlich der MAV-Sensor. Wenn nicht, dann nicht. Ganz einfach.

Edited April 9, 2022 by coyote79

[Gizmo03]

Oder auch wenn es darum geht zu vermeiden in den Wirkungsbereich bestimmter Ziele einzufliegen. Da kann man den Fahrzeugtyp mit dem Pod deutlich früher erkennen als mit dem Sucher der Maverick.