pabel89 Posted December 22, 2008 Share Posted December 22, 2008 Rediska, так их ЕМНИП при передислокации на прицепах перевозят. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 22, 2008 Share Posted December 22, 2008 (edited) Дык то передислокация, а то маневренный бой, с охватами, прорывами и т.п. Очень большая разница. Кроме того вопрос о возможности пересечения путепроводов, мостов, переездов по прежнему открыт, т.к. прице массу только добавляет. А есть еще такое понятие как бездорожье и как там проедет низкопрофильный прицеп платформа, с колесным тягачем - вопрос. Равно как и там пройдет перегруженный танк. Edited December 22, 2008 by Rediska С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAURIS Posted December 22, 2008 Share Posted December 22, 2008 Другое дело, что последние Абрамсы явно перетяжелены Наоборот, Т-шки переоблегчены. Кстати, вон Меркава 4-я вообще 73 тонны весит - и nothing cares, как говорится. по каким мостам их перевозить через реки Проблема настолько малоактуальная, что и в Ираке не всплыла - все помнят кадры, как они через евфратские мосты катились? Вообще, для этого есть инженерные средства обеспечения дивизии - мосты и усилить можно, причем быстро. как переживет все это подвеск А как должна? Читайте отчет по Греции, с проходимостью и надежностью ХЧ там все в порядке. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 22, 2008 Share Posted December 22, 2008 Наоборот, Т-шки переоблегчены. Кстати, вон Меркава 4-я вообще 73 тонны весит - и nothing cares, как говорится. Проблема настолько малоактуальная, что и в Ираке не всплыла - все помнят кадры, как они через евфратские мосты катились? Вообще, для этого есть инженерные средства обеспечения дивизии - мосты и усилить можно, причем быстро. А как должна? Читайте отчет по Греции, с проходимостью и надежностью ХЧ там все в порядке. мне конечно сложно дискутировать, не моя стезя, но всеж таки... Меркава изначально создавался как очень специфический танк, для условий пустыни, и практически без ограничений по весу, ИМХО пример не совсем корректен. Абрамс постоянно и последовательно наращивал свою массу, подвека и трансмиссия оставались практически прежними. Говорю не голословно, встречал вполне аргументированные жалобы от танкистов, особенно на переднюю пару катков, наиболее часто выходят из строя аммортизаторы, перегреваются резиновые бандажи и т.п. Про усиление, как то не подумал, но разве каждому полку придашь инжинерные средства для организации переправ? А пример Ирака или вообще афганистана - не показателен. В качестве контраргумента могу привести пример марша наших войск в Гоби, когда при использовании достаточно тяжелых шерманов первые 2-3 машины разрушали корневую систему растений скреплявших почву и 3-4 и последующие танки просто тонули в мелком песке, в то время как с Т34 таких проблем не наблюдалось. Про грецию читал. Опять таки, масса условий опущена. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geier Posted December 22, 2008 Share Posted December 22, 2008 Абрамс постоянно и последовательно наращивал свою массу, подвека и трансмиссия оставались практически прежними. Говорю не голословно, встречал вполне аргументированные жалобы от танкистов, особенно на переднюю пару катков, наиболее часто выходят из строя аммортизаторы, перегреваются резиновые бандажи и т.п. Согласен, в послевоенное время наши специалисты отошли от такой концепции, предпочтя ей создание каждые 10-15 лет практически новые танки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RIMM Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 И ещё раз по поводу любимой некоторыми Греции... Общая оценка действий нашей группы там была положительная. Наша Т-шка была быстрее, удобнее, неприхотливее и более ремонтопригодна и "понятна" заказчику... Отстрелялись они на 4 с минусом - было вроде такое согласен, зато управляемым на такую дальность больше никто не стрелял. Насчёт абрамса - танк современный хороший и качественный кто бы спорил. Вот только представьте его условиях "российской компании" (не дай бог конечно, просто виртуально поразмыслить) RIMM =309= [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
RomanSR Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 А полный отчет по Греции где можно посмотреть? Link to comment Share on other sites More sharing options...
PDVRUS Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 А правда говорят, что у Абрамса при выстреле в прыжке, башню срывает? И ещё: я думаю, что стрельба в прыжке это так, чисто показуха, ибо точность нулевая Link to comment Share on other sites More sharing options...
pabel89 Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 ЕМНИП, Абрамсу вообще прыгать запрещено. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest =YeS=CMF Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Стрельба в прыжке показывает точность СУО и наши попадают по цели... другое дело на какой дистанции цель :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Шо правда стреляют подкалиберными? ;) И таки попадают? С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Наши такни хороши , надёжны и живучи . Единственный минус -мы всегда проигрывали по кучности боя , с дистанций 1500-2500 м Абрамс будет иметь приемущество (БПС) Посмотрите на пушку Абрамса ..виден тзк на стволе . Такой кожух уменьшает на 99% тепловой изгиб ствола .Чего не скажешь о наших..(алюминивые пластины стянутые болтами) дешевизна конструкции соответствует качеству . Жаль не могу найти статью про те самые тзк . Человек занимался этим вопросом (сделал и ипытал!) однако программу свернули . Очень грамотная статья . Со схемами стрельбы в разных метеоусловиях с тзк и без . Если интересно могу запостить вручную с журнала . [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geier Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Будьте любезны! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Наши такни хороши , надёжны и живучи . Единственный минус -мы всегда проигрывали по кучности боя , с дистанций 1500-2500 м Абрамс будет иметь приемущество (БПС) Посмотрите на пушку Абрамса ..виден тзк на стволе . Такой кожух уменьшает на 99% тепловой изгиб ствола .Чего не скажешь о наших..(алюминивые пластины стянутые болтами) дешевизна конструкции соответствует качеству . Жаль не могу найти статью про те самые тзк . Человек занимался этим вопросом (сделал и ипытал!) однако программу свернули . Очень грамотная статья . Со схемами стрельбы в разных метеоусловиях с тзк и без . Если интересно могу запостить вручную с журнала . Ух ты! Прям таки на 99% :megalol: А наши прям на 2000м. в цель не попадут, т.к. ствол будет сильно изогнут? А что в баллистичекиц вычислитель вводится, количество произведенных вытрелов/степень износа канала ствола, температура среды, заряда, ствола и учитывается его изгиб, в т.ч. и в движении, ничего? С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest =YeS=CMF Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 (edited) Rediska, ну прям без тебя мы и не знали! В другой теме сказал же сам, что свои доводы за истину не выдаешь, а только лишь как личное мнение. И что за смех такой? Попадают т-90 и т-80 на демонстрация по целям после прыжка (приземлился и в тот же момент выстрельнул), но дистанция не известна! Edited December 23, 2008 by =YeS=CMF Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Ну все, больше не буду, серъезен как скала :) С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest =YeS=CMF Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Вот нарыл по танкам - http://poligonbtvt.narod.ru/situacia/situacia.html На мурзилку не похоже, хоть и опускают ИХние танки! Редиск прости за резкость :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 (edited) Ух ты! Прям таки на 99% :megalol: А наши прям на 2000м. в цель не попадут, т.к. ствол будет сильно изогнут? А что в баллистичекиц вычислитель вводится, количество произведенных вытрелов/степень износа канала ствола, температура среды, заряда, ствола и учитывается его изгиб, в т.ч. и в движении, ничего? и как измеряют изгиб ствола прямо из башни для ввода в САУ? можно узнать? ЕМНИП, Абрамсу вообще прыгать запрещено. откуда дровишки? Вот нарыл по танкам - http://poligonbtvt.narod.ru/situacia/situacia.html На мурзилку не похоже, хоть и опускают ИХние танки! Редиск прости за резкость :) сравнивают мягкое со сладким,танки которые есть в 1-2 экземплярах и танки которые уже воюют...а в Осетии вообще Т-64 были...да и вывод просто на премию, ни одного минуса у российских танков... Edited December 23, 2008 by Blakk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 и как измеряют изгиб ствола прямо из башни для ввода в САУ? можно узнать? Учитывается колличество выстрелов и тип боеприпаса, температура ствола, окружающей среды, а также эволюции ствола в пространстве. Если не ошибаюсь используется пока только на Леклерке. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest =YeS=CMF Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 На Т-72Б СУО учитывает износ ствола - узнал из симулятора Т-72 Балканы в огне. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Учитывается колличество выстрелов и тип боеприпаса, температура ствола, окружающей среды, а также эволюции ствола в пространстве. Если не ошибаюсь используется пока только на Леклерке. так то Леклерк.... На Т-72Б СУО учитывает износ ствола - узнал из симулятора Т-72 Балканы в огне. износ ствола и изгиб ствола-разные вещи. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Civis Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 а в Осетии вообще Т-64 были...да и вывод просто на премию, ни одного минуса у российских танков... Не было в Осетии Т-64. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Да ладно, серийно балистический вычислитель чсерийно впервые где был установлен M48 или M47? И стереоскопический дальномер, начало 50-ых. а ЛД? M60A2 и Sheridan, потом Тип «74»? Да и вообще ПТУР на танках, и как следствие системы управления? Французские AMX-50, Lorrain 40t, AMX-13 -- начало и середина 50-ых. Они же имели двухбарабанный автомат заряжения, кстати. Через ствол (хотя какой смысл?) -- Sheridan, M60A2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Другое дело, что последние Абрамсы явно перетяжелены, по каким мостам их перевозить через реки, как переживет все это подвеск - ИМХО не очень.А причём тут подвеска? И есть ли разница: тащить через мост с ограничением 20 т танк массой 65 т или 46 т? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 (edited) Ух ты! Прям таки на 99% :megalol: А наши прям на 2000м. в цель не попадут, т.к. ствол будет сильно изогнут? А что в баллистичекиц вычислитель вводится, количество произведенных вытрелов/степень износа канала ствола, температура среды, заряда, ствола и учитывается его изгиб, в т.ч. и в движении, ничего? описывалось о ТЕПЛОВОМ ИЗГИБЕ в частности о том как в разное время года и при разной температуре изгибается ствол в мм (этого достаточно чтобы на дистанции 2 км промазать) Цитирую: "Так, если на ствол танковой пушки днем в течение часа будет светить летнее европейское солнце, то при стрельбе на 1,5 км, точки попадания первых снарядов уйдут вниз-в-сторону относительно точки прицеливания на 1-1,7 м. Стрельба из той же пушки во время мелкого моросящего дождя приведет к тому, что точки попадания третьего, четвертого снарядов отклонятся вверх-в-сторону на 1,6-2,5 м" Много. Это без ТЗК. У америкосов ТЗК компенисирует >90%(всё-таки 90) воздействий внешней среды. У нас хуже. Кстати . Обратите внимание на снайперов , они тоже прикрывают ствол(а порой и винтовку) маскировочной ветошью . Цель маскировка и не только ! Влияние солнца на ствол винтовки также приводит к тепловому изгибу ,что существенно влияет на первый выстрел(на холодный ствол) Edited December 23, 2008 by Зверь [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts