Blakk Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Может 7? именно 70....по крайней мере так написано http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/2905817.stm Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 именно 70....по крайней мере так написано http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/2905817.stm вероятно это и были те самые румынские ПГ-7 из к/ф "Pentagon wars". :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 (edited) челенжер-2 считается самым бронированым западным танком (насчет меркавы4 ещё не всё ясно), поэтому в зависимости от мест попаданий мог выдержать и 70. хотя как-то не типично для одного боя. так как это фраза не участника событий, а стороннего человека "The editor of Defence Analysis Francis Tusa", то я полагаю, что это утка. Edited January 21, 2009 by Dmut "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Действительно каким то преувеличением, мягко говоря, попахивает - я честно не могу себе представить, как за один бой, один танк может словить столько РПГ. И ведь если 70 попали, то сколько всего было выстрелено? Видимо сотня, по меньшей мере. Фантастика. Link to comment Share on other sites More sharing options...
-echo- Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 кто подскажет, двери в боеукладку абрамса в бою открывают по мере необходимости или открытыми держат? ДВерцы закрыты всё время , открываются автоматически при нажатии заряжающим кнопки ( нажимает коленом , пока поворачивается к укладке ) . Через 2 секунды после отпускания кнопки , дверь так же автоматически закрывается . При повреждении мехкники привода либо отказе автоматики есть возможность ручного открывания . т.е. последовательность работы заряжающего 1 открыл 2 достал 3 дослал 4 закрыл 5 go to 1 ? Вот так выглядит процесс заряжания орудия : или же закрывание "автоматизировано" пружиной или еще чем? Вся работа автоматизирована соответствующим приводом . прокомменируйте плз. снаряд досылается а боеукладка открыта. Два варианта - очень быстро развернулся ( дверца только начала закрываться и её пока не видно на снимке ) , либо поздно отпустил кнопку . Ну либо как вариант - нафиг отключил автоматику :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
-echo- Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 абрамс не абрамс, но прочитал недавно, что один Челенджер 2 выдержал попадание 70 рпг в Басре...а второй остался цел после попадания десятка рпг и милана... Ага , и один из них сдох получив единственное попадание РПГ в лоб корпуса . Сквозь ДЗ . Вот такой вот "самый защищенный танк" . Первый Челли загнулся получив бронебойно-фугасный "сквиш-хэд" от своего собрата - тоже насмерть . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 (edited) Ага , и один из них сдох получив единственное попадание РПГ в лоб корпуса . Сквозь ДЗ . Вот такой вот "самый защищенный танк" . Первый Челли загнулся получив бронебойно-фугасный "сквиш-хэд" от своего собрата - тоже насмерть . опять мурзилкины...бывает, наверно фаза луны такая. всего было уничтожено-выведено из строя 3 Челенджера 1-Тот что от своего же получил-получил снарядом в открытый люк. Снаряд разорвался внутри. единственный Челенджер уничтоженый полностью. 2-мина от рпг-29 срикошетила от земли и попала в днище танка, водитель потерял 3 пальца на ноге. 3-под днищем сработала самодельная кумулятивная мина, водитель потерял ногу. который тут рпг в лоб? Edited January 22, 2009 by Blakk Link to comment Share on other sites More sharing options...
-echo- Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 1-Тот что от своего же получил-получил снарядом в открытый люк. Снаряд разорвался внутри. Внутри ? У меня есть отчёт по этому инциденту - перечитаю . Что-то не припомню там о разрыве внутри . 2-мина от рпг-29 срикошетила от земли и попала в днище танка, водитель потерял 3 пальца на ноге. Вот оно и есть - только не "рикошетом от земли в днище" , а точнёхонько в лоб . Иначе бедному водителю стопу никак не оторвало бы . Причём написано было - что прошедшая далее в БО струя вызвала пожар повлекший незначительные ранения есчо двух членов экипажа . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dalus Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 (edited) опять мурзилкины...бывает, наверно фаза луны такая. всего было уничтожено-выведено из строя 3 Челенджера 1-Тот что от своего же получил-получил снарядом в открытый люк. Снаряд разорвался внутри. единственный Челенджер уничтоженый полностью. 2-мина от рпг-29 срикошетила от земли и попала в днище танка, водитель потерял 3 пальца на ноге. 3-под днищем сработала самодельная кумулятивная мина, водитель потерял ногу. Отдаю должное уровню твоей информированности по вопросам БТТ, действительно приятно и интересно почитать твои посты, но касаемо мурзилкиных.... РИКОШЕТИРУЮЩИЕ МИНЫ от РПГ-29 (интересно где они его нашли?), снайперские выстрелы навесом в открытые люки... возможно я не совсем хорошо представляю боевые действия, но с базовыми терминами и теорией вероятностей немного знаком.. как то в общем и целом получается что каждый без исключения случай повреждения или гибели танков западного производства это такое невероятное совпадение... открытые люки, башни абрамса сорванные близким взрывом фугаса Edited January 22, 2009 by Dalus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 (edited) Внутри ? У меня есть отчёт по этому инциденту - перечитаю . Что-то не припомню там о разрыве внутри . Вот оно и есть - только не "рикошетом от земли в днище" , а точнёхонько в лоб . Иначе бедному водителю стопу никак не оторвало бы . Причём написано было - что прошедшая далее в БО струя вызвала пожар повлекший незначительные ранения есчо двух членов экипажа . по вашему где механик сидит, что ему ногу оторвало? и в какой "лоб"? башню? корпус? гляньте на угла наклона корпуса в носу. Отдаю должное уровню твоей информированности по вопросам БТТ, действительно приятно и интересно почитать твои посты, но касаемо мурзилкиных.... РИКОШЕТИРУЮЩИЕ МИНЫ от РПГ-29 (интересно где они его нашли?), снайперские выстрелы навесом в открытые люки... возможно я не совсем хорошо представляю боевые действия, но с базовыми терминами и теорией вероятностей немного знаком.. как то в общем и целом получается что каждый без исключения случай повреждения или гибели танков западного производства это такое невероятное совпадение... открытые люки, башни абрамса сорванные близким взрывом фугаса судя по официальноу отчету, во время инциндента "blue-on-blue", один Челенджер, ночью, принял другой за врага и открыл огонь, первый снаяр попал в лоб и не вывел танк из строя, второй попал в открытый люк командира и срикошетил вовнутрь танка...зачем командир открыл люк-не выяснили, может эвакуировались, может от первого удара открылся. А башню абрамсу (29 октября 2003) снесло от подрыва под ним более 500кг взрывчатки...тут извиняюсь и линкор не выдержит... кстати в инете ходило видео, когда под абрамсом рвануло еще одно взрывное устройство, он аж подпрыгнул, но после приземления не взорвался и не откинул башню, а начал поворачивать башню в поисках источника атаки. Edited January 22, 2009 by Blakk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dalus Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 (edited) ссылку не дадите на отчет? и сразу вопрос следом, рикошет бронебойно-фугасного снаряда как выглядит? и какова прочность "петель" люка командира, что снаряд, предназначенный для поражения танков не снес его на.. в общем не снес кстати, только что глянул, у него люки откидываются более чем на 90 градусов, т.е. как бы назад завалены. еще более озадачил рикошет в таком разе, получается снаряд улетел вверх, а затем упал в люк??? Edited January 22, 2009 by Dalus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 ссылку не дадите на отчет? и сразу вопрос следом, рикошет бронебойно-фугасного снаряда как выглядит? и какова прочность "петель" люка командира, что снаряд, предназначенный для поражения танков не снес его на.. в общем не снес http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/C2384518-7EBA-4CFF-B127-E87871E41B51/0/boi_challenger2_25mar03.pdf вот ссылка на отчет министерства обороны. что же касается снаряда и люка, во первых люк еще та бандура, это вам не розовый танк из кино, во вторых, по свидетельства очевидцев траектория у снаряда была довольно крутая. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dalus Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 теперь ясно, снаряд взорвался снаружи танка, при попадании в люк командира. рикошета не было Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 теперь ясно, снаряд взорвался снаружи танка, при попадании в люк командира. рикошета не было люк это скажем так дырка...при попадании в дырку снаряд взрывается внутри дырки, а не снаружи. Хотя там общяя фраза про "hit the commander's hatch". много вариантов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dalus Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 там вполне конкретная фраза. the round detonated on the commander's hatch causing high velovity fragment to enter the turret...the second HESH round struck th rear os C/S N11 (QRL), but this did not result any injuries or extensive damage не было первогоснаряда в лоб, был второй в ... с другой стороны в общем Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 там вполне конкретная фраза. the round detonated on the commander's hatch causing high velovity fragment to enter the turret...the second HESH round struck th rear os C/S N11 (QRL), but this did not result any injuries or extensive damage не было первогоснаряда в лоб, был второй в ... с другой стороны в общем в общем смысл был в том. что не просто так и не по "мурзилочному".... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dalus Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 а по поводу рикошета мины от рпг-29 в пальцы мехвода ссылка есть? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAURIS Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 А башню абрамсу (29 октября 2003) снесло от подрыва под ним более 500кг взрывчатки...тут извиняюсь и линкор не выдержит... Про "близкий разрыв фугаса" конечно ерунда, но и 500 кг там не пахло - и корпус, и башня сохранили целостность. Использовалось СВУ из мины "Тюльпана" с массой ВВ порядка 40 кг. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 а по поводу рикошета мины от рпг-29 в пальцы мехвода ссылка есть? отчета нигде не нашел, но везде в открытых источниках указывается, что рпг-27 выстрелили по Warrior-у рядом с танком, от него мина отрикошетила (как и почему-не пишут) и попала в корпус танка напротив места водителя, тут мнения расходятся, одни говорят, что она попала в верхнюю часть, может даже снова в люк, другие, что она попала в нижнюю часть...в любом случае это не самые бронированые места, да еще при поражении с необычных углов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Про "близкий разрыв фугаса" конечно ерунда, но и 500 кг там не пахло - и корпус, и башня сохранили целостность. Использовалось СВУ из мины "Тюльпана" с массой ВВ порядка 40 кг. откуда данные можно узнать? возможно 40кг это данные второго случая, когда абрамс остался более менее целым и даже функуионировал. это видео и бродит по инету Link to comment Share on other sites More sharing options...
-echo- Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 по вашему где механик сидит, что ему ногу оторвало? Полулёжа , в передней части корпуса . и в какой "лоб"? башню? корпус? гляньте на угла наклона корпуса в носу. Я писал ранее - в лоб КОРПУСА ( НЛД , точнее говоря ) . Сквозь установленную на ней ДЗ . первый снаяр попал в лоб и не вывел танк из строя Точнее - он вообще не попал в танк . второй попал в открытый люк командира и срикошетил вовнутрь танка... Слов "открытый" и "рикошет" в отчёте нет . Зато есть слова "сдетонировал НА люке" , так как hatch в том числе означает и оную крышку . И как и положено НESH снаряду - взорвавшись снаружи он вызвал массивный поток осколков брони внутри танка . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Полулёжа , в передней части корпуса . Я писал ранее - в лоб КОРПУСА ( НЛД , точнее говоря ) . Сквозь установленную на ней ДЗ . Точнее - он вообще не попал в танк . Слов "открытый" и "рикошет" в отчёте нет . Зато есть слова "сдетонировал НА люке" , так как hatch в том числе означает и оную крышку . И как и положено НESH снаряду - взорвавшись снаружи он вызвал массивный поток осколков брони внутри танка . судя по вашему тону, любой другой танк обязан выдержать попадание фугаса в открытый люк? Link to comment Share on other sites More sharing options...
-echo- Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 судя по вашему тону, любой другой танк обязан выдержать попадание фугаса в открытый люк? Я считаю что ОБТ должен держать РПГ в лоб . Тем более претендующий на звание "самого защищенного" . P.S. "Мурзилочно" , но зато наглядно , где стопа ( оторванная ) и куда попала граната ( гранатомёты стреляют не минами , а гранатами ) : Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Я считаю что ОБТ должен держать РПГ в лоб . Тем более претендующий на звание "самого защищенного" . P.S. "Мурзилочно" , но зато наглядно , где стопа ( оторванная ) и куда попала граната ( гранатомёты стреляют не минами , а гранатами ) : там с 3х направлений можно попасть, с какого летела граната? сверху, снизу или прямо в лоб через угол? Link to comment Share on other sites More sharing options...
-echo- Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 там с 3х направлений можно попасть, с какого летела граната? сверху, снизу или прямо в лоб через угол? Тут прохо нарисовано , везде где я встречал , упоминается пробитие ERA ( реактивной брони ) , пробитие самой лобовой брони ( не крыши , не днища и не борта ) . Т.е. можно предположить , что попадание было спереди , под небольшим углом к продольной оси . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts