Дм. Журко Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 В качестве контраргумента могу привести пример марша наших войск в Гоби, когда при использовании достаточно тяжелых шерманов Страшный Sherman массой 30-32 т. первые 2-3 машины разрушали корневую систему растений скреплявших почву и 3-4 и последующие танки просто тонули в мелком песке, в то время как с Т34 таких проблем не наблюдалось. И лёгонький Т-34-85 массой 32-34 т. Ага. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 описывалось о ТЕПЛОВОМ ИЗГИБЕ в частности о том как в разное время года и при разной температуре изгибается ствол в мм (этого достаточно чтобы на дистанции 2 км промазать) Я скопирую статью и размещю здесь Атмосферное давление и остальные природные явления такие как ветер и т.д. это отдельно Кстати . Обратите внимание на снайперов , они тоже прикрывают ствол(а порой и винтовку) маскировочной ветошью . Цель маскировка и не только ! Влияние солнца на ствол винтовки также приводит к тепловому изгибу ,что существенно влияет на первый выстрел(на холодный ствол) Они прикрывают в основном потому, что марево от нагретого ствола мешает целиться. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 ЕМНИП, Абрамсу вообще прыгать запрещено.Выдумка. И Merkava прыгает и Leopard-2, которые больше Abrams. Прыжки на показухах это, полагаю, американская мода 30-ых годов. Даже трёхэтажный M3 летал с трамплина на потребу публике. Отличное рекламное фото есть. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 M48 или M47? И стереоскопический дальномер, начало 50-ых. M60A2 и Sheridan, потом Тип «74»? Французские AMX-50, Lorrain 40t, AMX-13 -- начало и середина 50-ых. Они же имели двухбарабанный автомат заряжения, кстати. Через ствол (хотя какой смысл?) -- Sheridan, M60A2. А какой вычислитель был? Прототип баллистического вычислителя механического типа, установлен на американском танке М48 'Паттон III' в 1952-1953 гг. Прототип так же был на т.44 Первый электронный на Установлен в Японии на танке Тип 74 в 1973 г. Предположительно, также опытный. Так что первенство массовых электронных вычислителей пока у нас. Стереоскопический дальномер, это конечно передовое достижение. А каков из вышеуказанных танков был ОБТ с полноценным орудием, а не модернизированным для стрельбы ТУР? ЗЫ А зачем шрифт аостоянно менять, я как открыл окно цитирования, аж присел, хотя и так сидел. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Наши такни хороши , надёжны и живучи .Вы с какими сравнивали?Единственный минус -мы всегда проигрывали по кучности боя , с дистанций 1500-2500 м Абрамс будет иметь приемущество (БПС) Посмотрите на пушку Абрамса ..виден тзк на стволе . Такой кожух уменьшает на 99% тепловой изгиб ствола .Чего не скажешь о наших..(алюминивые пластины стянутые болтами) дешевизна конструкции соответствует качеству . Жаль не могу найти статью про те самые тзк . Человек занимался этим вопросом (сделал и ипытал!) однако программу свернули . Очень грамотная статья . Со схемами стрельбы в разных метеоусловиях с тзк и без . Если интересно могу запостить вручную с журнала .Уже приводили тут сведения с совместных испытаний в Греции. Стрельба с ходу не на предельную дальность велась. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 А причём тут подвеска? И есть ли разница: тащить через мост с ограничением 20 т танк массой 65 т или 46 т? То, что написано на знаке как ограничение по весу, расчитано на одновременный проезд нескольких а.м. по мосту. Одно из ограничений в которое уперлась масса наших танков как раз возможности мостов и путепроводов. А так да, треть разниы - пустяк. Так чего остановились на 70 тоннах? Можно ведь и 120, только на чем, и по чему перевозить будем? О подвеске я отписался выше. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Вы с какими сравнивали?Уже приводили тут сведения с совместных испытаний в Греции. Стрельба с ходу не на предельную дальность велась. Безусловно, есть все основания полагать, что стрельба на предельную дальность покажет полную несостоятельность наших орудий, в то время, как точность западных образцов только возросла ;) С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Прототип так же был на т.44 Вам не о прототипе, а об основном танке НАТО. Прототипы во Франции до Войны. Первый электронный на Установлен в Японии на танке Тип 74 в 1973 г. M60A2 и Sheridan в 1963. Предположительно, также опытный. Так что первенство массовых электронных вычислителей пока у нас. Точнее, у вас, у неучей. Стереоскопический дальномер, это конечно передовое достижение. Разумеется. Хотя на британских арттанках их устанавливали ещё в конце 30-ых. На монстрах -- крепостных танках, вроде нашего Т-35, устанавливали дальномеры и ПУАО. А вот на массовом танке это достижение. А каков из вышеуказанных танков был ОБТ с полноценным орудием, а не модернизированным для стрельбы ТУР? Это орудие и было не просто полноценным, а перспективным. Развитие этой пушки предполагали ставить на американо-немецкий супертанк MBT70. Серьёзным доводом было использование ядерных снарядов. Теперь потихоньку съезжают к этому калибру. А зачем шрифт аостоянно менять, я как открыл окно цитирования, аж присел, хотя и так сидел. Движок новый так с MSWord взаимодействует, если не сбрасывать форматирование. Горе от недоинтеллекта. Интернет у меня теперь плохой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 (edited) M60A2 и Sheridan в 1963. Электронный? Это орудие и было не просто полноценным, а перспективным. Развитие этой пушки предполагали ставить на американо-немецкий супертанк MBT70. Серьёзным доводом было использование ядерных снарядов. Теперь потихоньку съезжают к этому калибру. И какое количество этих чудо машин было построено? Точнее, у вас, у неучей. Вот за это спасибо, отдельное, сразу видно просвещеность человека. Edited December 23, 2008 by Rediska С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 То, что написано на знаке как ограничение по весу, расчитано на одновременный проезд нескольких а.м. по мосту. Одно из ограничений в которое уперлась масса наших танков как раз возможности мостов и путепроводов. А так да, треть разниы - пустяк.Именно пустяк. В сети приведён текст, который описывает ход принятия решения о массе Chieftain. Также, полно описаний предвоенных проектов, массу которых ограничивали 20 тоннами, причин этого. (Кстати, T-34 тоже должен бы быть до 20 т, но не сумели.) Так вот, согласно тем исследованиям уменьшение массы не до 20 т не даёт существенной разницы в числе проходимых мостов Европы.Это факт военного планирования с 30-ых годов по нынешнее время. Сеть несущих мостов только ширится.Так чего остановились на 70 тоннах? Можно ведь и 120, только на чем, и по чему перевозить будем?Да всё по тому же, по ЖД и дорогам. Остановились пока до 65 т, не путайте с короткими тоннами в 2000 фунтов. Современные седельные тягачи тягают в США грузы до 120 т, железнодорожные платформы перевозят Abrams по два.Главное, не полагайте себя умнее большинства военных заказчиков мира.О подвеске я отписался выше.Не читал, но и смысла не вижу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 (edited) Взаимно :) PS Зачем было коментировать мои глупости, я очевидно опять по скудоумию не понял. Не проще сразу было записать меня идиотом? Edited December 23, 2008 by Rediska С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Электронный? И какое количество этих чудо машин было построено? А самому хоть раз поискать данные и на ум не идёт? Более 500 M60A2 и более 1700 Sheridan. Ещё больше собирались делать. Но вот дела, выяснилось -- не надо это. Вот за это спасибо, отдельное, сразу видно просвещеность человека. Видно, что я не ленив узнавать. Не люблю быть невеждой и самих ленивых невежд не люблю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 А самому хоть раз поискать данные и на ум не идёт? Более 500 M60A2 и более 1700 Sheridan. Ещё больше собирались делать. Но вот дела, выяснилось -- не надо это. Видно, что я не ленив узнавать. Не люблю быть невеждой и самих ленивых невежд не люблю. ? Именно вот таких? С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Взаимно :) PS Зачем было коментировать мои глупости, я очевидно опять по скудоумию не понял. Не проще сразу было записать меня идиотом? А причём тут Вы? Я возражаю тому, что такие как Вы пишут. Ваши сложности мне безразличны, но я встречал трудолюбивых людей, которые многое узнавали прямо на моих глазах. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Они прикрывают в основном потому, что марево от нагретого ствола мешает целиться. :megalol: возможно для этого тоже .. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Спасибо, что хоть не безнадежен. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Нет, вот таких: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Танк М60А2 отличается от предыдущих моделей наличием новой башни с орудием - пусковой установкой, позволяющим вести стрельбу как обычными артиллерийскими снарядами, так и ПТУР "Шиллела" (на дальность до 3000 м). Орудие стабилизировано в двух плоскостях наведения. В систему управления огнем входит лазерный дальномер. Танки М60А2 находились в подразделениях американских войск в ФРГ. Судя по сообщениям зарубежной прессы, они показали недостаточную эффективность и особенно надежность вооружения, поэтому было решено переоборудовать их в другие варианты. На базе танков М60 были созданы танковый мостоукладчик AVLB для преодоления преград шириной до 18 м, саперный танк М728 (имеет 165-мм короткоствольное орудие, бульдозерное и крановое оборудование, тяговую лебедку) и катковый минный трал для скоростного преодоления минных полей (ширина проделываемого колейного прохода 2Х1,2 м). в63-62 - м60а1 С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 А до того таких: Это другой танк. Кстати, с композитной бронёй, гидропневматичекой подвеской и газотурбинным двигателем. Прообраз M60, предшественник MBT70. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 ИМХО было построено аж 3 опытных образца с такой подвеской. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Не было в Осетии Т-64. пардон, т-62 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted December 24, 2008 Share Posted December 24, 2008 ИМХО было построено аж 3 опытных образца с такой подвеской. Зачем же грезить, когда можно знать? http://ru.wikipedia.org/wiki/T95 http://ru.wikipedia.org/wiki/MBT-70 Там не вся правда, конечно, но кое-что узнаете, наконец. 9+14 танчиков с управляемой ГП-подвеской. К тому, если о подвеске речь, была вполне серийная гаубица и БРЭМ на шасси T95, так как некоторые машины семейства начали выпускать до танка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted December 24, 2008 Share Posted December 24, 2008 (edited) А вот эта статья (почти перевод) много лучше вики, в которой ошибок полно: http://btvt.narod.ru/3/mbt70/mbt70.htm Оттуда любителям: По поводу лазерного дальномера. Впервые испытан в 1964, в 1969 промышленные образцы, на Sheridan в войсках с 1971. Назывался Huges AN/VVG-1, он же Ruby. Edited December 24, 2008 by Дм. Журко Link to comment Share on other sites More sharing options...
Civis Posted December 24, 2008 Share Posted December 24, 2008 пардон, т-62 Т-62 есть только в 42-й дивизии в СКВО и используют их не потому что нет чего нибудь посовременней(тех же Т-72 тысячи на скаладах, причем свежих модов), а потому что 62-ка очень хорошо зарекомендовала себя в горах(как и Т-55) и в качестве "противопартизанского танка". Сломал уже шесть джойстиков!:joystick: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted December 24, 2008 Share Posted December 24, 2008 Т-62 есть только в 42-й дивизии в СКВО и используют их не потому что нет чего нибудь посовременней(тех же Т-72 тысячи на скаладах, причем свежих модов), а потому что 62-ка очень хорошо зарекомендовала себя в горах(как и Т-55) и в качестве "противопартизанского танка". чем же? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts