Top Gun Maverick (der Film)

[ex81]

Hallo,

habe heute den neuen Top Gun gesehen.

Wenn ihr euch den anseht, achtet mal auf einige "lustige" und falsche Dinge, die da mit der Hornet gemacht werden.

Ansonsten viel Spaß beim ansehen !

[Cupra]

Es is ein Film, keine Dokumentation   Aber Danke.. fahre am WE gut 600km um mir den rein zu ziehen

[Weasel]

Muss mich leider noch etwas gedulden, freue mich aber schon jetzt auf den Film Dass Top Gun in erster Linie ein typischer Hollywood Film ist und die Realität dabei auf der Strecke bleibt, darauf habe ich mich eingestellt (war ja bei Top Gun 1 auch nicht anders). Freue mich dennoch sehr auf den Film

[Sofapiloz]

Hallo,
habe heute den neuen Top Gun gesehen.
Wenn ihr euch den anseht, achtet mal auf einige "lustige" und falsche Dinge, die da mit der Hornet gemacht werden.
Ansonsten viel Spaß beim ansehen !

Und trotzdem werden mir bei vielen Szenen die Haare auf den Armen wieder senkrecht stehen. Genau wie damals….

[ex81]

46 minutes ago, Sofapiloz said:

Und trotzdem werden mir bei vielen Szenen die Haare auf den Armen wieder senkrecht stehen. Genau wie damals….

So soll es ja auch sein ! Aber eine Belastung von 10G ist schon ........

[Gizmo03]

Hmmm...  vielleicht wenn er auf Netflix, Prime oder sonst was verfügbar ist.

[Dierk3er]

Spoiler

Hab ihn mir gestern Abend angeguckt.

Einige Sachen die mirt direkt aufgefallen sind, aber vermutlich dem durchschittlichen Kinozuschauer ohne Flugzeugerfahrung kaum auffallen werden:

 

- Die F-18 fliegt auf einmal Cobra-Manöver?!

- Ab 10G (WTF?) wird die Anzeige im HUD rot.

- Die Alarmrotte am Ende des Films, die zur Luftunterstützung auf dem Träger parat steht, schiesst eine Su ab und hat an den äußeren Stationen natürlich jeweils eine 2.000lb GBU-24 unter den Flächen. So fliege ich auch immer CAP!

- Das Wunder-Flugzeug mit +Mach10 am Anfang des Filmes kommentiere ich jetzt mal nicht.

EDIT: Den Hind mit der doppelten Gatling Gun unter dem Kin hatte ich ganz vergessen.

 

 

Schön war: "Lasercode auf 1688". Musste ich direkt schmunzeln.

 

Die Story war auch so lala. Vor allem der offensichtlich bei Star Wars geklaute Canyon Run mit den GBUs um den Todesstern...äh...Bunker zu zerstören, hätte man sicherlich besser und realistischer ausarbeiten können.

Maverick versaut Rooster 4 Jahre seines Lebens. Aber einmal Football spielen und die Sache ist erledigt.

Traurig fand ich wie stark Iceman abgebaut hat. Also der Schauspieler selbst. Dem sieht man seine Kranheit trotz Schminke und CGi extrem an.

Teilweise sehr langatmig und pathetisch. Hab mich trotzdem gefreut, endlich eine Fortsetzung zu bekommen.

Aber so einen Kultstatus wie das Original wird er meiner Meinung nach nicht erreichen.

Dazu fehlte mir alleine schon passende Musik zu den Flugszenen wie im ersten Teil.

 

 

 

 

 

Edited May 27, 2022 by Dierk3er

[MiGCap1]

Mir hat der Film gefallen. 

[dstar]

@Dierk3er man kanns ja mal versuchen..

 

[Sofapiloz]

Hab gestern noch mal den alten geguckt. Am besten ist die Stelle, an der Mav mit den Worten "Ich steig jetzt voll in die Bremse" den Throttle in den AB rammt...

[Dierk3er]

vor 2 Stunden schrieb Sofapiloz:

Hab gestern noch mal den alten geguckt. Am besten ist die Stelle, an der Mav mit den Worten "Ich steig jetzt voll in die Bremse" den Throttle in den AB rammt...

Das war die Schubumkehr.

[Weasel]

Hier noch ein paar interessante Facts zum neuen Top Gun: Maverick Film:

https://fortune.com/2022/05/26/top-gun-maverick-studio-paid-navy-11000-hour-fighter-jet-rides-tom-cruise-not-allowed-to-touch-controls/amp/?fbclid=IwAR1b9nmi5gIGF1-SuNZSveKsOL8KoeUiU--ClU5b5ew8KjaiUbn-1kCwa84&fs=e&s=cl

[Bex]

Da werden ihm wohl die Finger gejuckt haben, Hand an den Jet zu legen. Denn ganz unbedarft ist er in der Materie wohl nicht.

 

[Voodoo_One]

Die Description "...this time in a jet fit for modern aerial warfare"

 

Naja, der Trainer da ist bestimmt flott, aber mehr auch nicht

[LoHan]

 

.....das nenne ich Top Gun

 

 

[Birdy*]

Hast dazu ne Quelle, also das original Video?

 

[LoHan]

Das ist das Originalvideo....... solche Videos (man beachte das V auf den Kamovs) der Russen kriegste nur über Telegram. Bei Youtube, Google usw. sind die ja alle gesperrt. Telegram ist ja auch die einzige Quelle auf der man sich über die andere Seite informieren kann. Was stirbt im Krieg auf beiden Seiten zuerst!?...na, wer weiß es

[Weasel]

Habe den Film heute gesehen und ja, bin echt begeistert. Habe auch einen Film und keine Doku erwartet. Schmunzeln musste ich beim Lasercode 1688 für die Bomben.

[AirWolf D]

Au man! is was für Menschen die auch G.S. sehen, dieser ganze Rummel um den Vogel tc, tja Kassen müssen voll werden, er bringt es eben, mehr is es nicht, kann nicht glauben, dass wir die schon mehr wissen, es als mehr als ein Spektakel ansehen können !!! grrr.......

[VpR81]

On 6/1/2022 at 10:41 PM, LoHan said:

Telegram ist ja auch die einzige Quelle auf der man sich über die andere Seite informieren kann

Auf Telegram wird nicht informiert, sondern gehuldigt.

 

On 6/1/2022 at 10:41 PM, LoHan said:

Was stirbt im Krieg auf beiden Seiten zuerst!?

Und die Wahrheit sucht man dann in den einschlägigen Telegram-Gruppen? Was dort für eine Klientel rumlungert, ist hinreichend bekannt.

14 hours ago, AirWolf D said:

is was für Menschen die auch G.S. sehen

Was ist G.S.? Mir ist nicht so ganz klar, was genau Du uns damit zu verstehen geben willst... ?!

[DCS.Fighter.Masi]

Da ja jetzt einige Zeit vergangen ist und jeder der wollte den Film schon gesehen hat, können wir vielleicht über die Story ein wenig sprechen?

 

SPOILERWARNUNG (der guten Ordnung halber)

Geht es nur mir so, oder kam Euch die Idee mit "durch einen Krater fliegen und einen winzigen Punkt treffen" nicht irgendwoher bekannt vor? Und dann frage ich mich halt auch ein bisschen warum. Klar... in Hollywoodfilmen darf man nie nach Logik suchen, aber wir machen das mal. Also, die fliegen in diese Schlucht und über deren Köpfe die Cruise Missiles von den Schiffen. Da drängt sich doch mir die Frage auf: die erreichen mit den Raketen den Flughafen und zerstören diesen weitestgehend. Aber die haben keine Raketen um die Flugabwehr zu zerstören die über der Schlucht ist bzw. ist diese Schlucht so mega gut gesichert, aber der Flughafen hat keine Mittel um diese Raketen abzufangen? Ok... Dann wäre es ja eventuell eine Idee gewesen eine Marschflugkörper genau in den Krater zu lenken wo die Anreicherungsanlage getroffen werden muss, oder?

Und wieso ist die F/A-18 auf einmal überaltet und muss über das Limit geflogen werden? Wundert mich ein wenig, dass die Navy das durchgewunken hat als Story. Klar... die hatten jetzt nur die Super Hornet zur Verfügung. Aber in der Realität wären doch einfach zwei Grizzlys mitgeflogen und hätten das Radar gestört, das wäre doch gegangen. Oder man hätte wendigere und moderne, schwerer zu ortende F-22 oder F-35 eingesetzt. Verstehe ich halt nicht wieso man diesen Plot so aufziehen musste.

Was ich weiterhin nicht verstanden habe war dann zum Ende des Mittelteiles des Filmes. Erst der Unfall bei den Trainings, beide überleben. Dann stirbt auf einmal Iceman und Maverick verliert sein Crew. Wollten die einfach nur eine Beerdigung zeigen weil Val Kilmer mit Müh und Not die 2 Drehtage hinbekommen hat? Ging mir irgendwo zu schnell und ob da etwas fehlt. Hätte man nicht besser aufgepasst, hätte man auf die Idee kommen können, das da Phönix und Bob in der Kiste liegen.

Ok und das zum Ende mit der F-14 war auch ein wenig komisch. Das war halt Fan-Service, aber auch irgendwie ein wenig auf Krampf aufgezogen. Na wenigstens ist er nicht einfach so reingehopst und losgeflogen, sondern hat erst Rooster die Kiste anschmeisen lassen. Aber als die beiden da dann im Wald standen, war mir schon klar wie die Sache endet. Wo wir dann aber wieder bei einer kränkelnden Logik sind. Aus dem Nichts kommt dann Hangman mit seiner überalterten Super Hornet und schießt den modernen Flieger der 6. Generation ab. Aha... das geht also doch irgendwie. Dann wäre es doch möglich gewesen das drei Super Hornets es mit zwei dieser 6. Generationen Flugzeuge aufnehmen und bestehen können. Nachschub wäre ja keiner mehr gekommen. Auch als Maverick dann dort im Schnee lag und der Hind genau auf ihn zugehalten hat - da hat doch nur noch das Mission Impossible Thema gefehlt!?

Mir ist zudem bei der Liebeszene aufgefallen das die ganze Zeit Tom Cruise im Fokus und im Mittelpunkt ist. Und dann ist mir aufgefallen, dass geht den ganzen Film so. Gibt es eine Szene wo er mal nicht direkt mitwirkt? Mir ist keine in Erinnerung. Ok... es heißt Maverick im Titel und es geht um Maverick, aber so ein bisschen die Charakterzeichnung drumherum? Es ist einfach alles irgendwie eindimensional auf diesen Menschen zugeschnitten.

 

Sry, wollte mich jetzt nicht auskotzen. Ich finde den Film gut, es ist eine solide Fortsetzung geworden und das echte Flugzeuge und echte G zu sehen sind ist wirklich positiv. Man hätte aber so viel mehr draus machen können. In Top Gun fällt aller 5 Minuten ein cooles Zitat, die kenne ich heute noch alle auswendig. Aus Maverick ist mir keines im Gedächtnis geblieben, ausser vielleicht ein dünnes: Es ist nicht die Maschine, sondern der Pilot. Aber wo sind die coolen und lustigen Sprüche?

[The_Dan]

ACHTUNG SPOILER:

Diese Art von Death-Star-Trench-Run-Mission gibt es auch in einige hoch gelobten DCS-Kampagnen. U.A. in der mitgelieferten M-2000C Kampagne. Sowie eben auch in so gut wie jedem Ace Combat-Teil. Und Star Wars hat's auch nicht erfunden. Davor gab es Filme, die diese Missionsart schon dargestellt haben. Ich weiß nicht mehr, wie der eine Film hieß: spielt im 2. Weltkrieg und genau so muss eine Brücke zerstört werden, nach Anflug durch ein Tal. Mir persönlich kam das als ein Kopfnicken Richtung Gamer-Gemeinde vor, in der diese Missionen oft genau so konstruiert wirken. Sicher hätte man hier ne sinnvollere Erklärung finden können. Aber mir hat es für den Film gereicht. Die F-35 wurde da schlicht nicht genommen, weil sie kein Zweisitzer ist. So konnte man die Filmszenen nicht mit den Schauspielern im Cockpit drehen. Die Ausrede im Film ist da auch eher an den Haaren herbei gezogen aber im Prinzip auch egal. Man hätte den Film genau so gut auch einfach vor Einführung der F-35 spielen lassen können. In dem Bereich, in dem sich Top Gun bewegt, fand ich das schon insgesamt Bodenständig. Was gibt es für Alternativen? Comics in denen Buck Danny Hippies jagt, die F-14 mit Atombomben geklaut haben? Also ich mein: es war nicht perfekt, aber es hätte deutlich schlimmer sein können (siehe auch: Stählerner Adler). Und nebenher: bei den Comics find ich das schlimmer. Die sind für Fliegernerds gemacht und einfach trotzdem super abstrus. Top Gun is ein Film für den Ottonormalverbraucher, der stört sich an sowas nicht. Auch find ich als studierter Physiker mit Spezialisierung in Kosmologie und Astrophysik Szenen in denen Asteroidenfelder immer als dichte Gegenden mit hunderten sich rasant bewegenden Gesteinsbrocken gezeigt werden deutlich schlimmer. Oder das als Hard-Sci-Fi gelobte Buch "Die Drei Sonnen" in denen das zugrundeliegende Dreikörperproblem so in einem Sonnensystem nicht vorkommen kann und in Alpha Centauri sowieso schon gar nicht. Nur: das ist für den Normalsterblichen eben nicht so störend. In dem Kontext muss man Filme, Bücher und Comics eben bewerten. Kaum einer ist in dem Handlungsthema Spezialist. Und insgesamt hat doch Top Gun da einen guten Job gemacht. Es gibt zumindest keine minutenlangen Verfolgungsjagden von Raketen die Flugzeugen am Hintern kleben.

Der Tod von Iceman ist eine Schlüsselszene. Es wird ja im Film stark angedeutet, dass Maverick nur noch als Navy-Flieger unterwegs ist, weil Iceman da seine schützende Hand drübergehalten hat. Kaum ist der verstorben, soll er rausgeworfen werden. Also Storytechnisch eine wichtige Sache, die schließlich dazu führt, dass Maverick wieder alles auf eine Karte setzen muss, um die Mission, bzw. seine Schützlinge zu retten, was dann dazu führt, dass er die Mission dann doch anführt.

Das mit der F-14 war so blöd, dass es schon gut war. Wurde ja auch mit etwas Witz am Flughafen rübergebracht, so dass der Film sich da selbst nicht zu ernst nimmt. Hat mMn gepasst. Ich empfand es nicht als störend und noch halbwegs nachvollziehbar. Die Flugszenen der Tomcat waren, auch wenn CGI, doch ziemlich cool gemacht und um Welten besser als im Originalfilm.

Die Liebeszene hat, Gott sei Punk, deutlich weniger Raum eingenommen, als im Originalfilm. Ich finde so Szenen (wie im Original) doch meist eher peinlich. Das wurd doch hier ganz gut gemacht. Irgendwas muss ja in der Hinsicht in einem Mainstreamfilm vorkommen.

Und, was ich besonders charmant fand, dass trotz der Ausrichtung als Mainstreamfilm viele Details drin waren, die einfach nur Flugzeugnerds verstehen. Der Lasercode wurde ja schon genannt. Dann ziehen sie aber auch den Paddle Switch beim Over-G oder die Masken die einfach an sind und nicht wie in entsprechenden anderen Filmen ständig, egal in welchen Parametern, vom Gesicht hängen, weil man sonst selbiges vom Schauspieler nicht sieht (war aber auch im Original schon so). Oder eben, wie auch schon gesagt, dass es keine Verfolgungsjagden zwischen Raketen und Flugzeugen gibt. Dass der richtige Knopf gedrückt wird beim Täuschkörperaustoß (auch, wenn's der Panik-Knopf ist) usw.

Natürlich waren überall Ungenauigkeiten dabei. Aber im Großen und Ganzen war es doch verkraftbarer als z.B. ein 'Into the Sun', 'Stealth' oder eben Buck Danny Comics die sich Dogfights zurecht konstruieren mit haarsträubenden Begründungen ("Macht die Maschine klar zum Start aber ladet nur die Kanone! Raketen dauert zu lange"). Ich fand den Film wirklich phantastisch und denke es ist der beste Film, in dem es um Flugzeuge geht. Sieh dir noch als Negativbeispiel den als Doku getarnten I-Max Red-Flag-Film an. Sowas wurde doch hier gut vermieden. Ich empfinde Top Gun: Maverick jedenfalls als sehr gelungenen Kompromiss zwischen Mainstream und 'Fach'-Publikum.

[xfirf]

Am 26.5.2022 um 20:54 schrieb Dierk3er:

  Inhalt verstecken

Hab ihn mir gestern Abend angeguckt.

Einige Sachen die mirt direkt aufgefallen sind, aber vermutlich dem durchschittlichen Kinozuschauer ohne Flugzeugerfahrung kaum auffallen werden:

 

- Die F-18 fliegt auf einmal Cobra-Manöver?!

- Ab 10G (WTF?) wird die Anzeige im HUD rot.

- Die Alarmrotte am Ende des Films, die zur Luftunterstützung auf dem Träger parat steht, schiesst eine Su ab und hat an den äußeren Stationen natürlich jeweils eine 2.000lb GBU-24 unter den Flächen. So fliege ich auch immer CAP!

- Das Wunder-Flugzeug mit +Mach10 am Anfang des Filmes kommentiere ich jetzt mal nicht.

EDIT: Den Hind mit der doppelten Gatling Gun unter dem Kin hatte ich ganz vergessen.

 

 

Schön war: "Lasercode auf 1688". Musste ich direkt schmunzeln.

 

Die Story war auch so lala. Vor allem der offensichtlich bei Star Wars geklaute Canyon Run mit den GBUs um den Todesstern...äh...Bunker zu zerstören, hätte man sicherlich besser und realistischer ausarbeiten können.

Maverick versaut Rooster 4 Jahre seines Lebens. Aber einmal Football spielen und die Sache ist erledigt.

Traurig fand ich wie stark Iceman abgebaut hat. Also der Schauspieler selbst. Dem sieht man seine Kranheit trotz Schminke und CGi extrem an.

Teilweise sehr langatmig und pathetisch. Hab mich trotzdem gefreut, endlich eine Fortsetzung zu bekommen.

Aber so einen Kultstatus wie das Original wird er meiner Meinung nach nicht erreichen.

Dazu fehlte mir alleine schon passende Musik zu den Flugszenen wie im ersten Teil.

 

 

 

 

 

 

Am Ende hat er das selbe Loadout wie die erste Staffel weil sie die Reserve waren falls die erste scheitert. Das war also durchaus korrekt.

Ich fand den Film gut und die ganzen Fehler gehören da irgendwie auch dazu. 

[Cupra]

Aufgrund der GPS-Jammer funktioniert halt das moderne Gelumpe nicht. Wurde ja erklärt  

Ausserdem ist es nen Film und keine Doku  Und wenn man sich ansieht was in der DCS Welt so geflogen wird, dann is Hollywood ja noch harmlos