Jump to content

Wieso Rechner Leistung ?


Eightball

Recommended Posts

eigentlich nur so als Interesse. 

Mir ist aufgefallen das Module verschiedene Ansprüche an die Rechnerleistung stellen. 

Konkret ist es mir wieder beim AH 64 aufgefallen. 

Ich bin da immer etwas verwundert. Denn die 18ner läuft ohne große Probleme. Und andere Module eben nicht. Woran liegt es, dass das einige weniger Leistung brauchen, aber mehr Aufgaben schaffen die im Hintergrund ausgeführt werden.  

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Das dürfte vor allem an den (Cockpit-)Texturen liegen, also deren Texturauflösung liegen, die zwischen den Modulen sehr unterschiedlich ausfällt.

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Nirvi said:

Im Apache fliegst du meistens niedriger, das Spiel muss also mehr Details am Boden berechnen. Wenn du mit der Hornet in paar km Höhe deine Kreise ziehst fällt das weg.

Ich denke das dürfte der Hauptgrund sein. Im Jet entlastet das LOD System schon deutlich.

14700K | MSI Z690 Carbon | Gigabyte 4090 Gaming OC | 64GB DDR5 6000 G.Skill Ripjaws S5 | Creative SoundBlaster X-FI Titanium HD on a Violectric V90 Headphone amp and Fostex TH600 Headphones | LG 42 C227LA & Samsung C32HG70 | TrackIR 5 | Virpil WarBRD with VFX Grip | Thrustmaster Warthog Throttle | VKB T-Rudder Pedals MK IV 

I only fool around the F-14 - and still having a hard time on it as there is so much to learn and so little time and talent. But I love it.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, FR4GGL3 said:

Ich denke das dürfte der Hauptgrund sein. Im Jet entlastet das LOD System schon deutlich.

Mit Sicherheit nicht.

Ich bin schon ehrere Male gecrashed, weil ich in die Näche eines AH geflogen bin, und das Ding im 20km Entfernung erstmal fleißig geladen werden musste, was natürlich wichtiger war, als mein eigenes Flugzeug...

So ein Feuerball, JUNGE!

Link to comment
Share on other sites

Nur damit ich dich richtig verstehe, es reicht wenn du mit irgendeinem anderen Modul in die Nähe eines AH64 kommst und dann wirkt die Bremse schon? Das wäre ja fatal...


Edited by FR4GGL3

14700K | MSI Z690 Carbon | Gigabyte 4090 Gaming OC | 64GB DDR5 6000 G.Skill Ripjaws S5 | Creative SoundBlaster X-FI Titanium HD on a Violectric V90 Headphone amp and Fostex TH600 Headphones | LG 42 C227LA & Samsung C32HG70 | TrackIR 5 | Virpil WarBRD with VFX Grip | Thrustmaster Warthog Throttle | VKB T-Rudder Pedals MK IV 

I only fool around the F-14 - and still having a hard time on it as there is so much to learn and so little time and talent. But I love it.

Link to comment
Share on other sites

Beim erstmaligen Laden in einer DCS-Session, ja. Wenn ich abgestürzt bin*, oder ob des äonen andauernden freezeframe dann wutschäumend das Spiel gekillt habe, geht es beim nächsten Mal besser.

Es scheint als müsse der Rechner im Hintergrund immer erstmal den Davinci-Code knacken, um das Modell zu laden. Liegt natürlich daran, dass man die ganzen Grafik-Nazis bedienen muss, die jedes Staubkorn oder ausgefallene Nasenhaar im Cockpit modelliert haben wollen, anstatt die Prämisse auf eine flüssige Simulation zu legen.

___

* der Prozess des Abstürzens ist natürlich eine Sache des Aussitzens - so manch einer könnte in der Zeit seine Steuererklärung machen

  • Like 1

So ein Feuerball, JUNGE!

Link to comment
Share on other sites

On 6/27/2022 at 4:20 PM, QuiGon said:

Das dürfte vor allem an den (Cockpit-)Texturen liegen, also deren Texturauflösung liegen, die zwischen den Modulen sehr unterschiedlich ausfällt.

Texturen, Polygon-Anzahl, Shadow-Maps, Lighting..... usw.

Der Kopp vom CPG muss auch berechnet und gerendert werden. Kommt einiges zusammen, denke ich.

Aber sieht eben auch geiler aus als der Huey. Stellt euch mal das Gemecker vor, wenn die optische Qualität der Module auf dem Niveau von 2010 stehen geblieben wäre.

Die schlimmsten Performance-Fresser im AH-64 (und in vielen anderen Modulen) sind allerdings alle extra "Video-feeds" die gerendert werden müssen. Dazu gehört natürlich das TADS aber auch PNVS und Rückspiegel usw...


Edited by Hiob

"Muß ich denn jedes Mal, wenn ich sauge oder saugblase den Schlauchstecker in die Schlauchnut schieben?"

Link to comment
Share on other sites

und den Effekt haben nur manche, nicht alle?

Also auch wenn alle Bremsen raus sind (insbesondere dieses blöde VSync / Buffering  Verhalten), ist das nicht nur ein kurzes Zucken, sondern ein richtiggehender Freeze der u.U. sogar zu einem Absturz führt?

Das ist dann wirklich fatal. Das müsste gemeldet werden, damit die Entwickler sich das ansehen können. Ich selbst kenne das nicht, weil ich das Apache Modul nicht habe und bis dato nicht online fliege.

14700K | MSI Z690 Carbon | Gigabyte 4090 Gaming OC | 64GB DDR5 6000 G.Skill Ripjaws S5 | Creative SoundBlaster X-FI Titanium HD on a Violectric V90 Headphone amp and Fostex TH600 Headphones | LG 42 C227LA & Samsung C32HG70 | TrackIR 5 | Virpil WarBRD with VFX Grip | Thrustmaster Warthog Throttle | VKB T-Rudder Pedals MK IV 

I only fool around the F-14 - and still having a hard time on it as there is so much to learn and so little time and talent. But I love it.

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, Eightball said:

Aber muss der Rechner nicht mehr rechnen in der F18? Ich denk mir das so, die Hornet hat einfach viele Systeme die die Sim gleichzeitig berechnen muss. Das geht mir nicht ganz auf. 

Die Berechnung der Systeme ist (bis auf wenige Ausnahmen wie Ground Mapping Radar, TGP und Spiegel) nicht sonderlich anspruchsvoll. Die meiste Performance geht für die Grafik und das Rendern der hochauflösenden Texturen der neueren Module (wie dem Apache) sowie die Berechnung von KI-Einheiten in großen komplexen Missionen und Netzwerktraffic im Multiplayer.

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites

Nun zur außen Grafik der Module. Das werde ich nie verstehen, dass hier sehr viel Rechnerleistung gefordert wird. Mir ist es völlig schnuppe, wie das Teil von außen aussieht. 

Jedes mal wenn ich lese bis ins kleinste Detail hochauflösendes Modul, dann kenne ich mich schon aus. 

Sinnvoll erscheint eine Funktion in der Software, die diese Auflösung deaktiviert. Ich sitze ja im Cockpit. Also was interessiert mich wie das Teil von außen aussieht. 

Ich meine, man könnte ja den Flug aufzeichnen und dann speichern, und ne Video Software dafür erstellen, damit man seinen Flug analysieren kann. So ne Art Black Box. 

Mit hoher Auflösung der Module von außen.  

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

18 minutes ago, Eightball said:

Nun zur außen Grafik der Module. Das werde ich nie verstehen, dass hier sehr viel Rechnerleistung gefordert wird. Mir ist es völlig schnuppe, wie das Teil von außen aussieht. 

Jedes mal wenn ich lese bis ins kleinste Detail hochauflösendes Modul, dann kenne ich mich schon aus. 

Sinnvoll erscheint eine Funktion in der Software, die diese Auflösung deaktiviert. Ich sitze ja im Cockpit. Also was interessiert mich wie das Teil von außen aussieht. 

Ich meine, man könnte ja den Flug aufzeichnen und dann speichern, und ne Video Software dafür erstellen, damit man seinen Flug analysieren kann. So ne Art Black Box. 

Mit hoher Auflösung der Module von außen.  

Naja, relevant ist das auch weniger für den eigenen Flieger, den man in der Tat zum Großteil nur von innen sieht, sondern für die Flügelmänner, Gegner usw. Und dafür gibt es ein System, das sogenannte LOD-System, das dafür sorgt, dass weiter entfernte Objekte mit weniger Details gerendert werden. Da gibt es dann merhere Detail-Stufen und die sind beim Apache wohl auch noch nicht richtig implementiert.

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites

20 hours ago, Eightball said:

Nun zur außen Grafik der Module. Das werde ich nie verstehen, dass hier sehr viel Rechnerleistung gefordert wird. Mir ist es völlig schnuppe, wie das Teil von außen aussieht. 

Jedes mal wenn ich lese bis ins kleinste Detail hochauflösendes Modul, dann kenne ich mich schon aus. 

Sinnvoll erscheint eine Funktion in der Software, die diese Auflösung deaktiviert. Ich sitze ja im Cockpit. Also was interessiert mich wie das Teil von außen aussieht. 

Ich meine, man könnte ja den Flug aufzeichnen und dann speichern, und ne Video Software dafür erstellen, damit man seinen Flug analysieren kann. So ne Art Black Box. 

Mit hoher Auflösung der Module von außen.  

Wenn Du im Cockpit sitzt ist das alles irrelevant. Gerendert wird nur, was auf dem Bildschirm zu sehen ist. 

Ich denke allerdings, dass die Innansicht mindestens genauso anspruchsvoll ist, wie die Außenansicht. Wahrscheinlich sogar deutlich anspruchsvoller.


Edited by Hiob
  • Like 1

"Muß ich denn jedes Mal, wenn ich sauge oder saugblase den Schlauchstecker in die Schlauchnut schieben?"

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Und vergessen wir mal nicht, das es sich auch um verschiedene Anbieter handelt. Jeder braut sich sein eigenes Süppchen, welches im Spiel implemitiert werden muss. Und so kommen einige auf mehr Auslastung als die anderen. ED versucht das jedesmal zu begleichen, klappt aber nicht immer gleich gut

System: Win 10 Pro; MSI-X570; Ryzen 7 3700x; AOI; 32GB Ram (3200Hz DDR4); RTX-2070S; VR-Oculus Rift S; Track-IR5; Thrusmaster Hotas Warthog+TFRP-Pedale+MFD Cougar (altes Hotas-Sytem: Thrustmaster T16000FCS).

Hangar: um Aufzählung abzukürzen nur noch fehlende Module: MB339; JF-17 Thunder; (Hawk T.1A)

Maps: alle Maps

letzte Aktuallisierung: Apr. 2023

Link to comment
Share on other sites

Nachdem ich kürzlich - ich glaube im VR-Bereich war es (finde leider auf die Schnelle den Beitrag gerade nicht) - den Hinweis las, dass ein zu niedriger FPS-Limiter (kann man z.B. über einen Eintrag in der autoexec.cfg in DCS direkt vorgeben) wohl eher eine richtige FPS-Abregelung ist, obwohl z.B. theoretisch eine Grafikkarte mehr als genug Leistung für konstant hohe FPS hätte, habe ich das auch mal ausprobiert und dabei "interessante" Seiteneffekte festgestellt:

  • bislang hatte ich, da ich in der RiftS in VR nicht mehr als 80 -90 FPS bzw. meist eher die Hälfte davon brauche, das FPS-Limit dort einfach auf 90 FPS gesetzt. Damit ging es ganz gut, allerdings waren mir sehr starke FPS und v.a. Frametime-Schwankungen aufgefallen.
  • nach dem o.g. Hinweis, habe ich mal testhalber einfach dort 300 FPS als Limit eingetragen:
  • nun bekomme ich im Menpü von DCS tatsächlich 295 FPS angezeigt; aber das Beste: bei ersten Testflügen mit VR hatte ich wesentlich konstantere FPS und v.a. Frametimes, die im Schnitt sogar 15-20 FPS über den vorherigen Werten lagen - und das ohne irgendetwas an meinen an sich schon sehr hohen Grafikeinstellungen zu ändern. Werde das mal noch ausgiebiger testen, aber irgendetwas scheint da im Untergrund der DCS-Grafikengine gehörig "seltsam" zu laufen, wenn ein höherer FPS-Cap stabilere Werte liefert als ein niedriger, der eigentlich dazu führen sollte, dass die Grafikhardware ihre Ressourcen optimal nutzen kann.
  • Nun zum weiteren Nebeneffekt: da ich zudem einen 144 HZ Freesync-Monitor an dem Sim-PC hängen habe, hatte ich schon immer per AMD Treiber die FPS generell auf etwas unterhalb bei 120 FPS limitiert, da das nicht nur Strom spart, sondern auch die Grafikhardware schont - und ich brauche keine 144 FPS für DCS in VR, da ich das weder für meine aktuelle VR-Brille bräuchte, noch es mit halbwegs gut aussehenden Einstellungen - wenn überhaupt - erreichbar wäre. Allerdings scheint die DCS-Grafikengine diese globale Vorgabe zumindest bzgl. des AMD-Treibers komplett zu ignorieren, sonst müssten im Menü die FPS nach wie vor bei 120 gekappt werden und nicht bis zum in DCS gesetzten Limit hochgefahren werden, weil es die Grafikkarte kann. Oder kommen sich hier vllt. zwei Limiter ins Gehege, der von DCS bekommt Priorität und man sollte vllt. nur einen setzen - fragt sich nur welchen?

Primary for DCS and other flightsims: i9 12900K@default OC on MSI Z790 Tomahawk (MS-7D91) | 64 GB DDR5-5600 | Asus TUF RTX3090 Gaming OC | 1x 38"@3840x1600 | 1x 27"@2560x1440 | Windows10Pro64

Spoiler

Secondary: i7 11700k@5.1GHz on MSI Z590 Gaming Force MB| 64 GB DDR4-3200 | PowerColor RX6900XTU Red Devil | 1x 32"@2560*1440 + 1x24"@1980*1200 | Windows10Pro64

Backup: i7 6700K@4.8GHz | 64 GB DDR4-2400 | PowerColor RX5700XT Red Devil | SSD-500/1000GB | 1x49" 32:9 Asus X49VQ 3840x1080 | Windows10Pro64

Flightsim Input Devices: VPC: ACE2 Rudder / WarBRD Base / T-50CM2 Base with 50mm ext. / Alpha-R, Mongoos T-50CM, WarBRD and VFX Grip / T-50CM3 Throttle | VPC Sharka-50 + #2 Controle Panel | TM Cougar MFD-Frames| Rift S - Secondary: TM HOTAS WARTHOG/Cougar Throttle+Stick, F-18-Grip | TM TPR Rudder | DelanClip/PS3-CAM IR-Tracker

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...