Jump to content

Текущие новости.


Recommended Posts

Я считаю ключевой ошибкой было дать задание на новую ракету в таких условиях МИТу т.к. это был огромный риск изначально. Также я считаю было большой ошибкой пытаться создавать морскую ракету на базе сухопутной (наоборот пожалуйста, но не так).

 

А ты вообще то кто такой, чтобы делать такие заявления? Сам то в жизни чего-нибудь спроектировал? Или ты из категории тех специалистов, которые всё знают, но ничего не умеют. Вот почитай Акт Госкомиссии по пуску Булавы 15.07.09

 

http://dancomm.ucoz.ru/news/2009-08-14-30

 

"Опять смежники - нарушение технологии изготовления ответственной детали...

По данным телеметрии была обнаружена деталь, разрушение которой привело к аварии. Проведена экспертиза детали-дублёра. Она также изготовлена с грубым нарушением технологии. При испытании детали-дублёра она не выдержала и половины требуемого нагружения. Изготовитель детали с выводами ГК согласился, вину признал.

Сама деталь производится давно и многократно проверена (при правильном изготовлении в соответствии с КД). Причина аварии - безалаберность и безответственность изготовителя.

Конструктивных ошибок и ошибок проектирования по результатам пуска не выявлено (это для тех, кто считает, что МИТ не имеет опыта конструирования "морских" ракет). Претензий к МИТу нет."

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 1.8k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

А ты вообще то кто такой, чтобы делать такие заявления? Сам то в жизни чего-нибудь спроектировал? Или ты из категории тех специалистов, которые всё знают, но ничего не умеют. Вот почитай Акт Госкомиссии по пуску Булавы 15.07.09

 

Прошу вас сударь сменить тон. Все не знает никто на белом свете. И обратите внимание в начале сообщения я четко написал "я считаю" т.е. это мое субъективное мнение и я никому его не навязываю и тем более это не какое либо заявление, так что вы впредь держите себя в руках пожалуйста.

 

http://dancomm.ucoz.ru/news/2009-08-14-30

"Опять смежники - нарушение технологии изготовления ответственной детали...

По данным телеметрии была обнаружена деталь, разрушение которой привело к аварии. Проведена экспертиза детали-дублёра. Она также изготовлена с грубым нарушением технологии. При испытании детали-дублёра она не выдержала и половины требуемого нагружения. Изготовитель детали с выводами ГК согласился, вину признал.

Сама деталь производится давно и многократно проверена (при правильном изготовлении в соответствии с КД). Причина аварии - безалаберность и безответственность изготовителя.

Конструктивных ошибок и ошибок проектирования по результатам пуска не выявлено (это для тех, кто считает, что МИТ не имеет опыта конструирования "морских" ракет). Претензий к МИТу нет."

 

Интересно что из 9 пусков ракеты 5 неудачных (не считая инцидента на Воткинском заводе при испытании двигателя ракеты). Вы хотите сказать что это все из-за некачественных деталей, ну уж извините но почему-то у макеевцев все летает, да и Тополь-М, с которым эта самая Булава унифицирована и на основе которого создана, довольно надежен. Да вполне допустимо что 1-2 аварии связаны с некачественными деталями но не 5 (6).

Интересно полностью этот Акт Госкомиссии прямо так в интернет и выложили свободно, мол читайте пожалуйста.

Эти фразы из Акта Госкомиссии я рискну предположить появились после заявления одного из официальных лиц, и вам конкретно никогда не скажут даже если были допущены какие-либо конструктивные ошибки (я сейчас не утверждаю что у Булавы они есть) что таковые стали причиной серии неудачных запусков, и правильно сделают, чтобы не нагнетать обстановку и не подливать масла в уже пылающий костер, чтобы пресса потом не нервировала разработчиков т.к. это на пользу не пойдет точно. Эти все проблемы должны решаться внутри ОКР.

Link to comment
Share on other sites

Ну еще бы этот разработчик сказал что не верит в Булаву и в то что она полетит. Меня одно беспокоит: как бы не приняли такую ракету летающую через раз в войска.

 

Не вижу логики. Рубину как минимум пофиг - какая ракета будет на их подлодке. И им даже выгодней получить заказ на перепроектирование под Синеву, потому что никто кроме них этого не сделает, а вот денег "освоить" любой подрядчик завсегда рад будет.

Link to comment
Share on other sites

Не вижу логики. Рубину как минимум пофиг - какая ракета будет на их подлодке. И им даже выгодней получить заказ на перепроектирование под Синеву, потому что никто кроме них этого не сделает, а вот денег "освоить" любой подрядчик завсегда рад будет.

 

Может ты и прав, но возможно при установке Синевы у Рубина могут возникнуть серезные проблемы с перекомпоновкой (я конструкцию Борея не знаю и утверждать ничего не буду), а сколько угодно им денег все равно никто не даст.

Той фразой я хотел сказать в любом случае Рубину было как то некрасиво и неэтично говорить что они не верят в Булаву, да и в конце концов и они и мы патриоты и все надеемся что у России появится новая морская МБР.

Link to comment
Share on other sites

Может ты и прав, но возможно при установке Синевы у Рубина могут возникнуть серезные проблемы с перекомпоновкой (я конструкцию Борея не знаю и утверждать ничего не буду), а сколько угодно им денег все равно никто не даст.

Даст, даст - если не захочет остаться вообще без нового ПРКСН. 667е не вечны - все равно к Рубину придут, никуда не денутся.

 

Той фразой я хотел сказать в любом случае Рубину было как то некрасиво и неэтично говорить что они не верят в Булаву, да и в конце концов и они и мы патриоты и все надеемся что у России появится новая морская МБР.

Да я и сам не особо в Булаву верю, об чем разговор то, ракета не хочет лететь упорно. Но Рубин мог бы промолчать, просто промолчать, но раз высказался, то это еще один показатель того, что таки Булаву будут доводить "до последнего", как и заявили ранее "стратеги" из ВМФ.

Link to comment
Share on other sites

Прошу вас сударь сменить тон. Все не знает никто на белом свете. И обратите внимание в начале сообщения я четко написал "я считаю" т.е. это мое субъективное мнение и я никому его не навязываю и тем более это не какое либо заявление, так что вы впредь держите себя в руках пожалуйста.

 

Я так и не понял, на чём же основанно твоё мнение, по поводу "Булавы" и МИТа?. Ты работал в ВПК, учился по соответствующей тематике или на тебя просто снизошло озарение? А может ты просто один из форумных дятлов, забивающих темы своими измышлениями? Уж слишком ты безаппеляционно говоришь о том, чем занимаюся очень серьёзные люди. Ещё не окончились испытания ракеты, а ты уже выводы делаешь.

Link to comment
Share on other sites

где то инфа проходила, что Булаву испытывают вообще непонятным образом, без стендовых, полигонных или бассеиных испытаний-сразу пихают на подлодку

Link to comment
Share on other sites

где то инфа проходила, что Булаву испытывают вообще непонятным образом, без стендовых, полигонных или бассеиных испытаний-сразу пихают на подлодку

 

http://dancomm.ucoz.ru/gb/1

 

 

Сможете сказать несколько слов о статье "Синева вместо Булавы" (

http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=95422)?

Ответ: Ничего подобного в настоящее время не рассматривается. 955 проект сделан под Булаву и она там будет размещаться, когда её доведут.

А по поводу стендов... Испытания на стендах БЫЛИ. Многократные. НЕКОТОРЫЕ стенды - да, были исключены из программы испытаний. Но самый главный аргумент - ни в одном пуске не было проблем при выходе ракеты из-под воды. Это полностью подтверждает правильность выбранной концепции испытаний с исключением некоторых стендов. Резюме: Булава выходит из-под воды без проблем, какая-либо необходимость в стендах отсутствует полностью.

 

 

 

 



А как насчет предложения ГРЦ (якобы имевшего место) создать на базе Р-29РМУ2 Р-29РМУ3, перекомпонованную под ШПУ "Булавы", с "сухим" стартом? Насколько реальным Вы расцениваете это предложение, если оно вообще было? Думаю, было.

Ответ: Приветствую!

В Вашей постановке вопроса - модификация Синевы под шахту Булавы и с сухим стартом вопрос никогда не ставился - слишком разные это ракеты и полученный результат был бы не "модификацией", а совершенно новым РК. Тем более, что РМУ3 - это 10-блочный вариант Синевы.

А вот что действительно было и есть, это проект Булавы разработки ГРЦ Макеева. Естественно, под шахту Булавы, естественно с сухим стартом. Данный проект называется Булава-45 и кое-где на просторах Инета упоминания о нём встречаются (например в статье http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_ (%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0) есть рисунок несуществующей Булавы-47. Реально это Булава-45). Булава же от МИТ называется Булава-30.

 

 

 

 

 

Уважаемый, Dancomm

Скажите в чём принципиальная разница между Синевой и Булавой? Зачем при наличии одной отработанной и доведённой до ума ракеты ведутся разработки другой, аналогичной?

Никакого сарказма. Реально интересно. С уважением

 

Ответ: Если очень кратко.

Работы по Булаве были начаты до начала работ по Синеве. Эти ракеты никогда не были конкурентами. В конце 90-х годов потребовался новый корабельный ракетный комплекс - с более лёгкой ракетой, с современными средствами преодоления ПРО, повышенной точностью, улучшенными алгоритмами астрокоррекции, с современной системой подготовки данных (большее число полётных заданий), большим количеством забрасываемых ББ и т.д. Ни одна из существующих ракет на тот момент такими возможностями не обладала. Булава - во многом революционная ракета. Комплекс разрабатывается в широкой кооперации, в том числе с участием ГРЦ Макеева.

Синева - очень хорошая ракета. Но во многом уже устаревшая. Хоть забрасываемая масса у неё большая и техническая возможность поставить вместо 4 существующих 10 новых боевых блоков существует, но этого нельзя сделать по договорным ограничениям (запрещено наращивать число ББ на существующих типах ракет). Все упирают на её рекордное энергомассовое совершенство, и это так, но никто не говорит, например, о тяговооружённости. А этот показатель у Булавы в разы лучше. Булава специально разрабатывалась под перспективу и надёжное преодоление ПРО как за счёт самой ракеты (короткий АУТ), концептуально новой ступени разведения и за счёт новых боевых блоков с КСП, значительно лучшим, чём всё, что было создано до сих пор.

Резюме - Булава более совершенная и эффективная ракета.

Link to comment
Share on other sites

Я так и не понял, на чём же основанно твоё мнение, по поводу "Булавы" и МИТа?. Ты работал в ВПК, учился по соответствующей тематике или на тебя просто снизошло озарение? А может ты просто один из форумных дятлов, забивающих темы своими измышлениями? Уж слишком ты безаппеляционно говоришь о том, чем занимаюся очень серьёзные люди. Ещё не окончились испытания ракеты, а ты уже выводы делаешь.

 

Скажем так, мое мнение основывается на нескольких мнениях знакомых (и не только) людей работавших в ВПК и учившихся в соответствующих заведениях (пусть и не всегда по конкретно этой тематике), плюс у меня есть свое мнение о всем этом (как и у любого здравомыслущего человека).

И я же тебе сказал я ничего безаппеляционно не заявляю, я просто довольно корректно выражаю свое мнение, это ведь не запрещается. И выводы я никакие не делаю, кроме тех что уже видно невооруженным глазом любому человеку, например то что Булава если судить по заявленным ТТХ не усилит ядерную мощь страны (но лучше хоть такую Булаву, чем вообще ничего), и у нас на флоте возникнет пародоксальная ситуация при которой и физически и морально старые лодки проекта 667 будут обладать значительно большей мощью по сравнению с новейшими лодками проекта 955 с МБР "Булава".

 

Я тебе все рассказал, а теперь ты мне скажи дорогой кто ты сам то такой, раз со мной так разговариваешь?

 

К МИТу у меня самое лучшее отношение (да и кто я такой чтобы обсуждать именно их решения).

Я пишу только про политиков которые дали им разработку этой ракеты с определенными требованиями. И к ним часто возникают вопросы не только у меня и не только по этой теме (надеюсь ты хоть не спросишь имею ли я отношение к политике, учился ли я там и все в таком духе).

Link to comment
Share on other sites

Что касается "претензий к конструкторам нет, это смежник сделал некачественную деталь" - это звучит как "да вот мы им заказали гайку на 32, из 40X13, а они, &^%&&, нам пластиковую подсунули".

 

Только бывает и по-другому - конструктор потребовал деталь из жил единорога, а смежник единорога не нашел, пришлось делать из титана - а она и не выдержала.

 

Так что конструктор тоже может быть виноват в "проблемах смежников". Спроектировать абстрактную конструкцию легко, а вот сделать ее так, чтобы ее реально было изготовить на реальных предприятиях реальными рабочими - иногда большая проблема.

 

И думается мне, в данном конкретном случае это больше похоже на второй вариант.

JGr124 "Katze"

Link to comment
Share on other sites

А меня вот другое интересует: неужели все 5 раз некачественные детали?
Да легко - если детали спроектированы "на пределе" - они и будут постоянно лететь...

JGr124 "Katze"

Link to comment
Share on other sites

Да легко - если детали спроектированы "на пределе" - они и будут постоянно лететь...

 

Нам с вами об этом крайне сложно судить т.к. мы не знаем ни конструкцию ракеты ни тем более её деталей.


Edited by sp@rr0w_77
Link to comment
Share on other sites

А меня вот другое интересует: неужели все 5 раз некачественные детали?

А какие проблемы? См. АвтоВаз. На тазе по 5-раз одну и туже деталь можно менять пока качественная попадётся. Весовые категории конечно разные, но культура производства примерно сравнялась...

**** * *****

Link to comment
Share on other sites

Скажем так, мое мнение основывается на нескольких мнениях знакомых (и не только) людей работавших в ВПК и учившихся в соответствующих заведениях (пусть и не всегда по конкретно этой тематике), плюс у меня есть свое мнение о всем этом (как и у любого здравомыслущего человека).

И я же тебе сказал я ничего безаппеляционно не заявляю, я просто довольно корректно выражаю свое мнение, это ведь не запрещается. И выводы я никакие не делаю, кроме тех что уже видно невооруженным глазом любому человеку, например то что Булава если судить по заявленным ТТХ не усилит ядерную мощь страны (но лучше хоть такую Булаву, чем вообще ничего), и у нас на флоте возникнет пародоксальная ситуация при которой и физически и морально старые лодки проекта 667 будут обладать значительно большей мощью по сравнению с новейшими лодками проекта 955 с МБР "Булава".

 

Я тебе все рассказал, а теперь ты мне скажи дорогой кто ты сам то такой, раз со мной так разговариваешь?

 

К МИТу у меня самое лучшее отношение (да и кто я такой чтобы обсуждать именно их решения).

Я пишу только про политиков которые дали им разработку этой ракеты с определенными требованиями. И к ним часто возникают вопросы не только у меня и не только по этой теме (надеюсь ты хоть не спросишь имею ли я отношение к политике, учился ли я там и все в таком духе).

 

Вообщем ясно, твоя информация с чьих то слов. Сам ты далёк от реальности. И всё таки снова делаешь вывод, что 667 будет мощнее 955.

 

Коротко о себе, несколько лет работы в ВПК. Кронштадтский Морской завод, ремонт кораблей и ДПЛ, специальность электромеханическая.

 

Политики не заказывают ракеты, этим занимается МО.

Link to comment
Share on other sites

Политики не заказывают ракеты, этим занимается МО.

Вот только в министерстве появилась нехорошая традиция отдавать высшие руководящие должности гражданским штафиркам. Иванов, Сердюков.. кто они, если не политики?

 

UPD да и политики к ним особо не применим термин.. торгаша в управление, да еще военное.. молодцы :mad:

i7-2600K @ 4500Mhz (TR-TS140)/P8Z77-V/32Gb/Crucial M4 64Gb/560Ti 1Gb/Tt 750W/Win7 x64

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Что касается "претензий к конструкторам нет, это смежник сделал некачественную деталь" - это звучит как "да вот мы им заказали гайку на 32, из 40X13, а они, &^%&&, нам пластиковую подсунули".

 

Только бывает и по-другому - конструктор потребовал деталь из жил единорога, а смежник единорога не нашел, пришлось делать из титана - а она и не выдержала.

 

Так что конструктор тоже может быть виноват в "проблемах смежников". Спроектировать абстрактную конструкцию легко, а вот сделать ее так, чтобы ее реально было изготовить на реальных предприятиях реальными рабочими - иногда большая проблема.

 

И думается мне, в данном конкретном случае это больше похоже на второй вариант.

 

Похоже это твой случай. Должны были человеческие мозги вставить, но не нашли и поставили бараньи. Я даже представить себе такое не могу, чтобы нарушили спецификацию и заменили одно другим. Помню как учил меня мой бригадир: "Делай всё по чертежу и не будет пизд.жу"

А вот хреново из хорошего материала сделать могли, такое и в моё время бывало. Кстати говоря, конструктор изобретает исходя, из наличия реальных материалов, и если он указал жилы единорога, то значит они на складе есть или их тут же вытянут из первого попавшегося барана.


Edited by prizrak24
Link to comment
Share on other sites

Конструктор знает о наличии технологии изготовления, а исполнитель и не подозревая о её существовании, делает всё напильником. :)

Link to comment
Share on other sites

Вообщем ясно, твоя информация с чьих то слов. Сам ты далёк от реальности. И всё таки снова делаешь вывод, что 667 будет мощнее 955.

 

Моя информация с чужих слов плюс мое личное мнение на этот счет.

Я далек от ВПК и от моря. Но скажем так был недалек от сухопутных войск, что и как у нас понимаю. Вывод делаю основываясь на том что у обоих лодок (955 и 667БДРМ) по 16 МБР, но у ракеты Синева значительно больше забрасываемый вес (в 2,5 раза), а соответственно и БЧ (в 2 раза), плюс значительно большая дальность полета. Аргументы ясны?

 

 

Коротко о себе, несколько лет работы в ВПК. Кронштадтский Морской завод, ремонт кораблей и ДПЛ, специальность электромеханическая.

 

А какое ты отношение имеешь к РПКСН или тем более к МБР (на варшавянках их вроде нет;)) чтобы ты позволял себе так нагло разговаривать? Ты немного следил бы за своими словами, тем более если не имеешь прямого отношения к этой тематике.

 

Политики не заказывают ракеты, этим занимается МО.

 

Сейчас высшее руководство МО мало чем отличается от кучки политиков далеких от армии. Есть и действительно очень уважаемые люди, но их не так много.

Link to comment
Share on other sites

Вот только в министерстве появилась нехорошая традиция отдавать высшие руководящие должности гражданским штафиркам. Иванов, Сердюков.. кто они, если не политики?

 

UPD да и политики к ним особо не применим термин.. торгаша в управление, да еще военное.. молодцы :mad:

 

Да есть такое дело. Это всё очень плохо. Но тут есть и положительны моменты: они не пытаются во что бы то ни стало толкать свои идеи не слушая компетентных в этих вопросах людей, и не покровительствуют какому то определенному роду войск. Я считаю что если уж и отдавать должность гражданскому, то в крайнем случае только должность министра обороны, но ни в коем случае должности главнокомандующих родов войск.

Link to comment
Share on other sites

Моя информация с чужих слов плюс мое личное мнение на этот счет.

Я далек от ВПК и от моря. Но скажем так был недалек от сухопутных войск, что и как у нас понимаю. Вывод делаю основываясь на том что у обоих лодок (955 и 667БДРМ) по 16 МБР, но у ракеты Синева значительно больше забрасываемый вес (в 2,5 раза), а соответственно и БЧ (в 2 раза), плюс значительно большая дальность полета. Аргументы ясны?

 

 

 

 

А какое ты отношение имеешь к РПКСН или тем более к МБР (на варшавянках их вроде нет;)) чтобы ты позволял себе так нагло разговаривать? Ты немного следил бы за своими словами, тем более если не имеешь прямого отношения к этой тематике.

 

 

 

Сейчас высшее руководство МО мало чем отличается от кучки политиков далеких от армии. Есть и действительно очень уважаемые люди, но их не так много.

 

 

Я же дал ссылку на сайт человека, который реально занимается этим делом http://dancomm.ucoz.ru/gb/1 там же чётко написано:

 

 

"Синева - очень хорошая ракета. Но во многом уже устаревшая. Хоть забрасываемая масса у неё большая и техническая возможность поставить вместо 4 существующих 10 новых боевых блоков существует, но этого нельзя сделать по договорным ограничениям (запрещено наращивать число ББ на существующих типах ракет). Все упирают на её рекордное энергомассовое совершенство, и это так, но никто не говорит, например, о тяговооружённости. А этот показатель у Булавы в разы лучше. Булава специально разрабатывалась под перспективу и надёжное преодоление ПРО как за счёт самой ракеты (короткий АУТ), концептуально новой ступени разведения и за счёт новых боевых блоков с КСП, значительно лучшим, чём всё, что было создано до сих пор.

Резюме - Булава более совершенная и эффективная ракета."

 

Похоже ты далёк, не только от ВПК и моря, а вообще недалёк.

 

 

Слыхал про такую лодку пр.629? А то сам то ты наверно видел, море только с берега, а корабль на картинке.

 

Во всём то ты разбираешься. Наверно лично знаком, с высшим руководством МО. Сам сначала заслужи уважение. Не клоуны, вроде Иванова и Сердюкова, реально руководят войсками. Они там вроде особистов на корабле, поставлены для присмотра.

Link to comment
Share on other sites

все кто имел отношение к ВПК прекрасно помнят, что было 2 уровня, первое это опытное производство, где сидели лучшие мастера и подгоняли ручками до микрометров и второе-массовое производство, где сидели обычные работники и по спецификации-лекалам-указанием мастера-глав.инженера делали детали на поток. Разница в качестве была в разы...разница была в том, что опытное производство шло на гос.испытания и тд, где результат был жизнено важен.

скорее всего с опытных производств народ уже вымер, потому как и в лучшие времена там человек до 40 считался пацаном зеленым, а смена не выросла...в итоге делают кто может...

Link to comment
Share on other sites

все кто имел отношение к ВПК прекрасно помнят, что было 2 уровня, первое это опытное производство, где сидели лучшие мастера и подгоняли ручками до микрометров и второе-массовое производство, где сидели обычные работники и по спецификации-лекалам-указанием мастера-глав.инженера делали детали на поток. Разница в качестве была в разы...разница была в том, что опытное производство шло на гос.испытания и тд, где результат был жизнено важен.

скорее всего с опытных производств народ уже вымер, потому как и в лучшие времена там человек до 40 считался пацаном зеленым, а смена не выросла...в итоге делают кто может...

 

Подгоняют до микрон, микрометр это измерительный инструмент. Понятно, что на опытном производстве более квалифицированные кадры и лучше делают, но и на серийном производстве качество было на высоте.


Edited by prizrak24
Link to comment
Share on other sites

Я же дал ссылку на сайт человека, который реально занимается этим делом http://dancomm.ucoz.ru/gb/1 там же чётко написано:

 

 

"Синева - очень хорошая ракета. Но во многом уже устаревшая. Хоть забрасываемая масса у неё большая и техническая возможность поставить вместо 4 существующих 10 новых боевых блоков существует, но этого нельзя сделать по договорным ограничениям (запрещено наращивать число ББ на существующих типах ракет). Все упирают на её рекордное энергомассовое совершенство, и это так, но никто не говорит, например, о тяговооружённости. А этот показатель у Булавы в разы лучше. Булава специально разрабатывалась под перспективу и надёжное преодоление ПРО как за счёт самой ракеты (короткий АУТ), концептуально новой ступени разведения и за счёт новых боевых блоков с КСП, значительно лучшим, чём всё, что было создано до сих пор.

Резюме - Булава более совершенная и эффективная ракета."

 

А разве нельзя вместо 4х100кт установить более мощные боевые блоки. Оказывается можно: К 2005 году были завершены работы по современным высокоскоростным боевым блокам среднего класса ОКР «Станция» и «Станция-2» и началось их размещение на ракетах проекта «Синева». В соответствии с договрными обязательствами, дублирующее оснащение (4ББ среднего класса) стало основным снаряжением ракет. Новый блок не уступает боеголовке W-88 «Трайдент-2» (475 кТ).

Разницу чуствуешь по сравнению с 6х100кт у Булавы. И что подрузамевается здесь под тяговоруженностью? Про разницу в дальности почему то все молчат. Да многие решения Булавы устарели, но основные и самые главные ТТХ Булавы уже устарели до её рождения (дальность и забрасываемый вес).

 

И все таки наверное напрасно мы многократно удивляемся неудачам Булавы, также твердотопливная Р-39 из первых 17 пусков «запорола» больше половины. Но после доработок прошла испытания еще 13 пусками (из них 11 успешных)и была принята на вооружение. Просто в то время не оглашали на всю страну результаты всех запусков, и беспокойства было меньше, как говорится меньше знаешь крепче спишь.

 

Похоже ты далёк, не только от ВПК и моря, а вообще недалёк.

Слыхал про такую лодку пр.629? А то сам то ты наверно видел, море только с берега, а корабль на картинке.

Во всём то ты разбираешься. Наверно лично знаком, с высшим руководством МО. Сам сначала заслужи уважение. Не клоуны, вроде Иванова и Сердюкова, реально руководят войсками. Они там вроде особистов на корабле, поставлены для присмотра.

 

Слышь прекращай хамить, а то я гляжу тебя там гаечным ключом на пр.629 нехило перешибло, что ты тут направо налево словами кидаешься мол "вы все мля лохи ничего не знаете, я тут типа батька и вы все рот прикройте сосунки". Не надо вот этого здесь. Заканчивай бросать эти свои дешевые понты. Если хочешь общаться то говори по делу, чтобы мы тут обошлись без взаимных оскорблений. А то ты своим языком уже лишнего трепешься.

 

Иванов вроде нормальный мужик был, по поводу Сердюкова ничего не знаю. Я про гражданских министров обороны чуть выше написал, что мне кажется принципе это неплохо. Главное чтобы главнокомандующих родов войск с гражданки не понабирали.


Edited by sp@rr0w_77
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

[off]

Подгоняют до микрон, микрометр это измерительный инструмент.

МикромЕтр и микрон — синонимы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80

 

Измерительный инструмент называется микрОметр.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80_%28%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%29

[/off]

 

http://news.mail.ru/economics/2824047/

На авиасалоне «МАКС-2009» представят «летающую тарелку», похожую на дирижабль. Как передает СИТИ-FM, проект производства «летающей тарелки» на Международном авиационно-космическом салоне представит Ульяновская область.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...