Kit completo di tutto per simulatore DCS

[nessuno0505]

Case e dissipatore direi di sì: non conosco il case ma se non è un "mini" dove l'ergonomia conta perchè dovrai far passare cavi in spazi ristretti, se è un ATX lo spazio non manca quindi uno vale l'altro; il dissipatore anche va bene. L'alimentatore non lo conosco, dovrebbe andare; forse starei più sugli 800-850 watt per sicurezza, io consiglio i Corsair serie RM oppure gli EVGA supernova, se sono completamente modulari meglio che ti incasini meno con i cavi quando vai a fare i collegamenti (monti solo quelli che ti servono).

[Topo]

Mah, se non ci sono limiti economici (o se comunque sono... ampi) io penserei ad un case di dimensioni generose e ad un alimentatore da un migliaio di watt.

Vista la tendenza delle dimensioni e dei consumi delle ultime GPU...

 

EDIT:

Ripeto, sempre nell'ottica del "non badare a spese"

Edited November 22, 2022 by Topo

[komemiute]

Da close beta tester io suggerisco comunque una CPU con più cores. 4 o 8.

 

Il Multi Threading è letteralmente dietro l'angolo. 

[Topo]

2 hours ago, komemiute said:

Il Multi Threading è letteralmente dietro l'angolo. 

Ecco, adesso come si può non odiarti? 

[komemiute]

Lo so... Ma va bene. Ci sta.

[nessuno0505]

Io ho un 5800x e una 3080ti, senza contare le decine di periferiche USB collegate (HOTAS, pedaliera, collettivo, jetpad, reverb g2, pointCTRL, lettore multicard, webcam, Kinect V2, cuffie, gamepad, tastiera meccanica e mouse RGB e quant'altro) e vado benissimo con un 850w; 1000w è a mio avviso solo uno spreco di corrente; peraltro anche le nuove nvidia 40xx (ammettendo di voler gettare denari allegramente - e a mio avviso inutilmente, soprattutto per DCS) e amd serie 7000 non sono poi così energivore come sembrava dalle prime indiscrezioni. In ogni caso si può usare psu calculator o servizi affini per verificare le potenze necessarie. Concordo invece con il case grande: soprattutto se è la prima volta che si assembla più spazio c'è meglio è, senza contare i flussi d'aria che sono sempre meglio in un case grande che in uno piccolo.

 

P.S. se si punta al monitor e non alla VR, a mio avviso un track-IR è da mettere in conto e va acquistato pressoché subito.

 

P.P.S.S. mi fa molto piacere sapere del multicore; spero solo che non escano con una 3.0 piena di problemi e di bug sia generali che sui singoli moduli come è stata la 2.5 all'uscita.

Edited November 23, 2022 by nessuno0505

[VirusAM]

21 hours ago, komemiute said:

Da close beta tester io suggerisco comunque una CPU con più cores. 4 o 8.

 

Il Multi Threading è letteralmente dietro l'angolo. 

quattro sono pochi......da Closed Beta Tester ti dico non meno di 8  

[Topo]

...maledetti...

[Viper79]

Cita

Cita

Il 22/11/2022 at 12:56, komemiute ha scritto:

Da close beta tester io suggerisco comunque una CPU con più cores. 4 o 8.

 

Il Multi Threading è letteralmente dietro l'angolo. 

 

10 ore fa, VirusAM ha scritto:

quattro sono pochi......da Closed Beta Tester ti dico non meno di 8  

 

 

Allora per ora sono apposto, l'anno prossiimo vedrò dii prendere qualcosa con 10/16 core 

[Majinbot]

 

[Karon]

7 hours ago, Majinbot said:

 

La soluzione migliore per l'OP. Ha tutto ed é anche abbastanza economica.

[nessuno0505]

Per quanto sia molto divertente e piacevole il mondo degli ultraleggeri (ho fatto in vita mia due voli di prova con istruttore, uno su un due assi tubi e tela e uno su un avanzato, ma poi ho lasciato perdere perchè ho valutato che non avrei avuto il tempo per dedicarmi seriamente ad un vds senza togliere il poco tempo che avanza dal lavoro agli altri hobby che coltivo), trovo che la simulazione di volo non sia la "versione povera" del volo reale, ma sia proprio un altro hobby a sè stante, con motivazioni, obiettivi e finalità del tutto diverse. Ciò detto, concordo con Falco sul fatto che certi device siano un po' "troppo": o uno ha molta manualità e capacità tecniche e si dedica a progetti di home-cockpit completi (tipo il noto "warthog project" o affini), e in quel caso è la progettazione e costruzione dell'home cockpit che diventa l'hobby in sè stesso più che la simulazione di volo in sè; altrimenti il mio consiglio è la VR: con visore, hotas e pedaliera si fa tutto ed il cockpit a disposizione è fedele, dettagliato, completo e bello da vedere qualsiasi modulo si utilizzi.

[Karon]

Tra realtá e simulazione (militare) c'é poco o nulla in comune. Non credo che nessuno confonda o pensi anche solo per un secondo che, visto che sappiamo spingere una manetta avanti allora siamo anche solo lontanamente paragonabili a un pilota militare reale. Un sim non é nemmeno un sostituto, é giusto un mezzo d'intrattenimento che allude al volo reale. Detto questo, l'unico punto interessante e dove un gioco come DCS non é poi cosí lontano dalla realtá é la switchologia, e tutti quei devices acquistati (o home made) sono utili in questo senso. Ergo, non c'é "troppo", soprattutto per i cockpit fatti in casa.
É un po' come giocare a un TT con miniature (e.g. WH40k): un aspetto é il gioco, l'altro é il DIY/assemblaggio e pittura. C'é chi se li fa fare, chi li monta alla buona, chi cura ogni minimo dettaglio. De gustibus.

...E per fortuna che c'é questo aspetto, perché come simulatore di combattimento DCS é davvero mediocre.

[Karon]

Un PC per far girare degnamente DCS in VR piú un headseat adeguato costa nettamente di piú di qualche panel / box.

[komemiute]

29 minutes ago, Falco. said:

Permettimi di dire che dissento senz'altro con queste affermazioni  perché non penso proprio che chi acquista un cockpit come quello del video sia dotato di un PC comprato al discount, visto che di quello si stava parlando.

Per altro DCS notoriamente, a prescindere dal discorso VR, è un simulatore che richiede determinate risorse hardware, ancora di più poi se contestualmente devo anche gestire periferiche varie, esportare dati, ecc..., e comunque se devo scegliere piuttosto che mettermi in casa quell'ambaradan,  ammesso e non concesso che hai il posto e che la moglie/compagna non ti faccia la valigia, preferisco di gran lunga investire nella VR, poi come dici tu de gustibus....

Mi sa che devi rileggere quello che ha scritto Karon. 

[komemiute]

55 minutes ago, Falco. said:

Detto questo, ribadisco cosa dovrei rileggere?

 

Un PC per far girare degnamente DCS in VR piú un headseat adeguato costa nettamente di piú di qualche panel / box.

 

Questo. 

 

[komemiute]

... 

Stai dicendo che quell'insieme di pannelli da 1000 euro costa più di un PC? Io... Non... 

Stai bene? 

[Karon]

@komemiute No, non credo stia bene. Sembra di parlare con un no vax

 

DCS gira su un PC di 10+ anni fintanto che sei a 1080p e tagli qualcosina. Fonte: ci giocavo con un PC del 2011, mentre registrato e/o streammavo, con 70-80 fps nel 2019. Passato a 3440x1440 causa WFH, faticava in Syria (~40 fps), quindi ho cambiato. Ti sfido a far girare DCS in VR con lo stesso PC e le stesse prestazioni o qualitá. Non puoi, quindi ti serve un PC molto piú recente e aggiornato per VR.

 

Poi bello come prendi il top della gamma WINWING, con monitor e tutto, che comunque non costa tantissimo, sono ~900€. Visto che vuoi comparare il top, mi sembra giusto compare il top VR, no? Non me ne intendo, ma pare che sia il Pimax 8K X che il Varjo Aero siano decenti. Peró costano entrambi sui 1800€. Ora, non sono molto ferrato in matematica, ma mi sembra che 900€ diviso 1800€ sia quasi il doppio, no? (verificherei ma non ho 1800 dita, purtroppo).

 

Vogliamo fare una comparazione piú normale? Lo stesso setup WINWING viene ~600€ senza monitors, un HP Reverb G2 é anch'esso sui 600€. Peró con VR ti serve un PC molto migliore a meno di farti venire il mal di testa giocando a 10 fps.

Siamo d'accordo su questo punto o bisogna tirar fuori anche motivazioni senza senso?

 

Se proprio, ora vediamo la versione senzatetto che dorme sotto a un ponte: la mia.

https://karonshome.files.wordpress.com/2022/11/nov2022_cut-1.jpg

Se sommi tutte le boxes e panels che ho costruito dal 2017, incluso anche il TACAN RAF Jaguar dismesso (che é il pezzo piú costoso ed é costato £50 il TACAN, piú £10 di materiali), arrivi se va bene a £250. Siamo ancora convinti che costi di piú del VR?

 

Ora, sono piú che felice di avere una conversazione, anche complessa e con posizioni diverse, ma scegliere i punti che si vogliono e senza criterio é infantile at best. Quando poi la matematica viene buttata dalla finestra, conviene proprio lasciar perdere.

 

NOTA: prezzi dei VR presi interi da retailer vari e un po' a caso da Google.

[nessuno0505]

Questa volta però devo dare ragione a falco: per quanto sia vero che a DCS si può giocare anche in full-hd su un PC vecchio di 10 anni, è altresì vero che chi gioca a DCS in questo modo di certo non è l'acquirente tipo dei pannelli di winwing: chi acquista quel genere di periferiche spesso ha configurazioni multimonitor ad alta risoluzione, almeno uno hotas warthog (500 euro) quando non periferiche ancora più evolute come le basi della virpil o gimbal elettromeccanici, mfcd con schermo integrato, pedaliere, force feedback, jetpad con bass shaker, track-IR e chi più ne ha più ne metta. Per giocare in questo modo serve un PC dalle notevoli prestazioni, che spesso si avvicina se non eguaglia le configurazioni necessarie per la VR. Io ho giocato per anni in VR con enormi soddisfazioni usando una 1070, un Rift CV1 ed un T.16000 hotas e pedaliera; attualmente le caratteristiche tecniche della mia attrezzatura si sono evolute, ma il 90% dell'esperienza era già là con il Rift CV1 e la 1070. Oggi esistono visori molto migliori del CV1 (Quest 2, Reverb G2, tutt'al più anche un Rift S usato se si vuole risparmiare) che non costano un rene e che di certo non obbligano all'acquisto di un 16 core e di una 4090. Ciò che voglio dire è che l'esperienza VR è ormai alla portata del PC gamer medio e non è affatto tanto più costosa rispetto al gioco a monitor come ancora troppo spesso si crede, anzi il rapporto prezzo-prestazioni, soprattutto se paragonato a soluzioni full-cockpit estreme, è invece nettamente vantaggioso. Ciò che invece, a mio avviso, è imparagonabile, è quello che si prova a volare "dentro" il cockpit rispetto ad osservarlo tramite una (più o meno grande) finestrella nota ai più col nome di monitor, per quanto attorniata da una pletora di pannellini e pannelloni. Oggi la VR, anche la più economica, è l'esperienza definitiva in fatto di simulazioni "da abitacolo" (non solo aerei: anche auto, o camion, o astronavi - a chi piace il genere) e se uno comincia a riflettere sull'acquisto di una suite di pannelli da 900 euro a quel punto è molto meglio che si comperi un visore VR.

Edited November 30, 2022 by nessuno0505

[Karon]

Completamente errato. Ma di tante, tante miglia anche. Non é una questione di soldi, ma di scelte. Continuate a pensare di sapere cosa l'utente vuole, quindi ripeto: VR non é il sacro graal, é solo una delle possibili scelte (ed é anche abbastanza mediocre ora come ora).

Sembra di sentire il milanesotto patacca che vive in centro ma deve comprarsi per forza una macchina da finta middle class come il Cayenne. Che ne te fai in cittá? Niente, ma altrimenti non sono cool enough su internet, ovviamente.

Parlo sempre per me perché non posso parlare per gli altri. Prima del 2019 potevo prendere un 4K, ma vivendo in un buco a Londra, 1080p era una scelta adeguata tra spazi e prestazioni. Che me ne faccio di un 4K che non ci sta sulla scrivania? Idem il PC, se faccio 80 fps, perché buttare soldi e cambiarlo? Passato in un attico sul Thames prima di compare casa e ho preso un UW 3440x1440. Mi serve 4K? No, la verticalitá non mi interessa. Mi serve VR? No, lo considero un downgrade. Scelte gente, sono scelte.

 

Toh, riprova:

Quote

per quanto sia vero che a DCS si può giocare anche in full-hd su un PC vecchio di 10 anni, è altresì vero che chi gioca a DCS in questo modo di certo non è l'acquirente tipo dei pannelli di winwing: chi acquista quel genere di periferiche spesso ha configurazioni multimonitor ad alta risoluzione, almeno uno hotas warthog (500 euro) quando non periferiche ancora più evolute come le basi della virpil o gimbal elettromeccanici, mfcd con schermo integrato, pedaliere, force feedback, jetpad con bass shaker, track-IR e chi più ne ha più ne metta. Per giocare in questo modo serve un PC dalle notevoli prestazioni, che spesso si avvicina se non eguaglia le configurazioni necessarie per la VR

~ HOTAS Virpil: CHECK (uno dei primissimi clienti, S/N sotto intorno al 100);
~ MFD con schermo: 1x CHECK;
~ Pedals: CHECK;
~ Force feeback: inutile, ho giá un HOTAS;
~ bass shacker: inutile per me, ho i volumi del gioco quasi a zero;
~ Track-IR: CHECK, sia v4 che v5.

Aggiungo: 2x MFD TM senza schermo, TWCS Throttle, CH MultiFunctional Panel, CH Fighterstick, Saitek TPM, Saitek Quadrant piú altri che non ricordo e tutti i miei pannelli home made, con doppio TFT, vero TACAN ex RAF Jaguar e altro.

E nonostante questo, visto che allora giocavo con un PC di 10 anni capace di fare 80 fps a 1080p non sono un cliente WINWING. Boia oh, una logica che non fa una piega. Ripeto ancora: scelte, post soldi, é solo questione di scelte.

[Topo]

Da quando ho provato la VR non tornerei indietro, ma come detto giustamente da Karon ognuno fa le proprie scelte.

In quest'ottica, visto cosa chiede l'autore del thread, credo sia giusto quantomeno consigliare di capire bene se preferisce l'home cockpit o la VR, se non altro anche solo perchè eviti di acquistare periferiche che tendono ad escludersi a vicenda e che finirebbero per diventare dei costosi fermacarte.

[nessuno0505]

Ben prima che iniziasse tutta questa discussione ho premesso che la VR andrebbe prima provata, potendolo, per capire come ci si trova. Io dico solo che la prima volta che ho mosso le ruote virtuali su una pista virtuale in VR (con i sopracitati 1070 e Rift CV1) ho provato un'emozione che non provavo da anni ed è esclusivamente grazie alla VR se sono tornato alla simulazione di volo, genere che credevo morto dagli anni '90 e che invece, proprio grazie alla VR, rivive una inaspettata nuova giovinezza. Ho anche provato a giocare a monitor (e attualmente ho un 3440x1440), ma non c'è niente da fare: non vedo il cockpit, non posso buttare l'occhio sullo strumento che mi serve senza dover cambiare visuale (non ho un track-IR), se guardo fuori dal canopy vedo una porzione di mondo piatta che mi toglie tutta la consapevolezza spaziale, insomma non è la stessa cosa. Ora, che uno possa ancora preferire il monitor ok, de gustibus. Ma definire la VR un "downgrade", soprattutto se paragonata ad un monitor full-hd (magari pure 24"), significa non averla mai provata se non, forse, con un vecchio dev kit di Oculus. Cosa c'entrino invece i milanesi col porsche, questo lo sa solo chi li ha impropriamente chiamati in causa. Tornando a noi, visto che l'amico che ha aperto il post ha contemporaneamente chiesto tanto di visori VR quanto di configurazioni home cockpit, l'unico senso logico di tutta la discussione è che le due cose, in linea di massima e salvo rare eccezioni, sono incompatibili, per cui non ha senso spendere i milioni in, tanto per fare un esempio, mfcd con schermo retroilluminato se poi si utilizza un visore VR e pertanto lo schermo non lo si può vedere: diverrebbe, come giustamente detto, un "costoso fermacarte".

Edited December 1, 2022 by nessuno0505