Вопросы по FPS в LockON

[Andrey]

Здравствуйте все снова!

Теперь у меня такие вопросы к уважаемым разработчикам:

1) Будет ли значительно влиять на FPS игры LockON "урезанный" кэш на Celeron. У меня Celeron на 2 ГГц. Насколько заметна будет падение FPS по сравнению с Pentium IV 2 ГГц? Хотя бы примерно? То есть я знаю, что объём памяти будет критичен. А как с кэшем?

2) По игре Flanker 2.51 замечен факт: на одном и том же компьютере при макс. граф. наворотах одна и таже миссия (только мой самолёт - и больше никого/ничего) "выдавала" в Windows 98 - стабильно 25 fps, а в WindowsXP - ужасно нестабильные FPS (7-19). Из обеих систем убраны по максимуму выполняемые процессы. Версии "Детонатора" (43.45) и "ДиректИкс" (9.0) - одинаковые для обеих систем. Вопрос: на текущем этапе тестирования LockON сильно ли заметна разница в FPS на разных ОС? Я читал, что рекомендуемая ОС - WindowsXP. А не будет ли то же самое, что и с Flanker 2.51 - в 98-й FPS гораздо стабильнее?

P.S: Celeron-2GHz, 1024 Mb DDR 2100 RAM, 40 Gb HDD, NVidia GF-4MX440 64Mb.

[Ди]

Вот интересная ссылочка, может уже известная:

 

http://www.simhq.com/_technology/technology_012a.html

 

Тестили камни интел и амд, в том числе на альфа-билде локона.

 

Вольный перевод выводов: :lol: "Интел полюбому круче. Они без сомнения короли производительности. Но LOMAC оказался приятной неожиданностью для AMD. Они (AMD) должны очень гордиться выполнением Локона на их камне, поскольку он будет следующим "БОЛЬШИМ" авиасимом. Хотя я и знал, что сим требователен к центральному процессору и ожидал, что Интел 800MHz FSB легко уделает Athlon, но я был неправ.

Но в целом, Интел всёж доминирует с их новым 3.20GHz центральным процессором по сравнению с Athlon AMD 3200 +".

 

Хотя процы в обзоре новые и тестили альфа код, но видимо AMD и сегодняшних массовых моделей (типа ХР 2000+) неплохо будет дружить с ЛокОн.

 

P.S. Процессорный кэш вряд ли критичен: ну чё там ему кэшировать-то? :roll: не делайте мне смешно ! :lol: Продвинутой модели нет, силы и моменты - готовые численные данные. Численное интегрирование уравнений обычной модели - чепуха для совр. процев, если только не выпускать в небо весь лётный состав и повозки со всех сторон... Так шта, как говаривал... ээээ забыл кто: память, память и ещё раз память. (смотри ту же ссылку - пилоты с 512 метрами ОЗУ курят на ВПП, ГЫ)

[Andrei]

Андрей, на сколько я разбираюсь в компьютерах, могу сказать, что от количества L2 всё-таки будет кое-что зависеть, но разница будет не слишком большая. Думаю, в пределах 3-5 FPS. Насчет ОС, то, насколько я знаю, XP - лучший вариант для игры.

Пара советов: смени карту на что-то более потркбное т.к. GeForce 4 MX, с поддержкой DX 7(!) никуда не уедет, да разгони малёк проц. До 2.5-3 Ghz он погнатся обязан :wink:

[Andrey]

Re

 

Андрей, на сколько я разбираюсь в компьютерах, могу сказать, что от количества L2 всё-таки будет кое-что зависеть, но разница будет не слишком большая. Думаю, в пределах 3-5 FPS. Насчет ОС, то, насколько я знаю, XP - лучший вариант для игры.

Пара советов: смени карту на что-то более потркбное т.к. GeForce 4 MX, с поддержкой DX 7(!) никуда не уедет, да разгони малёк проц. До 2.5-3 Ghz он погнатся обязан :wink:

Всё-таки интересно бы посмотреть на цифры конкретные...

Кстати:

Основные характеристики GeForce4MX:

 

- 0,15 мкм технологический процесс

- Тактовая частота чипа 250-300 МГц

- Тактовая частота памяти 166-550 МГц

- Пропускная способность памяти 2.600-8.800 Мбайт/с

- Реализована технология сглаживание Accuview Antialiasing

- Архитектура памяти Lightspeed Memory Architekture II (LMA II)

- Video Processing Engine (VPE), интегрирована в чип поддержка DVD, TV-out

- Поддержка Microsoft DirectX 8.X и OpenGL 1.3

[Sosna]

Основные характеристики GeForce4MX:

 

- 0,15 мкм технологический процесс

- Тактовая частота чипа 250-300 МГц

- Тактовая частота памяти 166-550 МГц

- Пропускная способность памяти 2.600-8.800 Мбайт/с

- Реализована технология сглаживание Accuview Antialiasing

- Архитектура памяти Lightspeed Memory Architekture II (LMA II)

- Video Processing Engine (VPE), интегрирована в чип поддержка DVD, TV-out

- Поддержка Microsoft DirectX 8.X и OpenGL 1.3

 

Необходимо добавить, что сия карта не поддерживает пиксельные швейдеры, и по выполняемым функциям = GF2. Так что DX8 полностью GF4МХ не тянет, а тянет только DX7. 8) ( Все ли тесты идут у вас в 3DMark2001 :wink: ) Так что карточку для Локона надо бы сменить.

[Valery Blazhnov]

Я бы никогда не купил себе карту с буквами MX, если бы меня интересовало качество изображения. Я бы предпочел приобрести несколько устаревший, но продвинутый и разогнанный GeForce3 Ti 500, чем более современный, но кастрированный GeForce4 MX. Кроме того, по отзывам бета-тестеров карты ATI Radeon нынче работают побыстрее аналогичных карт nVidia GeForce. Отсюда вывод: не стоит слепо ориентироваться на номера процессоров, рекламу и хватать последние новинки, почитайте сначала железячные сравнительные обзоры видеокарт. В результате, съэкономите сотню, а то и больше зеленых при том же практическом эффекте.

[chp]

Четвертую серию ГФ4МХ не так уж сильно и кастрировали как это делали с предидущими МХ. В ней даже есть фичи (мелкие) которых нет в полноценных ГФ4. Плюс AGPx8 против х4 у Ти200-500

 

Главное не стоит брать 420 с SDR памятью, ну а 2 конвеера вместо четырех на средних играх или средних установках сойдут для сельской местности (ну и если сидеть не выше 1024х). При том ГФ3 не всегда были так доступны как МХ с самых первых дней продаж.

 

Сейчас МХ4 чуть меньше 40$ а Ти500 от 60$

 

http://www.nvworld.ru/docs/mx440.html

(мх440 вс гф3ти200)

 

А вот про Кешу я бы так себя не тешил. Я долго сидел на целеронах (300@450, 566@850) и сейчас сижу 1100@1460, но только крайний целик это чистый Р3 (туалатин его зовут) тк имеет 256кб кеши вместо 128кб. И разница весьма ощутима начиная с средних миссий (хоть сколько АИ) и заканчивая хоть чем десктопным что юзает вещи глубже чем интерфейс.

Ну а сейчас, когда П4 частоты не совсем что были ранее (колво операций) и когда нормальные процы имеют 512кб кеши.. разница с 128кб просто УЖАСНА! Целерон - это только для конторок где текст печатают да почту читают. Игры и 128кб - капец.

[military_upir]

Плюс AGPx8 против х4 у Ти200-500

ДА,экстремальная мощь 8х это вам не кот чихнул ! :)

[Dmut]

Agp8x добавляет примерно 5% в играх и 10% в синтетических тестах, так что выигрыш совсем мал. Я бы на вашем месте всё-таки сменял сменял g4mx на g3ti500.

[chp]

О GF4MX разговор пошел только в свете разговора о её "кастрированности" (по сравнению с остальными МХ). Агитировать приобретать (тем более в свете LockOn-a) её и подобные 5200 я и рядом не собирался.

 

Прирост скорости с AGPx8 ничтожен (по крайней мере пока, и по крайней мере в играх), но со временем (когда чихащие коты выздоровят) и перформанс может обьявится.. и карту можно будет сплавить соседу с AGPх8only мазебордой.

[Sosna]

:D И всё таки я бы взял GF4Ti или Radion 8500! Посмотрите на скриншоты из Локона где море, что там ловить без поддержи пиксельных шейдеров?

[chp]

Нее, делать нечего. Сим в утиль.. кеды на гвоздь, сим для нас потерян, жизнь прожита зря..

 

Хотя.. вайдаминит, а что если воду и тени отрубить.. в аналы их, истории?

 

МХ440 - 40$

ГФ3Ти - 60$

8500 - 80$

(дальше 128мб)

4200 - 90$

9600 - 110$

5600 - 120$

(дальше тока кАнкретные)

9700 - 200$

5800 - 240$

(йопт, да ты нефтяник!?!)

5900/256 - 450$

9800/256 - 500$