Necroscope Posted March 15, 2005 Author Share Posted March 15, 2005 А вот смысл экономики в динамичке - я не совсем понял. Зачем она если мы и так воюем за государство. А кто тебе сказал, что за государство? С чего ты вообще взял, что на планете еще остались государства? :lol: :lol: А если даже и так, то государству нужны ресурсы, нужно топливо, нужны шахты, выход к морю итд. В динамике ты можешь про..ать все это и потерять это самое государство. На основе данных о владении ресурсами можно составлять парк техники, гсм, итп. Имхо это даже сложнее чем то что я предлагаю... Причём на порядок! Всех убью, один останусь! Link to comment Share on other sites More sharing options...
voi Posted March 15, 2005 Share Posted March 15, 2005 Я не пускаю по 3 ракеты в одного врага сразу - потому, что их может не хватить на остальных. Жду пока первая "придёт" или промажет. А я пускаю. Только с разными ГСН. Потому как мне плевать на ракеты. Потому как моя задница мне дороже даже пачки ракет. И я не буду экономить на патронах, когда речь идет о моей жизни, пускай даже виртуальной. А получаеться что некоторые играют в компьютерную игру по правилам игры, но утверждают - ХОЧУ КАК В РЕАЛЕ!!! Именно :D :D Посмотреть очень хочется на летчика, который при встрече с противником будет думать о экономической составляющей (типа, зажать пуск ракеты из ее дороговизны :D :D :D ) Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Necroscope Posted March 15, 2005 Author Share Posted March 15, 2005 Я не пускаю по 3 ракеты в одного врага сразу - потому, что их может не хватить на остальных. Жду пока первая "придёт" или промажет. А я пускаю. Только с разными ГСН. Потому как мне плевать на ракеты. Потому как моя задница мне дороже даже пачки ракет. И я не буду экономить на патронах, когда речь идет о моей жизни, пускай даже виртуальной. А получаеться что некоторые играют в компьютерную игру по правилам игры, но утверждают - ХОЧУ КАК В РЕАЛЕ!!! Именно :D :D Посмотреть очень хочется на летчика, который при встрече с противником будет думать о экономической составляющей (типа, зажать пуск ракеты из ее дороговизны :D :D :D ) Дорогой Сэр. Мне кажеться Вы перегибаете. Мы оба понимаем о чём речь. И оба понимаем, что ситуации бывают разные. Например я не бу лупить по F-5 - Р-27-й зная что на нём ничего круче сайдвиндеров нету. Особенно 3-мя 27-ми! И не бу валить джипы ФАБ-500, а просто распулю их из пушки. И в.т. и п.х. Всех убью, один останусь! Link to comment Share on other sites More sharing options...
voi Posted March 15, 2005 Share Posted March 15, 2005 Дорогой Сэр. Мне кажеться Вы перегибаете. Мы оба понимаем о чём речь. И оба понимаем, что ситуации бывают разные. Например я не бу лупить по F-5 - Р-27-й зная что на нём ничего круче сайдвиндеров нету. Особенно 3-мя 27-ми! И не бу валить джипы ФАБ-500, а просто распулю их из пушки. И в.т. и п.х. Ну почему же перегибаю, вовсе нет. И по Ф5 я пальну на максимальной дальности наивероятнейшего поражения цели (я имею ввиду, ну Вы поняли). И по джипам долбану добрым ФАБом, если ничего другого помельче нет, а уж если будет такая возможность то _потом_ еще и из пушки пройдусь, это если у меня другой цели нет, или на подвесках ничего не осталось после работы по основным целям. Экономить в бою на оружии не буду. Что есть то и применю. Если же у меня есть основная цель и есть оружие специально подвешенное для уничтожения именно этой цели, то я пойду так, что бы до выхода на боевой, меня вообще никто не увидел, т.о. что бы ни по кому и стрелять не надо было. Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку! Link to comment Share on other sites More sharing options...
terrorist Posted March 15, 2005 Share Posted March 15, 2005 Например я не бу лупить по F-5 - Р-27-й зная что на нём ничего круче сайдвиндеров нету. Особенно 3-мя 27-ми! И не бу валить джипы ФАБ-500, а просто распулю их из пушки. И в.т. и п.х. А по F-5 из пушек слабо? :))) Зацикливаясь на экономической составляющей можно параноиком стать:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Necroscope Posted March 15, 2005 Author Share Posted March 15, 2005 А по F-5 из пушек слабо? :))) Зацикливаясь на экономической составляющей можно параноиком стать:) Да не слабо. :_) Вапрос тактики и мастерства. :_) Да я просто пытаюсь вернуть топик в русло и понять причины такого резкого неприятия. :_) Всех убью, один останусь! Link to comment Share on other sites More sharing options...
voi Posted March 15, 2005 Share Posted March 15, 2005 Да я просто пытаюсь вернуть топик в русло и понять причины такого резкого неприятия. :_) Да все просто, пмм. О экономике должны думать штабные. Дело кадровых офицеров драться, а не забивать себе голову интенданством. Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку! Link to comment Share on other sites More sharing options...
voi Posted March 15, 2005 Share Posted March 15, 2005 Гы, представил себе инструктаж перед вылетом :) Ты эти подвески не юзай. Ну разве, что попадется действительно достойная цель. И 27-е не пуляй абы в кого, сначала опознай цель, а потом уже стреляй. Думаю, такой инструктор сильно рискует огрести по мордасам от лс, особенно в случае боевых действий :lol: :lol: Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку! Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted March 15, 2005 Share Posted March 15, 2005 Да кстати, по поводу 100% прохождения миссий, ну не бывает так в жизни, что есть возможность на все 100% выполнить задания (бывает очень редко), ну уничтожил бы в реале пол колоны абрамсов и все второго захода сделать может не посчастливится, да тебе уже за енто звезду героя навесют и будешь ходить с высоко поднятой головой. Поэтому в ЛО есть один недостаток который хотелось бы исправить, это если частичный успех то почему то нельзя закончить миссию, считаю что так не должно быть, ну не реально это. П.С. По поводу оружия не согласен, экономия это явно советский подход, экономить на оружии во время войны это потеря людей, пилотов, а по-моему опытный обстрелянный пилот намного дороже ракеты с ТВ или другой уберной и дорогой системой наведения (ракетой, бомбой). То есть если есть высокоточные средства то лучше их и использовать пока они есть и есть на чем их донести, и кому, а то потом уже некому и нечем будет вообще воевать, экономисты блин Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emperor Posted March 15, 2005 Share Posted March 15, 2005 Пример про экономию патронов. Где-то читал, что, считая учебные стрельбы, на уничтожение одного солдата тратится 10 000 патронов (число потерь за войну / на использованые патроны). Экономия?!!! Ещё пример. Швеция - страна с самым высоким кол-вом таноков на еденицу населения. Один танк на тысячу человек. Ну, допустим, из них 500 дееспособных. И неужто 500 человек танку боекомплект не настругают? With my Art I'm the fist In the face of god Link to comment Share on other sites More sharing options...
voi Posted March 15, 2005 Share Posted March 15, 2005 Экономия имело место быть у немцев в 45-ом. Точь в точь по Некроскопу. Летчики действительно привозили домой бомбы, не найдя достойной цели. Но там экономике уже был швах! Война была уже проиграна. Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emperor Posted March 15, 2005 Share Posted March 15, 2005 Экономия имело место быть у немцев в 45-ом. Точь в точь по Некроскопу. Летчики действительно привозили домой бомбы, не найдя достойной цели. Но там экономике уже был швах! Война была уже проиграна. Угусь. Давай ещё фольксштурм вспомним, и про тридцать литров на танк в Африке... Енто только американцам хорошо - в содержание десантных рюкзачков высаживающихся в Нормандии входила даже туалетная бумага и презервативы. With my Art I'm the fist In the face of god Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted March 15, 2005 Share Posted March 15, 2005 Я не пускаю по 3 ракеты в одного врага сразу - потому, что их может не хватить на остальных. Жду пока первая "придёт" или промажет. Представляете - Американцы бомбят Ирак. Взлетает по одному самолету, сбрасывют по одной бомбе, может так сдадутся, нет?, А еще одну. - Иракцы пробуют сбить ЛА, скажем, из шилки, стреляют одиночными. А две сверхдержавы пуляют друг в друга по одной ракете, так дешевлее. :lol: С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emperor Posted March 16, 2005 Share Posted March 16, 2005 Предлагую развитие идеи, предложеннной Necroscope, более соответствующие реалу. Идея не нова, с успехом используется в некоторых играх. Ну, допустим, в нашей эскадрилье 16 пилотов и 19 самолётов. Сколько пилотов на задании разбилось - столько пилотов и самолётов (а также оружия и топлива) - в минус. Появляется реальный вопрос экономии, к тому же более-менее соответствующий реалу. Пополнение запосов осуществляется автоматически. Типа прибывают грузовика снабжения. Если, к примеру, все Р-77, летая на МиГе, растратить в боях со штурмовиками, то на миссии прикрытия останутся одни Р-60. Налицо то, о чём мечтал Necroscope - вдумчивый менеджмент техники, причём более-менее соответствующий реалу. With my Art I'm the fist In the face of god Link to comment Share on other sites More sharing options...
Necroscope Posted March 16, 2005 Author Share Posted March 16, 2005 Предлагую развитие идеи, предложеннной Necroscope, более соответствующие реалу. Идея не нова, с успехом используется в некоторых играх. Ну, допустим, в нашей эскадрилье 16 пилотов и 19 самолётов. Сколько пилотов на задании разбилось - столько пилотов и самолётов (а также оружия и топлива) - в минус. Появляется реальный вопрос экономии, к тому же более-менее соответствующий реалу. Пополнение запосов осуществляется автоматически. Типа прибывают грузовика снабжения. Если, к примеру, все Р-77, летая на МиГе, растратить в боях со штурмовиками, то на миссии прикрытия останутся одни Р-60. Налицо то, о чём мечтал Necroscope - вдумчивый менеджмент техники, причём более-менее соответствующий реалу. Дай я тебя поцелую!!! (с) Брежнев. Ну хоть что-то! :_))) Всех убью, один останусь! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon Lime Posted March 16, 2005 Share Posted March 16, 2005 Предлагую развитие идеи, предложеннной Necroscope, более соответствующие реалу. Идея не нова, с успехом используется в некоторых играх. Ну, допустим, в нашей эскадрилье 16 пилотов и 19 самолётов. Сколько пилотов на задании разбилось - столько пилотов и самолётов (а также оружия и топлива) - в минус. Появляется реальный вопрос экономии, к тому же более-менее соответствующий реалу. Пополнение запосов осуществляется автоматически. Типа прибывают грузовика снабжения. Если, к примеру, все Р-77, летая на МиГе, растратить в боях со штурмовиками, то на миссии прикрытия останутся одни Р-60. Налицо то, о чём мечтал Necroscope - вдумчивый менеджмент техники, причём более-менее соответствующий реалу."Все уже украдено до вас" (© Операция Ы), как, впрочем Вы и сами заметили:Идея не нова, с успехом используется в некоторых играхОсталось "только" реализовать. ;) :?: Кто знает, как сохранить дебрифинг? Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted March 16, 2005 Share Posted March 16, 2005 "Все уже украдено до вас"- Это "Операция "Ы"" :) Кто знает, как сохранить дебрифинг? Print Screen:) Надеюсь, в будущем сделают более цивольно) Или в 1.1 уже мона? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon Lime Posted March 17, 2005 Share Posted March 17, 2005 "Все уже украдено до вас"- Это "Операция "Ы"" :) Угу. Наврал. Звыняюсь. :) Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts