Jump to content

Су-25Т


Recommended Posts

Кто что думает о данном пепелаце?

По моему скромному мнению подходит разве что против душманов всяких, да и то если они Стингерами/Иглами еще не разжились.

 

Дальность применения управляемого вооружения - менее 10км, кроме того, применение такого вооружение требует непрерывной подсветки цели. В момент подсветки такой штурмовик летит прямолинейно и размеренно. Цель для зениток лучше не придумаешь.

Эти безумные контейнеры с пушками - вообще полная чушь. Против кого их применять? Для того, чтоб машинку расстрелять стоимостью в 5000у.е. надо рисковать многомиллионным самолетом, подходя на расстояние менее 3 км и подставляясь под всевозможные стволы. Кроме как против машинок на марше эти подвесные пушки неэффективны. Не проще ли бомбочки кассетные подвесить?

 

Вобщем, Су-25Т - редкий уродец. Наверное, армейские чины еще не совсем из ума выжили, раз не принимают на вооружение в большом количестве.

 

Если кто-то сможет переубедить меня в этом - буду только рад.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 145
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Если кто-то сможет переубедить меня в этом - буду только рад.

Переубеждать не стану. Може ты в чем-то и прав. Но! Машина достаточно крепкая. Работать по наземке может намного лучше предшественника. Гасить тунгузки с шилками из далека -- милое дело, ну а там... даже Су25-ому уже раздолье :) Конечно, супротив С300 не попрешь, хотя... ;)

Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку!

Link to comment
Share on other sites

Ясен перец, этот уфолет создавался для того, чтобы фирма "Сухой" поимела бы побольше денег с государства.

...Тут фея взмахнула волшебной палочкой, и у танка отвалилась башня...

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Кто что думает о данном пепелаце?

По моему скромному мнению подходит разве что против душманов всяких, да и то если они Стингерами/Иглами еще не разжились.

 

Дальность применения управляемого вооружения - менее 10км, кроме того, применение такого вооружение требует непрерывной подсветки цели. В момент подсветки такой штурмовик летит прямолинейно и размеренно. Цель для зениток лучше не придумаешь.

Эти безумные контейнеры с пушками - вообще полная чушь. Против кого их применять? Для того, чтоб машинку расстрелять стоимостью в 5000у.е. надо рисковать многомиллионным самолетом, подходя на расстояние менее 3 км и подставляясь под всевозможные стволы. Кроме как против машинок на марше эти подвесные пушки неэффективны. Не проще ли бомбочки кассетные подвесить?

 

Вобщем, Су-25Т - редкий уродец. Наверное, армейские чины еще не совсем из ума выжили, раз не принимают на вооружение в большом количестве.

 

Если кто-то сможет переубедить меня в этом - буду только рад.

Почитай историю создания Су-25 и Су-25Т, а заодно и А-10. Тогда и поймешь кто на самом деле редкий уродец. Самолет предназначен для решения следующих основных задач:

1. Непосредственная поддержка сухопутных войск.

2. Обеспечение десантирования и поддержка боевых действий тактических воздушных десантов.

3. Борьба с воздушными (морскими) десантами и частями аэромобильных войск противника.

Кто выполнит эти задачи лучше и эффективней, чем Су-25? Переубеди меня! Жизнь человека намного больше стоит, чем машина, и если есть хоть один шанс спасти товарищей на земле надо рисковать. Почитай книгу Ганса Руделя "Пилот Штуки". Посмотри сколько он уничтожил техники, и сколько спас товарищей, и сколько раз был сам сбит! Переубеди меня! Спроси у ветеранов Афгана, нужен им был Су-25 или нет! Переубеди меня!

Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book:

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Спроси у ветеранов Афгана, нужен им был Су-25 или нет! Переубеди меня!

А как он в горах работает! Просто, ну просто... чтоб не выругаться. Это не самолет. Это вертолет с крыльями. Вах!

Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку!

Link to comment
Share on other sites

Изначально речь в этом топике шла про Т-эшку (корова, натурально).

 

Интересно было бы узнать подробнее насчет "коровства"

Link to comment
Share on other sites

Coyote, а причём тут Су-25?

Изначально речь в этом топике шла про Т-эшку (корова, натурально).

А про "Грача" - дык, кто бы сумливалси. :)

Кстати, Су25 это истребитель-подросток :) Ганзо на нем крутить (в ЛО 1.1) лучше не придумаешь :) Бойтесь любые уберы, с подами ГШ это даже не уфолет, это... ужас, летящий на крыльях ночи :)

Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку!

Link to comment
Share on other sites

Интересно было бы узнать подробнее насчет "коровства"

Покрути ганзо с А10-ми превосходными, сначала на Су25, а потом на Тэшке. Сразу почувствуешь разницу ;)

Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку!

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Coyote, а причём тут Су-25?

Изначально речь в этом топике шла про Т-эшку (корова, натурально).

А про "Грача" - дык, кто бы сумливалси. :)

Потому что по итогам применения Су-25 в боевых условиях и создавался Су-25Т. Пожертвовали подвижностью, в сторону надежности и защищенности. У антитеррористических групп, первый в комнату входит чувак в самом пуленепробиваемом жилете и еще со щитом. Думаете он очень подвижный? А вот нужен он и все тут. Для всех найдется работа, и для Су-25, и для Су-25Т. В необходимости и эффективности "Штуки" с противотанковыми пушками тоже многие сомневались. Вот где корова была. А фашик подошел к делу со всем проффесионализмом и настойчивостью, и уничтожил кучу танков! Плохому танцору, вечно яйца мешают. Не нравиться игрушка, отдай другому мальчику, более талантливому чем ты. В свое время многие пилоты и на Су-25 скептически смотрели. Ничего, научились. Тяжело в учении, легко в бою!

Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book:

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Я не буду спорить...

Я знаю, что говорят про Су-25Т лётчики, воевавшие на Су-25. ;)

Знаешь-раскажи. Мы все тут много знаем. Я знаю, что в наших КБ далеко не дураки работают. Поисчите и почитайте статистику потерь штурмовиков НАТО в Ираке и В Югославии, а еще эффективность их применения. Эффективней и надежней штурмовиков чем наши, просто нет. Просто Су-25Т, наверное устарел, не успев родиться. Скорее всего деньги будут вкладывать в модернизацию Су-25, путем установки БРЛС и т.д. и т.п.

Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book:

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

2Tracer

В принципе ты прав. Су 25Т\Су39 это изврат полнейший по самой своей концепции.

Су25 это не изврат,это распостранёное заблуждение того времени. Опыт Афгана показал что с появлением Стингеров Су25 были вынуждены подниматся на высоты свыше 5000 метров,в районах с высокой плотностью зениток атаку выполняли с пикирования,на скорости близкой к предельной. И это при том что казалось бы ситуация соответствовала той концепции по которой и создавали Су25, массовый огонь ПВО состоящего из крупнокалиберных пулемётов и зениток,не помогла броня,пришлось вытягивать на манёвре что по сравнению с ИБА получалось плоховато. Статистика по Афгану до сих пор засекречена,впрочем во время разборок на Авиабазе всплыло что она не столько радужна для Су25. Время жизни Су25 над американской танковой дивизией я представляю с ужасом.

Что кстати и поттверждается составом авиагруппировки в ГДР,сравни количество полко на Миг27 и Су17 с Су25. Вообщем машина для действий в зоне слабого ПВО и отсутствия истребителей противника. Янки с своим А-10 натолкнулись на тежи грабли,правда там концепция построения и использования машины была совершенно другая. Но их спас Мэйверик,а в союзе к сожалению такой тактической ракеты создано не было. Впрочем для целей ИБА созданых ракет хватало с избытком.

И поменьше слушай всяких товарищей обчитавшихся мурзилок,за исключением уважаемого Петровича конечно :)

Link to comment
Share on other sites

Кстати, Су25 это истребитель-подросток :) Ганзо на нем крутить (в ЛО 1.1) лучше не придумаешь :) Бойтесь любые уберы, с подами ГШ это даже не уфолет, это... ужас, летящий на крыльях ночи :)

 

Да уж, вчера пока дотянулся до кнопки, переключить ракеты, один такой пилотируемый вроде как Olgerd-ом таки проскочил на ближнюю дистанцию и я Вам скажу завертелось, жаль только что он в одном из разворотов за высотой не углядел...

DimAss Coljo Yappo

Link to comment
Share on other sites

В Су-25Т больше всего одного непонимаю- накой ему 16 ракет, за один- два захода он все их не применит, не позволят ни время прохода дистанции разрешенных дальностей, ни время непрерывной работы ЦУ. Более одного-двух заходов летчику сделать не позволит ни здравый смысл, ни противник. И толку от этой грозди? разве что в первом заходе работать по одной цели половиной боекомплекта, а во втором(если будет)- другой?:)

Link to comment
Share on other sites

В Су-25Т больше всего одного непонимаю- накой ему 16 ракет, за один- два захода он все их не применит, не позволят ни время прохода дистанции разрешенных дальностей, ни время непрерывной работы ЦУ. Более одного-двух заходов летчику сделать не позволит ни здравый смысл, ни противник. И толку от этой грозди? разве что в первом заходе работать по одной цели половиной боекомплекта, а во втором(если будет)- другой?:)

 

За один заход можно поразить от 2 до 4 целей. На каждую цель (танк Абрамс) - 2 ракеты. Итого надо от 4 до 8 ракет на заход. Простая арифметика 8-)

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Link to comment
Share on other sites

По-моему, Су25 по сравнению с А10 - как полуфабрикат, хотя и делался позже. ИЛС какой-то убогий; чтобы цель поразить, надо чуть ли не вплотную подходить, иначе не прицелишся; опять же пушка слабее. Я уж про Маверик не говорю. Боевой самолёт - это комплекс вооружения, а не просто планер с двигателями. Поэтому все наши самолёты хуже амерских, а Ф16 с набором 120-х - вообще лучший истребитель. Вот так.

Link to comment
Share on other sites

2Tracer

В принципе ты прав. Су 25Т\Су39 это изврат полнейший по самой своей концепции.

Су25 это не изврат,это распостранёное заблуждение того времени. Опыт Афгана показал что с появлением Стингеров Су25 были вынуждены подниматся на высоты свыше 5000 метров,в районах с высокой плотностью зениток атаку выполняли с пикирования,на скорости близкой к предельной. И это при том что казалось бы ситуация соответствовала той концепции по которой и создавали Су25, массовый огонь ПВО состоящего из крупнокалиберных пулемётов и зениток,не помогла броня,пришлось вытягивать на манёвре что по сравнению с ИБА получалось плоховато. Статистика по Афгану до сих пор засекречена,впрочем во время разборок на Авиабазе всплыло что она не столько радужна для Су25. Время жизни Су25 над американской танковой дивизией я представляю с ужасом.

Что кстати и поттверждается составом авиагруппировки в ГДР,сравни количество полко на Миг27 и Су17 с Су25.

 

В Германии полки не успели перевооружить.

Насколько я знаю, перевооружали уже после вывода в Союз. МиГ-27 пересадили на Су-25, а Су-17 на Су-24.

А насчет времени жизни - согласен полностью.

 

Вообщем машина для действий в зоне слабого ПВО и отсутствия истребителей противника. Янки с своим А-10 натолкнулись на тежи грабли,правда там концепция построения и использования машины была совершенно другая. Но их спас Мэйверик,а в союзе к сожалению такой тактической ракеты создано не было. Впрочем для целей ИБА созданых ракет хватало с избытком.

Концепцию А-10 я понимаю - относительно дешево, массово и эффективно уничтожать орды советских танков на Европейском ТВД. Необходимое условие - полное превосходство в воздухе и слабое противодействие зенитных средств.

После того как им навесили Маверики, они себя неплохо показали в Ираке. Условия были похожими на те, для которых они задумывались - куча слабо прикрытых танков.

 

Какую концепцию закладывали в Су-25 - непонятно. Единственно что приходит в голову - штурмовик может более эффективно по сравнению с ИБ и бомбардировщиками доразведывать цели. Т.е. в условиях дезорганизации управления покажет себя лучше, его можно посылать в район, он цель найдет и уничтожит. ИБ с такой задачей справится хуже - ходить низко не позволяет слабая живучесть, сверху особо ниче не разведаешь.

Су-25Т является развитием Су-25 в деле борьбы с танками. Но вертолет все равно лучше себя проявит и в разведке, и в борьбе с танками. Единственное преимущество - это меньшее время реагирования. Но опять таки, вертолет ведь может сидеть на площадке подскока...

Link to comment
Share on other sites

Ну если бы пилотов было два, один занимался пилотированием, а другой шукал по полю, то может быть... тут. в боевых условиях, думаю. В лучшем случае полтора танка убьет.

Link to comment
Share on other sites

По-моему, Су25 по сравнению с А10 - как полуфабрикат, хотя и делался позже. ИЛС какой-то убогий; чтобы цель поразить, надо чуть ли не вплотную подходить, иначе не прицелишся; опять же пушка слабее. Я уж про Маверик не говорю. Боевой самолёт - это комплекс вооружения, а не просто планер с двигателями. Поэтому все наши самолёты хуже амерских, а Ф16 с набором 120-х - вообще лучший истребитель. Вот так.

 

Млин.. Стренджер (Вуду), это ты??? ИЛС ему не кошерный, вооружение не американское...

 

Су-25 и А-10 два разных самолета, нечего их сравнивать. А-10 вообще никакого тактического оружия не несет.

Link to comment
Share on other sites

Ну если бы пилотов было два, один занимался пилотированием, а другой шукал по полю, то может быть... тут. в боевых условиях, думаю. В лучшем случае полтора танка убьет.

 

если бы бабушка была дедушкой.... а автопилот на что? хотя его применение в боевых условиях вообще спорно. Один крайне уважаемый мною человек (пилот) сказал что при боевой работе (по полигону, на войне - не суть) категорически запрещено включать его.

 

А насчет пары полутора танков - не согласен. Парные пуски с интервалом между парами в 5-10 секунд. зачем ждать пока первая ракета поразит цель?

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Link to comment
Share on other sites

Дык система наведения одноканальная!

Это токо в игрушке мы все ковбои и можем ракеты пускать с интервалами в 10 секунд. Одновременно надо наводить на одну цель, отслеживать попадания, потом за 10 секунд найти м перенавестись на другую, одновременно вести самолет, а в это время с земли по тебе валят чем попало.

Это трехрукий пятиглазый киборг без страха и упрека так сумеет.

Link to comment
Share on other sites

пуски через определенный интервал с подследующей подсветкой цели и сменой цели - не мое изобретение. а вполне реальная боевая наработка. во всяком случае мне так кажется.

 

насчет киборга - навел на цель, зафиксировал крен и высоту, нажал alt-2 и работай. я после небольшой тренировки поражаю две-три цели за проход. учитывая что в реальной жизни одиночки не летают, минимум парой... то ответ ясен. хотя это все в игре хорошо....

 

с другой стороны, что значит валят чем попало? ЗРК уже должны быть подавлены другим звеном. ствольная ЗА - аналогично. Почитайте хотя бы мемуары пилотов Великой Отечественной - при штурмовке всегда выделялась группа для подавления зенитных средств. В игре кстати ни шилки ни вулканы не успевают даже огня открыть. Если конечно успеть их заметить 8-)

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Link to comment
Share on other sites

В Германии полки не успели перевооружить.

Насколько я знаю, перевооружали уже после вывода в Союз. МиГ-27 пересадили на Су-25, а Су-17 на Су-24.

А насчет времени жизни - согласен полностью.

Перевооружать на Су 25 начали после развала ИБА. Надо было чем то заменять. Да и ты ведь не будешь утверждать что 25й может нормально заменить Миг27,а уж Миг27К.... :) А по ЛТХ Су 17.

На остальное отвечу попозже.

Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...