Tracer Posted April 4, 2005 Share Posted April 4, 2005 Кто что думает о данном пепелаце? По моему скромному мнению подходит разве что против душманов всяких, да и то если они Стингерами/Иглами еще не разжились. Дальность применения управляемого вооружения - менее 10км, кроме того, применение такого вооружение требует непрерывной подсветки цели. В момент подсветки такой штурмовик летит прямолинейно и размеренно. Цель для зениток лучше не придумаешь. Эти безумные контейнеры с пушками - вообще полная чушь. Против кого их применять? Для того, чтоб машинку расстрелять стоимостью в 5000у.е. надо рисковать многомиллионным самолетом, подходя на расстояние менее 3 км и подставляясь под всевозможные стволы. Кроме как против машинок на марше эти подвесные пушки неэффективны. Не проще ли бомбочки кассетные подвесить? Вобщем, Су-25Т - редкий уродец. Наверное, армейские чины еще не совсем из ума выжили, раз не принимают на вооружение в большом количестве. Если кто-то сможет переубедить меня в этом - буду только рад. Link to comment Share on other sites More sharing options...
voi Posted April 4, 2005 Share Posted April 4, 2005 Если кто-то сможет переубедить меня в этом - буду только рад. Переубеждать не стану. Може ты в чем-то и прав. Но! Машина достаточно крепкая. Работать по наземке может намного лучше предшественника. Гасить тунгузки с шилками из далека -- милое дело, ну а там... даже Су25-ому уже раздолье :) Конечно, супротив С300 не попрешь, хотя... ;) Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aim Posted April 4, 2005 Share Posted April 4, 2005 Ясен перец, этот уфолет создавался для того, чтобы фирма "Сухой" поимела бы побольше денег с государства. ...Тут фея взмахнула волшебной палочкой, и у танка отвалилась башня... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Coyote Posted April 4, 2005 ED Team Share Posted April 4, 2005 Кто что думает о данном пепелаце? По моему скромному мнению подходит разве что против душманов всяких, да и то если они Стингерами/Иглами еще не разжились. Дальность применения управляемого вооружения - менее 10км, кроме того, применение такого вооружение требует непрерывной подсветки цели. В момент подсветки такой штурмовик летит прямолинейно и размеренно. Цель для зениток лучше не придумаешь. Эти безумные контейнеры с пушками - вообще полная чушь. Против кого их применять? Для того, чтоб машинку расстрелять стоимостью в 5000у.е. надо рисковать многомиллионным самолетом, подходя на расстояние менее 3 км и подставляясь под всевозможные стволы. Кроме как против машинок на марше эти подвесные пушки неэффективны. Не проще ли бомбочки кассетные подвесить? Вобщем, Су-25Т - редкий уродец. Наверное, армейские чины еще не совсем из ума выжили, раз не принимают на вооружение в большом количестве. Если кто-то сможет переубедить меня в этом - буду только рад. Почитай историю создания Су-25 и Су-25Т, а заодно и А-10. Тогда и поймешь кто на самом деле редкий уродец. Самолет предназначен для решения следующих основных задач: 1. Непосредственная поддержка сухопутных войск. 2. Обеспечение десантирования и поддержка боевых действий тактических воздушных десантов. 3. Борьба с воздушными (морскими) десантами и частями аэромобильных войск противника. Кто выполнит эти задачи лучше и эффективней, чем Су-25? Переубеди меня! Жизнь человека намного больше стоит, чем машина, и если есть хоть один шанс спасти товарищей на земле надо рисковать. Почитай книгу Ганса Руделя "Пилот Штуки". Посмотри сколько он уничтожил техники, и сколько спас товарищей, и сколько раз был сам сбит! Переубеди меня! Спроси у ветеранов Афгана, нужен им был Су-25 или нет! Переубеди меня! Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
voi Posted April 4, 2005 Share Posted April 4, 2005 Спроси у ветеранов Афгана, нужен им был Су-25 или нет! Переубеди меня! А как он в горах работает! Просто, ну просто... чтоб не выругаться. Это не самолет. Это вертолет с крыльями. Вах! Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку! Link to comment Share on other sites More sharing options...
An.Petrovich Posted April 4, 2005 Share Posted April 4, 2005 Coyote, а причём тут Су-25? Изначально речь в этом топике шла про Т-эшку (корова, натурально). А про "Грача" - дык, кто бы сумливалси. :) http://www.riseofflight.ru http://www.il2sturmovik.ru Link to comment Share on other sites More sharing options...
condor11 Posted April 4, 2005 Share Posted April 4, 2005 Изначально речь в этом топике шла про Т-эшку (корова, натурально). Интересно было бы узнать подробнее насчет "коровства" Link to comment Share on other sites More sharing options...
voi Posted April 4, 2005 Share Posted April 4, 2005 Coyote, а причём тут Су-25? Изначально речь в этом топике шла про Т-эшку (корова, натурально). А про "Грача" - дык, кто бы сумливалси. :) Кстати, Су25 это истребитель-подросток :) Ганзо на нем крутить (в ЛО 1.1) лучше не придумаешь :) Бойтесь любые уберы, с подами ГШ это даже не уфолет, это... ужас, летящий на крыльях ночи :) Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку! Link to comment Share on other sites More sharing options...
voi Posted April 4, 2005 Share Posted April 4, 2005 Интересно было бы узнать подробнее насчет "коровства" Покрути ганзо с А10-ми превосходными, сначала на Су25, а потом на Тэшке. Сразу почувствуешь разницу ;) Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Coyote Posted April 4, 2005 ED Team Share Posted April 4, 2005 Coyote, а причём тут Су-25? Изначально речь в этом топике шла про Т-эшку (корова, натурально). А про "Грача" - дык, кто бы сумливалси. :) Потому что по итогам применения Су-25 в боевых условиях и создавался Су-25Т. Пожертвовали подвижностью, в сторону надежности и защищенности. У антитеррористических групп, первый в комнату входит чувак в самом пуленепробиваемом жилете и еще со щитом. Думаете он очень подвижный? А вот нужен он и все тут. Для всех найдется работа, и для Су-25, и для Су-25Т. В необходимости и эффективности "Штуки" с противотанковыми пушками тоже многие сомневались. Вот где корова была. А фашик подошел к делу со всем проффесионализмом и настойчивостью, и уничтожил кучу танков! Плохому танцору, вечно яйца мешают. Не нравиться игрушка, отдай другому мальчику, более талантливому чем ты. В свое время многие пилоты и на Су-25 скептически смотрели. Ничего, научились. Тяжело в учении, легко в бою! Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
An.Petrovich Posted April 4, 2005 Share Posted April 4, 2005 Потому что по итогам применения Су-25 в боевых условиях и создавался Су-25Т. Я не буду спорить... Я знаю, что говорят про Су-25Т лётчики, воевавшие на Су-25. ;) http://www.riseofflight.ru http://www.il2sturmovik.ru Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Coyote Posted April 4, 2005 ED Team Share Posted April 4, 2005 Я не буду спорить... Я знаю, что говорят про Су-25Т лётчики, воевавшие на Су-25. ;) Знаешь-раскажи. Мы все тут много знаем. Я знаю, что в наших КБ далеко не дураки работают. Поисчите и почитайте статистику потерь штурмовиков НАТО в Ираке и В Югославии, а еще эффективность их применения. Эффективней и надежней штурмовиков чем наши, просто нет. Просто Су-25Т, наверное устарел, не успев родиться. Скорее всего деньги будут вкладывать в модернизацию Су-25, путем установки БРЛС и т.д. и т.п. Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted April 4, 2005 Share Posted April 4, 2005 2Tracer В принципе ты прав. Су 25Т\Су39 это изврат полнейший по самой своей концепции. Су25 это не изврат,это распостранёное заблуждение того времени. Опыт Афгана показал что с появлением Стингеров Су25 были вынуждены подниматся на высоты свыше 5000 метров,в районах с высокой плотностью зениток атаку выполняли с пикирования,на скорости близкой к предельной. И это при том что казалось бы ситуация соответствовала той концепции по которой и создавали Су25, массовый огонь ПВО состоящего из крупнокалиберных пулемётов и зениток,не помогла броня,пришлось вытягивать на манёвре что по сравнению с ИБА получалось плоховато. Статистика по Афгану до сих пор засекречена,впрочем во время разборок на Авиабазе всплыло что она не столько радужна для Су25. Время жизни Су25 над американской танковой дивизией я представляю с ужасом. Что кстати и поттверждается составом авиагруппировки в ГДР,сравни количество полко на Миг27 и Су17 с Су25. Вообщем машина для действий в зоне слабого ПВО и отсутствия истребителей противника. Янки с своим А-10 натолкнулись на тежи грабли,правда там концепция построения и использования машины была совершенно другая. Но их спас Мэйверик,а в союзе к сожалению такой тактической ракеты создано не было. Впрочем для целей ИБА созданых ракет хватало с избытком. И поменьше слушай всяких товарищей обчитавшихся мурзилок,за исключением уважаемого Петровича конечно :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dronas Posted April 5, 2005 Share Posted April 5, 2005 Кстати, Су25 это истребитель-подросток :) Ганзо на нем крутить (в ЛО 1.1) лучше не придумаешь :) Бойтесь любые уберы, с подами ГШ это даже не уфолет, это... ужас, летящий на крыльях ночи :) Да уж, вчера пока дотянулся до кнопки, переключить ракеты, один такой пилотируемый вроде как Olgerd-ом таки проскочил на ближнюю дистанцию и я Вам скажу завертелось, жаль только что он в одном из разворотов за высотой не углядел... DimAss Coljo Yappo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted April 5, 2005 Share Posted April 5, 2005 В Су-25Т больше всего одного непонимаю- накой ему 16 ракет, за один- два захода он все их не применит, не позволят ни время прохода дистанции разрешенных дальностей, ни время непрерывной работы ЦУ. Более одного-двух заходов летчику сделать не позволит ни здравый смысл, ни противник. И толку от этой грозди? разве что в первом заходе работать по одной цели половиной боекомплекта, а во втором(если будет)- другой?:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivan_sch Posted April 5, 2005 Share Posted April 5, 2005 В Су-25Т больше всего одного непонимаю- накой ему 16 ракет, за один- два захода он все их не применит, не позволят ни время прохода дистанции разрешенных дальностей, ни время непрерывной работы ЦУ. Более одного-двух заходов летчику сделать не позволит ни здравый смысл, ни противник. И толку от этой грозди? разве что в первом заходе работать по одной цели половиной боекомплекта, а во втором(если будет)- другой?:) За один заход можно поразить от 2 до 4 целей. На каждую цель (танк Абрамс) - 2 ракеты. Итого надо от 4 до 8 ракет на заход. Простая арифметика 8-) Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wilson Posted April 5, 2005 Share Posted April 5, 2005 По-моему, Су25 по сравнению с А10 - как полуфабрикат, хотя и делался позже. ИЛС какой-то убогий; чтобы цель поразить, надо чуть ли не вплотную подходить, иначе не прицелишся; опять же пушка слабее. Я уж про Маверик не говорю. Боевой самолёт - это комплекс вооружения, а не просто планер с двигателями. Поэтому все наши самолёты хуже амерских, а Ф16 с набором 120-х - вообще лучший истребитель. Вот так. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tracer Posted April 5, 2005 Author Share Posted April 5, 2005 2Tracer В принципе ты прав. Су 25Т\Су39 это изврат полнейший по самой своей концепции. Су25 это не изврат,это распостранёное заблуждение того времени. Опыт Афгана показал что с появлением Стингеров Су25 были вынуждены подниматся на высоты свыше 5000 метров,в районах с высокой плотностью зениток атаку выполняли с пикирования,на скорости близкой к предельной. И это при том что казалось бы ситуация соответствовала той концепции по которой и создавали Су25, массовый огонь ПВО состоящего из крупнокалиберных пулемётов и зениток,не помогла броня,пришлось вытягивать на манёвре что по сравнению с ИБА получалось плоховато. Статистика по Афгану до сих пор засекречена,впрочем во время разборок на Авиабазе всплыло что она не столько радужна для Су25. Время жизни Су25 над американской танковой дивизией я представляю с ужасом. Что кстати и поттверждается составом авиагруппировки в ГДР,сравни количество полко на Миг27 и Су17 с Су25. В Германии полки не успели перевооружить. Насколько я знаю, перевооружали уже после вывода в Союз. МиГ-27 пересадили на Су-25, а Су-17 на Су-24. А насчет времени жизни - согласен полностью. Вообщем машина для действий в зоне слабого ПВО и отсутствия истребителей противника. Янки с своим А-10 натолкнулись на тежи грабли,правда там концепция построения и использования машины была совершенно другая. Но их спас Мэйверик,а в союзе к сожалению такой тактической ракеты создано не было. Впрочем для целей ИБА созданых ракет хватало с избытком. Концепцию А-10 я понимаю - относительно дешево, массово и эффективно уничтожать орды советских танков на Европейском ТВД. Необходимое условие - полное превосходство в воздухе и слабое противодействие зенитных средств. После того как им навесили Маверики, они себя неплохо показали в Ираке. Условия были похожими на те, для которых они задумывались - куча слабо прикрытых танков. Какую концепцию закладывали в Су-25 - непонятно. Единственно что приходит в голову - штурмовик может более эффективно по сравнению с ИБ и бомбардировщиками доразведывать цели. Т.е. в условиях дезорганизации управления покажет себя лучше, его можно посылать в район, он цель найдет и уничтожит. ИБ с такой задачей справится хуже - ходить низко не позволяет слабая живучесть, сверху особо ниче не разведаешь. Су-25Т является развитием Су-25 в деле борьбы с танками. Но вертолет все равно лучше себя проявит и в разведке, и в борьбе с танками. Единственное преимущество - это меньшее время реагирования. Но опять таки, вертолет ведь может сидеть на площадке подскока... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted April 5, 2005 Share Posted April 5, 2005 Ну если бы пилотов было два, один занимался пилотированием, а другой шукал по полю, то может быть... тут. в боевых условиях, думаю. В лучшем случае полтора танка убьет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted April 5, 2005 Share Posted April 5, 2005 По-моему, Су25 по сравнению с А10 - как полуфабрикат, хотя и делался позже. ИЛС какой-то убогий; чтобы цель поразить, надо чуть ли не вплотную подходить, иначе не прицелишся; опять же пушка слабее. Я уж про Маверик не говорю. Боевой самолёт - это комплекс вооружения, а не просто планер с двигателями. Поэтому все наши самолёты хуже амерских, а Ф16 с набором 120-х - вообще лучший истребитель. Вот так. Млин.. Стренджер (Вуду), это ты??? ИЛС ему не кошерный, вооружение не американское... Су-25 и А-10 два разных самолета, нечего их сравнивать. А-10 вообще никакого тактического оружия не несет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wilson Posted April 5, 2005 Share Posted April 5, 2005 А чего разного то - штурмовик он и есть штурмовик. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivan_sch Posted April 5, 2005 Share Posted April 5, 2005 Ну если бы пилотов было два, один занимался пилотированием, а другой шукал по полю, то может быть... тут. в боевых условиях, думаю. В лучшем случае полтора танка убьет. если бы бабушка была дедушкой.... а автопилот на что? хотя его применение в боевых условиях вообще спорно. Один крайне уважаемый мною человек (пилот) сказал что при боевой работе (по полигону, на войне - не суть) категорически запрещено включать его. А насчет пары полутора танков - не согласен. Парные пуски с интервалом между парами в 5-10 секунд. зачем ждать пока первая ракета поразит цель? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tracer Posted April 5, 2005 Author Share Posted April 5, 2005 Дык система наведения одноканальная! Это токо в игрушке мы все ковбои и можем ракеты пускать с интервалами в 10 секунд. Одновременно надо наводить на одну цель, отслеживать попадания, потом за 10 секунд найти м перенавестись на другую, одновременно вести самолет, а в это время с земли по тебе валят чем попало. Это трехрукий пятиглазый киборг без страха и упрека так сумеет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivan_sch Posted April 5, 2005 Share Posted April 5, 2005 пуски через определенный интервал с подследующей подсветкой цели и сменой цели - не мое изобретение. а вполне реальная боевая наработка. во всяком случае мне так кажется. насчет киборга - навел на цель, зафиксировал крен и высоту, нажал alt-2 и работай. я после небольшой тренировки поражаю две-три цели за проход. учитывая что в реальной жизни одиночки не летают, минимум парой... то ответ ясен. хотя это все в игре хорошо.... с другой стороны, что значит валят чем попало? ЗРК уже должны быть подавлены другим звеном. ствольная ЗА - аналогично. Почитайте хотя бы мемуары пилотов Великой Отечественной - при штурмовке всегда выделялась группа для подавления зенитных средств. В игре кстати ни шилки ни вулканы не успевают даже огня открыть. Если конечно успеть их заметить 8-) Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted April 5, 2005 Share Posted April 5, 2005 В Германии полки не успели перевооружить. Насколько я знаю, перевооружали уже после вывода в Союз. МиГ-27 пересадили на Су-25, а Су-17 на Су-24. А насчет времени жизни - согласен полностью. Перевооружать на Су 25 начали после развала ИБА. Надо было чем то заменять. Да и ты ведь не будешь утверждать что 25й может нормально заменить Миг27,а уж Миг27К.... :) А по ЛТХ Су 17. На остальное отвечу попозже. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts