Ди Posted April 10, 2005 Share Posted April 10, 2005 Таким образом, что ж выходит? Су-25Т - пример самого бесполезного проекта в российского военной авиации? We scare because we care Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slonick Posted April 10, 2005 Share Posted April 10, 2005 Да нет, как раз-таки Су-25Т очень полезен, т.к. на нём успешно отработаны взаимодействия разных комплексов и систем, ранее друг с другом не совмещавшихся. А вот кто легкомысленно категорично заявляет "КГ/АМ, каменты рулят" по поводу постов, поддерживающих целесообразность Су-25Т, те и есть самый бесполезных проект их родителей. Су-25Т - очень даже готичьный самолёт, беспес... :) А что в этом чёрном ящ.. ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yurec.orl Posted April 10, 2005 Share Posted April 10, 2005 Да нет, как раз-таки Су-25Т очень полезен, т.к. на нём успешно отработаны взаимодействия разных комплексов и систем, ранее друг с другом не совмещавшихся. Хм, и это повод пускать его в серию? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted April 10, 2005 Share Posted April 10, 2005 Нет,это повод высказатся на форуме. Ps Извините,не мог удержатся. :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 10, 2005 ED Team Share Posted April 10, 2005 Просто до Су-25Т в советских ВВС не было самолета который мог эффективно уничтожать танки. Насколько задача уничтожения танков была острой - повод для дисскуссий. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted April 10, 2005 Share Posted April 10, 2005 Таким образом, что ж выходит? Су-25Т - пример самого бесполезного проекта в российского военной авиации? Он такой же российский как я балерина. Ну а насчёт бесполезности...... Была же сотка которая не пошла в серию и обошлась государству в миллиард рублей. Но ведь именно она создала новую технологическую базу благодаря которой был создан Су-27. И был,вернее есть С-37\Су-47 которой широко пиарили как 5е поколение а в итоге выяснилось что деньги пр%№;ли, а пресловутое пятое будут делать с нуля. Вот и думай. Да и 15 лет уже ему. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted April 10, 2005 Share Posted April 10, 2005 Просто до Су-25Т в советских ВВС не было самолета который мог эффективно уничтожать танки. Не было самолётов способных засеивать площади из РБК-500 и стрелять Х-25? Насколько задача уничтожения танков была острой - повод для дисскуссий. Ура! Флейм! Флейм! Я говорю что на конец 80х и до 2000 года (дальше боюсь заглядывать) для СССР эта задача была неактуальна. :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Olgerd Posted April 10, 2005 ED Team Share Posted April 10, 2005 Не было самолётов способных засеивать площади из РБК-500 и стрелять Х-25? Насчет эффективности Х-25 не скажу, а вот РБК... управляемые кумулятивные суббоеприпасы только в 90-х вроде появились. Эти уже дороговаты будут, а вероятность что захватит и поразит далеко не 100-процентная. Да и Х-25 с телевизионной головкой тоже кажется в конце 80-х пошла. Хотя может и ошибаюсь. [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted April 10, 2005 Share Posted April 10, 2005 Насчет эффективности Х-25 не скажу, а вот РБК... управляемые кумулятивные суббоеприпасы только в 90-х вроде появились. Какие ещё управляемые? Базальтовские самоприцеливающие действительно были приняты на вооружение в 87,но я то говорю об обычных касетных,вроде "Рокая". http://commi.narod.ru/txt/shirad/411.htm http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/ptab1m.html Эти уже дороговаты будут, а вероятность что захватит и поразит далеко не 100-процентная. 100 процентов только бог тебе даст ;) Или реклама :) А вот засеят ими колонну весьма эффективно можно. Да и Х-25 с телевизионной головкой тоже кажется в конце 80-х пошла. Хотя может и ошибаюсь. В 93 вроде показали только..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
zver Posted April 10, 2005 Share Posted April 10, 2005 Я хочу плакать! Нет, я уже плачу! Было столько надежд на этот самолёт... Помоему, даже ТБ-3 гораздо маневреней чем "Тешка". Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Olgerd Posted April 10, 2005 ED Team Share Posted April 10, 2005 Какие ещё управляемые? Базальтовские самоприцеливающие действительно были приняты на вооружение в 87,но я то говорю об обычных касетных,вроде "Рокая". http://commi.narod.ru/txt/shirad/411.htm http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/ptab1m.html 100 процентов только бог тебе даст ;) Или реклама :) А вот засеят ими колонну весьма эффективно можно. В 93 вроде показали только..... Вот и я о том же. [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted April 10, 2005 Share Posted April 10, 2005 О чём? Я вроде о том что для решения задачи уничтожения бронированных обьектов в ВВС СССР образца 80х средств хватало...... Да не было приоритетом,это на западе боялись танковых армад. Вполне обосновано кстати..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Olgerd Posted April 10, 2005 ED Team Share Posted April 10, 2005 О чём? Я вроде о том что для решения задачи уничтожения бронированных обьектов в ВВС СССР образца 80х средств хватало...... Да не было приоритетом,это на западе боялись танковых армад. Вполне обосновано кстати..... А зачем тогда что-то еще разрабатывалось по твоему? Просто чтобы было? Любому командиру хочется под рукой иметь средство дабы уничтожить "вооон ту дымящую точку". И чтоб без "всяких там хвероятностей". [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted April 10, 2005 ED Team Share Posted April 10, 2005 Я хочу плакать! Нет, я уже плачу! Было столько надежд на этот самолёт... Помоему, даже ТБ-3 гораздо маневреней чем "Тешка". ТБ-3 в известном симе? Так он изначально там лихо летал хвостом вперед... А на Су-25 просто не надо скорость терять... Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 10, 2005 ED Team Share Posted April 10, 2005 Не было самолётов способных засеивать площади из РБК-500 и стрелять Х-25? ... Х-25 никогда не позиционировалось как противотанковое оружие. Это ракета для подавления огневых точек, складов, командных центров, позиций ракет и артиллерии. Конечно она теоретически может и танк грохнуть, но абсолютно не предназначена для поражения малоразмерных подвижных целей. Маневренность не та. Да и с прицельными системи у нас было не густо. Одна дорогущая Кайра. Но при этом никакого противотанкового оружия, кроме кассетных бомб на МиГ-27К и Су-24М небыло. А генералам хотелось бы уничтожать танки не ползая по ним пузом. Поэтому решили сделать чтобы было подешевле Кайры и с противотанковым ракетным комплексом. В принципе, можно рассматривать программу как советский ответ на А-10. Так появились Су-25Т и Ка-50. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tracer Posted April 10, 2005 Author Share Posted April 10, 2005 А вундервафлей не бывает,на момент 80х связка из Миг-27\Су17 полностью отвечала требованиям времени,на тот момент радары способные эффективно работать по земле стояли только на машинах уровня Су-24. Да никто и не ставил под сомнение их способность работать по земле. Только истребителями-бомбардировщиками мона называть их с большой натяжкой, потому как истребительствовать они могут примерно как МиГ-17 - ЛТХ и приборное оборудование примерно на том же уровне. В наше время понятие истребителя крайне сильно размыто. Сейчас янки планируют в будущем вообще отказатся от штурмовика,а непосредственную подержку войск будут оказывать F-35 летящие на 5 километрах и кидающие JDAM по указанию товарища сидящего в кустиках с системой топопривязки и лазерным дальномером на пару с тепловизором. Вот о чем я собственно и говорю. Токо JDAM может не токо F-35 бросать, а все что угодно. Желательно истребитель - он еще и может за себя постоять. Вот это и получается вундервафель - умеет отлично за себя постоять, и может выскокточно и дешево поражать наземку, не входя в зону действия ПВО. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaifolom Posted April 10, 2005 Share Posted April 10, 2005 То есть, Су-17М4 и МиГ-27К по вашему - не истребители-бомбардировщики?:) А кто же тогда?:) Core i7 920/DFI LP DK X58-T3eH6/6Gb Corsair XMS3/74Gb Raptor + 750Gb Seagate/Zotac GeForce GTX 295/Logitech G15, MX518/Thrustmaster Cougar I've got the snowboard under my feet I can fly so high, I can fall so deep Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tracer Posted April 10, 2005 Author Share Posted April 10, 2005 прочитай внимательно мое сообщение Ты считаешь что МиГ-27 полноценный истребитель? В 80-х годах без радара? Link to comment Share on other sites More sharing options...
hog Posted April 10, 2005 Share Posted April 10, 2005 То есть, поскольку мы тут все не эксперты и строем не ходим, можно сделать вывод, что Су-25Т - классный самолет? :D Да нет, уважаемый, не в этом вопрос. Если твое мнение, радикально отличается от мнения компетентных (причем, действительно компетентных) людей, принимающих решение на жизнь этого ВК, да еще и массовое производство, то очевидно, оно является неверным. Это аксиома, нарушаемая в единичных случаях, даный которым не является. Вот какой вывод можно сделать. Я, например, хоть и заканчивал соответствующее ВУЗ, планировать боевые действия в живую не возьмусь (хоть и говорят, что в тактике есть два неправильных решения - наступать в тыл своим войскам, и форсировать водную прегладу не поперек а вдоль), за 10 лет отставки подрастерял квалификацию... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaifolom Posted April 10, 2005 Share Posted April 10, 2005 Это вопрос классификации, принятой в наших ВВС. В качестве имено истребителя их никто использовать и не собирался. Core i7 920/DFI LP DK X58-T3eH6/6Gb Corsair XMS3/74Gb Raptor + 750Gb Seagate/Zotac GeForce GTX 295/Logitech G15, MX518/Thrustmaster Cougar I've got the snowboard under my feet I can fly so high, I can fall so deep Link to comment Share on other sites More sharing options...
RIMM Posted April 11, 2005 Share Posted April 11, 2005 Добрый день всем! Никогда не писал сюда, ибо особо полезной информацией не обладаю, а все ответы на вопрос которые возникали находил тут довольно быстро. Но есть вопрос, который никто тольком не поднимал, так махом что-то говорилось... СУ-25Т не ( к сожалению ТМ ) ПОЧЕМУ ? 1 - не смогли ( небыло информаци ) по радару для ТМ ? 2 - или они сильно отличаются оборудованием? Я считал что основное отличие ТМа от Т это возможность подвешивания радара по земле, или я не прав? Пожалуйсто не сочтите это за порицание, я очень уважаю разработчиков и люблю эту "игру", понимаю что была причина, просто как то обидно что это не ТМ ) Вот и хотел узнать чего конкретно не хватило для ТМки ? И Ещё один вопрос, почему Тшка не может применять КАБы ? Которые не ТВ а лазерные. В голову приходит только то что "голова" лазера имеет ограничения по углам не совместимые с данным оружием? С Уважением ко всем ) RIMM =309= [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Ader Posted April 11, 2005 Share Posted April 11, 2005 Когда Chizh стал собирать данные на ТМ, оказалось, что у него на каждом МАКСе борт новый :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 11, 2005 ED Team Share Posted April 11, 2005 Попробую ответить. Добрый день всем! Никогда не писал сюда, ибо особо полезной информацией не обладаю, а все ответы на вопрос которые возникали находил тут довольно быстро. Но есть вопрос, который никто тольком не поднимал, так махом что-то говорилось... СУ-25Т не ( к сожалению ТМ ) ПОЧЕМУ ? 1 - не смогли ( небыло информаци ) по радару для ТМ ? Да. К сожалению, по индикации радарной картинки в кабине мы почти ничего не нашли. Это была одна из самых важных причин. 2 - или они сильно отличаются оборудованием? Не сильно, но есть существенные моменты. Например нам изветсно что на Су-25ТМ планировалось установить новый комплекс обороны с системой СПО "Пастель". Так вот по этой "Пастели" мы мы тоже почти ничего вразумительного найти не смогли. Я считал что основное отличие ТМа от Т это возможность подвешивания радара по земле, или я не прав? В общем - да. Пожалуйсто не сочтите это за порицание, я очень уважаю разработчиков и люблю эту "игру", понимаю что была причина, просто как то обидно что это не ТМ ) Вот и хотел узнать чего конкретно не хватило для ТМки ? Ну и кроме того, как уже сказал Max Ader, каждый экземпляр Су-25ТМ отличается от другого. Это коноечно связано с испытаниями, но на сколько нам известно нет ни одного самолета на котором стоял бы полный комплект штатного оборудования. Короче ТМ машина не серийная и мы решили сделать просто Т, который был выпущен серией в 12 машин на Тбилисском авиазаводе перед самым распадом Союза. И Ещё один вопрос, почему Тшка не может применять КАБы ? Которые не ТВ а лазерные. В голову приходит только то что "голова" лазера имеет ограничения по углам не совместимые с данным оружием? Верно. Чтобы применять лазерные КАБы, необходимо чтобы подсвечивающий лазер мог отклоняться назад-вниз на угол не менее 110-120 градусов из-за того что в полете бомба заметно отстает от носителя. В ВВС РФ есть только один девайс который может это делать, это прицельный комплекс "Кайра" на самолете Су-24М. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
RIMM Posted April 11, 2005 Share Posted April 11, 2005 Ну чтож, все ясно :) Кстати огромный вам респект за продукт, он реально лучший сим в мире в своём классе (ИМХО) !!! Я на работе просматривал свои скриншоты, подошёл сотрудник - говорит,... "странные фотки, как такое могли снять?" :d RIMM =309= [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted April 11, 2005 Share Posted April 11, 2005 Тем не менее, не главной заставке ЛО Сушка несет два КАБа с лазерной бошкой:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts