Индия, оружие, сравнения

[Namenlos Ein]

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/001_kalibr.htm

Двухпушечная схема вооружения БМП с одной стороны является смелым техническим решением, возможно, предугадывающим генеральное направление развития вооружения БМП будущего, с другой — продолжает оставаться предметом острых дискуссий [даже на форуме авиационных «симулянтов»]. Как уже указывалось выше, калибр 30 мм со многих позиций оказывается недостаточным. С другой стороны, указывают на слабое действие 100-мм снарядов. В ходе региональных конфликтов последних десятилетий остро выявилась потребность в так называемых штурмовых самоходных крупнокалиберных орудиях (до 152 мм) батальонного и полкового звена, способных сопровождать пехоту «огнем и колесами», имеющих небольшие дальности стрельбы, но мощное осколочное и компрессионное действие снарядов. В случае появления штурмовых орудий возникает непростой вопрос о разделении функций этих орудий и БМП.

[sv-rus]

StuG III - XXIвека со 120-152мм орудием получается... Или что-то типа Ноны.

[Blazer]

Через люк было на БМП-1 с "Малюткой".

На БМП-2 вылазить приходится (Посмотри на размер ТПК "Конкурса")

Это не совсем верно.

Ghostrider 18.04.2005, 09:54

...Во-вторых, для установки ПТУРа на ПУ не надо вылезать из люка- там все решено очень изящно: ПУ разворачивается направо и ей придается максимальный угол возвышения (точнее специальный угол для заряжания), ТПК с ПТУРом просто надвигается на направляющую из люка. Максимум- будут высунуты руки. Спереди, напомню, будет открытая крышка люка...

http://forum.sudden-strike.ru/archive/index.php/t-6445.html

[FeoFUN]

Дай инфу на версию M. Я чет даже не в курсе насчет 3 вариантов.

NLOS-C

NLOS-M

NLOS-LS

 

Учи матчасть. ;)

 

 

Тебе бесполезно что либо доказывать, ты берешь идеальный бой (где вся техника под рукой), а не реальный.

Я беру нормальный бой. То, что ты назвал в противовес "идеальному" - это ездец, и танки наши быстры, правда мы без поддержки на данном участке остались, так куда мы собсно ломимся то?

 

Даже у американцев такой организации в бою нет.

Есть, и у нас было, в той же Чечне, достаточно посмотреть на сотав ленточек. просто они умней, у них их так безнаказанно не жгли сотнями.

 

Если продолжать твою логику, то зачем танку устройство самоокапывания ведь есть ИМР, зачем ему ЗИП ведь есть БРЭМ, зачем трал если есть БМР, зачем ОПВТ если есть мостоукладчики и т.д. Ведь все они сделают свою работу лучше чем танк сам по себе. Значит это все не нужно?

На этот счет ты со стратегами/генералами, начиная с Афгана, спорь. Не со мной. Но факт остается фактом, в реале смешанные силы рулят.

 

И тебе чем то неугодила 2А70. Чем непонятно.

Чем, понятно, тем, что она - непонятно что. И артиллерия хреновая, и ПТ-средство - никакое.

 

Я тебе уже устал обьяснять в каких ситуациях в бою её применение предпочтительно, а ты мне гнешь свою линию - танк лучше это сделает.

Нет, это я тебе устал объяснять...ты кажется пропустил все наряды сил во всех конфликтах, начиная с Афгана советского.

 

Они не всегда под рукой и им надо ЦУ давать. А на это время уходит.

У умных командиров они ВСЕГДА под рукой, а в Чечне и БМП-3 нихрена не изменили, как и Тунгуски, Точки, и весь остальной хлам. Ну коль мозгов то нет...

[FeoFUN]

Это не совсем верно.

http://forum.sudden-strike.ru/archive/index.php/t-6445.html

Опа, спасибо большое. Честно скажу, искал, но не нашел других источников, подтверждающих тезис моего знакомого танкиста. А я то думал, что я поиском в совершенстве владею. :)

[AlexHunter]

Ну вот, всё и выяснилось. Спасибо за наглядную разблюдовку. :)

 

Кто-нибудь еще желает спеть рекламную песню про неимоверное могущество 100мм ОФС и их превосходство над 152-155мм? :music_whistling: Надеюсь, что нет.

 

Кто говорил про превосходство? писали про аналогичен по эффективности, КБП и писали что по эффективности и по площади сплошного поражения практически идентичны. ИМея пехота под рукой такой 100мм ствол и БП к нему с повышенным могуществом, может решать оперативно штурмовые задачи и применять оный боеприпас здесь и сейчас, а не ждать арт поддержки от ноны или авиа удара от штурма когда это нужно не через надцать минут, а вот счас , пехота может решать с таким инструментом оперативно задачу по штурму здания , укреп точки и т.д. без привлечения более мощных средств в затрудненных и труднодоступных городских условиях боя.

 

Всадить 100мм огурцов с скоростью10-12выстрелов в минуту или очередь из 20-30мм пушки, что эффективней или с 7000м или 1500м на открытом пространстве? БМП-3м имея автомат сопровождения и 100мм ствол, имеет бесспорное преимущество перед аналогичной БМП или легкобронированной техники с меньшим калибром, последствия попадания оного боеприпаса для них просто катастрофично при попадании 100ммснаряда в БМП-2 оная разложилась как конверт

Edited July 29, 2009 by AlexHunter

[Maximus_G]

100мм на БМП, имхо, полезная штука. Вон, американцы в Ираке (ага, опять) пуляют ТОУ с Брэдли, чтобы сразу накрывать живую силу в застройке. И не сидеть, дырявить стены. Но ТОУ там всего 4 штуки доступно.

 

---

И действительно, вынесите это в отдельную тему, пожалуйста!

Edited July 29, 2009 by Maximus_G

[Chizh]

Бред какой то. ИНС ей на что дана? Вот щас, разработали ракету с дальностью пуска в 2-3 тыс. км, а простейшей ИНС не обеспечили, и коррелятор сумасшедший. Ага, то есть Ту-160 в случае чего через Тихий или над Атлантикой, Ледовитым запустить ее не смогли бы? Абсурд, бред в кубе.

Не абсурд, а реальность.

 

КР летит по ИНС, которая имеет увод. Для коррекции этого увода, применяют систему ТЕРКОМ, которая сравнивает рельеф под ракетой с электронной картой высот заложеной в память БЦВМ, и соответсвенно корректирует ИНС.

Первая коррекция ИНС после пуска должна происходить не далее 1000 км, для этого ракета должна войти в зону коррекции, которая заложена у нее в памяти. Зоной коррекции может быть только твердая земля с характерным и устойчивым рельефом, не вода и не лед.

Edited July 29, 2009 by Chizh

[Dmut]

Так ведь 152мм снаряд и тяжелее раза в 3. Все равно в случае с ОФС для 2А70 это просто реклама.

вообще говоря, в стандартном ОФС на 152мм из ~40кг метаемой массы только 8кг это ВВ, остальное - корпус.

но в случае с ОФС для 2A70 - это точно реклама, там при метаемом весе 15.6кг только 1.7кг ВВ (данные для 3ОФ32).

так что никаких чудес - просто недоброкачественная реклама.

 

ps: опоздал

Edited July 29, 2009 by Dmut

[AlexHunter]

вообще говоря, в стандартном ОФС на 152мм из ~40кг метаемой массы только 8кг это ВВ, остальное - корпус.

но в случае с ОФС для 2A70 - это точно реклама, там при метаемом весе 15.6кг только 1.7кг ВВ (данные для 3ОФ32).

так что никаких чудес - просто недоброкачественная реклама.

 

ps: опоздал

 

Не совсем так,в случае если это модифицированный БП ЗУОФ19 у него ~2.4кг вес ВВ при меньшей массе всего БП в 13,2кг в противовес старому 15.8 кг

[Dmut]

Не совсем так,в случае если это модифицированный БП ЗУОФ19 у него ~2.4кг вес ВВ при меньшей массе всего БП в 13,2кг в противовес старому 15.8 кг

 

все равно отношение массы ВВ к метаемой массе остаётся около 5, поэтому говорить о какой-то волшебной "тонкостенности" не имеет никакого смысла, ~11кг из этих 13.2 всё ещё составляет чугунный либо стальной корпус.

[FeoFUN]

Не абсурд, а реальность.

 

КР летит по ИНС, которая имеет увод. Для коррекции этого увода, применяют систему ТЕРКОМ, которая сравнивает рельеф под ракетой с электронной картой высот заложеной в память БЦВМ, и соответсвенно корректирует ИНС.

Первая коррекция ИНС после пуска должна происходить не далее 1000 км, для этого ракета должна войти в зону коррекции, которая заложена у нее в памяти. Зоной коррекции может быть только твердая земля с характерным и устойчивым рельефом, не вода и не лед.

Ну если 1000км - это "недалеко от берега", то я не знаю, что же такое тогда "далеко"??? Об этом собственно и говорил, ИНС вполне хватает, чтобы никто не сходил с ума.

[sprr0w_77]

NLOS-C

NLOS-M

NLOS-LS

 

Учи матчасть. ;)

 

Спасибо

Я просто немного отстал от жизни. В последнее время не очень следил за новинками по этому не слышал про эти установки кроме 155мм-ки.

 

Я беру нормальный бой. То, что ты назвал в противовес "идеальному" - это ездец, и танки наши быстры, правда мы без поддержки на данном участке остались, так куда мы собсно ломимся то?

 

То что ты говоришь это идеальный бой когда все еденицы подразделения демонстрируют чудеса взаимодействия между собой - цели четко разделены и каждая из машин получает грамотное целеуказание. Наилучшее взаимодействие между танками, БМП и САУ можно наладить в бою на открытой местности (при отличной выучке экипажей и командиров), а в городе с взаимодействием будут серьезные проблемы.

А при сопровождении колонны по-твоему Ноны тоже должны с БМПшками (которые сами для прикрытия едут) ехать для прикрытия?

 

Чем, понятно, тем, что она - непонятно что. И артиллерия хреновая, и ПТ-средство - никакое.

 

Вот Maximus_G дело говорит, я тебе это давно твержу (только не говори что чтобы сносить здания и разрушать различные укрепления есть специальные машины и БМП не приходится этим заниматься) :

 

100мм на БМП, имхо, полезная штука. Вон, американцы в Ираке (ага, опять) пуляют ТОУ с Брэдли, чтобы сразу накрывать живую силу в застройке. И не сидеть, дырявить стены. Но ТОУ там всего 4 штуки доступно.

 

 

 

Нет, это я тебе устал объяснять...ты кажется пропустил все наряды сил во всех конфликтах, начиная с Афгана советского.

 

 

У умных командиров они ВСЕГДА под рукой, а в Чечне и БМП-3 нихрена не изменили, как и Тунгуски, Точки, и весь остальной хлам. Ну коль мозгов то нет...

 

Мозговитый ты наш....

БМП-3 было мягко говоря немного в Чечне.

А что Точки могли изменить? Ты бы еще Тополь назвал.

Тункуска это ЗРПК, а у боевиков не было нормальной авиации, а стрельба по наземным целям это так сказать бонус а не её предназначение, которым пользовались ввиду исключительной огневой мощи и отсутсвия альтернативы.

[sprr0w_77]

Ghostrider 18.04.2005, 09:54

...Во-вторых, для установки ПТУРа на ПУ не надо вылезать из люка- там все решено очень изящно: ПУ разворачивается направо и ей придается максимальный угол возвышения (точнее специальный угол для заряжания), ТПК с ПТУРом просто надвигается на направляющую из люка. Максимум- будут высунуты руки. Спереди, напомню, будет открытая крышка люка...

 

Возможно так оно и есть. Ну во всяком случае это наверное единственный способ заряжания не вылезая из машины.

Просто когда я осматривал БМП-2 не у видел механизма для придания такого высокого угла возвышения. В принципе это решение оптимально, но все же наводчик отвлекается от стрельбы из пушки и в целом от боя на некоторое время.

[FeoFUN]

То что ты говоришь это идеальный бой когда все еденицы подразделения демонстрируют чудеса взаимодействия между собой - цели четко разделены и каждая из машин получает грамотное целеуказание.

Эт нормальный бой, нормальной обученной армии. Я понимаю, что нам это непривычно в последние годы, но даже мы показывали такой бой в том же Афгане.

 

Наилучшее взаимодействие между танками, БМП и САУ можно наладить в бою на открытой местности (при отличной выучке экипажей и командиров), а в городе с взаимодействием будут серьезные проблемы.

Это что еще за бред? Как местность влияет на качество взаимодействия? А тем более с артиллерией. Нонсенс, фантастика.

 

А при сопровождении колонны по-твоему Ноны тоже должны с БМПшками (которые сами для прикрытия едут) ехать для прикрытия?

Я не понял вопроса. Для прикрытия кого? От кого? Чем не угодили те средства с которыми обычно ездят во всех странах мира, причем вполне себе успешно? ТанкИ, БМП, ПТРК - мало чтоль? Надо теперь хренувую пушку и хреновый ПТУР городить? Ну-ну, у нас вечно всё никак у людей.

 

Вот Maximus_G дело говорит, я тебе это давно твержу (только не говори что чтобы сносить здания и разрушать различные укрепления есть специальные машины и БМП не приходится этим заниматься) :

Почему неговорить, раз оно так и есть? БМП - это Боевая Машина Пехоты, а не штурмовое орудие, не надо из него "кухонный комбайн" на все случае жизни делать, у каждого образца техники своя, четая задача и работа, иначе получает то, что получается, ПТРУ со смехотворными 700мм RHA, и ОФС, который не дотягивает даже до 120мм мины.

 

 

Мозговитый ты наш....

БМП-3 было мягко говоря немного в Чечне.

Детка, не ёрничай, иначе закончим прям тут.

 

А что Точки могли изменить? Ты бы еще Тополь назвал.

Ты заметил только "Точку" в моем перечислении? Какая редкая избирательность, однако.

 

Тункуска это ЗРПК, а у боевиков не было нормальной авиации, а стрельба по наземным целям это так сказать бонус а не её предназначение, которым пользовались ввиду исключительной огневой мощи и отсутсвия альтернативы.

Ну короче вот так всегда, когда мозгов нет, хоть Тополь используй, пользы не будет, а будут вот такие потери. Так что не надо мне рассказывать, что дескать без такого вот недоразуменя как блок вооружения БМП-3, никто не обойдется. Обходятся, причем прекрасно, а мы и с ней обосрались жидко.

[sprr0w_77]

вообще говоря, в стандартном ОФС на 152мм из ~40кг метаемой массы только 8кг это ВВ, остальное - корпус.

но в случае с ОФС для 2A70 - это точно реклама, там при метаемом весе 15.6кг только 1.7кг ВВ (данные для 3ОФ32).

так что никаких чудес - просто недоброкачественная реклама.

 

15,6 кг ты видимо полностью выстрел считаешь (там унитарный боеприпас), а не метаемый вес.

[Trolll]

FeoFUN судя по твоим постам ты просто прикалываешься. Объясни всётаки чем 100 мм на БМП-3 мешает. И зачем её снимать и оставлять с одной 30 мм. Есть 100 мм и хорошо, не помешает никогда. Объясни чем она тебя так не устраивает.

Edited July 30, 2009 by Trolll

[sprr0w_77]

Это что еще за бред? Как местность влияет на качество взаимодействия? А тем более с артиллерией. Нонсенс, фантастика.

 

Ознакомтесь с боевыми построениями при движении техники на различной местности и вы все поймете.

[FeoFUN]

Ознакомтесь с боевыми построениями при движении техники на различной местности и вы все поймете.

Ознакомься с понятием "качество взаимодействия", и ты поймешь, что ты ляпнул фразу ни о чем просто и ни про что.

[sprr0w_77]

NLOS-C

NLOS-M

NLOS-LS

 

Спасибо конечно но я не силен в английском.:(

[sprr0w_77]

Ознакомься с понятием "качество взаимодействия", и ты поймешь, что ты ляпнул фразу ни о чем просто и ни про что.

 

Где ты сможешь на учениях нормально отработать взаимодействие в городе? Как ЦУ артиллеристам быстро будешь давать по точечным целям если не секрет? Им еще надо развернуться, принять и обработать твое ЦУ, а к моменту нанесения удара как бы не было уже поздно. Ты по каждому зданию так ЦУ будешь давать и ждать удара артиллеристов вместо того чтобы своей 100ммвкой по ним лупить? Да и не забывай в городе легко отрезать группы войск друг от друга и тогда придется действовать самостоятельно.

[FeoFUN]

Где ты сможешь на учениях нормально отработать взаимодействие в городе?

Там, где его отрабатывают все нормальные армии - на специализированных полигонах и учениях.

 

Как ЦУ артиллеристам быстро будешь давать по точечным целям если не секрет?

1) Точечные цели, вроде зданий, для артиллерии - НЕ проблема. Ты видимо отстал от жизни - лет на 40, как минимум. Это даже если не вспоминать, что с тех пор, помимо dumb-болванок придумано много других средств "выноса" противника из зданий.

2) Все нормальные армии во всю используют танки, благо твоя 100мм минка в сравнении с ОФСом современного ОБТ - детский лепет. У Евреев и НАТОвцев с этим проблем нет, как впрочем и у нас, когда дурака не валяем.

3) Кроме артиллерии и танков есть еще куча прикольных "игрушек" - минометы, реактивные огнеметы, ПТРК, вертолеты. Образрушайся хоть.

 

Им еще надо развернуться, принять и обработать твое ЦУ, а к моменту нанесения удара как бы не было уже поздно.

Мы никуда не торопимся, сносим и идем дальше.

 

Ты по каждому зданию так ЦУ будешь давать и ждать удара артиллеристов вместо того чтобы своей 100ммвкой по ним лупить?

Зачем все? Только самые прочные. :D И да, бедные, бедные армии всего мира, и как они города истраны берут нашей БМП-3? Не представляю даже. :megalol:

 

Да и не забывай в городе легко отрезать группы войск друг от друга и тогда придется действовать самостоятельно.

Конечно, легко. Как скажете, фельдмаршал. :P

[Trolll]

FeoFUN наверно ты не знаешь как наша авиация накрывала наших же в Грозном. Я это сам не видел, но верю словам. Про точное целеуказание промолчу.

Речь о том что БМП-3 имеет мощное оружие не в ущерб остальным своим качествам. Пусть будет, не помешает никогда. Может если бы была такая БМП не пришлось бы вызывать авиацию... Конечно здесь много "но..." Но всё таки это реальная поддержка. Сжечь её можно так же как и БМП-2, зато если не сожгут - делов она натворит побольше... И ещё раз говорю, это не в ущерб её качествам.

Edited July 30, 2009 by Trolll

[sprr0w_77]

Там, где его отрабатывают все нормальные армии - на специализированных полигонах и учениях.

 

Что-то я не слышал о таких полигонах (тем более у нас). К тому же каждый город своеобразен, и на полигоне не всегда можно выучить передвижения войск там.

 

 

1) Точечные цели, вроде зданий, для артиллерии - НЕ проблема. Ты видимо отстал от жизни - лет на 40, как минимум. Это даже если не вспоминать, что с тех пор, помимо dumb-болванок придумано много других средств "выноса" противника из зданий.

2) Все нормальные армии во всю используют танки, благо твоя 100мм минка в сравнении с ОФСом современного ОБТ - детский лепет. У Евреев и НАТОвцев с этим проблем нет, как впрочем и у нас, когда дурака не валяем.

3) Кроме артиллерии и танков есть еще куча прикольных "игрушек" - минометы, реактивные огнеметы, ПТРК, вертолеты. Образрушайся хоть.

Опять у вас идеальная армия и всегда все под рукой (танк всегда прикроет, интересно, а как быть морпехам при высадке).

Кстати 125мм снаряд 3ВОФ36: масса выстрела 33,0кг, Масса снаряда 23кг, Масса ВВ 3,4кг

 

Мы никуда не торопимся, сносим и идем дальше.

Видимо вы слабо представляете что такое бой в городе.

[FeoFUN]

FeoFUN наверно ты не знаешь как наша авиация накрывала наших же в Грозном. Я это сам не видел, но верю словам.

Ага, а еще однажы одно подразделение МВД вело многочасовой бой с другим подразделением МВД. Я сам не видел, но расследование громкое было. Продолжим обмен душераздирвающими инцидентами, случавшимися в Чечне?

 

Про точное целеуказание промолчу.

Лучше вообще помолчи, коль по теме сказать нечего, как только стравить страшилку очередную.

 

Речь о том что БМП-3 имеет мощное оружие не в ущерб остальным своим качествам. Пусть будет, не помешает никогда.

Ты видимо не читал тему. Ущерб характеристикам - налицо. Хватит оправдывать свой ник.

 

 

Может если бы была такая БМП не пришлось бы вызывать авиацию...

Может быть если б на той войне все были умней и профессиональней, не пришлось бы вообще никого вызывать, или вызвали бы, но по целе, а не себе на бошку.