Trolll Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 (edited) Ты ничего по теме не сказал. Скажи чем БМП-3 хуже, например, БМП-2. Вижу тебе сказать нечего. Edited July 30, 2009 by Trolll Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 (edited) Что-то я не слышал о таких полигонах (тем более у нас). Это сугубо твои - личные проблемы. Учи матчасть. К тому же каждый город своеобразен, и на полигоне не всегда можно выучить передвижения войск там. Ты про логический метод индукции че-нить слышал? И прикинь, а ландшафт тоже везде разный, и непохожий ни на что. Только это не мешало военным 50 лет назад еще выработать общие принципы ведения войны в городе, и с успехом применять их независимо от конкретного Н.П. Ты прикинь до чего военная наука дошла? :) Опять у вас идеальная армия и всегда все под рукой (танк всегда прикроет, интересно, а как быть морпехам при высадке). Не, я повторяю, это НОРМАЛЬНАЯ армия. Впрочем, жителю средней полосы это зачастую трудно вместить в свою голову, что "всё - есть". Тяжелое наследие Совка, понимаю. Кстати 125мм снаряд 3ВОФ36: масса выстрела 33,0кг, Масса снаряда 23кг, Масса ВВ 3,4кг Ага, и еще скорость 850м/с. Чуешь уже приближение волны вторичных осколков вкупе с 22кг железа и 3.4кг ВВ? ;) 17ый ОФС сосет с причмоком. Видимо вы слабо представляете что такое бой в городе. О да, фельдмаршал. Как скажете. :P P.S. 19ый ОФС, конечно. Индексы попутал, с ТУРом. Edited July 30, 2009 by FeoFUN Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trolll Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Не, я повторяю, это НОРМАЛЬНАЯ армия. Это НОРМАЛЬНО когда можно выполнить задачу меньшими средствами. Без привлечения всяких там гвоздик и так далее... Для этого БМП-3 и делалась. PS Насчёт гвоздик я конечно переборщил но смысл думаю понятен :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Это НОРМАЛЬНО когда можно выполнить задачу меньшими средствами. Без привлечения всяких там гвоздик и так далее... Для этого БМП-3 и делалась. PS Насчёт гвоздик я конечно переборщил но смысл думаю понятен :) Ты и правда тему не читал, еще более справедливо то, что ты не читал об истории и причинах появления БМП-3 в том виде, в котром она сегодня существует. Впрочем, об этом даже читать не надо - сам ген. конструктор говорил о ее предназначении, в одном из интервью военной программе НТВ. "Машина для стратегического маневра, созданная для Холодной Войны" (с) Link to comment Share on other sites More sharing options...
edward1976 Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Ага, и еще скорость 850м/с. А не 1850 ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trolll Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Ты и правда тему не читал, еще более справедливо то, что ты не читал об истории и причинах появления БМП-3 в том виде, в котром она сегодня существует. Впрочем, об этом даже читать не надо - сам ген. конструктор говорил о ее предназначении, в одном из интервью военной программе НТВ. "Машина для стратегического маневра, созданная для Холодной Войны" (с) Расскажи пожалуйста для чего создавалась БМП-3. И что она такое она должна делать что не делали БМП-2 в чечне. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Расскажи пожалуйста для чего создавалась БМП-3. И что она такое она должна делать что не делали БМП-2 в чечне. Щаззззззз, вот так я твоим образованием и занялся. "Учи матчасть" (с) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trolll Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Щаззззззз, вот так я твоим образованием и занялся. "Учи матчасть" (с) Ты так уверенно говоришь что 100 мм на БМП-3 - х...я. Так скажи что бы ты выбрал, БМП-2 или БМП-3? А то похоже все твои слова пустой трёп. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted July 30, 2009 Share Posted July 30, 2009 Ты так уверенно говоришь что 100 мм на БМП-3 - х...я. Так скажи что бы ты выбрал, БМП-2 или БМП-3? А то похоже все твои слова пустой трёп. Я просто в третий раз убедился, что тему ты не читал. Исходя из этого, похоже твои слова - пустой троллинг. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trolll Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 ...Я предпочту модернизированную по броне(ХОТЯ БЫ) БМП-2 с нормальным ПТУР калибра 125мм и более, чем БМП-3 с запертым в 100мм невнятным ПТУР и гладкостволкой гранатометного типа. БМП-3 - это такой же пережиток Холодной войны, как БМП-2, номинус нормальные ПТУР... Ветку читал и кроме этого ты ничего толком не сказал. ИМХО - с помощью 100 мм + 30 мм выковыривать обороняющегося противника (или наоборот - держать оборону) гораздо удобнее, чем с одной 30 мм. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Ветку читал и кроме этого ты ничего толком не сказал. Для твоего вопроса, касательно моих предпочтений, этого более чем достаточно. Какой тебе еще "толк" нужен? Если же говорить чисто о комплексах вооружения, то повторяю, мне больше нравится объект 688 - та же БМП-3 в базе, только с 30мм автоматом и блоком из двух ПТУРов нормального калибра. А если уж мечтать по полной, то я предпочту ту же Bofors'овскую 40мм авт. пушку, или 57мм, что Буревестник для ПТ-76 предлагает, только с нормальным арсеналом современных боеприпасов. ИМХО - с помощью 100 мм + 30 мм выковыривать обороняющегося противника (или наоборот - держать оборону) гораздо удобнее, чем с одной 30 мм. Как и чем ты от ОБТ современных обороняться будешь с таким смехотворным ТУРом? Получаем вилку: 1) Локальная война - мы, даже при наших проблемах, вольны собрать любой набор техники, прежде чем идти в очередную Чечню, и этот недоделанный "кухонный комбайн" нам не сдался. 2) Большая война - такой комбайн тоже не сдался, потому как при таком убогом ТУРе нам все равно от более-менее современных ОБТ не отбиться, там давно эквивалент брони за 900-1000мм RHA перевалил, и тут в контексте самостоятельности и боевой усойчивости мотострелковых подразделений предпочтительней иметь ПТУР нормального калибра, чем невнятную сотку гранатометного типа с таким же невнятным ПТУРом. 3) Калибр той самой сотки ставит жирный крест не только на нормальном ПТУРе, но не позволит создать в таком калибре ни топ-атак ТУР, ни ТУР с EFP, ни даже оснастить существующий ТУР средствами преодоления новейших на сегодня типов ДЗ с противотандемной защитой. Тупик. Попытки сделать универсальное уберваффе на все случаи жизни никогда успехом не оканчивались - БМП-3 лишь еще раз это доказала. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted July 31, 2009 Author Share Posted July 31, 2009 А не 1850 ? 1700 м/с это у БПС , у ОФС 850м/с. Обьяснять думаю не стоит почему такая разница в скорости? Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Для твоего вопроса, касательно моих предпочтений, этого более чем достаточно. Какой тебе еще "толк" нужен? Если же говорить чисто о комплексах вооружения, то повторяю, мне больше нравится объект 688 - та же БМП-3 в базе, только с 30мм автоматом и блоком из двух ПТУРов нормального калибра. А если уж мечтать по полной, то я предпочту ту же Bofors'овскую 40мм авт. пушку, или 57мм, что Буревестник для ПТ-76 предлагает, только с нормальным арсеналом современных боеприпасов. Как и чем ты от ОБТ современных обороняться будешь с таким смехотворным ТУРом? Получаем вилку: 1) Локальная война - мы, даже при наших проблемах, вольны собрать любой набор техники, прежде чем идти в очередную Чечню, и этот недоделанный "кухонный комбайн" нам не сдался. 2) Большая война - такой комбайн тоже не сдался, потому как при таком убогом ТУРе нам все равно от более-менее современных ОБТ не отбиться, там давно эквивалент брони за 900-1000мм RHA перевалил, и тут в контексте самостоятельности и боевой усойчивости мотострелковых подразделений предпочтительней иметь ПТУР нормального калибра, чем невнятную сотку гранатометного типа с таким же невнятным ПТУРом. 3) Калибр той самой сотки ставит жирный крест не только на нормальном ПТУРе, но не позволит создать в таком калибре ни топ-атак ТУР, ни ТУР с EFP, ни даже оснастить существующий ТУР средствами преодоления новейших на сегодня типов ДЗ с противотандемной защитой. Тупик. Попытки сделать универсальное уберваффе на все случаи жизни никогда успехом не оканчивались - БМП-3 лишь еще раз это доказала. НУ ну, из это го следует только одно ,твоя личное ИМХО инеприязнь к оному решению, данный вариант ИМХО мое и не только да из логики самый лучший счас в мире. Получилась офигенная огнева мощь у мотопехотного отделения,длярешения почти любых тактических задач отделения безпревличения дополнительных огневыхсредств. НА счет птура это ты что то зацыклился, птур там нормальный ,если недостаточный то корнет на кроштейне поставить можно и шмалять им, а вот блин пушку заменить сложно. Птуров не напосешся для штурмовых задач и для борьбы сдругими менее бронированными ОБТ на которых 100мм+30мм пушки хватит за глаза и еще останится Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted July 31, 2009 Author Share Posted July 31, 2009 Это сугубо твои - личные проблемы. Учи матчасть. Знаток матчасти обьсни где находятся такие полигоны у нас? Ты про логический метод индукции че-нить слышал? И прикинь, а ландшафт тоже везде разный, и непохожий ни на что. Только это не мешало военным 50 лет назад еще выработать общие принципы ведения войны в городе, и с успехом применять их независимо от конкретного Н.П. Ты прикинь до чего военная наука дошла? :) Не, я повторяю, это НОРМАЛЬНАЯ армия. Впрочем, жителю средней полосы это зачастую трудно вместить в свою голову, что "всё - есть". Тяжелое наследие Совка, понимаю. Вот именно что общие принципы ведения боя, а далее все индивидуально. Раз у тебя все всегда под рукой ты видимо имеешь крайне слабое представление что такое армия, и какова её организация, по - этому все тебе разжевывать не собираюсь. Про осуществление ЦУ и вообще специфику городского боя ты видимо также ничего не слышал. Ага, и еще скорость 850м/с. Чуешь уже приближение волны вторичных осколков вкупе с 22кг железа и 3.4кг ВВ? ;) 17ый ОФС сосет с причмоком. Вам видимо неизвестно что большая часть корпуса (тем более толстого) распыляется и не идет на образование осколков. В самом лучшем случае, при сферической форме корпуса и насечках на нем, на образование осколков идет до 75-80% массы корпуса. К примеру на образование осколков у гранаты Ф-1 уходит ЕМНИП около 35% массы корпуса, остальное просто распыляется. Для снаряда ОФС наверняка этот процент будет еще ниже чем у той же Ф-1. Кстати я не раз читал из самых разных источников что 125мм ОФС который сейчас в армии не эффективен против пехоты, и необходима разработка нового ОФС (или ОШС). 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted July 31, 2009 Author Share Posted July 31, 2009 Вот блин пушку заменить сложно. Птуров не напосешся для штурмовых задач и для борьбы сдругими менее бронированными ОБТ на которых 100мм+30мм пушки хватит за глаза и еще останится А мощнее пушка и не нужна. Если сделать ее более мощной в плане баллистики и увеличения в калибре, то могут возникнуть проблемы при стрельбе, тем более в движении, связанные с высокой отдачей и небольшой массой БМП несмотря на массивные противооткатные устройства орудия ( и это еще одна проблема возникающая в связи с размерами башни и следственно десантного отделения а также размером боекомплекта). Так что я считаю что на данный момент это орудие для такого рода техники оптимально. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sv-rus Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 БМП-3 плоха потому что она не может на бороться с ОБТ?! ИМХО управляемый выстрел нужно сделать с ОД БЧ и действительно предусмотреть возможность поставить нормальный противотанковый птур если вдруг понадобиться воевать с крутыми, а так нормальная машина. **** * ***** Link to comment Share on other sites More sharing options...
reg_zero Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 (edited) Зачем БМП-3 воевать с танком!? Эта машина вообще для других целей. Для борьбы с пехотой и легко бронированной техникой есть снаряд ОША5.(если не ошибаюсь по маркировке)Осколочно фугасный Шрапнель с замедлителем подрыва. Edited July 31, 2009 by reg_zero Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 (edited) 15,6 кг ты видимо полностью выстрел считаешь (там унитарный боеприпас), а не метаемый вес. зря вы так, батенька ) мурзилка от РосОборонЭкспорта: The 3UOF17 round with 3OF32 HE projectile: Round weight, kg 18.2 Projectile weight, kg 15.6 ps: FeoFUN, Trolll - прошу вести беседу корректно Edited July 31, 2009 by Dmut "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 НУ ну, из это го следует только одно ,твоя личное ИМХО инеприязнь к оному решению, данный вариант ИМХО мое и не только да из логики самый лучший счас в мире. Логики тут никакой нет - есть тупая вера, вот как в случае с могуществом 100мм ОФС. Получилась офигенная огнева мощь у мотопехотного отделения,длярешения почти любых тактических задач отделения безпревличения дополнительных огневыхсредств. Что за пошлые порывы - постоянно оставлять мотострелков в гордом одиночестве? Это форма садизма такая? Да? А ОБТ, я повторяю, ты чем будешь валить? НА счет птура это ты что то зацыклился, птур там нормальный ,если недостаточный то корнет на кроштейне поставить можно и шмалять им, а вот блин пушку заменить сложно. Ага, а вместе со мной на них зациклились все разработчики и производители БМП в мире, потому как это единственное средство БМП для борьбы с танками. И как, оказывается, все просто, поставил Корнет, и всё. Ага, приварил к башне и в бой, конечно. А наводить и управлять им ты как собираешься? И я вообще не уверен, что они "приживутся", да еще на такой плоской башенке, и так утыканной оптическими станциями и прочими нужными штуками. И во сколько нам эта "замена" обойдется? Ах да, мы ж богатые - сначала создать комплекс вооружений и СУО под один ПТУР, потом разрабатывать модернизацию под другой, а старые ПТУРы сдавать на свалку. Умно, ничего не скажешь. Птуров не напосешся для штурмовых задач и для борьбы сдругими менее бронированными ОБТ на которых 100мм+30мм пушки хватит за глаза и еще останится Ты кого там штурмуешь то всё? Тем паче ПТУРами? Или ты реально надеешься попасть в подвижную цель вроде БМП с расстояния в 1км и более, минкой с начальной скоростью чуть больше 300м/с? Желаю удачи - ты станешь жертвой очереди APDS'ов, раньше чем твой "гранатометик" перезарядится. :thumbup: И да, ты вероятности поражения западных БМП из нашей 30мм пушки со стандартным бронебойным - знаешь? Они удручающи. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 (edited) Почему то более тупые немцы к идеи по борьбе с танками с помощью БМП не прониклись и на самую современную БМП Пума ПТРК не поставили. У тпросто тупых русских есть хоть 100 мм ПТРК. Edited July 31, 2009 by SV Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 (edited) Знаток матчасти обьсни где находятся такие полигоны у нас? Вот именно что общие принципы ведения боя, а далее все индивидуально. Раз у тебя все всегда под рукой ты видимо имеешь крайне слабое представление что такое армия, и какова её организация, по - этому все тебе разжевывать не собираюсь. Про осуществление ЦУ и вообще специфику городского боя ты видимо также ничего не слышал. два годажизни как все отдал армии служилв ВВС, если по институ судить то закончил военную кафедру по специальности - командир мотострелкового взвода (попал под раздачуи был призван, но как прогруммера на призывном забрали в ВВС инемного переслужил) , военная кафедра рядом с ростсельмашем, представление о ведении боямотострелкового подразделения имею. Вам видимо неизвестно что большая часть корпуса (тем более толстого) распыляется и не идет на образование осколков. В самом лучшем случае, при сферической форме корпуса и насечках на нем, на образование осколков идет до 75-80% массы корпуса. К примеру на образование осколков у гранаты Ф-1 уходит ЕМНИП около 35% массы корпуса, остальное просто распыляется. Для снаряда ОФС наверняка этот процент будет еще ниже чем у той же Ф-1. Кстати я не раз читал из самых разных источников что 125мм ОФС который сейчас в армии не эффективен против пехоты, и необходима разработка нового ОФС (или ОШС). Имею обэтом тожепредставление, количество фрагментации осколков можно задавать конструкцией корпуса, делая насечки или разную степень закалки (сеточно) использовать готовые осколки и т.д. , как разу толстостенных боеприпасов проблемней получить множество однородных осколков. Edited July 31, 2009 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Знаток матчасти обьсни где находятся такие полигоны у нас? Сам найдешь. Я тебе уже говорил - не ёрничай. Вот именно что общие принципы ведения боя, а далее все индивидуально. С таким подходом, видимо, для тебя и каждый новый треугольник с разными значениями углов и сторонами - полнейшая загадка, ставящая тебя в тупик. :D Раз у тебя все всегда под рукой ты видимо имеешь крайне слабое представление что такое армия, и какова её организация, по - этому все тебе разжевывать не собираюсь. Я не удивлен, что не собираешься, ведь тебе по сути нечего "разжевывать", а тем более нечем доказать свою позицию. Это я и так знал, заранее, не стоило даже говорить. :) Про осуществление ЦУ и вообще специфику городского боя ты видимо также ничего не слышал. Общее, пространное бла-бла-бла - и ни одного аргумента. Вам видимо неизвестно что большая часть корпуса (тем более толстого) распыляется и не идет на образование осколков. Да Да! Тем более толстостенного! Конечно! :D В самом лучшем случае, при сферической форме корпуса и насечках на нем, на образование осколков идет до 75-80% массы корпуса. К примеру на образование осколков у гранаты Ф-1 уходит ЕМНИП около 35% массы корпуса, остальное просто распыляется. Ах ты черт, вот ведь дураки то - все производители арт. боеприпасов, гонят без насечек, правда из специальных сталей, склонных к фрагментации. То ли дело уберОФС БМП-3. Снова эти проклятые инопланетные технологии, не иначе. :megalol: В иностранной печати отмечается, что в ходе наступления солдат бросает гранату на бегу, не имея возможности спрятаться за какое-либо укрытие. В таком случае для исключения поражения собственной гранатой желательно, чтобы ее радиус действия был значительно меньше средней дальности броска. Поэтому в наступательных гранатах в качестве поражающего фактора используется ударная волна взрыва относительно малого разрывного заряда. Корпус этих гранат изготавливается из тонкого листового мягкого металла (железа или алюминия) либо из пластмассы. При взрыве гранаты такие материалы распыляются, не образуя осколков. Казалось бы, при чем тут стальные арт. снаряды из специальной стали? Ну конечно же - ни при чем. Для снаряда ОФС наверняка этот процент будет еще ниже чем у той же Ф-1. С чего бы? Аннигилятор не той модели? Или листовое железо с пластиком? :D Жжошь! :megalol: Кстати я не раз читал из самых разных источников что 125мм ОФС который сейчас в армии не эффективен против пехоты, и необходима разработка нового ОФС (или ОШС). Абсурдный довод, в принципе. Каков бы ни был наш ОФС, а нормальный 125мм ОФС априори эффективней нормального 100мм. И что ты мне хотел доказать? Что наш ОФС - говно, и его надо перепроектировать? Ну хорошо, я не против. :D Впрочем, я почти уверен, что придумал ты это на ходу, как и всё, что написал выше. Учи матчасть (с) :smartass: Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 (edited) Что за пошлые порывы - постоянно оставлять мотострелков в гордом одиночестве? Это форма садизма такая? Да? А ОБТ, я повторяю, ты чем будешь валить? Это не форма садизма это к несчастью обыденная и рядовая ситуация. вВВ2 в подобных ситуациях использовали 76 мм пушку как в самоходном варианте (Прощай родина) так и в обычном. Есть твое ИМХО с которым я не согласен, есть мое ИМХО с которым ты не согласен, спор бесполезен ибо твои аргументы дляменя не убедительны, да у любого мотопеха спроси как ему этот 100мм ствол будет лишним? Ответ я знаю, думаю тебе он не понравится Edited July 31, 2009 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
mongol-29 Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Что-то у Вас тут эмоции через край хлещут... Самое главное на пустом месте... На хрен скажите мне, города брать бронетехникой? Наштурмовались в 1945 и 1956 и 1995... А насчет зачем там пушка - 100-мм, "за неимением гербовой пишем на клозетной...", что бало то и поставили задним числом обьяснили совместимостью с 100-мм ТУР... А вообще на современном этапе никто на планете не знает, как должна выглядеть современная бронетехника, все образцы за исключением израильских - детище холодной войны, в современных условиях все они не фонтан. Mongol-29 [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trolll Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 ...вольны собрать любой набор техники... Вот здесь ты сильно ошибаешься. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts