FeoFUN Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Почему то более тупые немцы к идеи по борьбе с танками с помощью БМП не прониклись и на самую современную БМП Пума ПТРК не поставили. У тпросто тупых русских есть хоть 100 мм ПТРК. Да ну? Так-вот и не поствили? :) In December 2008 the Budget Committee of the German Parliament authorized integration of the MELLS into two pre-production Puma IFVs, allocating around €68 million for the project. Requested by the German military, the decision to integrate MELLS systems into the Puma significantly expands the vehicle's operational scope, providing it with a full range of battlefield capabilities. http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/106430/germany-orders-eurospike-missiles.html Советую впредь не только картинки прототипов смотреть, но и читать чего-нить по теме - это не журнал Cosmopolitan, а ты - не блондинка, надеюсь. ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Вот здесь ты сильно ошибаешься. Убедил! Не могу спорить стаким неотразимым аргументом! :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 (edited) Что-то у Вас тут эмоции через край хлещут... Самое главное на пустом месте... На хрен скажите мне, города брать бронетехникой? Наштурмовались в 1945 и 1956 и 1995... Ну это, смотря как к вопросу подходить...все ж от прокладки зависит, в первую то очередь. А насчет зачем там пушка - 100-мм, "за неимением гербовой пишем на клозетной...", что бало то и поставили задним числом обьяснили совместимостью с 100-мм ТУР... Н-ну. А куда им деваться было, когда им приказали "придать больше огневой мощи, а то прогрессу не видно в сравнении с двушкой"? Ну вот они и "придали"...ценой обрезанного ПТУРа. А вообще на современном этапе никто на планете не знает, как должна выглядеть современная бронетехника, все образцы за исключением израильских - детище холодной войны, в современных условиях все они не фонтан. Скажем так, не все так плохо на Западе - у них изначально концепты БТ имели больший потенциал для модернизации, да и вообще больше располагают для адаптации к современным задачам. И потом, за последние 20 лет было разработано очень много образцов БТ уже не под Холодную Войну, а под современные требования. Edited July 31, 2009 by FeoFUN Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 (edited) Да ну? Так-вот и не поствили? :) http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/106430/germany-orders-eurospike-missiles.html Советую впредь не только картинки прототипов смотреть, но и читать чего-нить по теме - это не журнал Cosmopolitan, а ты - не блондинка, надеюсь. ;) А к башне БМП-3 такую же херню с Корнетом можно сбоку присабачить, как на варианте модернизации БМП-2. И нет проблем с ПТРК. Почти как немецкий комбайн, который они сделать хотят. А то, что немцы сейчас сделают с вооружением, советские конструкторы демонстрировали гораздо раньше на опытном образце БМП-3 об. 688. Если была бы в этом логика, откатились бы назад. Edited July 31, 2009 by SV Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 (edited) Что-то у Вас тут эмоции через край хлещут... Самое главное на пустом месте... На хрен скажите мне, города брать бронетехникой? Наштурмовались в 1945 и 1956 и 1995... А насчет зачем там пушка - 100-мм, "за неимением гербовой пишем на клозетной...", что бало то и поставили задним числом обьяснили совместимостью с 100-мм ТУР... А вообще на современном этапе никто на планете не знает, как должна выглядеть современная бронетехника, все образцы за исключением израильских - детище холодной войны, в современных условиях все они не фонтан. Да некто штурмовать и не собирается, вопрос о конкретных насущных тактических ситуациях которые могут возникнуть у мотострелкового отделения и о способе их решения. Доп. вооружение в виде 100мм пушки просто расширяет возможности и варианты решения насущных задач. ДЛя Десантуры ИМХО "Бахча" вообще идиальный вариант Edited July 31, 2009 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 А к башне БМП-3 такую же херню с Корнетом можно сбоку присабачить, как на варианте модернизации БМП-2. И нет проблем с ПТРК. Почти как немцы сделать хотят. Оплатишь? :) Немцам вот интеграция ЕвроСпайка в 68 млн. евро стала, и еще неизвестно, это вся ОКР, или только ее финальная часть? Интересно, во сколько еще станет модернизация уже стоящих на вооружении БМП-3, и что делать со старыми ПТУРами? - сдать на вторсырье или расстрелять по воронам? Вот всё у нас так, сначала делаем, потом переделываем. Мы видимо и правда самые богатые...и продуманные, ага. :) А за фотку Пумы с блоком ПТУР - спасибо. Впервые вижу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Только это макет. А что будет в реале? Все модернизируют за деньги. И амеры Бредли и немцы Пумы и мы БМП-3. А старые ракеты не помешают. Оставить в боекоплекте для поражения точечных менее защищенных целей. Установка Корнета на БМП-3 не дороже установки его же на БМП-2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Какую картинку нашел, ранее не видел. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Только это макет. А что будет в реале? А какая разница - главне, что будет. Все модернизируют за деньги. И амеры Бредли и немцы Пумы и мы БМП-3. Модернизируют. Только не то, что можно было не модернизировать, а сразу по уму сделать. Вон Тоу - сколько лет уже "служит"? А почему? потому что сразу башкой подумали, на перспективу. А старые ракеты не помешают. Оставить в боекоплекте для поражения точечных менее защищенных целей. Угу, и две лазерно-лучевых системы, вкупе с двумя СУО. Точно. :) Установка Корнета на БМП-3 не дороже установки его же на БМП-2. А ты знаешь сколько Бережок стоит? Или модернизация БМП-2 под него? Полагаю, что совсем недешево. А еще ОКР отдельную нужно будет делать, таки... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Оплатишь? :) Интересно, во сколько еще станет модернизация уже стоящих на вооружении БМП-3, Только БМП-3 уже 21 год. Не грех модернизировать. Старенькая уже. А Пуму только приняли и уже модернизировать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 А какая разница - главне, что будет. Модернизируют. Только не то, что можно было не модернизировать, а сразу по уму сделать. Вон Тоу - сколько лет уже "служит"? А почему? потому что сразу башкой подумали, на перспективу. Угу, и две лазерно-лучевых системы, вкупе с двумя СУО. Точно. :) А ты знаешь сколько Бережок стоит? Или модернизация БМП-2 под него? Полагаю, что совсем недешево. А еще ОКР отдельную нужно будет делать, таки... Зачем две системы? Принцип один и тот же. Обойдутся одной. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Зачем две системы? Принцип один и тот же. Обойдутся одной. А парметры луча? Приемник? Нет, можно конечно сразу начать гнать Корнет с приемником, совместимым с систмой БМП-3, но это опять цикл ОКР, и потом, проблему затрат на модернизацию уже поставленных машин - это не решит. А еще БМД-4 есть, которой особенно не помешал бы такой ПТУР, ибо десантникам, бедным, коль их выбросят за линией, или пошлют в отрыв от основных сил, вообще не на кого больше надеяться. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 (edited) Сделали же Атака-Т с лазерно-лучевой системой из радиокомандной Атаки, и Корнет подделать в какой нибудь Корнет-Б, наверно, не такая проблема. Да и потом, диапазоны излучения лазеров, наверно, одинаковый у всех наших ПТРК. Надо почитать, как танки одного взвода стреляют без перехвата управления соседним танком. Раньше литеры на ракетах меняли в каких то комплексах. Не помню. Edited July 31, 2009 by SV Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 А парметры луча? Приемник? Нет, можно конечно сразу начать гнать Корнет с приемником, совместимым с систмой БМП-3, но это опять цикл ОКР, и потом, проблему затрат на модернизацию уже поставленных машин - это не решит. А еще БМД-4 есть, которой особенно не помешал бы такой ПТУР, ибо десантникам, бедным, коль их выбросят за линией, или пошлют в отрыв от основных сил, вообще не на кого больше надеяться. Думаю там немного проблем с этим, ибо разработчик один и тот же http://www.kbptula.ru/rus/atgw/atgw.htm http://www.kbptula.ru/rus/bron/light/light.htm Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Сделали же Атака-Т с лазерно-лучевой системой из радиокомандной Атаки, и Корнет подделать в какой нибудь Корнет-Б, наверно, не такая проблема. Сделать - не проблема. Проблема - денег на "сделать" найти. Да и потом, диапазоны излучения лазеров, наверно, одинаковый у всех наших ПТРК. Надо почитать, как танки одного взвода стреляют без перехвата управления соседним танком. Раньше литеры на ракетах меняли в каких то комплексах. Не помню. А это, кстати, одно из традиционных ограничений наших ТУР с лазерно-лучевой - за раз не рекомендуется стрелять нескольким машинам рядом. Чиж об этом лучше знает, ЕМНИП. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Тогда СУВ почти совместима. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 Тогда СУВ почти совместима. Не, я имел в виду, что вот допустим Рефлексом соседним танкам одновременно стрелять не рекомендуется. Однотипным ТУРом. Как там с "совместимостью" различных моделей, например - Корнет-Аркан, Рефлекс-Аркан, я не знаю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 (edited) Не, я имел в виду, что вот допустим Рефлексом соседним танкам одновременно стрелять не рекомендуется. Однотипным ТУРом. Как там с "совместимостью" различных моделей, например - Корнет-Аркан, Рефлекс-Аркан, я не знаю. А что там разного может быть. Лазеры наверно одинаковые. Модулирующий раст тоже. Селекция источника управляемых команд, наверное, пространственная, за счет узкого поля приемника лазерного излучения (широкое и не нужно, так как смотрит только на назад на излучатель). Сигналы от других ПТРК будут сфокусированы линзой вне области фотоприемника или отрежутся диафрагмой или блендой (если конечно, другие ПТРК не окажутся в поле зрения приемника ракеты и их растр не ляжет на этот же приеник, а верояности этих собитий перемножаются и общая вероятность сего события уменьшается). Edited July 31, 2009 by SV Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted July 31, 2009 Share Posted July 31, 2009 А что там разного может быть. Лазеры наверно одинаковые. Модулирующий раст тоже. Селекция источника управляемых команд, наверное, пространственная, за счет узкого поля приемника лазерного излучения (широкое и не нужно, так как смотрит только на назад на излучатель). Сигналы от других ПТРК будут сфокусированы линзой вне области фотоприемника или отрежутся диафрагмой или блендой (если конечно, другие ПТРК не окажутся в поле зрения приемника ракеты и их растр не ляжет на этот же приеник, а верояности этих собитий перемножаются и общая вероятность сего события уменьшается). Что там разного или одинакового - мы можем лишь гадать. Важно одно - всё это, и адаптация, и сама моденизация сотен машин, требует кучи бабла - проще и дешевле было сразу продумать, "на выраст", как это у нормальных людей принято. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted August 1, 2009 Author Share Posted August 1, 2009 зря вы так, батенька ) мурзилка от РосОборонЭкспорта: The 3UOF17 round with 3OF32 HE projectile: Round weight, kg 18.2 Projectile weight, kg 15.6 Я данными из другого источника пользовался и по другому снаряду: Выстрел 3УОФ19 Калибр, мм 100 Дальность стрельбы, м 7000 Приведенная площадь поражения, кв.м 368 Масса, кг : выстрела 15,89 снаряда 13,41 ВВ 2,3 Интересно сколько же времени такой снаряд с начальной скорость ЕМНИП около 400м/с будет лететь на заявленные 7000 м (это видимо они имели ввиду максимальную дальность полета снаряда). Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted August 1, 2009 Author Share Posted August 1, 2009 два годажизни как все отдал армии служилв ВВС, если по институ судить то закончил военную кафедру по специальности - командир мотострелкового взвода (попал под раздачуи был призван, но как прогруммера на призывном забрали в ВВС инемного переслужил) , военная кафедра рядом с ростсельмашем, представление о ведении боямотострелкового подразделения имею. Имею обэтом тожепредставление, количество фрагментации осколков можно задавать конструкцией корпуса, делая насечки или разную степень закалки (сеточно) использовать готовые осколки и т.д. , как разу толстостенных боеприпасов проблемней получить множество однородных осколков. Я обращался к FeoFUNу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted August 1, 2009 Author Share Posted August 1, 2009 Я не удивлен, что не собираешься, ведь тебе по сути нечего "разжевывать", а тем более нечем доказать свою позицию. Это я и так знал, заранее, не стоило даже говорить. :) Общее, пространное бла-бла-бла - и ни одного аргумента. Лично вам не хочется даже аргументов никаких приводить, т.к. я вам их приводил достаточно, а вы их либо игнорировали либо просто не понимали или не пытались понять о чем речь, обращая внимание лишь на свои доводы. Да Да! Тем более толстостенного! Конечно! :D Для 125мм ОФС процентное отношение ВВ к массе снаряда равно 14%, для 100мм ЗУОФ19 этот процент равен 17,2%. С чего бы? Аннигилятор не той модели? Или листовое железо с пластиком? :D Жжошь! :megalol:Дружище извини но ты бы сам немного головой подумал вместо того чтобы смеятся, и не заставлял бы меня тебе обьяснять тебе одни и те же простые принципы. Форма снаряда страшно далека от сферической (Ф1 куда ближе) + несколько неоднородная толщина стенок снаряда (задняя часть снаряда и поддон). Все это не способствует созданию плотного и более менее ровного осколочного поля. Честно говоря я думал ты это сам без моей помощи поймешь. Такие аргументы тебя устроят? Абсурдный довод, в принципе. Каков бы ни был наш ОФС, а нормальный 125мм ОФС априори эффективней нормального 100мм. И что ты мне хотел доказать?То что 125мм ОФС мощнее чем 100мм понятно. Я хотел тебе доказать что разница не прям уж очень огроменная как ты утверждал. Что наш ОФС - говно, и его надо перепроектировать? Ну хорошо, я не против. :D Впрочем, я почти уверен, что придумал ты это на ходу, как и всё, что написал выше.Почитайте про модернизации наших танков с 125мм пушкой, почти везде указывается необходимость создания и включения в боекомплект нового снаряда (желательно ОШС) ввиду невысокой эффективности штатного ОФС. Учи матчасть (с) Это никому не помешает и вам в том числе как я погляжу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 (edited) Лично вам не хочется даже аргументов никаких приводить, т.к. я вам их приводил достаточно, а вы их либо игнорировали либо просто не понимали или не пытались понять о чем речь, обращая внимание лишь на свои доводы. Какие ты мне аргументы приводил? Ты не подтвердил ни одного своего тезиса ни внятной ссылкой, ни расчетами. Весь твой аргумент был в бездоказательной фразе "разве ты не знаешь о сложностях взаимодействия и ЦУ в городе?!" - это твой аргумент? Смешно, честно. Для 125мм ОФС процентное отношение ВВ к массе снаряда равно 14%, для 100мм ЗУОФ19 этот процент равен 17,2%. Не-не, ты мне про "особо сильное распыление" стальных толстостенных снарядов расскажи. :D Прошу, просто умоляю. А еще ссылочку дай, где ты такой бред вычитал. Дружище извини но ты бы сам немного головой подумал вместо того чтобы смеятся, и не заставлял бы меня тебе обьяснять тебе одни и те же простые принципы. Я подумал, и подумал, что бред который ты несешь, "оскорбляет мой разум" (с) Младший Карлеоне :) Форма снаряда страшно далека от сферической (Ф1 куда ближе) + несколько неоднородная толщина стенок снаряда (задняя часть снаряда и поддон). Это всё бла-бла-бла. Давай разрез снарядов, диаграммы полей осколков, и доказывай С ФАКТАМИ И ССЫЛКАМИ НА ИСТОЧНИКИ, что у арт. Смотрим схему и анимацию, и наглядно видим, что все твои доводы - придуманы тобой, и высосаны из пальца. Форма арт. снаряда наиболее оптимальна для поражения объектов на земле по крутой баллистической траектории. Так что не надо нести этот бред и дальше. Все это не способствует созданию плотного и более менее ровного осколочного поля. Если бы ты больше читал, а главное больше думал, то понял бы, что разработчикам снарядов НЕ ИНТЕРЕСНО создавать "равномерное поле осколков" - им интересно создать максимум осколков в ОПРЕДЕЛЕННЫХ направлениях. Ты со своей равномерностью собрался ворон сшибать в небе? Или землю железом шпиговать? В следующий раз думай, что ты говоришь. Честно говоря я думал ты это сам без моей помощи поймешь. Такие аргументы тебя устроят? Предвкушаю, что ты поймешь с моей помощью, когда прочтешь пост, посмотрешь на схему, и подумаешь, а нужна ли вообще равномерность в распределнии осколков, а тем более "сферой"? И если ты не дурак, ты придешь к тому же заключению, что и создатели снарядов. Удачи в размышлениях. То что 125мм ОФС мощнее чем 100мм понятно. Я хотел тебе доказать что разница не прям уж очень огроменная как ты утверждал. И ты не доказал этого. Нет ни одного док-ва - ни формулы, ни расчета, ни-че-го. Одно пустое бла-бла-бла. Почитайте про модернизации наших танков с 125мм пушкой, почти везде указывается необходимость создания и включения в боекомплект нового снаряда (желательно ОШС) ввиду невысокой эффективности штатного ОФС. Я повторяю, твой тезис - ни о чем. К теме могущества 100 и 125мм ОФС это какое отношение имеет? Не подскажешь? Это никому не помешает и вам в том числе как я погляжу. Конечно, фельдмаршал! :P продложайте разглагольствовать бездумно о "сферической форме" коней в вакууме, вместо того, чтоб хоть немного подумать. P.S. На вот, почитай, чтоли: http://www.winterwar.com/Weapons/artyinfo.htm Edited August 1, 2009 by FeoFUN Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted August 1, 2009 Author Share Posted August 1, 2009 Не-не, ты мне про "особо сильное распыление" стальных толстостенных снарядов расскажи. :D Прошу, просто умоляю. А еще ссылочку дай, где ты такой бред вычитал. Я подумал, и подумал, что бред который ты несешь, "оскорбляет мой разум" (с) Младший Карлеоне :) Это всё бла-бла-бла. Давай разрез снарядов, диаграммы полей осколков, и доказывай С ФАКТАМИ И ССЫЛКАМИ НА ИСТОЧНИКИ, что у арт. Смотрим схему и анимацию, и наглядно видим, что все твои доводы - придуманы тобой, и высосаны из пальца. Форма арт. снаряда наиболее оптимальна для поражения объектов на земле по крутой баллистической траектории. Так что не надо нести этот бред и дальше Если бы ты больше читал, а главное больше думал, то понял бы, что разработчикам снарядов НЕ ИНТЕРЕСНО создавать "равномерное поле осколков" - им интересно создать максимум осколков в ОПРЕДЕЛЕННЫХ направлениях. Ты со своей равномерностью собрался ворон сшибать в небе? Или землю железом шпиговать? В следующий раз думай, что ты говоришь. Предвкушаю, что ты поймешь с моей помощью, когда прочтешь пост, посмотрешь на схему, и подумаешь, а нужна ли вообще равномерность в распределнии осколков, а тем более "сферой"? И если ты не дурак, ты придешь к тому же заключению, что и создатели снарядов. Удачи в размышлениях. И ты не доказал этого. Нет ни одного док-ва - ни формулы, ни расчета, ни-че-го. Одно пустое бла-бла-бла. Я повторяю, твой тезис - ни о чем. К теме могущества 100 и 125мм ОФС это какое отношение имеет? Не подскажешь? Конечно, фельдмаршал! :P продложайте разглагольствовать бездумно о "сферической форме" коней в вакууме, вместо того, чтоб хоть немного подумать. Если вы не имеете ни малейшего понятия об образовании осколочного поля, для вас абсолютно неясна важность его равномерности, а также влияние формы боеприпаса и др. предьявление вам каких либо доводов на эту тему я считаю бессмысленным и для меня это будет проявлением неуважения к самому себе. И я абсолютно не собираюсь лично перед вами унижаться и икать для вас данную информацию в поисковиках. Если вы считаете мои доводы неверными то поищите какой нибудь справочник по взрывному делу и внимательно ознакомтесь с информацией изложенной в нем, лишь после этого я буду продолжать с вами разговор. А все ваши детские рисуночки и т.д. мне глубоко безразличны. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted August 1, 2009 Share Posted August 1, 2009 Если вы не имеете ни малейшего понятия об образовании осколочного поля, для вас абсолютно неясна важность его равномерности, а также влияние формы боеприпаса и др. предьявление вам каких либо доводов на эту тему я считаю бессмысленным и для меня это будет проявлением неуважения к самому себе. И я абсолютно не собираюсь лично перед вами унижаться и икать для вас данную информацию в поисковиках. Если вы считаете мои доводы неверными то поищите какой нибудь справочник по взрывному делу и внимательно ознакомтесь с информацией изложенной в нем, лишь после этого я буду продолжать с вами разговор. А все ваши детские рисуночки и т.д. мне глубоко безразличны. Бла, бла, бла. Всё с тобой ясно, короче. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts