agm Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 1 Су-25УТГ и 1 Су-33 они загнали Китайцам:mad: 2й украинский УТГ в дровах в Кировском. Настоящие герои входят в землю головою © Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZHeN Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Гюрза Подгузова;)Кстати,вы ненаходите что Су-33 с некоторых ракурсов очень напоминает Ф-22:) дааа блин гюрза подгузова - :thumbup: тяга двигателей впечатляет в тех кадрах и правда случайно очертания ф-22 вырисовались, но это из-за пересвета в объектив камеры [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
FBW8204 Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Алексей ну как что, до меня очень давно вообще то доводили обратное, дескать Миг29 статически нейтральный планер и по этому сохранил традиционную схему управления (тяги), а вот Су27 планер статически не устойчивый и по этому однозначно все через САУ. И к стати у какого Су35 не устойчивость то больше, у того что с ПГО или же у того который в формах старого планера остался но получил много композитов? Про фокус не цирковой, а аэродинамический, это некая точка относительно САХ в которой прикладывается дельта прироста подъемной силы в диапазоне рабочих УА. На прямом крыле это 25% на стреловидном 45° это 20% на стреловидном 60° это 16%. Вот и получается что ПГО смещает фокус в перед то есть мы еще больше увеличиваем неустойчивость, но зачем и что при этом с запасом управляемости в продольном канале? Что касается Миг-29 на нем уже давно применяются демпферные машинки в проводке управления. Что касается Су-27 тогда-уж не САУ а СДУ. Несколько разные вещи. Что касается некая точка относительно САХ, некая точка относительно носика САХ. Что касается ПГО на Су-33. Видимо действительно центровка уползла назад, что видимо привело к неустойчивости по углу атаки. Эффективности стабилизатора возможно было недостаточно, вот и поставили ПГО. Обратите внимание, на Гюрзе Подгузова, как стаскивает ПГО с предельных УА. Тяговооружённость тоже ничего, заправка врядли под завязку, но и это видимо сдвинуло ЦМ назад, вот и утащил он его на закритические УА с потерей скорости. Link to comment Share on other sites More sharing options...
voice from .ua Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 (edited) А то, что зад у него потяжелел не считается? Ну-ну... На Т-10М потяжелел как раз перед, самолет стал устойчивым и чтобы это поправить применили ПГО, цифровую ЭДСУ и накрутили неустойчивость ЕМНИП аж до 25% САХ. Про потяжелевший зад на Су-33 ничего не слышал. Почему зад? Там весь центроплан усилен. Хоть я и сторонник внутренних баков, но напомню что на сильно заправленный Су-27 также сильно теряет ЛТХ и накладывается куча ограничений (мы это уже обсуждали но тем не менее к слову: максимальная перегрузка полностью с массой 27т - 6g, Максимальная посадочная масса 21000 кг, при этом остаток топлива без ракет – 3560 кг, с ракетами 2хР-27 + 2хР-73Э – 2840 кг. Посадки с массами 21000 кг, но не более 23000 кг, допускаются, как исключение, но не более 3 % от общего количества посадок). У Су-33 эти ограничения скорее всего еще более жесткие т.к. самолет тяжелее и требования больше. Вообще интересно бы увидеть насколь тяжело Су-33 взлетает с авианосца (и взлетает ли вообще) с баками заправленными под завязку. Ха-ха. У МиГ-29К ограничений тоже наверняка вагон и маленькая тележка. Начнем с того, что даже у самого первого сухопутного МиГ-29 где топлива было 3200 кг, 9-тикратная перегрузка ЕМНИП тоже разрешалась только с 85% топлива. На корабелке же заливается 4500 кг. К тому же если пустой ПТБ и не накладывают ограничений на маневры, это не значит что они не мешают - это здоровенная бульба в потоке, портящая аэродинамику, разгонные характеристики. Кстати, и как там насчет выхода с ПТБ на сверхзвук? Для перехватов нужны сверхзвуковые режимы. Edited October 5, 2009 by voice from .ua Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted October 5, 2009 Author Share Posted October 5, 2009 На Т-10М потяжелел как раз перед, самолет стал устойчивым и чтобы это поправить применили ПГО, цифровую ЭДСУ и накрутили неустойчивость ЕМНИП аж до 25% САХ. Про потяжелевший зад на Су-33 ничего не слышал. Почему зад? Там весь центроплан усилен. Потому что гак, потому что узлы складывания стабилизатора и крыла с гидравликой, потому что сложные закрылки, потому что двигатели... А спереди практически все осталось как было. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
voice from .ua Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Что касается ПГО на Су-33. Видимо действительно центровка уползла назад, что видимо привело к неустойчивости по углу атаки. Эффективности стабилизатора возможно было недостаточно, вот и поставили ПГО. Ну уползла, и какие проблемы? Все неустойчивые самолеты - это самолеты с искуственно смещенной назад центровкой, неустойчивые по углу атаки. Новые МиГ-29К и КУБ она тоже уползла назад, что компенсируется ЭДСУ, и выливается в лучшую управляемость и дальность полета. Обратите внимание, на Гюрзе Подгузова, как стаскивает ПГО с предельных УА. Тяговооружённость тоже ничего, заправка врядли под завязку, но и это видимо сдвинуло ЦМ назад, вот и утащил он его на закритические УА с потерей скорости. Утащил он его на критические УА совсем по другой причине. Это банальная ошибка пилотирования плюс отключенный ограничитель угла атаки. Весь корабельный истребительный авиаполк при Тимуре Апакидзе летал с отключенным ограничителем углов атаки. Ты не знал? Link to comment Share on other sites More sharing options...
voice from .ua Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Потому что гак, потому что узлы складывания стабилизатора и крыла с гидравликой, потому что сложные закрылки, потому что двигатели... А спереди практически все осталось как было. Вполне возможно. Тогда прикрученное спереди ПГО с расширенным наплывом и приводами управления решило сразу 2 проблемы: вернуло приемлемый уровень центровок + улучшило несущие качества планера. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted October 5, 2009 Author Share Posted October 5, 2009 Начнем с того, что даже у самого первого сухопутного МиГ-29 где топлива было 3200 кг, 9-тикратная перегрузка ЕМНИП тоже разрешалась только с 85% топлива. Только??? Теперь это так называется? :) Сколько там тонн топлива толжен слить сухарь с полной заправки, чтобы реализовать 9-ку? А если на нем хотя бы 4 ракеты висят? К тому же если пустой ПТБ и не накладывают ограничений на маневры, это не значит что они не мешают - это здоровенная бульба в потоке, портящая аэродинамику, разгонные характеристики. Кстати, и как там насчет выхода с ПТБ на сверхзвук? Для перехватов нужны сверхзвуковые режимы. Честно? Не смотрел. Спроси у уважаемого FBW, может он скажет. Кстати, а как с этим у Су-33, сколько ему понадобится времени, чтобы на этот сверхзвук выйти и сколько топлива он при этом сожжет? ;) Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted October 5, 2009 Author Share Posted October 5, 2009 (edited) Ну уползла, и какие проблемы? Все неустойчивые самолеты - это самолеты с искуственно смещенной назад центровкой, неустойчивые по углу атаки. Новые МиГ-29К и КУБ она тоже уползла назад, что компенсируется ЭДСУ, и выливается в лучшую управляемость и дальность полета. СУ (именно так, без Д) способна обеспечить устойчивость и управляемость только в определенном диапазоне центровок и степеней устойчивости. Все что вне диапазона - не подлежит эксплуатации. Утащил он его на критические УА совсем по другой причине. Это банальная ошибка пилотирования плюс отключенный ограничитель угла атаки. Весь корабельный истребительный авиаполк при Тимуре Апакидзе летал с отключенным ограничителем углов атаки. Ты не знал? А ты не знаешь, что ОПР при выпущенных шасси автоматически отключается всегда и везде? И при чем тут Тимур Автандилович? Edited October 5, 2009 by Fisben Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Весь корабельный истребительный авиаполк при Тимуре Апакидзе летал с отключенным ограничителем углов атаки. Ты не знал? ?А зачем?:huh: Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
voice from .ua Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Только??? Теперь это так называется? :) Сколько там тонн топлива толжен слить сухарь с полной заправки, чтобы реализовать 9-ку? А если на нем хотя бы 4 ракеты висят? С полной? Ты прикалываешься? Су-27 дает 9-ку только с 50% от основной, которая лежит где-то между 5000 и 6000 кг. Честно? Не смотрел. Спроси у уважаемого FBW, может он скажет. Кстати, а как с этим у Су-33, сколько ему понадобится времени, чтобы на этот сверхзвук выйти и сколько топлива он при этом сожжет? ;) С новыми АЛ-31ФМ1 по 13500 кгс и 4-мя УРВВ он и на сверхзвук выйдет быстро И топлива сожжет как раз чтобы можно было маневрировать если вдруг чего и еще назад вернуться. А вот насчет МиГ-а... повторю вопрос: какая максимальная допустимая скорость МиГ-29К с 3-м ПТБ (только так он будет иметь равную Су-33 дальность)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted October 5, 2009 Author Share Posted October 5, 2009 ?А зачем?:huh: Затем, чтобы летчик имел возможность дотянуть самолет на себя, пусть даже с повышенной вероятностью задеть хвостом о землю, а не шарахнуть его со всей дури об полосу из-за сработавшего ОПРа, разложив самолет тонким слоем по планете. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
voice from .ua Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 А ты не знаешь, что ОПР при выпущенных шасси автоматически отключается всегда и везде? И при чем тут Тимур Автандилович? Не знал. Тимур тут при том, что назови еще строевые части где летают с отключенным ОПР. Он хотел создать кагорту летчиков 21 века, думаю с этим связано. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted October 5, 2009 Author Share Posted October 5, 2009 (edited) С полной? Ты прикалываешься? Су-27 дает 9-ку только с 50% от основной, которая лежит где-то между 5000 и 6000 кг. Да ну? :-))) Если на нем оружие висит (хотя бы 4 ракеты), то заправка должна быть три тонны и меньше :) С новыми АЛ-31ФМ1 по 13500 кгс и 4-мя УРВВ он и на сверхзвук выйдет быстро И топлива сожжет как раз чтобы можно было маневрировать если вдруг чего и еще назад вернуться. А вот насчет МиГ-а... повторю вопрос: какая максимальная допустимая скорость МиГ-29К с 3-м ПТБ (только так он будет иметь равную Су-33 дальность)? С какими новыми АЛ-31ФМ1? Где ты их видел на Су-33? А теперь повторю вопрос, сколько времени на это понадобится? И сколько топлива он сожжет при этом? Теперь на счет ПТБ на 29-м. Я уже сказал - спроси у FBW, он это лучше знает. К тому же, либо дальность, либо сверхзвук, ты уж определись. Edited October 5, 2009 by Fisben Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted October 5, 2009 Author Share Posted October 5, 2009 Не знал. Тимур тут при том, что назови еще строевые части где летают с отключенным ОПР. Он хотел создать кагорту летчиков 21 века, думаю с этим связано. Любая часть, в которой летчики выпускают шасси. Что касается постоянного отключения ОПР-а - лично у меня есть сомнения в этом, но пока что это личное мнение, будет возможность, спрошу у знающих людей. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
voice from .ua Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Да ну? :-))) Если на нем оружие висит (хотя бы 4 ракеты), то заправка должна быть три тонны и меньше :) 0 кг?! С какими новыми АЛ-31ФМ1? Где ты их видел на Су-33? А теперь повторю вопрос, сколько времени на это понадобится? И сколько топлива он сожжет при этом? Теперь на счет ПТБ на 29-м. Я уже сказал - спроси у FBW, он это лучше знает. К тому же, либо дальность, либо сверхзвук, ты уж определись. Эти двигатели уже шли на поздние Су-27СМ, Су-34 и на Су-33 ставят при ремонтах, тем более что данную модификацию можно получить даже просто заменив некоторые части на старом двигателе. Время разгона сокращается прилично, когда-то была инфа (где-то года 2004-го 2005-го) в секундах про сокращение времени у Су-27 при разгоне с 1.2М до 1.9 или где то так с установленными АЛ-31ФМ1 для испытаний. Там было прилично, на десятки секунд и десятки процентов в относительном выражении. Не могу найти. У Су-35 с 117С на некоторых режимах время разгона сокращается вдвое в сравнении с Су-27 (инфа из видеорепортажа новостей где-то год назад). Искать - пол-ночи убить. Хочешь верь, хочешь - не верь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
voice from .ua Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 А, вот: Двигатель 99М1 к настоящему времени успешно прошел стендовые испытания, ведется подготовка к началу его серийного производства. В результате проведения доработок первого этапа максимальная тяга двигателя возросла с 12500 до 13300 кгс. Это позволило улучшить летно-тактические характеристики самолета Су-27. В частности, время разгона уменьшилось в среднем на 15 %. http://engine.aviaport.ru/issues/43/page02.html Добавлю, что это прототип, и имеет 13300 кгс а у серийного АЛ-31ФМ1 13500 кгос. Жаль, это не совсем та ссылка, было где-то гда приводилось в секундах, столько-то было, столько-то стало. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Эти двигатели уже шли на поздние Су-27СМ, Су-34 и на Су-33 ставят при ремонтах, тем более что данную модификацию можно получить даже просто заменив некоторые части на старом двигателе. ИМХО Не думаю что эти, скорее всего явно не последние по значимости, детали можно заменить в частях. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kola Posted October 6, 2009 Share Posted October 6, 2009 Хех, Су-33 в этой теме как Майкл Джексон, вспомнили о нем (даже вон грюзу и дальность без ПТБ, какбудто это Су-33 только сейчас начал стараться, чтоб уделать МиГ). Только умер он уже Необходима более другая техника. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shalnoi07 Posted October 6, 2009 Share Posted October 6, 2009 Сухих очень мало влазит на Кузнецов. Сколько топлива с собой берет Су-33 при загрузке 2мя ракетами БВБ и 2 ДВБ или 2 БВБ и 4 ДВБ? Что толку если при такой конфигурации у него дальность будет соответствовать дальности заправленного под завязку и вооруженного МиГ-29К? При том, что у МиГ-29К электроника лучше и он реально может работать противокорабельными ракетами. Ну и опять же, такие факторы, как заметность играют большую роль. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FAB999 Posted October 6, 2009 Share Posted October 6, 2009 Что касается Миг-29 на нем уже давно применяются демпферные машинки в проводке управления. Э э уважаемый (к сожаленью не знаю имени) это понятное дело там еще много чего есть, я утрированно выразился. Что касается Су-27 тогда-уж не САУ а СДУ. Несколько разные вещи. СДУ (ЭДСУ) заменило собой тяги ,а вот САУ уже шлет команды на ЭДСУ. Что касается некая точка относительно САХ, некая точка относительно носика САХ. Это естественно и знает (должен знать) самый захудалый аэродинамик. Что касается ПГО на Су-33. Видимо действительно центровка уползла назад, что видимо привело к неустойчивости по углу атаки. Эффективности стабилизатора возможно было недостаточно, вот и поставили ПГО... Видимо нужно перейти на графический язык :) ,то есть на схемы. Я так и не возьму в толк тот факт что если ушла центровка назад и снизилась эффективность РВ на пикирование при этом нужно применить ПГО !? …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg Link to comment Share on other sites More sharing options...
FAB999 Posted October 6, 2009 Share Posted October 6, 2009 (edited) Затем, чтобы летчик имел возможность дотянуть самолет на себя, пусть даже с повышенной вероятностью задеть хвостом о землю, а не шарахнуть его со всей дури об полосу из-за сработавшего ОПРа, разложив самолет тонким слоем по планете. А нафига пытаться взлететь или приземлиться на неположенных скоростях и как при этом с эффективностью РВ на кабрирование !? К тому же ОПР можно и пересилить тем более в момент когда собственное очко способно перекусить лом из титана. И по моему лучше этого не делать предпочтя уйти с наивыгоднейших углов атаки на закритику ,и вместо увеличения подъемной увеличить сопротивление. Edited October 6, 2009 by FAB999 …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted October 6, 2009 Share Posted October 6, 2009 (edited) Сухих очень мало влазит на Кузнецов. Сколько топлива с собой берет Су-33 при загрузке 2мя ракетами БВБ и 2 ДВБ или 2 БВБ и 4 ДВБ? Что толку если при такой конфигурации у него дальность будет соответствовать дальности заправленного под завязку и вооруженного МиГ-29К? При том, что у МиГ-29К электроника лучше и он реально может работать противокорабельными ракетами. Ну и опять же, такие факторы, как заметность играют большую роль. Су-33 взлетал с палубы ( с первой стартовой позиции) со взлётной массой 27200 кг Т.е. это где-то 6800 кг топлива+2 ракеты Р-27ЭР+2 ракеты Р-27ЭТ+ 4 Р-73(или 2 Р-73+РЭБ)= 8 ракет ВВ, или 6 ракт ВВ+ Контейнер РЭБ Edited October 6, 2009 by Flаnker Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
frogfoot84 Posted October 6, 2009 Share Posted October 6, 2009 Су-33 взлетал с палубы ( с первой стартовой позиции) со взлётной массой 27200 кг Т.е. это где-то 6800 кг топлива+2 ракеты Р-27ЭР+2 ракеты Р-27ЭТ+ 4 Р-73(или 2 Р-73+РЭБ)= 8 ракет ВВ, или 6 ракт ВВ+ Контейнер РЭБ Ну нет его уже. нет. чего ж к нему цепляться...мог..мог..много чего мог...только производство по нему уже не наладить,как много раз говорилось. А МиГ- есть. А сегодня для поддержания подготовки лётного состава нужен новый борт. "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted October 6, 2009 Share Posted October 6, 2009 Ну нет его уже. нет. чего ж к нему цепляться...мог..мог..много чего мог...только производство по нему уже не наладить,как много раз говорилось. А МиГ- есть. А сегодня для поддержания подготовки лётного состава нужен новый борт. Есть?Есть только 2 экземпляра,и еще неизвестно будут ли их закупать для нашего ВМФ. Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts