Обсуждение текущих новостей

[SV]

вроде продают только корпус? без систем управления, вооружения и связи?

 

Тем более. Сколько еще денег и времени уйдет на разработку проекта и непосредственно на сами работы по дооснащению данного корабля с целью доведения до боевого состояния. История может быть еще круче, чем с Горшковым.

Несколько кораблей типа Зубр будут гораздо эффективней одного такого монстра при проведении десантных операций в приграничной зоне. Выше у них и выживаемость: малые размеры, бОльшее кол-во единиц, высокая скорость движения.

[Bobchinsky]

Несколько кораблей типа Зубр будут гораздо эффективней одного такого монстра при проведении десантных операций в приграничной зоне. Выше у них и выживаемость: малые размеры, бОльшее кол-во единиц, высокая скорость движения.

 

А какой дальностью плавания обладают корабли типа Зубр? Много ли вертолетов могут базироваться на кораблях типа Зубр?

[SV]

А какой дальностью плавания обладают корабли типа Зубр? Много ли вертолетов могут базироваться на кораблях типа Зубр?

 

А надо ли так далеко переться? Что мы там так далеко забыли? Нам бы у своих границ порядок бы поддержать.

Океанского флота нет. А мы с помощью гражданского парома с вертолетами пехоту куда то высаживать за тысячи километров собрались. Не дойдет, потопят. А если дойдет, пехоту при высадке расстреляют.

[AlexHunter]

Тем более. Сколько еще денег и времени уйдет на разработку проекта и непосредственно на сами работы по дооснащению данного корабля с целью доведения до боевого состояния. История может быть еще круче, чем с Горшковым.

Несколько кораблей типа Зубр будут гораздо эффективней одного такого монстра при проведении десантных операций в приграничной зоне. Выше у них и выживаемость: малые размеры, бОльшее кол-во единиц, высокая скорость движения.

 

Зря так, это не просто десантный корабль, если бы только он был простым десантным, то думаю не стоило его брать. Просто отечественные ферфи на гора не выдадут с тойже скоростью постройки аналогичного борта, да и куда нашим тягаться по аткатам с французами :)

[Bobchinsky]

А зачем далеко. У Зубра 500 миль, делим на два, и потом еще на 1,5. Получаем 165 миль. Как думаешь хватит их для доставки десанта на те же южные курилы? И, кстати вопрос, сколько процентов побережья доступны для Зубра? А для вертолета? А вертолеты, кстати и десант поддержать могут, и высадить его в тылу обороняющегося противника.

 

И у Мистраля, наверняка, есть ограничения на условия докавания катеров в открытом море, и может быть более строгие. В открытом море принимать и выпускать сложнее, чем просто идти своим ходом.

Есть еще и более мореходные и скоростные Зубры.

Один Зубр берет столько же пехоты, сколько один Мистраль. Мореходность Зубра сравнима с условиями десантирования БДК. Скорость значительно больше. Каждый может брать три танка. Хорошее решение в приграничных морских зонах.

 

А вы не поделитесь, откуда вы знаете "ограничения на условия докавания катеров в открытом море" для Мистраля? Я вот поделюсь ссылочкой http://legion.wplus.net/guide/navy/nk/dk/12322.shtml 2,0 м-вот какая мореходность у Зубра. А это, между прочим, Чебоксарское водохранилеще, а ни разу не ТОФ. Как демаешь, сомжет на такой волне Мистраль поднять вертолеты? Я думаю, что без проблем.

И кстати, автономность по запасам продовольствия с десантом-сутки. А если придется пару тройку дней в море посидеть?

Edited February 10, 2010 by Bobchinsky

[SV]

А зачем далеко. У Зубра 500 миль, делим на два, и потом еще на 1,5. Получаем 165 миль.

Хитрая у Вас арифметика. У Вас же в расчетах он танки обратно повезет, экскурсионный, наверно. В приведенным Вами источнике сказано, что с грузом 130т. и 50% топлива - 300 миль (правда, на сайте разработчика указано при 100% заправки), без груза 1000 миль. А можно по одному танку загрузить и 100% топлива. Дальность хода существенно возрастет.

К сожелению, нет данных для этого случая, но предположим, что те же 300 миль. Тогда, соотношение расхода топлива с грузом и без 3,33:1. Отсюда, топлива хватит на 230 миль туда и обратно. Запас на маневрирование образовался из-за более строгого допущения.

Как думаешь хватит их для доставки десанта на те же южные курилы? И, кстати вопрос, сколько процентов побережья доступны для Зубра? А для вертолета? А вертолеты, кстати и десант поддержать могут, и высадить его в тылу обороняющегося противника.

Это на Южные Курилы то. В 50 км от Японских островов. На Мистрале. Это надо сперва сделать (Хиросима + Нагазака)х10, а уж потом с доком за тясячи киллометров переться.

А вы не поделитесь, откуда вы знаете "ограничения на условия докавания катеров в открытом море" для Мистраля?

Я их не знаю, но наверняка, они есть. Как и на погрузку БТРов (очевидец пишит, что похоже танки он не может) на десантные катера.

Я вот поделюсь ссылочкой http://legion.wplus.net/guide/navy/nk/dk/12322.shtml 2,0 м-вот какая мореходность у Зубра. А это, между прочим, Чебоксарское водохранилеще, а ни разу не ТОФ.

В указанном Вами источнике ничего не сказано о не возможности эксплуатации данного корабля в морях Тихого океана.

Как демаешь, сомжет на такой волне Мистраль поднять вертолеты? Я думаю, что без проблем.

Спорно. Высокий корабль с малой из-за этого остойчивостью. На верхней палубе мотать не хило будет. Наверно.

А выпустить катера из дока смогет?

И кстати, автономность по запасам продовольствия с десантом-сутки. А если придется пару тройку дней в море посидеть?

Зачем?

[Bobchinsky]

А можно по одному танку загрузить и 100% топлива. Дальность хода существенно возрастет.

А еще можно на всю тыщу миль погранца с собакой отвезти:)

Это на Южные Курилы то. В 50 км от Японских островов. На Мистрале. Это надо сперва сделать (Хиросима + Нагазака)х10, а уж потом с доком за тясячи киллометров переться.

А накой ему прямо к островам подходить? Вертолеы ему просто так? И те же малые СВП он в доке привезти не может? И кстати, для каких целей, в таком случае, вам Зубры нужны? Генералов на рыбалку возить?

Я их не знаю, но наверняка, они есть. Как и на погрузку БТРов (очевидец пишит, что похоже танки он не может) на десантные катера.

Вот сначала узнайте, а потом говорите. Опять же, 2 метра это не ахти какая волна, и опять же, вертолеты он при такой волне сто пудов поднимет. 16 Камовых это серьезно.

И щой-то за очевидец, пришел, в носу поковырял и сказал что не влезет или тоже "тыртырнетный специалист"?

 

В указанном Вами источнике ничего не сказано о не возможности эксплуатации данного корабля в морях Тихого океана.

А вы вкурсе сколько дней в году там волна больше 2 метров и ветры больше 12 м/с?

 

Спорно. Высокий корабль с малой из-за этого остойчивостью. На верхней палубе мотать не хило будет. Наверно.

А выпустить катера из дока смогет?

 

А формулку связи высоты корабля с остойчивостю можно в студию? И за одно как остойчивость с интенсивностю качки связана? И за одно ветро-волновые ограничения любого корабля-дока аналогичного класса и размерности на операции с использованием доковой камеры?

Зачем?

Неизбежные на море и на войне случайности. Не слышал о таких.

 

И опять, сколько процентов побережья доступны для Зубра? А для вертолета?

Edited February 10, 2010 by Bobchinsky

[SV]

А еще можно на всю тыщу миль погранца с собакой отвезти:)

 

Может быть, для Вас в этом и есть смысл.:)

 

А накой ему прямо к островам подходить? Вертолеы ему просто так? И те же малые СВП он в доке привезти не может? И кстати, для каких целей, в таком случае, вам Зубры нужны? Генералов на рыбалку возить?

 

Разница в том, что погрузка и ожидание команды на движение осуществляется у своих берегов, соответственно, при сильном прекрытии береговыми средсвами обороны. Мистраль же должен дойти и встать в море на расстоянии, не более 200 км. от предпологаемой точки высадки. Такой большой и тихоходный корабль легко обнаружить и он легко уязвим. А с боевой живучестью у него не очень, "гражданские технологии".

 

Вот сначала узнайте, а потом говорите. Опять же, 2 метра это не ахти какая волна, и опять же, вертолеты он при такой волне сто пудов поднимет. 16 Камовых это серьезно.

 

Камикадзе на Кобрах разбегуться увидев толстечка Ка-29. Сто пудово. Только сперва их будет только 8, столько вмещает полетная палуба. Сколько из них будет с десантом а сколько осуществлять прекрытие?

 

И щой-то за очевидец, пришел, в носу поковырял и сказал что не влезет или тоже "тыртырнетный специалист"?

 

У Вас есть другие данные от очевидцев? Предъявите. Вот тут вот танчики даже не нарисованы:

 

А вы вкурсе сколько дней в году там волна больше 2 метров и ветры больше 12 м/с?

 

Ну и сколько?

 

А формулку связи высоты корабля с остойчивостю можно в студию? И за одно как остойчивость с интенсивностю качки связана? И за одно ветро-волновые ограничения любого корабля-дока аналогичного класса и размерности на операции с использованием доковой камеры?

 

Может Вы предъявите? Иначе, у Вас нет цифр, у меня нет цифр, паритет.

 

И опять, сколько процентов побережья доступны для Зубра? А для вертолета?

 

Сто пудовые Камовы научились перевозить танки? Ну и сколько территории доступны для вертолетов Камова с танками на подвеске?

[Дм. Журко]

1. По поводу конструкционной защиты и "гражданских технологий". Надо бы сопоставительный анализ. И не с мечтой сравнивать, а с "Роговым", например. Даже у уважаемого Exeter с ВИФ-2NE только впечатления от Mistral. Было бы занятно почитать его же отчёт о "Рогове".

 

Ничего не знаю о конструкционной защите «Роговых». Может она прекрасная, а может и нет. Ход он имеет не бОльший, чем Mistral. Маневрирует, наверное, хуже. Мореходностью не блистал -- после Биская был большой ремонт корпуса.

 

2. Подробный сопоставительный анализ цен тоже нужен. У нас судостроение никак не дешёвое. Причём, лучше сравнивать реальные сметы и контракты, а не прикидки, которые потом в разы увеличиваются на деле.

 

3. Протяжённое и кое-где необжитое морское побережье России требует мобильных авиационных сил. Дальности от Владивостока до Чукотки и от Архангельска до Шпицбергена вполне приличные. Даже самые простые задачи требуют вертолёты и выгрузку в плохо-оборудованных местах, управление и госпитали. Прежде многого и сразу после стратегических задач. Разумеется, в сочетании со сторожевыми кораблями.

 

4. Ледоколы, скажем, строили финны и многие их хвалят. Десантные корабли -- ГДР.

----------

 

То есть, сомнений много. А некоторые наши флотоводцы, которым виднее, считают, что надо брать проект. А потому мне занятны те, у кого сомнений во вредности закупки корабля и лицензии нет.

Edited February 10, 2010 by Дм. Журко

[VSK]

...У Вас есть другие данные от очевидцев? Предъявите. Вот тут вот танчики даже не нарисованы:

 

А что может помешать взять на борт танчики? У меня друг (ниже его фотки) сейчас капитанит на японском судне, которое обычно называют "автомобилевоз". Побольше Мистраля, конечно, но чем то даже похож. Понятно, что основное его назначение сугубо мирное - перевозка автомобилей по всему миру. Но это абсолютно не мешает ему брать на борт экскаваторы и бульдозеры на гусеничном ходу и с большими весом и габаритами. Думаете у Мистраля с этим хуже, чем у автомобилевоза?

 

А вы вкурсе сколько дней в году там волна больше 2 метров и ветры больше 12 м/с?

Ну и сколько?

 

Как человек, несколько лет отходивший в море как раз в этом районе, скажу - примерно 365 :music_whistling:.

 

...Ледоколы, скажем, строили финны и многие их хвалят. Десантные корабли -- ГДР.

 

Кстати, во время моей работы (конец 80-х - начало 90-х) на Вспомогательном флоте ВМФ СССР почти все крупные корабли были иностранной постройки - финские, немецкие (ГДР, ессно), польские. А так как мне пришлось поработать и на судах отечественной постройки и на иностранных - я вам так скажу, это две большие... нет огромные разницы. И, кстати, раньше сам факт наличия кораблей иностранной постройки почему то никого не удивлял, хотя возможности судостроения, как известно, в СССР были "немного" сильнее, чем сейчас.

[Bobchinsky]

Может быть, для Вас в этом и есть смысл.:)

 

Кто предложил таскать один танк на много миль? И что он там один будет делать?

 

Разница в том, что погрузка и ожидание команды на движение осуществляется у своих берегов, соответственно, при сильном прекрытии береговыми средсвами обороны. Мистраль же должен дойти и встать в море на расстоянии, не более 200 км. от предпологаемой точки высадки. Такой большой и тихоходный корабль легко обнаружить и он легко уязвим. А с боевой живучестью у него не очень, "гражданские технологии".

 

200 км и 300 конечно разница огромная. Только, вот Зубр дальше этих самых 300 от места погрузки вообще не отойдет. И ниразу не факт, что он сможет выгрузить десант там, докуда он дойдет. И у Зубра, естественно, и с скрытностью и с боевой живучестью все отлично, особенно если учесть, что по нему будет стрелять все, начиная с пистолетов.

 

Камикадзе на Кобрах разбегуться увидев толстечка Ка-29. Сто пудово. Только сперва их будет только 8, столько вмещает полетная палуба. Сколько из них будет с десантом а сколько осуществлять прекрытие?

Толстячек Ка-29 - один из наиболее вооруженных вертолетов в мире. Среди транспортно-боевых самый. И поднимает он 2 тонны. 8 десантников+2 блока НАР + Штурмы + 2А42 + Пулемет.

 

У Вас есть другие данные от очевидцев? Предъявите. Вот тут вот танчики даже не нарисованы.

 

Зачем мне очевидцы? У меня яндекс есть. Влезает в него 13 Леклерков + 450 человек, кратковременно 900 + 150 человек управления + 70 раненых. Сколько надо Зубров, что бы все это перебросить?

 

 

Ну и сколько?

 

А я Пушкин? Однозначно больше 2,0 м, притом часто. Еще раз, 2 метра это крупные водохранилища и озера.

 

Может Вы предъявите? Иначе, у Вас нет цифр, у меня нет цифр, паритет.

 

У меня цифр нет, но есть 6 лет кораблестроительного факультета и я не имею ни какого желания вам что-то доказывать. Вы сделали заявлени, дайте обоснование. Нехватает знаний, велкам в ближайший профильный ВУЗ.

 

Сто пудовые Камовы научились перевозить танки? Ну и сколько территории доступны для вертолетов Камова с танками на подвеске?

 

А Зубры научились преодолевать прибрежные скалы и запрыгивать на обрывистый берег? Для справки, доступность побережий для десантно высодочных средств-40%, для вертолетов, как нетрудно догадатся-100%.

 

По поводу "гражданских технологий" живучести. Двойные борта и двойное дно, деление судна на отсеки переборками для обеспечения одно-, двух-, трех- отсечной непотопляемости, винто-рулевые колонки. Все это "гражданские технологии", из наиболее заметных. Вы знаете при скольки затопленных смежных отсеках Мистраль утонет?

Edited February 11, 2010 by Bobchinsky

[Дм. Журко]

Ну, в советское время обращение к иностранцам оправдывали загрузкой своих верфей и политикой подачек в отношении ГДР и Польши.

 

Хотя и ГДР, и Польша строили хорошо. А финнам не особо нужны подачки. То есть, лукавство и спесь возможно и в этих объяснениях.

[Bobchinsky]

Ну, в советское время обращение к иностранцам оправдывали загрузкой своих верфей и политикой подачек в отношении ГДР и Польши.

 

Хотя и ГДР, и Польша строили хорошо. А финнам не особо нужны подачки. То есть, лукавство и спесь возможно и в этих объяснениях.

 

А еще это позволяло на "Красном Сормово" вместо речных теплоходв, которых до сих пор чешских и гэдээровски на наших реках навалом, строить АПЛ.

[SV]

Кто предложил таскать один танк на много миль? И что он там один будет делать?

 

Что танк будет один, я нигде не говорил. Я сравнивал по критерию стоимость-эффективность в приграничных десантных операциях: один Мистраль - несколько Зубров. Франция готова продать пустой Мистраль за 500 млн. евро, Мы Греции продали, с учетом своей прибыли, за 200 млн. дол. - 4 Зубра. За 500 млн. евр. на внешнем рынке мы продали бы 15 Зубров. С учетом того, что для внутреннего пользования цена меньше, допустим, за 500 млн. евр. мы бы сделали бы 20 Зубров. Этот расчет еще и без учета затрат на оснащения самого Мистраля нужным кол-вом катеров и другого оборудования. 3 Зубра с пехотой, в каждом по 150 чел. (сумарная вместимость Мистраля), плюс 17 Зубров с одним танком (суммарная вместимость превышает в 1,5 раза Мистралевскую) обеспечит большую мощь в наиболее ответственный момент первой волны высадки. Поражение некоторых из них не окажет сильного значения на общий результат. Поражение Мистраля поставит крест на всей десантной операции и может привести к большим потерям.

 

200 км и 300 конечно разница огромная. Только, вот Зубр дальше этих самых 300 от места погрузки вообще не отойдет. И ниразу не факт, что он сможет выгрузить десант там, докуда он дойдет. И у Зубра, естественно, и с скрытностью и с боевой живучестью все отлично, особенно если учесть, что по нему будет стрелять все, начиная с пистолетов.

 

По Мистралу тоже будут стрелять, и отнють, не из пистолетов.

 

Толстячек Ка-29 - один из наиболее вооруженных вертолетов в мире. Среди транспортно-боевых самый. И поднимает он 2 тонны. 8 десантников+2 блока НАР + Штурмы + 2А42 + Пулемет.

 

Ну Вы и фантазер. "8 десантников+2 блока НАР + Штурмы + 2А42 + Пулемет." Это все в одном вылете на одном вертолете? У Ка-29 нет стольких плюсиков, либо десант и пулемет либо пулемет и ракеты, но без десанта.

 

Зачем мне очевидцы? У меня яндекс есть. Влезает в него 13 Леклерков + 450 человек, кратковременно 900 + 150 человек управления + 70 раненых. Сколько надо Зубров, что бы все это перебросить?

 

Определяется по критерию стоимость - эффективность. Показано выше.

 

А я Пушкин? Однозначно больше 2,0 м, притом часто. Еще раз, 2 метра это крупные водохранилища и озера.

У меня цифр нет, но есть 6 лет кораблестроительного факультета и я не имею ни какого желания вам что-то доказывать. Вы сделали заявлени, дайте обоснование. Нехватает знаний, велкам в ближайший профильный ВУЗ.

 

Из наблюдения истории различных кораблей вытекает интересный факт. Как себя будет вести тот или иной корабль на неспокойной воде становится ясным только лишь тогда когда он, будуче полностью оснащенным, и испытания этой водой проходит. И формулы в этом вопросе не очень помогают. Нужны данные по эксплуатации. Ситуация, чем то похожая на поведение самолета при штопорении.

 

А Зубры научились преодолевать прибрежные скалы и запрыгивать на обрывистый берег? Для справки, доступность побережий для десантно высодочных средств-40%, для вертолетов, как нетрудно догадатся-100%.

 

С танками и БТРами? Туда, куда может дойти Зубр, долетит и вертолет, взлетевший с берега.

 

По поводу "гражданских технологий" живучести. Двойные борта и двойное дно, деление судна на отсеки переборками для обеспечения одно-, двух-, трех- отсечной непотопляемости, винто-рулевые колонки. Все это "гражданские технологии", из наиболее заметных.

 

Взятые из круизных лайнеров для снижения его стоимости. Другие великие морские державы откровенно тупят. Да и тупят они с БИПом. Вот на Мистрале вынесли посты управления и связи высоко в надстройку, а они, великие, стремятся на боевых кораблях БИП разместить как можно ниже и глубже, в наиболее защищенную часть корабля. Короче, гражданский паром.

 

Вы знаете при скольки затопленных смежных отсеках Мистраль утонет?

 

При скольких, например с одним машинным и ....? Два затопленных соседних гальюна не предлогать.

Edited February 11, 2010 by SV

[SV]

Я не против строительства корабля Францией. К тому же у нас их строить, похоже, негде. Я против покупки чего то слабопохожего на нужное для нас. Купим, а потом будем думать, как это куда нибудь приделать. За рубежом в советское время корабля строили по нашему заданию и в соответствии с нашими требованиями. Может быть заплатить 1000 млн. евро. за разработку и постройку нужного корабля, коли сами пока не можем. Или выбрать нужный, но пусть за большие деньги. "Скупой платит дважды", бонально, но часто, является правдой.

[JGr124_MUTbKA]

3 Зубра с пехотой, в каждом по 150 чел. (сумарная вместимость Мистраля), плюс 17 Зубров с одним танком (суммарная вместимость превышает в 1,5 раза Мистралевскую) обеспечит большую мощь в наиболее ответственный момент первой волны высадки.

Мистраль - это все же не просто большая десантная баржа. Например, в нем есть госпиталь. А при нашем традиционном способе десантирования что с ранеными делать? Закапывать сразу?

 

Также не уверен, что 17 танков лучше, чем 12 танков + вертолеты поддержки с воздуха.

[Bobchinsky]

Этот расчет еще и без учета затрат на оснащения самого Мистраля нужным кол-вом катеров и другого оборудования.

Это не расчет, а тыканье пальцой в небо.

3 Зубра с пехотой, в каждом по 150 чел. (сумарная вместимость Мистраля)

У Мистраля 900 человек+управление+госпиталь.

 

По Мистралу тоже будут стрелять, и отнють, не из пистолетов.

По Мистралю не будут стрелять ни из чего кроме ПКР и авиации, а они и от сотни зубров живого мместа не оставят.

Ну Вы и фантазер. "8 десантников+2 блока НАР + Штурмы + 2А42 + Пулемет." Это все в одном вылете на одном вертолете? У Ка-29 нет стольких плюсиков, либо десант и пулемет либо пулемет и ракеты, но без десанта.

Кто сказал, что он не может вместо 16 десантников взять 8 + вооружение?

 

Определяется по критерию стоимость - эффективность. Показано выше.

Для определения стримости-эффективности вы забыли приплюсовать к зубрам госпитальное судно, транспорт-снабженец, вертолетоносец с вертолетами огневой поддержки, штабное судно, ну и еще по мелочи.

 

 

Из наблюдения истории различных кораблей вытекает интересный факт. Как себя будет вести тот или иной корабль на неспокойной воде становится ясным только лишь тогда когда он, будуче полностью оснащенным, и испытания этой водой проходит.

 

Та ви шо, а я то вот дурак два года теорию корабля учил, модельки в бассейне качал, расчетки и курсовик по расчету остойчивости и качки считал, и тут опа-пришел SV и сказал: фигня, пока кораблик не потонет хрена что узнаем. Все Lloyd'ы за ручку с Российским Морским Регистром пошли топится. А вы извиняюсь какое образование имеете и в какой области работете, что бы такие фундаментальные заявления делать? И вы случаем не в поселке Доскино проживаете, на улице Восточной?

 

С танками и БТРами?

 

Вертолет сам по себе БТР, а местами и очень даже танк. Для упертых, как зубр будет высаживать десант на скалистом побережье?

Взятые из круизных лайнеров для снижения его стоимости. Другие великие морские державы откровенно тупят. Да и тупят они с БИПом. Вот на Мистрале вынесли посты управления и связи высоко в надстройку, а они, великие, стремятся на боевых кораблях БИП разместить как можно ниже и глубже, в наиболее защищенную часть корабля. Короче, гражданский паром.

У других великих морских держав денег .опой жевать, а тем у которых нету денег не влом использовать в качестве авианосцев калоши-контейнеровозы.

При скольких, например с одним машинным и ....? Два затопленных соседних гальюна не предлогать.

 

Ви случаем не с Одессы?

[Geen]

Как человек, несколько лет отходивший в море как раз в этом районе, скажу - примерно 365 :music_whistling:.

Есть подозрение, что сравнивать высоту волн в разных водоёмах не совсем корректно :) Скажем, 2-х метровая волна в Азовском море :cry:

[Bobchinsky]

Есть подозрение, что сравнивать высоту волн в разных водоёмах не совсем корректно :) Скажем, 2-х метровая волна в Азовском море :cry:

Если волна зыби, то фиолетово. И 2 метра для зубра предельная что на Гавайях, что в Днепре.

[VSK]

Волны 2 метра, если верить шкале Бофорта, возникают при ветре 8-10 м/с ("свежий ветер"). В том районе, о котором идет речь, такого не бывает. При тех ветрах - 10-25 м/с высота волн от 3 до 10 м.

Во время шторма для высадки десанта и Зубр и Мистраль одинаково бесполезны. Различие только в том, что Мистраль при таких условиях может спокойно двигаться в нужном направлении, в то время как Зубр будет в ужасе искать укромную бухточку.

Пожалуй, единственное, что меня настораживает во всей этой истории с Мистралем - насколько остальной флот (исключая подводный) будет ему соответствовать. Как не поговорю со знакомыми офицерами ТОФа, сомнительно становится, что у нас флот вообще останется в самом ближайшем будущем :(...

[SV]

Это не расчет, а тыканье пальцой в небо.

 

Это Вам кажется. Или не все арифметические операции Вам известны, покажите проблемный для вас момент, объясню.

 

У Мистраля 900 человек+управление+госпиталь.

 

Тогда 6 Зубров с пехотой.

 

По Мистралю не будут стрелять ни из чего кроме ПКР и авиации, а они и от сотни зубров живого мместа не оставят.

 

Вы забыли почему то про мины и торпеды. Попробуют пусть Зубров сперва всех обнаружить, потом во всех попасть ракетами. Идущих на скорости 100 км/ч. Это не в тихоходный здоровенный Мистраль. Даже воздушный подрыв ПРЛС ракеты побъет адмиралов осколками и лешит тем самым любую операцию управления.

 

Кто сказал, что он не может вместо 16 десантников взять 8 + вооружение?

 

А кто сказал, что может? Вот здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-29 сказано:

Вертолёт Ка-29 производится в двух основных вариантах: транспортном и боевом

И здесь: http://www.arms-expo.ru/site.xp/049049057051124052048056054.html тоже самое. "Котлеты отдельно- тараканы отдельно". Так что, все ваши "может", это "тыканье пальцой в небо".

 

Для определения стримости-эффективности вы забыли приплюсовать к зубрам госпитальное судно, транспорт-снабженец, вертолетоносец с вертолетами огневой поддержки, штабное судно, ну и еще по мелочи.

 

Я везде пишу про приграничные области или области, премыкающие к линии фронта, куда могут дойти Зубры и где высадка десанта в тыл боевых порядков врага нанесет ему существенный урон. Туда же могут долететь и вертолеты с "большой земли". Как и обратно, с ранеными. Экспедиции за тридевять морей я не рассматривал. Считаю их бессмысленными.

 

Та ви шо, а я то вот дурак два года теорию корабля учил, модельки в бассейне качал, расчетки и курсовик по расчету остойчивости и качки считал, и тут опа-пришел SV и сказал: фигня, пока кораблик не потонет хрена что узнаем. Все Lloyd'ы за ручку с Российским Морским Регистром пошли топится. А вы извиняюсь какое образование имеете и в какой области работете, что бы такие фундаментальные заявления делать?

 

Где и сколько кто то учился, зачастую, к полученным ими знаниям и умению имеет малое отношение. Из своего и чужого опыта вытекает. Мой друг, например, без высшего и специального образование рассказывал выпуснику Московского института электроники и автоматике по специальности, связанной с радиотехникой о том, "зачем в жизни нужны трансформаторы".

 

И вы случаем не в поселке Доскино проживаете, на улице Восточной?

 

Это Ваш, наверно, адрес, судя по Вашим фантазиям про вертолеты. Вот свояли Ленинград, а оказалось он хреново ходит. Зачем вояли тогда если знали? Сделали амеры фрегаты типа «Оливер Хазард Перри», оказалось, не очень удачные, с точки зрения мореходности.

 

Вертолет сам по себе БТР, а местами и очень даже танк. Для упертых, как зубр будет высаживать десант на скалистом побережье?

 

А зачем высаживать морской десант в том месте, где его высадить нельзя?

 

У других великих морских держав денег .опой жевать, а тем у которых нету денег не влом использовать в качестве авианосцев калоши-контейнеровозы.

 

Т.е., Вы согласны, что Мистраль это зрзац нормального боевого корабля, предназначенный для бедных или для войны с бедными.

 

Ви случаем не с Одессы?

Вы уходите от темы, так сколько отсеков и каких допустимо затопление на Мистрале? Вы обещали озвучить.

[SV]

Bobchinsky, что то наш бесполезный для обороны и благосостояния нашей страны спор плавно перешел на личности. Может фиг с ним. Будем считать так: 10 Зубров - хорошие корабли, а один Мистраль - очень хороший корабль, и перестанем грызца. Всех проблем мы не знаем, и от нас ничего не зависит. Миру-мир, войне - пи..ська. Правда, в порядке очередности, остались колкости и аргументы от Вас (Вам ведь будет обидно не ответить последним), пишите, прочту.

[Bobchinsky]

Это Вам кажется. Или не все арифметические операции Вам известны, покажите проблемный для вас момент, объясню.

Сколько будут стоить госпиталь, судно управления и прочее, что я там перечислил?

Тогда 6 Зубров с пехотой.

И зубр с врачами, и зубр с штабом, и зубр с грузом, и зубр с вертолетами, и еще с чем зубр?

 

Вы забыли почему то про мины и торпеды. Попробуют пусть Зубров сперва всех обнаружить, потом во всех попасть ракетами. Идущих на скорости 100 км/ч. Это не в тихоходный здоровенный Мистраль. Даже воздушный подрыв ПРЛС ракеты побъет адмиралов осколками и лешит тем самым любую операцию управления.

 

А вы забыли, что данный корабль не обязан подходить к берегу для высадки, не обязан стоять на якоре и ждать торпеду и не обязан отказыватся от взаимодействия с разнородными силами флота, в первую очередь кораблями ПВО и ПЛО.

 

А кто сказал, что может? Вот здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-29 сказано:

 

А если я в википедии напишу, что может, что делать будете? И кстати, там внизу написано что транспортно-боевая модификация ровно одна. И есть у меня сильные подозрения, что ни одному идиоту не пришло в голову зашивать грузовые двери на боевой модификации и демонтировать СУВ и кронштейны ВПУ и пилонов.

И здесь: http://www.arms-expo.ru/site.xp/049049057051124052048056054.html тоже самое. "Котлеты отдельно- тараканы отдельно". Так что, все ваши "может", это "тыканье пальцой в небо".

Читать умеем?

Ка-29 имеет два варианта применения: боевой и транспортный.

Где там написано, что принципиально невозможно на боевом варианте перевозить десант, а на транспортный вешать оружие? Где описание конструктивных различий не позволяющих это сделать?

Я везде пишу про приграничные области или области, премыкающие к линии фронта, куда могут дойти Зубры и где высадка десанта в тыл боевых порядков врага нанесет ему существенный урон. Туда же могут долететь и вертолеты с "большой земли". Как и обратно, с ранеными. Экспедиции за тридевять морей я не рассматривал. Считаю их бессмысленными.

 

За тридевять морей-это 150 миль от ближайшей базы?

Где и сколько кто то учился, зачастую, к полученным ими знаниям и умению имеет малое отношение. Из своего и чужого опыта вытекает. Мой друг, например, без высшего и специального образование рассказывал выпуснику Московского института электроники и автоматике по специальности, связанной с радиотехникой о том, "зачем в жизни нужны трансформаторы".

 

То есть начитавшись тыртырнэта вы считаете себя в праве делать ничем не подтвержденные голословные утверждения, касающиеся области в которой вы мало что понимаете?

 

 

Вот свояли Ленинград, а оказалось он хреново ходит. Зачем вояли тогда если знали? Сделали амеры фрегаты типа «Оливер Хазард Перри», оказалось, не очень удачные, с точки зрения мореходности.

 

Остальные over 9000 кораблей и судов имеют хорошую мореходность исключительно за счет удачного применения метода палец-.опа-поттолок? И все классификационные общества мира требуют расчеты остойчивости и качки только из-за нехватки туалетной бумаги?

 

А зачем высаживать морской десант в том месте, где его высадить нельзя?

 

Ведь на наше счастье природа позаботилась о том, что ровно все побережья Мирового океана, представляющие интерес для нас, имеют благоустроенные пляжи с чистыми подхоми к ним, пригодные для выхода на них Зубра. Хвала тебе Господи. Алилуйя.

Т.е., Вы согласны, что Мистраль это зрзац нормального боевого корабля, предназначенный для бедных или для войны с бедными.

 

Где я такое писал? Где я писал, что "гражданские технологии живучести" и "не гражданские технологии живучести" "нормального боевого корабля" это принципиально разные вещи? Можете представить список примененных "гражданских технологий живучести" примененных на Мистрале?

 

Вы уходите от темы, так сколько отсеков и каких допустимо затопление на Мистрале? Вы обещали озвучить.

 

Вы таки с Одессы. Это я вас спрашивал, затопление скольки отсеков переживет Мистраль. Ответа нет? Таки нечего тогда ерунду пороть про эрзац корабли.

Edited February 11, 2010 by Bobchinsky

[SV]

Мне надоел этот спор. Вы меня не убедили, что Мистраль очень хороший корабль и он очень нужный нам. Мне есть что возразить на последнее сообщение, где у Вас одни общие вопросы и домыслы, но как я сказал, надоело. Я тоже мог бы продолжать спор засыпыванием Вас воросами, на которые Вы, наверняка, не знаете ответа, и говорить при этом: "ну вот видите".

Edited February 11, 2010 by SV

[JGr124_MUTbKA]

Я везде пишу про приграничные области или области, премыкающие к линии фронта, куда могут дойти Зубры и где высадка десанта в тыл боевых порядков врага нанесет ему существенный урон. Туда же могут долететь и вертолеты с "большой земли". Как и обратно, с ранеными.

А нужны ли суда вообще для таких операций? Может, ограничиться "вертолетам с большой земли"? :)