О ракетах ,полках и ...

[Scart]

Ну и весь топ лист, за исключением Великого и Ужасного Супермутта, и Зерола, летает на феках. Причем начинают все на сушках, а после пресаживаются на ведра. И дело не в экономичности двигателя и патронах.

просто Супермутт мало светится сейчас, Зерола одного мало, а если дружно драть всех на Су-27 то так же пересядут обратно на Сухаря, останутся только те, кто по религии, правда есть одно техническое преимущество у ведра, но оно преодолимо.

[JGr124_MUTbKA]

Хотя сомнительно, что вес электроники был, к примеру, 50 кг, а стал 1 кг.

Сравните какой-нибудь не очень древний смартфон выпуска 2005 г. и ПК 1995 - их размеры, вес и производительность. Уже на этом простом примере ясно, что многократное снижение массы и размеров электроники не должно удивлять.

Большая скорость? Тогда и большее сопротивление воздуха, причем даже не пропорционально квадрату скорости, а больше.

С чего бы это было больше? Хуже, чем турбулентное обтекание - быть уже ничего не может.

[Chizh]

Маневренность самолета понятие вполне конкретное:

Хе, хе..

В этом описании маневренности на хватает самого важного - упоминания о сравнении ЛА в равных условиях. А вот в понятии "равные условия" каждый вкладывает что-то свое. ;) Это тот самый "дьявол в мелочах".

 

Поэтому сравнение одних и тех же ЛА может дать разные результаты.

Например, набившее оскомину сравнение МиГ-21 и F-4 дает противоположные результаты при разном количестве топлива. ;)

[Atskiy_KOT]

просто Супермутт мало светится сейчас, Зерола одного мало, а если дружно драть всех на Су-27 то так же пересядут обратно на Сухаря, останутся только те, кто по религии, правда есть одно техническое преимущество у ведра, но оно преодолимо.

Это скорее Мутт с Зеролом по религии :). Не пересядут, так как вся эта религия - полная чушь, где тогда религиозные миговоды? (Есть один (Pirke?), но это исключение из правила)

Сравните какой-нибудь не очень древний смартфон выпуска 2005 г. и ПК 1995 - их размеры, вес и производительность. Уже на этом простом примере ясно, что многократное снижение массы и размеров электроники не должно удивлять.

Вообще то мы про ракеты разговариваем. Сравнивать ракеты на примерах утюгов - некорректно. Вот если бы мы сравнивали саааамую первую в мире ракету и самую современную, тогда да, смартфоны к месту.

С чего бы это было больше? Хуже, чем турбулентное обтекание - быть уже ничего не может.

Ну, есть законы физики, которые утверждают, что с ростом скорости растет сопротивление воздушного потока.

Можешь чем то мотивировать свое предположение? Или для ракет законы физики отменили уже?

Edited January 15, 2010 by Atskiy_KOT

[Chizh]

Клево.

Только тогда сей видеофильм в качестве доказатльства несовершенства ЛО не принимается. Я и сам такого наснимать могу.

Твое дело.

Верить насильно не заставляю.

[ivan_sch]

Хе, хе..

В этом описании маневренности на хватает самого важного - упоминания о сравнении ЛА в равных условиях. А вот в понятии "равные условия" каждый вкладывает что-то свое. ;) Это тот самый "дьявол в мелочах".

 

Поэтому сравнение одних и тех же ЛА может дать разные результаты.

Например, набившее оскомину сравнение МиГ-21 и F-4 дает противоположные результаты при разном количестве топлива. ;)

 

Хватает, хватает. Я ж не весь текст привел -))) Это только три абзаца из вступления к одной из глав.

[Alexander V]

ЗЫ быстрый расчёт показал, что это примерно по 3700 кг у каждого. В любом случае это лишь подтверждает несоответствие характеристик, так как в документах по характеристикам данные приводятся для загрузки по 50% у обоих.

 

Как весело, какое отношение локон имеет к реальности?

Расчетные массы из методички Су-27 - 18920 кг, F-15 - 15800 кг, а теперь внимание вопрос :lol: сколько топлива у Су-27 и F-15???

[Chizh]

Причем интересный момент, обратите внимание, как сильно отличалась заявленная эффективность и фактическая для старых ракет.

Нет причин думать, что для новых типов ракет сейчас американские производители заявляют фактические цифры.

Конечно, реальная боевая эффективность ниже чем полигонная.

Я считаю что Pk=0,6-0,7 для AIM-120 это хорошо.

У более старых ракет все значительно хуже.

[Alexander V]

Но вот то, что ракета массой 148 кг (с активной головой и всеми прибамбасами, которые эта голова заставляет установить на ракету по сравнению с ПАРГСН) в 1992 г. летала дальше ракеты массой 375 кг (даже с учетой нашей электроники), выглядит очень сомнительно.

А что такого фантастического у р-27эр

- импульс больше, сопротивление больше, масса тоже больше. Разница в суммарном импульсе между aim-120b и 120c приблизительно 22 %.

[Scart]

Это скорее Мутт с Зеролом по религии :). Не пересядут, так как вся эта религия - полная чушь, где тогда религиозные миговоды? (Есть один (Pirke?), но это исключение из правила)

резюме в симуляторе каждый при своём, а если согласно документам, то в привычных нам в ганзо условиях Сухарь непринуждённо выходит на стрельбу по Ф-15 не утомляя пилота тёмным экраном. А пилот Ф-15 тщательно пытается отыскать в ночи свою цель.

Кстати бой на разных по возможностям мне не так интересен, в борьбу вкрадываются внешние поправки, хотя конечно горелое ведро выглядит приятнее :)

[Atskiy_KOT]

А что такого фантастического у р-27эр

- импульс больше, сопротивление больше, масса тоже больше. Разница в суммарном импульсе между aim-120b и 120c приблизительно 22 %.

Во и замечательно, импульс +22%, а сопротивление и масса сжирают больше. В итоге похоже, то на то и выходит.

резюме в симуляторе каждый при своём, а если согласно документам, то в привычных нам в ганзо условиях Сухарь непринуждённо выходит на стрельбу по Ф-15 не утомляя пилота тёмным экраном. А пилот Ф-15 тщательно пытается отыскать в ночи свою цель.

Кстати бой на разных по возможностям мне не так интересен, в борьбу вкрадываются внешние поправки, хотя конечно горелое ведро выглядит приятнее :)

По документам одно, но по факту фека более сильный противник. Даже тот факт, что в карусели фека легко и непринужденно перекручивает сушку.

И опять же, ты рассматриваешь все бои с нечестным балансом по топливу. Понятно, если феке дать 100%, а сушке 20% , то да, сушка выиграет, если ледчик не олень.

Edited January 15, 2010 by Atskiy_KOT

[Chizh]

Как весело, какое отношение локон имеет к реальности?

Расчетные массы из методички Су-27 - 18920 кг, F-15 - 15800 кг, а теперь внимание вопрос :lol: сколько топлива у Су-27 и F-15???

Это примерно 45% (2680 кг) топлива у F-15 и 30% (2800 кг) топлива у Су-27.

[Alexander V]

Это примерно 45% (2680 кг) топлива у F-15 и 30% (2800 кг) топлива у Су-27.

 

Не забыли из массы топлива вычесть массу подвесок?

[sprr0w_77]

Почему-то никого не удивляет двукратный рост дальности зенитных ракет наших ЗРК С-300. У ракеты 5В55Р дальность 75 км, у ракеты 48Н6Е - 150 км, при тех же габаритах.

 

Супертопливо? Нанотехнологии? ;)

 

Это еще семечки;)

У американцев RIM-67 Standard ER 1981 года имеет дальность 185км, и высоту поражения целей 24км, а новая SM-3 при том что она на четверть меньше в размерах имеет показатели 500 и 250(!) км соответственно. Притом что система наведения последней включает в себя GPS, инерциальную систему навигации, полуактивную радиолокационную и пассивную инфракрасную ГСН (куда там только все это напихали). Система Standard ER имела в своем распоряжении только инерциальную систему и полуактивную радиолокационную ГСН. И все это при том что новая ракета на полтора метра меньше и имеет диаметр 34см. Вот он прогресс;)

[volk]

Нет, не в 2 раза.

Западные топлива были по энергетике лучше советских на проценты, до 20% максимум.

И это значит, что ракета с АРГСН со стартовой массой 148 кг, у которой с одной стороны компактная и легкая электроника, а с другой - собственная РЛС и все, что с этим связано, улетит дальше ракеты массой 350 кг, полученной из ракеты 253 кг именно за счет повышения могущества ДУ? Извините.

С небольших дальностей, поскольку высоты были небольшие 10-15 тыс. футов. ЕМНИП.

Подводит память.

F-15 были как минимум на 6000 - 7000 м. В одном случае югославские пилоты даже видели инверсии от сброса ПТБ F-15 (ссылку, откуда это, я уже приводил, с западного кстати форума).

Ну хорошо. Пусть будет 10 тыс. футов. Идеальная высота для различных систем ПВО. Значит летали там, экономно расходуя керосин. И что их туда заставило спуститься, а не пульнуть с 50 км, как это скажем Mustang в ЛО делает? 1 ракета - 1 цель.

На фоне этого можно вспомнить эффективность ракет Р-27 в Эфиопии.

Они бы туда еще крейсер Аврору привезли. И удивлялись, а че он на плаву еле держится и скорость паспортную выдать не может?

Гарантийный срок хранения ракет и Р-27 и время их изготовления как вы думаете, какой? И самолетов тоже.

Почему-то никого не удивляет двукратный рост дальности зенитных ракет наших ЗРК С-300. У ракеты 5В55Р дальность 75 км, у ракеты 48Н6Е - 150 км, при тех же габаритах.

Супертопливо? Нанотехнологии?

Нет. Постперестроечная суперБРЕХНЯ. Не имеющие аналогов и пр. Как и для С-400... Бумага все стерпит.

А что такого фантастического у р-27эр

- импульс больше, сопротивление больше, масса тоже больше. Разница в суммарном импульсе между aim-120b и 120c приблизительно 22 %.

Откуда дровишки 22%?

Масса больше - и улетит дальше. Не задумывался, почему крейсерские орудия 2 мировой на 20 км не доставали, а орудия линкоров при той же нач. скорости били на 200 каб?

 

 

 

 

[Scart]

Как весело, какое отношение локон имеет к реальности?

Расчетные массы из методички Су-27 - 18920 кг, F-15 - 15800 кг, а теперь внимание вопрос :lol: сколько топлива у Су-27 и F-15???

ценю юмор, а теперь читаем внимательно - графики приводятся для конфигурации 50% топлива + вооружение - что кстати подтверждается приведённым на графиках ограничением по допустимым перегрузкам, указанные вами веса являются расчётными только лишь для значений нагрузки на крыло приведённой в методичке ранее. Внимательное чтение позволяет установить что Ф-15 с 50% и вооружением принятых при составлении графиков не лезет никак.

так что пальцем в небо уважаемый.

это ещё никто не брался в серьёз за МиГ-29 в ГС - там всё ещё интереснее.

Edited January 15, 2010 by Scart

[zerol]

Побью феку из пушки. Недорого.

[Atskiy_KOT]

ценю юмор, а теперь читаем внимательно - графики приводятся для конфигурации 50% топлива + вооружение - что кстати подтверждается приведённым на графиках ограничением по допустимым перегрузкам, указанные вами веса являются расчётными только лишь для значений нагрузки на крыло приведённой в методичке ранее. Внимательное чтение позволяет установить что Ф-15 с 50% и вооружением принятых при составлении графиков не лезет никак.

Надеюсь в ГС2.0 вс будет приведено к этой методичке.

[volk]

Это еще семечки;)

У американцев RIM-67 Standard ER 1981 года имеет дальность 185км, и высоту поражения целей 24км...

Если это взято отсюда:

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-67.html

то там в конце приписка есть:

Note: Data given by several sources show slight variations. Figures given below may therefore be inaccurate! ;)

зы. Что-то высота слабовата - 24 км для дальности 185 км. На 22 км еще С-75 доставал, но на 185 км его ракеты не летали точно ;)

[zerol]

Ок. Заявленная эфективность ракеты АИМ 120 0,7. Реальная наверно 0,5. Можно пересчитать по пальцам пилотов которые стабильно уходят от 2-3 120 ракет в ЛО1. Так какой смысл повышать их эфективность? Мое мнение, что это приведет к уменьшению интереса к симулятору, так как далеко не все играют онлайн. И далеко не все стабильно уходят от ракет даже в ЛО2.

По поводу статистики боевого применения насколько я знаю, из самолетов сбитых 120 ракетой больше половины были не истребители. И эту статистику в расчет принимать не стоит. Стоит вести расчет только пуски по истребителям. В ЛО 2 тоже пуск по бомберу или штурму километров с 20 в ТВС заканчивается попаданием почти в 100 случаев.

[Atskiy_KOT]

Ок. Заявленная эфективность ракеты АИМ 120 0,7. Реальная наверно 0,5. Можно пересчитать по пальцам пилотов которые стабильно уходят от 2-3 120 ракет в ЛО1. Так какой смысл повышать их эфективность? Мое мнение, что это приведет к уменьшению интереса к симулятору, так как далеко не все играют онлайн. И далеко не все стабильно уходят от ракет даже в ЛО2.

По поводу статистики боевого применения насколько я знаю, из самолетов сбитых 120 ракетой больше половины были не истребители. И эту статистику в расчет принимать не стоит. Стоит вести расчет только пуски по истребителям. В ЛО 2 тоже пуск по бомберу или штурму километров с 20 в ТВС заканчивается попаданием почти в 100 случаев.

дело даже не в интересе, а о том, как в реальности. Если бы летчики в RL имели такой БОЕВОЙ налет, как летчики в ЛО, с соответствующей подготовкой и тренировками с реальными ракетами, то я думаю, процент попаданий ракет был бы совершенно другой.

[Alexander V]

ценю юмор, а теперь читаем внимательно - графики приводятся для конфигурации 50% топлива + вооружение - что кстати подтверждается приведённым на графиках ограничением по допустимым перегрузкам, указанные вами веса являются расчётными только лишь для значений нагрузки на крыло приведённой в методичке ранее. Внимательное чтение позволяет установить что Ф-15 с 50% и вооружением принятых при составлении графиков не лезет никак.

так что пальцем в небо уважаемый.

это ещё никто не брался в серьёз за МиГ-29 в ГС - там всё ещё интереснее.

 

Ну конечно:), осталось внимательно посмотреть на поляры, почитать РЛЭ.

[Scart]

Ну конечно:), осталось внимательно посмотреть на поляры, почитать РЛЭ.

смотрите, читайте, не возражаю, только пишите пжл не пустые усмешки а факты, цитаты и пр. А то пользы от Вашего поста -0. Коли вы в теме, так давайте пообщаемся по методичке, померяем поляры, почитаем РЛЭ, а если нет, то вам в раздел обо всём.
Edited January 15, 2010 by Scart

[VARIANT]

Люди у меня вопрос так сказать со стороны :

А почему все сравнивают самолты с 50% топлива или 40%

в реале что кто то литает с 50% топлива? на боевое дежурство?

даваите рассматривать нормальный вариант когда пара F15 на дежурстве летит ,а пара су27 ее с внешнеи стороны границы атакует .

там просто F-15 сбросят баки и станут заметно легче что даст им приимущества в Бвб . Тут американцы схитрили они сделали самолет поменьше а топливо в баки налили если надо их сбрасываеш и переходиш в другую весовую категорию ))) наш же все в крылья льют и топливо быстро не сольеш. А все ваши Ганзо с топливом у F15 50% а у су 27 35% (ну или сколько там) от лукавого ИМХО . Если делать симулятор то и условия нормальные со взлетом полетом до цели . Не превращаите LOCK ON в попсу типа CS или Q3 ...

еще опцию добавить там "содрать краску" или там выкинуть еще чтонить не нужжное ведь в гансо не надо....

Edited January 15, 2010 by VARIANT

[ivan_sch]

Люди у меня вопрос так сказать со стороны :

А почему все сравнивают самолты с 50% топлива или 40%

в реале что кто то литает с 50% топлива? на боевое дежурство?

даваите рассматривать нормальный вариант когда пара F15 на дежурстве летит ,а пара су27 ее с внешнеи стороны границы атакует .

там просто F-15 сбросят баки и станут заметно легче что даст им приимущества в Бвб . Тут американцы схитрили они сделали самолет поменьше а топливо в баки налили если надо их сбрасываеш и переходиш в другую весовую категорию ))) наш же все в крылья льют и топливо быстро не сольеш. А все ваши Ганзо с топливом у F15 50% а у су 27 35% (ну или сколько там) от лукавого ИМХО . Если делать симулятор то и условия нормальные со взлетом полетом до цели . Не превращаите LOCK ON в попсу типа CS или Q3 ...

 

У Су-27 нормальная загрузка - 6 тонн. 64% в терминах локона. ЕМНИП.