О ракетах ,полках и ...

[zerol]

Именно! Для ДВБ, безпомеховой обстановки и неманеврирующей цели (если цель по кам-то своим соображениям леглв в вираж на 3 g - стоит ли это считать активным противодействием?)

А что мы видим в ЛО? Проведите эксперимент: выключите СПО и просто летите и пусть по вам F-15 отработает. Думаю, все и так знают: 100% поражение. Если только на 180 не отвернете (а сего бы вам это вдруг отворачивать?).

Итак: 100% попадание и 0,6-0,7 - одно и то же?

И на фоне этого делаются заявления, что дескать и маневр не спасет -это нереалистично. Без каких бы то ни было ссылок. И "наворачивают" ракету еще больше. Нормально.

 

Поддерживаю! Исходя из вышесказанного надо было дорабатывать работу СПО и логику работы помех. (Не задержку 15 сек). Это было бы на мой взгляд бОльшим приближением к реалу. Также поддержу Кота, если бы у реальных пилотов был наш налет и опыт ухода от ракет то думаю что бой 1 на 1 сводился бы к пушечному бою как это обычно бывает между опытными пилотами на сушках.

Edited January 15, 2010 by zerol

[VARIANT]

вот с ней и летаем.на боевое задание по атаке воздушных целей .

[Atskiy_KOT]

Люди у меня вопрос так сказать со стороны :

А почему все сравнивают самолты с 50% топлива или 40%

в реале что кто то литает с 50% топлива? на боевое дежурство?

даваите рассматривать нормальный вариант когда пара F15 на дежурстве летит ,а пара су27 ее с внешнеи стороны границы атакует .

там просто F-15 сбросят баки и станут заметно легче что даст им приимущества в Бвб . Тут американцы схитрили они сделали самолет поменьше а топливо в баки налили если надо их сбрасываеш и переходиш в другую весовую категорию ))) наш же все в крылья льют и топливо быстро не сольеш. А все ваши Ганзо с топливом у F15 50% а у су 27 35% (ну или сколько там) от лукавого ИМХО . Если делать симулятор то и условия нормальные со взлетом полетом до цели . Не превращаите LOCK ON в попсу типа CS или Q3 ...

еще опцию добавить там "содрать краску" или там выкинуть еще чтонить не нужжное ведь в гансо не надо....

(ржу, не могу )))) Учи матчасть.

Edited January 15, 2010 by reg_zero

[Chizh]

Не забыли из массы топлива вычесть массу подвесок?

Это без подвесок

[Scart]

сравнения даются с 50% потому как принимается как наиболее вероятное кол-во при вступлении в бой. По Вашему случаю скажу своё мнение, когда Ф-15 обнаружат приближение противника и перед вступлением в бой сбросят баки, то у них останется 100% внутреннего запаса топлива т.к. сначала расходуются баки. А Сухари как раз уже будут с частично выработанным топливом, так что соотношение внутренних запасов топлива на момент вступления в бой может оказаться отнюдь не на стороне Ф-15, при этом Су изначально рассчитан в т.ч. и по маневрам на внутренний запас а не на ПТБ. Так что не факт что Ф-15 будут в выигрыше.

[zerol]

Люди у меня вопрос так сказать со стороны :

А почему все сравнивают самолты с 50% топлива или 40%

в реале что кто то литает с 50% топлива? на боевое дежурство?

даваите рассматривать нормальный вариант когда пара F15 на дежурстве летит ,а пара су27 ее с внешнеи стороны границы атакует .

там просто F-15 сбросят баки и станут заметно легче что даст им приимущества в Бвб . Тут американцы схитрили они сделали самолет поменьше а топливо в баки налили если надо их сбрасываеш и переходиш в другую весовую категорию ))) наш же все в крылья льют и топливо быстро не сольеш. А все ваши Ганзо с топливом у F15 50% а у су 27 35% (ну или сколько там) от лукавого ИМХО . Если делать симулятор то и условия нормальные со взлетом полетом до цели . Не превращаите LOCK ON в попсу типа CS или Q3 ...

еще опцию добавить там "содрать краску" или там выкинуть еще чтонить не нужжное ведь в гансо не надо....

 

Могу ошибаться, но я слышал что полная заправка Сушки - перегоночный вариант.

[Chizh]

Это еще семечки;)

У американцев RIM-67 Standard ER 1981 года имеет дальность 185км, и высоту поражения целей 24км, а новая SM-3 при том что она на четверть меньше в размерах имеет показатели 500 и 250(!) км соответственно.

Не так.

SM-1 - 495 кг.

SM-2MR - 621 кг.

SM-2ER - 1341 кг.

SM-3 - 1500 кг.

[Chizh]

И это значит, что ракета с АРГСН со стартовой массой 148 кг, у которой с одной стороны компактная и легкая электроника, а с другой - собственная РЛС и все, что с этим связано, улетит дальше ракеты массой 350 кг, полученной из ракеты 253 кг именно за счет повышения могущества ДУ? Извините.

У Р-27ЭР все-таки баллистическая дальность больше.

 

Подводит память.

F-15 были как минимум на 6000 - 7000 м. В одном случае югославские пилоты даже видели инверсии от сброса ПТБ F-15 (ссылку, откуда это, я уже приводил, с западного кстати форума).

Не помню.

 

Ну хорошо. Пусть будет 10 тыс. футов. Идеальная высота для различных систем ПВО. Значит летали там, экономно расходуя керосин. И что их туда заставило спуститься, а не пульнуть с 50 км, как это скажем Mustang в ЛО делает? 1 ракета - 1 цель.

Дальность стрельбы зависит от множества факторов, про которые мы не знаем.

Например, летчик хотел пустить ракеты из зоны гарантированного поражения. Также, как вариант, возможно предположить, что АВАКС не сразу дал добро на пуск.

Еще может быть куча причин.

[VARIANT]

Могу ошибаться, но я слышал что полная заправка Сушки - перегоночный вариант.

похожи мы тут все можем " заблуждаться"

Масса F-15C c подвешанными ПТБ заправленными и Оружием -?

Масса СУ27 заправленным по боевому и с ракетами-?

масса ПТБ-на F-15?

люди знающие матчасть досканльно просветите ?

[ААК]

VARIANT, запусти Лок Он и посмотри массу.

[Scart]

в ЛОГС все весовые данные верны - загрузите и ознакомьтесь. Загрузку (нормальную) топливом для Су-27 привёл Иван Щ. Полнач заправка Су-27 в обычных полётах не применяется в т.ч. потому что есть ограничения по посадочной массе

Edited January 15, 2010 by Scart

[VARIANT]

это опять винты перецеплять (когда же уж ЛОГС2.0 который на W7 робит) ладно как говориться "хрен с ним"

просто тут как то народ мол возмущался что F-15 в игре перекручивает су 27 итд "русских опустили" и "нет достоверности" "разработчики все для запада и ничего для родины" и.т.д. на что было разбирательство с приведением нагрузок на крыло ,измерение времени установившегося виража и.т.д. и.т.п в итоге было аргументированно кем то из ED Team (не помню может USSR RIK ) что F-15 не хуже в маневренности не из за аэродинамики ,а из за веса и удельной нагрузки на крыло . Тут же опять все наоборот говорят . Правды я понимаю вообще нет нигде.(

Edited January 15, 2010 by reg_zero

[Scart]

это опять винты перециплять (когда же уж ЛОГС2.0 который на W7 робит) ладно как говориться "хрен с ним"

просто тут как то народ мол возмущался что F-15 в игре перекурчивает су 27 итд "русских опустили" и "нет достоверности" "разработчики все для запада и ничего для родины" и.т.д. на что было разбирательство с приведением нагрузок на крыло ,измерение времени установившегося виража и.т.д. и.т.п в итоге было аргументираванно кем то из ED Team (непомню может USSER RIK ) что F-15 не хуже в маневриности не из за аэродинамики ,а из за веса и удельной нагрузки на крыло . Тут же оптять все наобород говорят . Правды я понимаю вообще нет нигде.(

Правды кругом полно, истина одна. в ЛОГС Ф-15 может то чего не может согласно документации и наоборот Су-27 не может того что может согласно документации. Вам не приходило самому ознакомиться - вопросы обретут конкретику, а большая часть и вовсе отпадёт. Или проще спросить? ;)

[Alexander V]

так давайте пообщаемся по методичке, померяем поляры, почитаем РЛЭ, а если нет, то вам в раздел обо всём.

 

В РЛЭ указаны максимальные перегрузки в зависимости от веса. Подставляем вес, какая максимальная разрешенная перегрузка соответствует весам из методички?

Сравнить рисунок 6 из методички с графиком ограничения по перегрузкам из РЛЭ, что получилось?

Не хотите искать информацию и понимать ее, за вас этого никто делать не будет.

[VARIANT]

Scart

спроить проще у знающих людей чем самому сделать выводы неверные и потом с пеной у рта на форумах и до последнего доказывать свою точку зрения .

Т.е вы фактически признаете что в ЛОГ ГС . не достоверно F-15 летает как и су27. Ответ ваш понятен.

если несложно (можно в личку ) что канкретно делает F-15C в ЛОГС ,чего на самом деле не может и чем обделели СУ27. ???

по вашему мнению. Желательно с аргументацией.

Edited January 15, 2010 by VARIANT

[ivan_sch]

в ЛОГС все весовые данные верны - загрузите и ознакомьтесь. Загрузку (нормальную) топливом для Су-27 привёл Иван Ш. Полнач заправка Су-27 в обычных полётах не применяется в т.ч. потому что есть ограничения по посадочной массе

 

Я Иван Щ. =)))

 

Думается мне что гораничение по посадочной массе здесь не самое главное. А вот по менёвренным

характеристикам - скорее всего.

 

Насколько я понял эти 3000 кг (36%) можно рассматривать как этакий внутренний несбрасываемый ПТБ.

[Chizh]

Ок. Заявленная эфективность ракеты АИМ 120 0,7. Реальная наверно 0,5.

Эффективность ракет AIM-120 заметно выше чем у наших Р-27. Но раньше в ГС это было почти не заметно.

Сейчас разница стала чуть по больше и это правильно.

 

Можно пересчитать по пальцам пилотов которые стабильно уходят от 2-3 120 ракет в ЛО1.

Используя кадушку, уходить от любых ракет было можно. Требовалась только определенная тренировка.

 

Так какой смысл повышать их эфективность?

Написал выше.

 

По поводу статистики боевого применения насколько я знаю, из самолетов сбитых 120 ракетой больше половины были не истребители.

Ты что-то путаешь.

Из документа Volk-a.

7 МиГ-29.

1 МиГ-25ПД

1 J-21

1 UH-60A.

Два крайние, да, не истребители.

[Scart]

В РЛЭ указаны максимальные перегрузки в зависимости от веса. Подставляем вес, какая максимальная разрешенная перегрузка соответствует весам из методички?

Сравнить рисунок 6 из методички с графиком ограничения по перегрузкам из РЛЭ, что получилось?

Не хотите искать информацию и понимать ее, за вас этого никто делать не будет.

16300 вес пустого + 4700 50% топлива + ~400 вооружение.

далее стр. 9 РЛЭ Су-27СК; стр. 36 методички

перегрузка отлична на +0,5ж от указанной в РЛЭ и опущен трансзвуковой -0,5ж; стр. 11 методички с условиями снятия графиков.

т.о. +0,5 есть либо отличие вызванное иной информацией в РТЭ № 10 кн 1 Су-27, чем в РЛЭ Су-27СК, либо инымим не известными причинами.

тем не менее общее изменение значения Пу макс в целом ложится в РЛЭ Су-27СК.

 

добавлено: попутно сравнил график перегрузки установившегося виража с РЛЭ Су-27СК и методички при высоте 3000 м и скорости 750 - так вот: она меньше как и должно быть т.к. В РЛЭ 50% от нормальной заправки а не 50% от внутреннего запаса. и кстати, вы мне ещё будете наверняка тыкать в нагрузку на крыло, так вот её значение приведено для обоих самолётов для весов при которых они могут выдавать по 9ж и к графику стр. 36 оно отношения не имеет.

 

ещё добавлено: полярами меряться будем? ;)

Edited January 15, 2010 by Scart

[GGTharos]

Ок. Заявленная эфективность ракеты АИМ 120 0,7. Реальная наверно 0,5.

 

'Rubber stamped' is 0.9+, tests with maneuvering targets and ECM is 0.85, RL is 0.59 including missile failures, launch with poor parameters including launch into the notch and launch into Rmax. If you discount 3 missiles that were known to be launched in poor parameters (or due to failure) then Real Pk is now 0.76, and if you take away multiple missiles hitting the same target (but only one is verified and awarded the kill) you jump to 0.8+. Missile Pk is quoted for usage of missile in certain parameters. In RL, the missile may be used outside of those parameters, and guess what: Just like in RL, if you use a missile outside of those parameters in FC or FC2, the Pk goes down.

 

But take note: You don't see me shouting 'make R-27 Pk 0.05 because this is how it was in eritrea-ethiopia war' or 'half of Indian R-77s drop dead off the rail, make it so in FC'. I'm happy with you having factory mint, working missiles.

 

By the way, I actually counted and collected statistics in FC. Pk of missiles is well under half of what it should be. ;)

Lastly, if you think you should be able to evade a modern missile head-on at relatively short (close to or within NEZ) ranges, you need to start playing HAWX, because that's not a realistic expectation. If you take an R-77 or AIM-120 or MICA head-on at less than 20km, expect to die. One exception might be very low altitude where you could still potentially bleed enough speed from the missile to out-maneuver it, but it will still involve more work than just a head-on barrel roll. Your best bet? Notch.

Head-on barrel roll against modern missiles in their high-energy regime is a game tactic. Abandon it.

 

And volk, it's 20km or less because that's close to the AIM-120 NEZ. Further, counter-maneuver algorithms for missile guidance were published already since the 90's ... I imagine the military had them implemented before that. FC cannot model it, but those missiles come with ability to not care that you are trying to drain them of speed. They will recognize your maneuver and act accordingly.

[Alexander V]

16300 вес пустого + 4700 50% топлива + ~400 вооружение.

далее стр. 9 РЛЭ Су-27СК; стр. 36 методички

перегрузка отлична на +0,5ж от указанной в РЛЭ и опущен трансзвуковой -0,5ж; стр. 11 методички с условиями снятия графиков.

т.о. +0,5 есть либо отличие вызванное иной информацией в РТЭ № 10 кн 1 Су-27, чем в РЛЭ Су-27СК, либо инымим не известными причинами.

тем не менее общее изменение значения Пу макс в целом ложится в РЛЭ Су-27СК.

 

Масса снаряженного без ракет и топлива 17440 кг, с 2 р-27 и 2 р-73 18160 кг.

Действительно 18160+4700 = 22860, что близко к методичке, волевым усилием ограничение по прочности 7.5ед из РЛЭ превращается в 8.5 из методички.

[Sov13t]

By the way, I actually counted and collected statistics in FC. Pk of missiles is well under half of what it should be. ;)

 

Can you please provide your findings? Sounds interesting, especially the fact that you are referring to multiple missiles and not just AIM-120...

 

Also, Ethiopia got those weapons on the cheap and the resource of those missiles has long expired. Or do you actually think they got brand new missiles right off the factory line? Using that as end all be all PK figures is "brave"... to say the least.

 

I believe it has been proven beyond reasonable doubt that the R-77 story was a PR move more than anything else. It just happened to pop up in the news when an important military tender was being discussed in the Indian parliament (or whatever their gov. structure is). :music_whistling:

[Scart]

Масса снаряженного без ракет и топлива 17440 кг, с 2 р-27 и 2 р-73 18160 кг.

Действительно 18160+4700 = 22860, что близко к методичке, волевым усилием ограничение по прочности 7.5ед из РЛЭ превращается в 8.5 из методички.

откуда 17440 взялось за место 16300? на какой странице? за что вы ему тонну с лишним навесили? ограничение в РЛЭ 8 ед для 21400. собсна на картинке это заметно.

 

А что по сравнению графиков комментариев не будет?

[sprr0w_77]

Если это взято отсюда:

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-67.html

то там в конце приписка есть:

Note: Data given by several sources show slight variations. Figures given below may therefore be inaccurate! ;)

зы. Что-то высота слабовата - 24 км для дальности 185 км. На 22 км еще С-75 доставал, но на 185 км его ракеты не летали точно ;)

 

Не отсюда. Высота слабовата? У С-300 последних модификаций и С-400 она 30 км к слову.

 

Не так.

SM-1 - 495 кг.

SM-2MR - 621 кг.

SM-2ER - 1341 кг.

SM-3 - 1500 кг.

 

Я говорил про размеры, данных по массе там не было, тем не менее SM-2ER имеет длину 8 метров, а SM-3 6,5 метров. Однако плотно все внутрь ракеты уместили. Да пусть масса увеличилась на 10%, но дальность то увеличилась более чем на 60%, а уж про высоту молчу.

[Taker]

кто нибудь с английского переведите наших заокеанских друзей

 

Можете ли вы укажите Ваши данные? Звучит интересно, особенно тот факт, что вы имеете в виду несколько ракет и не только AIM-120 ...

 

Кроме того, Эфиопии получили это оружие по дешевке и ресурс этих ракет уже давно истек. Или вы на самом деле думают, что они получили новые ракеты прямо с завода линия? Использование, что в конце все будет все PK цифрами "Brave" ... в меньшей мере.

 

Я считаю, что была доказана вне всяких разумных сомнений, что R-77 история была пиар-ход больше, чем все остальное. Он просто случайно всплывающие в новостях, когда важный военный тендер в настоящее время обсуждается в парламенте Индии (или любой их GOV. Структуры).

 

ГУГЛ:)

[Alexander V]

откуда 17440 взялось за место 16300? на какой странице? за что вы ему тонну с лишним навесили? ограничение в РЛЭ 8 ед для 21400. собсна на картинке это заметно.

 

А что по сравнению графиков комментариев не будет?

Ищите ;)

Вы же настаиваете, что все графики из методички приведены для веса 22810, вот его родимого и берем:).

Всему свое время