Abrams vs T-90

[reg_zero]

нет это из авторитетнейшего журнала: "Вокруг света" №10 (2757) | Октябрь 2003

 

Занятная статейка ,особенно любят у нас злоупотреблять такими фразами ,как супер ...

Суперзащита

 

Отечественным конструкторам принадлежит первенство в создании абсолютно новых и не имеющих аналогов в мире комплексов «дистанционной» защиты танка — «Дрозд» и «Арена». Они имеют две составляющие подсистемы. Одна выполняет локационные функции — обнаруживает подлетающие к танку кумулятивные и высокоточные поражающие элементы. Вторая — с минимальным временем реакции отстреливает в их сторону боезаряд шрапнельного типа, а фактически облако стальных шариков, которые и уничтожают ракету, ПТУР, даже реактивную гранату, выпущенную из безоткатного орудия или ручного гранатомета. Таким образом, современный танк получает эшелонированную защиту вместо обыкновенной пассивной брони, которая была первым и последним «страховым полисом» экипажа. Кроме того, на танках Т-80 и Т-90 ставится еще одна система защиты — комплекс оптико-электронного подавления «Штора». Его назначение — «сводить» с траектории идущий на танк ПТУР с полуавтоматическим наведением и создавать помехи системам противотанкового оружия с наземным прицеливанием и наведением. Интересно, что практические испытания показали: вероятность попадания ПТУРов снижается благодаря «Шторе» в 3— 4 раза, а управляемыми артснарядами — более чем в 1,5 раза. Причем противодействие обеспечивается сразу нескольким ракетам, летящим с разных направлений.

 

 

Осталось только узнать ,когда все это будет все же иметь аналоги в виде серийного производства и будет на вооружении,будет работать для сохранения жизни экипажам танков.

Edited March 8, 2010 by reg_zero

[RYSLAND]

Ну блин заладили канитель. На авиационном форуме обсуждают танки. Зайдите на танковый форум типа Отваги и создайте тему в стиле Абрамс форева- Т-90 отстой. Там вас раздерут грамотно и с аргументами.

[sprr0w_77]

Кроме того, на танках Т-80 и Т-90 ставится еще одна система защиты — комплекс оптико-электронного подавления «Штора». Его назначение — «сводить» с траектории идущий на танк ПТУР с полуавтоматическим наведением и создавать помехи системам противотанкового оружия с наземным прицеливанием и наведением. Интересно, что практические испытания показали: вероятность попадания ПТУРов снижается благодаря «Шторе» в 3— 4 раза, а управляемыми артснарядами — более чем в 1,5 раза. Причем противодействие обеспечивается сразу нескольким ракетам, летящим с разных направлений.

 

Штора штатно устанавливается на Т-80У и Т-90. У неё другая проблема - датчик обнаружения лазерного облучения обнаруживает ЛД только отечественных и старых иностранных танков (судя по греческому тендеру). Это очень и очень серьезный недостаток.

[reg_zero]

Ну блин заладили канитель. На авиационном форуме обсуждают танки. Зайдите на танковый форум типа Отваги и создайте тему в стиле Абрамс форева- Т-90 отстой. Там вас раздерут грамотно и с аргументами.

"Раздерите" нас здесь ,пожалуйста ;)

Для справки - наш форум является форумом тех поддержки от разработчика Eagle Dynamics а не чисто авиационным форумом.

 

Eagle Dynamics разрабатывает самые продвинутые тренажеры на сегоднящний день и системы, которые учитывают Все аспекты современного вооружения и приборов.

То есть разрабатываемая техника имеет своего реального прототипа с действующими характеристиками.

И это совсем не обязательно летательный аппарат.

Так что тема имеет право на жизнь...

[reg_zero]

Штора штатно устанавливается на Т-80У и Т-90. У неё другая проблема - датчик обнаружения лазерного облучения обнаруживает ЛД только отечественных и старых иностранных танков (судя по греческому тендеру). Это очень и очень серьезный недостаток.

В итоге можно сказать что она не рабочая.Она вроде как есть ,но толку от нее...

А ночной прицел ? Когда же он будет нормально "фунциклировать"?

[sprr0w_77]

В итоге можно сказать что она не рабочая.Она вроде как есть ,но толку от нее...

 

Вот какие были сделаны выводы по результатам тендера:

Комплекс оптико-электронного подавления “Штора” не обеспечивает реагиро

вание на излучение лазерного дальномера зарубежных танков типа "Леопард-1А5"

"Лсопард-2А5", М-60АЗ. Срабатывание комплекса “Штора” происходило только при

облучении с танка Т-84 (Украина), аналогичное срабатывание происходило и у сис

темы, установленной на танке Т-84.

Необходима доработка системы обнаружения лазерного облучения для обеспече

ния реагирования на излучение дальномеров модернизированных и современных танко

НАТО, в том числе и разрабатываемых в настоящее время (диапазон реагирования

должен быть не менее 0,6 - 10,6 мкм). Вторым этапом должна быть разработка мно

гоуровневых датчиков, реагирующих на все виды лазерного излучения и излучения радио

локационных станций в миллиметровом диапазоне.

 

В принципе на мой взгляд если захотеть можно до ума довести, в любом случае это лучше чем полное отсутствие аналогичной системы у иностранных танков.

 

А ночной прицел ? Когда же он будет нормально "фунциклировать"?

 

Не совсем понял при чем здесь прицел?

[reg_zero]

Не совсем понял при чем здесь прицел?

Тест 15 Проведение стрельбы на точность ночью

Тест 16 Проведение стрельбы на точность ночью в движении

Полученные результаты по тестам 15 и 16:

Танк "Абрамс М1А2" - 20 попаданий из 20;

Танк "Леклерк" - 19 попаданий из 20;

Танк "Леопард 2А5" - 20 попаданий из 20;

Танк "Челенджер 2Е" - 10 попаданий из 10 , с ходу не стрелял;

Танк Т-84 в тесте не участвовал, из-за отказа тепловизионного

прибора.

 

Следовало написать просто прицел ,но так уж написал...И это техника которую повезли на тендер!

Из материала следует еще и такой вывод - танк ,как одноразовый шприц ,стрельнул несколько раз (если успеешь) и забудь .Слишком много после этого неустранимых дефектов вылазит и без попаданий по нему.

 

 

Тест 12 Проведение стрельбы на точность в движении

Дальность 2000 м. Цель - неподвижный .щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба танка в движении V= 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд – бронебойный.

Полученньй результат - процент поражения - 30%, (требования комитета-80%). После проведения стрельбы увод марки прицела 1Г46 по УВКВ на 0,25 вправо вверх. Произведена корректировка выверки прицела 1Г46 по УВКВ. Выполнение теста повторно произведено русским экипажем. Процент поражения - 20%. После проведения стрельбы увод марки прицела 1Г46 по УВКВ на 0,25 вправо вверх.

По согласованию с комитетом разрешено повторное проведение теста, но из-за отказа ГОП не выполнялось.

После возвращения танка в парк произведена проверка монтажа пушки и при-цела, а также проверка стабилизатора. По результатам проверки установлено:

- произведена подтяжка клиньев крепления пушки;

- невозвратный люфт прицела 1Г46 составляет до 0,5 тд вправо;

- после остывания ствола и тяг параллелограмного привода 1Г46 марка прице-ла по УВКВ возвращается в исходное положение.

 

P\S Андрей Чиж уже давал эти данные в этой же ветке.

Но в целом танк все же очень хорош, доведут до ума уже не столь значительные "баги" и будет действительно отличный танк.

Edited March 8, 2010 by reg_zero

[Blazer]

Да что вам этот тендер? Уж больше десяти лет с момента его проведения прошло.

[reg_zero]

Да что вам этот тендер? Уж больше десяти лет с момента его проведения прошло.

А что изменилось?

[Blazer]

А что изменилось?

За десять лет-то? Улучшились абрамсы, и того Т-80[если мне не изменяет память] уже нет.

Абрамсы в SEP, а Т-80 в УА и УЕ-1.

[Dzen]

Не по теме, просто интересно. Т-84 создан на базе Т-80(УД вроде), то есть моложе и по идее должен быть лучше. Но почему-то сынуля слил папику по всем показателям. Чёто харьковчане лопухнулись.

[Max Ader]

это описание боя Т-72 с Меркавой1 в первую Ливанскую войну ,там картинка есть если,что

Но, вот ведь засада, Т-72 с Меркавами в нее ни разу не встретились :D И фото, как пить дать, либо той у международного аэропорта, либо очередного муляжа.

Edited March 8, 2010 by Max Ader

[reg_zero]

За десять лет-то? Улучшились абрамсы, и того Т-80[если мне не изменяет память] уже нет.

Абрамсы в SEP, а Т-80 в УА и УЕ-1.

И какие оргвыводы на ночь грядущую ? Можно спать спокойно ,в надежде что наши танки не хуже Абрамсов ,Леклерков?

Или не стоит себя обманывать и придти к выводу что лучшего на сегодня просто нет.Что в равных условиях боя кто первый заметил противника и произвел прицельный выстрел ,тот и победил.Что в городских условиях боя ни один танк не может противостоять гранатомету из за угла ,или подвала.

Не говоря уже про удары с воздуха тем же Крокодилом или Апачем.

[Ivan16]

"

Eagle Dynamics разрабатывает самые продвинутые тренажеры на сегоднящний день

и не имеет аналогов в мире ;)

"

и системы, которые учитывают Все аспекты современного вооружения и приборов.

То есть разрабатываемая техника имеет своего реального прототипа с действующими характеристиками.

скажите, а тренажеры нашиx сушек-мигов, Ми35 и недавний Ми28Н тоже ЕД разрабатывало? :megalol:

Так что тема имеет право на жизнь...

тема то имеет, но форум авиационный, поэтому сомнительно видеть здесь многочисленныx экспертов в танкаx или ядерныx реактораx (а чо, современно)

 

 

но кст почему абрамс убивается так плоxо до сиx пор не обьяснено

[reg_zero]

и не имеет аналогов в мире ;)

А ты знаешь вторую команду с названием Игл Дайнемикс ? Тут бесспорно аналогов нет:D.

скажите, а тренажеры нашиx сушек-мигов, Ми35 и недавний Ми28Н тоже ЕД разрабатывало? :megalol:

Не скажу - NDA(догадайся сам Ваня,у тебя фантазии немерянно)

тема то имеет, но форум авиационный, поэтому сомнительно видеть здесь многочисленныx экспертов в танкаx или ядерныx реактораx (а чо, современно)

Это с чего ты такие выводы сделал? Покажи ка где ты это прочитал ?То что первым был сделан сим самолета ,ни о чем не говорит.Завтра сделают сим или тренажер Тунгусски ,и что ,форум станет ПВО?;)Появится лишь еще один раздел на форуме.

На данный момент форум имеет название DCS .Расшифровать аббревиатуру ты сможешь и сам ,при желании.

но кст почему абрамс убивается так плоxо до сиx пор не обьяснено

Потому что его не бросают в пекло сразу ,а ведут тактическую войну с использованием и других эффективных методов войны .

Edited March 8, 2010 by reg_zero

[ААК]

но кст почему абрамс убивается так плоxо до сиx пор не обьяснено

Потому что его не бросают в пекло сразу ,а ведут тактическую войну с использованием и других эффективных методов войны .

Да в ДКС куда его только не бросают, в реале сразу бы угробили, а в ДКС на него всегда два Вихря уходит:megalol: (примечание: Иван16, скорее всего, имел в виду Абрамсы в ДКС. Вы, енто, исправьте Абрамса в А-10, а то ведь не отстанем!:D:D:D)

[VSK]

[Полный offtop]

 

А ты знаешь вторую команду с названием Игл Дайнемикс ? Тут бесспорно аналогов нет:D.

 

Не факт - http://www.eagledynamics.net (основана, кстати, в 1985 г. ;)) Ну, или, если читать название по русски - есть ещё таинственное ЗАО "Игл Дайнемикс", выпускающая не менее таинственные горелки. Это я к тому, что фразы, касательно "нет аналогов" хотелось бы запретить на законодательном уровне, независимо от того, к чему они применяются.

 

P.S. Пока искал "аналоги", наткнулся на одном из форумов на вот такую характеристику ED -

 

...зная, что компания Eagle Dynamics,а теперь уже ее приемник DCS, имеют западное финансирование, становится понятным, почему так нелепо оправдываются все улучшения в сторону вооружения стран НАТО, которое направлено против самолетов России. Однако, такой акцент в сторону запада удивляет, ведь разработчики всегда акцентируют внимание на том, ЧТО ИХ СИМУЛЯТОРЫ самые приближенные к реалиям... вот и получается, что F-15 имеет современные характеристики и вооружения.. а Су и Миг остались на уровне 90х годов в лучшем случае...

 

Остается открытым вопрос, насколько корректно поведение соотечественников, делающих такие симуляторы, чтобы подрастающее поколение молодежи привыкало к тому, что все вооружение их Родины ни на что не годиться и внушало страх перед вооруженными силами НАТО.

 

Ребята, в связи с модой на обвинения несогласных (с мнением ОРТ и РТР) в экстремизме - сделайте вы им, чтоб Абрамс спокойно выносился авиационной пушкой, Т-80 - не уничтожался бы совсем, а все ЛА НАТО обнаруживались бы не зависимо от расстояния, высоты, рельефа, ЭПР и т.п. Можно даже выпустить отдельным изданием - "Patriot's Edition" :D.

 

P.S.S. Извините за оффтопик, саму тему читаю с удовольствием и интересом :book:.

Edited March 9, 2010 by VSK

[Seiv]

Начиная с модификациии M1A1HA на Абрамсе используется обедненный уран. По боевым возможносиям M1A1HA примерно эквивалентен Т-80У.

[Snakebyte]

В сравнениях не учитывается такая характеристика, как простота освоения личным составом. Оно и понятно, на западе вояки, как правило профессионалы. А наши танки рассчитывались на срочника, который за 2 года, в перерывах между сельхозработами, должен технику освоить.

 

Интересно было бы сравнить точность стрельбы танков НАТО с нашими, если дать НАТО-вским экипажам столько же времени на освоение их техники, сколько нашим.

[sprr0w_77]

В сравнениях не учитывается такая характеристика, как простота освоения личным составом. Оно и понятно, на западе вояки, как правило профессионалы. А наши танки рассчитывались на срочника, который за 2 года, в перерывах между сельхозработами, должен технику освоить.

 

Интересно было бы сравнить точность стрельбы танков НАТО с нашими, если дать НАТО-вским экипажам столько же времени на освоение их техники, сколько нашим.

 

Я почти уверен что в Греции наш танк представляли не срочники, а хорошо подготовленные специалисты от самого предприятия в Омске.

[6PEBHO]

За что люблю игл.ру - за то что либерализм охраняется даже ценой превращения форума в помойку :D

[sprr0w_77]

Не по теме, просто интересно. Т-84 создан на базе Т-80(УД вроде), то есть моложе и по идее должен быть лучше. Но почему-то сынуля слил папику по всем показателям. Чёто харьковчане лопухнулись.

 

В свое время еще со времен Т-64 было так: дизельную версию одного и того же танка производили в Харькове (Т-80УД), газотурбинную в Омске (Т-80У). Т.е. Т-80УД производился только в Харькове. Т-84 это его модернизированная версия. А в чем же он так уж и слил то? Вроде бы результаты схожи, ну а часть можно списать на лучшую подготовленность российского экипажа.

[mxin]

А что изменилось?

Много всего в лучшую сторону стало менятся

 

[BAURIS]

В итоге можно сказать что она не рабочая.Она вроде как есть ,но толку от нее...

Насколько я знаю, этот недостаток исправили заменой типа оптических стекол на более светочувствительные.

в любом случае это лучше чем полное отсутствие аналогичной системы у иностранных танков

На части западных танков есть такие системы, как минимум на "Леклерке", "Меркавах", Strv-122 и "Ариэте":

 

По боевым возможносиям M1A1HA примерно эквивалентен Т-80У.

Вы что-то путаете, официально принято считать, что базовый М1А1 - это примерно уровень Т-90А:

[BAURIS]

В сравнениях не учитывается такая характеристика, как простота освоения личным составом. Оно и понятно, на западе вояки, как правило профессионалы. А наши танки рассчитывались на срочника, который за 2 года, в перерывах между сельхозработами, должен технику освоить.

Это не значит, что в освоении наш танк проще. И нагрузка на экипажи выше (трое против четверых на каждую), и время на обслуживание и ремонт больше, и многие операции сложнее (так, для демонтажа МТО на "Леопарде" достаточно отвинтить десяток креплений, после чего ждать БРЭМ, а про многочасовое извлечение В-84 и ювелирно точную установку БКП лучше и не вспоминать). Разница не только в подходе, но и в техническом уровне - понятно, в чью пользу.

Интересно было бы сравнить точность стрельбы танков НАТО с нашими, если дать НАТО-вским экипажам столько же времени на освоение их техники, сколько нашим.

Принципиально ничего бы не изменилось - для использования более точного СТВ и более качественного ночного прицела не нужно быть квалифицированнее. Скорее, лишнее время в обучении пригодилось бы для приноравливания к капризным ЭОПам и прицелам с постоянными люфтами.